[O ws15 / 09 ar gyfer Tach 16-22]
“Gwelwch pa fath o gariad y mae’r Tad wedi’i roi inni!” - 1 John 3: 1
Cyn i ni ddechrau ein hadolygiad, gadewch i ni wneud ychydig o arbrawf. Os oes gennych Lyfrgell Watchtower ar CD-ROM, agorwch hi a chliciwch ddwywaith ar “All Publications” yn y panel chwith. O dan hynny, o dan “Adran”, cliciwch ddwywaith ar Feiblau. Nawr cliciwch ddwywaith ar “Navigation Bible” a dewis 1 John 3: 1. Ar ôl i chi arddangos hynny, dewiswch eiriau testun y thema: “Gwelwch pa fath o gariad y mae'r Tad wedi'i roi inni”. De-gliciwch a dewis “Copy with Caption”, yna agorwch eich hoff brosesydd geiriau neu olygydd testun a'i gludo yn y testun.
Yn dibynnu ar eich gosodiadau dewis, dylech weld rhywbeth fel hyn:
“. . .Gwelwch pa fath o gariad mae'r Tad wedi'i roi inni. . . ” (1Jo 3: 1)
Ydych chi'n sylwi ar anghysondeb rhwng yr hyn rydych chi newydd ei basio a'r hyn sy'n cael ei roi fel ein testun thema?
Mae'r elipsis (...) yn elfen ramadegol a ddefnyddir i ddynodi testun coll mewn dyfynbris. Yn yr achos hwn, mae'r elipsis cyntaf yn nodi fy mod wedi methu â chynnwys “3” y bennod yn fy newis. Mae’r ail elipsis yn nodi imi fethu â chynnwys y geiriau hyn: “y dylem gael ein galw’n blant i Dduw! A dyna beth ydyn ni. Dyna pam nad yw’r byd yn ein hadnabod, oherwydd nid yw wedi dod i’w adnabod. ”
Uchelfraint yr ysgrifennwr yw gadael geiriau allan o ddyfyniad, ond nid ei uchelfraint yw cuddio'r ffaith honno oddi wrthych chi. Gallai gwneud hynny fod yn fater o dechneg flêr a golygu gwael yn unig, neu'n dibynnu ar yr amgylchiadau, gallai fod yn gyfystyr â deallusrwydd yn anonest. Gallai hefyd fod nad yw'r ysgrifennwr yn ymwybodol o'r elfen ramadegol hon a'i defnydd, ond nid yw hynny'n wir yma. Mae sgan cyflym o destun y thema o astudiaeth yr wythnos diwethaf yn dangos bod yr ysgrifenwyr yn gwybod sut a pham y defnyddir yr elipsis.
Trwy hepgor yr elipsis yn nhestun thema'r wythnos hon a dod â'r dyfynbris i ben gyda phwynt ebychnod, mae'r ysgrifennwr yn rhoi inni ddeall bod hwn yn feddwl llwyr - cynnwys llawn 1 John 3: 1. Ni ddywedir dim mwy. Efallai y byddai rhywun yn esgusodi hyn fel rhywbeth heblaw ploy pe bai'r testun cyfan wedi'i atgynhyrchu mewn man arall yn yr erthygl, neu a oedd yn ofynnol i ni ei ddarllen fel rhan o fandad Astudiaeth Watchtower “Darllen”Testunau. Nid yw hyn yn wir.
Efallai y bydd y rhai ohonom sy'n dal i gyflym neidio i amddiffyn y Sefydliad yn awgrymu mai gwall argraffyddol yn unig yw hwn, goruchwyliaeth syml, neu fel na fyddwn yn dweud, “camgymeriadau dynion amherffaith.” Fodd bynnag, dywedwyd wrthym gan yr un dynion amherffaith hyn bod gofal mawr yn cael ei ymarfer i sicrhau cywirdeb popeth sy'n mynd i'n cyhoeddiadau a bod yr erthyglau astudio yn benodol yn cael eu craffu'n helaeth. Adolygir y rhain gan holl aelodau'r Corff Llywodraethol cyn eu cymeradwyo. Yna maen nhw'n cael eu sganio a'u prawfddarllen gan ddwsinau o unigolion cyn cael eu rhyddhau i'r cyfieithwyr sy'n rhifo yn y cannoedd. Yn ogystal, gall y cyfieithwyr ddal gwallau a adroddir yn ôl i'r adran ysgrifennu. Yn fyr, nid oes bron unrhyw bosibilrwydd i oruchwyliaeth fel hon fynd heb i neb sylwi. Felly mae'n rhaid i ni ddod i'r casgliad iddo gael ei wneud yn fwriadol.
Felly beth ohono? A yw hyn yn llawer mwy am ddim? Pa mor bwysig y gall fod mewn gwirionedd bod elipsis wedi'i hepgor?
Y Neges Goll
Cyn ateb y cwestiynau hynny, mae angen i ni sylweddoli bod holl bwynt yr erthygl yn cael ei fynegi yn ei deitl: “Sut Mae Jehofa yn Dangos Ei Gariad tuag atom ni?” Gan fod testun y thema yn cefnogi’r thema deitlau hon, dim ond un o ddau reswm all fod. am adael geiriau allan o destun y thema: 1) Nid ydynt yn berthnasol i'r thema na 2) byddent yn gwrthddweud yr hyn y mae'r ysgrifennwr eisiau ei ddysgu inni.
Yn yr achos cyntaf, ni fyddai unrhyw reswm i adael yr elipsis allan. Nid oes gan yr ysgrifennwr unrhyw beth i'w guddio ac mae'n ei wasanaethu i ddangos hynny trwy gynnwys yr elipsis. Nid yw hyn yn wir yn yr ail achos lle nad yw'r ysgrifennwr eisiau inni fod yn ymwybodol o wirioneddau'r Beibl a allai wrth-ddweud ei neges wrthym.
O ystyried ein bod bellach yn ymwybodol bod rhywbeth yno, gadewch i ni weld beth sydd gan John i'w ddweud.
“Gwelwch pa fath o gariad y mae’r Tad wedi’i roi inni, y dylem gael ein galw’n blant i Dduw! A dyna beth ydyn ni. Dyna pam nad yw'r byd yn ein hadnabod, oherwydd nid yw wedi dod i'w adnabod. 2 Rhai anwylyd, rydym bellach yn blant i Dduw, ond nid yw wedi cael ei wneud yn amlwg beth fyddwn ni. Rydym yn gwybod pan fydd yn cael ei wneud yn amlwg y byddwn yn debyg iddo, oherwydd byddwn yn ei weld yn union fel y mae. ”(1Jo 3: 1, 2)
Mae neges John yn syml; ac eto ar yr un pryd, mae'n bwerus a rhyfeddol. Mynegir cariad Duw atom yn yr ystyr ei fod ef yn ein galw i fod yn blant iddo. Dywed John ein bod ni awr ei blant. Mae hyn i gyd yn dangos bod hon yn gyflwr newidiol i ni. Nid oeddem ar un adeg yn blant iddo, ond mae wedi ein galw allan o'r byd ac yn awr yr ydym. Yr alwad arbennig hon i ddod yn blant Duw sydd ynddo’i hun ac yn ateb i her Ioan: “Gwelwch pa fath o gariad y mae’r Tad wedi’i roi inni….”
Neges yr Erthygl
Gyda neges mor wych ac anogol i'w throsglwyddo, gallai ymddangos yn ddryslyd y dylai ysgrifennwr yr erthygl fynd allan o'i ffordd i'w chuddio oddi wrthym ni. I ganfod pam, rhaid inni ddeall y baich athrawiaethol y mae'n gyfrwy iddo.
“Er bod Jehofa wedi datgan ei rai eneiniog yn gyfiawn fel meibion a’r defaid eraill yn gyfiawn fel ffrindiau ar sail aberth pridwerth Crist….”
(w12 7 / 15 t. 28 par. 7 Mae “Un Jehofa” yn Casglu Ei Deulu)
Trwy gydol yr Ysgrythurau Cristnogol, y neges uno yw bod Cristnogion yn dod yn blant i Dduw. Nid oes galwad inni fod yn ffrindiau Duw. Ni all yr ysgrifennwr ond weithio gyda'r hyn sydd yno; a’r hyn sydd yna gyfeiriadau dro ar ôl tro at “blant Duw”, heb un un at “ffrindiau Duw”. Yr her felly yw sut i droi’r “defaid eraill… ffrindiau” yn feibion wrth barhau i wadu’r etifeddiaeth sy’n cronni i feibion. (Ro 8: 14-17)
Mae'r awdur yn ceisio cwrdd â'r her hon trwy gamliwio'r berthynas tad / mab fel y mae'n berthnasol i Gristnogion. Nesaf, er mwyn osgoi canolbwyntio ar y ffordd ragorol y rhoddir cariad Duw inni - fel yr eglura Ioan - mae'r ysgrifennwr yn canolbwyntio ar bedair ffordd lai: 1) Trwy ddysgu gwirionedd inni; 2) trwy ein cynghori; 3) trwy ein disgyblu; 4) trwy ein hamddiffyn.
“Ac eto, gallai eich magwraeth a'ch cefndir effeithio ar eich teimladau am gariad Duw tuag atoch chi.” - par. 2
Datganiad eironig i fod yn sicr, gan mai dyma'n union sydd wedi digwydd i bob un o Dystion Jehofa. Gwn mai fy magwraeth a’m cefndir fel Tystion a hyfforddwyd o fabandod oedd bod cariad Duw tuag ataf yn wahanol i’r cariad a roddodd at “yr eneiniog.” Derbyniais fy mod yn ddinesydd ail ddosbarth. Dal i garu, ie, ond nid fel mab; dim ond fel ffrind.
Pryd Yw Mab, nid Mab?
Mae bastard yn blentyn anghyfreithlon. Yn ddiangen ac yn cael ei wrthod gan ei dad, mae'n fab yn yr ystyr fiolegol yn unig. Yna mae yna feibion sydd wedi eu diheintio, wedi eu taflu allan o'r teulu; fel arfer am ymddygiad sy'n gwarthu enw'r teulu. Roedd Adam yn fab o'r fath. Cafodd ei ddiheintio, gwadodd y bywyd tragwyddol sy'n hawl ddwyfol i holl blant Duw, angylaidd neu ddynol.
Byddai ysgrifennwr yr erthygl wedi inni anwybyddu'r ffaith hon ac esgus ein bod ni'n dal i fod yn blant Duw trwy'r etifeddiaeth enetig sy'n dod o gael Adda, yr unig ddyn a grëwyd yn uniongyrchol gan Dduw, fel ein tad biolegol.
“Ym mha ffyrdd, felly, mae Jehofa yn ein caru ni? Yr ateb i'r cwestiwn hwnnw yw deall y berthynas sylfaenol rhwng Jehofa Dduw a ni. Jehofa, wrth gwrs, yw Creawdwr yr holl fodau dynol. (Darllenwch Salm 100: 3-5) Dyna pam mae’r Beibl yn galw Adda yn “fab Duw,” a dysgodd Iesu i’w ddilynwyr annerch Duw fel “ein Tad yn y nefoedd.” (Luc 3: 38; Matt. 6: 9) Bod yn Rhoddwr Bywyd, Jehofa yw ein Tad; y berthynas rhyngddo ef a ni yw perthynas tad â'i blant. Yn syml, mae Jehofa yn ein caru ni fel y mae tad selog yn caru ei blant. - par. 3
Defnyddir Salm 100: 3-5 i brofi mai “Jehofa, wrth gwrs, yw Creawdwr yr holl fodau dynol.” Mae hynny'n anghywir. Mae'r Salm hon yn cyfeirio at wneud cenedl Israel, nid dynoliaeth. Mae hynny'n amlwg yn amlwg o'i gyd-destun. Y gwir yw mai Jehofa a greodd y dyn cyntaf o lwch y ddaear. Datblygwyd y fenyw gyntaf trwy ddefnyddio deunydd genetig y dyn cyntaf. Mae'r holl fodau dynol eraill wedi dod trwy broses a greodd Duw. Y broses honno, a elwir yn procreation, y daethoch chi a minnau i fod ynddi. Yn hyn nid ydym yn wahanol i'r anifeiliaid. Mae dweud fy mod yn fab Duw fel Adda oherwydd i Jehofa fy nghreu, yn golygu bod Jehofa yn parhau i greu bodau dynol diffygiol, pechadurus. Mae holl weithredoedd Duw yn dda, ond nid wyf yn dda. Da i ddim, efallai, ond yn amlwg ddim yn dda. Felly, ni chreodd Duw fi; Ni chefais fy ngeni yn fab i Dduw.
Mae'r ddadl ein bod ni'n blant iddo ac ef yw ein tad yn seiliedig ar y ffaith iddo wneud i Adda anwybyddu sawl gwirionedd arwyddocaol yn y Beibl, ac nid lleiaf ohonynt yw na chafodd unrhyw ddyn ei genhedlu tra bod Adda ac Efa yn dal i fod yn blant Duw. Dim ond ar ôl iddynt gael eu taflu allan o'r ardd, eu diheintio, a'u gwahanu oddi wrth deulu Duw y daeth teulu dynolryw i fodolaeth.
Byddai’r ysgrifennwr wedi inni dderbyn bod geiriau Iesu yn Mathew 6: 9 yn berthnasol i ni oherwydd mai Duw a greodd Adda a ninnau yn ddisgynyddion Adda. Byddai'r awdur wedi inni anwybyddu'r ffaith bod pawb ar y ddaear yn un o ddisgynyddion Adda. Yn ôl y rhesymeg hon, mae geiriau Iesu yn berthnasol i'r holl ddynoliaeth. Wel felly, os ydyn ni i gyd yn feibion iddo, pam mae Paul yn siarad am gael ei fabwysiadu?
“Oherwydd ni dderbyniasoch CHI ysbryd caethwasiaeth yn achosi ofn eto, ond derbyniodd CHI ysbryd mabwysiadu fel meibion, a thrwy ba ysbryd yr ydym yn gweiddi: “Abba, Dad! ” 16 Mae'r ysbryd ei hun yn tystio gyda'n hysbryd ein bod ni'n blant i Dduw. ”(Ro 8: 15, 16)
Nid yw tad yn mabwysiadu ei blant ei hun. Mae hynny'n hollol wirion plaen. Mae'n mabwysiadu'r rhai nad ydyn nhw'n blant iddo, a thrwy'r broses fabwysiadu, maen nhw'n dod yn blant iddo. O ganlyniad, dônt yn etifeddion iddo.
Mae Paul yn parhau:
“Os ydym, felly, yn blant, rydym hefyd yn etifeddion: etifeddion Duw yn wir, ond cyd-etifeddion â Christ, ar yr amod ein bod yn dioddef gyda'n gilydd y gallwn hefyd gael ein gogoneddu gyda'n gilydd.” (Ro 8: 17)
Dyma ystyr Iesu pan ddywedodd wrth ei ddilynwyr am weddïo, “Ein Tad yn y nefoedd….” Nid oedd y math hwn o berthynas Tad / mab wedi bodoli tan hynny. Nid ydym yn dod o hyd i’r Brenin Dafydd, na Solomon, nac Abraham, Moses, na Daniel yn annerch Jehofa mewn gweddi fel Tad. Dim ond yn amser Crist y daw hynny i fodolaeth.
Felly, cefais fy ngeni hefyd yn amddifad ysbrydol, yn dad ac wedi fy nieithrio oddi wrth Dduw. Dim ond fy ffydd yn Iesu sy’n rhoi’r awdurdod imi gael fy ngalw’n blentyn i Dduw, a dim ond yr ysbryd sanctaidd a ddaw trwy gael fy ngeni eto sydd wedi caniatáu imi gael fy mabwysiadu yn ôl i deulu Duw. I mi daeth y sylweddoliad hwn yn hwyr iawn mewn bywyd, ond rwy'n ddiolchgar i Dad y trugareddau tyner a'r cysur a alwodd arnaf. Dyma'r gwir gariad a roddodd Duw inni. (John 1: 12; 3: 3; Ro 8: 15; 2Co 1: 3; 1 John 3: 1)
Methu â Gwneud y Pwynt
Mae'r erthygl yn baglu ymlaen, gan fynd o un darn o resymeg ddrwg i un arall. Ym mharagraff 5 mae'n ceisio ein cyfarwyddo bod Jehofa yn Dad cariadus sy'n darparu trwy ddefnyddio esiampl disgwrs Paul i'r Atheniaid. Daeth Paul yn bopeth i bob dyn er mwyn iddo ennill rhywfaint drosodd. (1Co 9: 22) Yn yr achos hwn, roedd yn ymresymu â phaganiaid ac yn defnyddio eu hathroniaeth eu hunain i ddod â nhw o gwmpas i'r cysyniad Cristnogol o fod yn blant i Dduw. Ei neges - yn wahanol i neges Tystion Jehofa - oedd y gallai ei wrandawyr ddod yn blant mabwysiedig i Dduw. Fodd bynnag, trwy fynd ag ymresymiad Paul i Atheniaid paganaidd a'i gymhwyso i'r gynulleidfa Gristnogol, mae ysgrifennwr yr erthygl yn ein gwneud ni'n gyfwerth â phaganiaid a phobl nad ydyn nhw'n Gristnogion. Y cariad y mae'n ei ddangos inni yw'r un cariad ag y mae'n ei ddangos i ddynolryw tuag at ffordd. Beth felly yw'r gwahaniaeth rhwng anffyddiwr Cristnogol a Mwslimaidd, Iddew, neu Hindw? Mae rhoi ffydd yng Nghrist yn dod yn amherthnasol oherwydd bod pob bod dynol eisoes yn blant Duw yn rhinwedd eu bod yn ddisgynyddion Adda. Yr unig ffordd y gallwn ni gysoni hyn â'r gwirioneddau y mae'r apostol John yn eu mynegi yn John 1: 12 a 1 John 3: 1 yw dychmygu dau fath neu radd o soniant. I ddyfynnu Charlie Chan, byddai’r ysgrifennwr wedi inni dderbyn y syniad o “Fab Rhif 1” a “Mab Rhif 2.”[I]
Mae'r ysgrifennwr yn parhau yn yr wythïen hon trwy ddefnyddio Salm 115: 15, 16. Efallai ei fod yn seilio ei ymchwil ar chwiliad geiriau syml, gan fachu unrhyw destun sy'n cynnwys y geiriau “Jehofa” a “meibion”, gan feddwl bod hyn yn profi ei bwynt. Oedd, roedd y ddaear yn ddarpariaeth gariadus a roddwyd i Adda ac Efa. Fodd bynnag, daethant ag adfail iddo, fel yr ydym ni. Dylai'r ysgrifennwr fod wedi darllen ymlaen yn nhrydedd bennod 1 John i bennill 10 lle mae'n siarad am blant y Diafol. Mae holl feibion dynion yn meddu ar y ddaear, ond nid yw holl “feibion dynion” yn feibion i Dduw. Mewn gwirionedd, bydd y mwyafrif yn cael eu trin fel meibion Satan. (Mt 7: 13, 14; Re 20: 8, 9)
Mae'r ddaear yn wirioneddol yn ddarpariaeth ryfeddol gan Dad cariadus. Fe’i rhoddwyd i Adda a bydd yn cael ei ddychwelyd i gyflwr gras gan Deyrnas Dduw. Bydd pawb sy'n dewis ailymuno â theulu Duw unwaith eto'n mwynhau'r hyn a daflodd Adda ac Efa i ffwrdd. Mae hynny'n hawdd ei sefydlu trwy astudiaeth o'r Ysgrythur. Fodd bynnag, mae'n ymddangos bod y Sefydliad yn benderfynol o fynd y tu hwnt i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu. Nid yw'n ddigon bod Duw wedi rhoi'r blaned ryfeddol hon inni. Rhaid i ni gredu ei fod yn unigryw, yn un o fath. Fel Catholigion yr hen, mae'r Sefydliad eisiau rhoi'r ddaear yng nghanol y bydysawd anghyfannedd.
Mae'r gefnogaeth wyddonol i'r casgliad hwn fel a ganlyn:
“Mae gwyddonwyr wedi gwario symiau enfawr o arian ar archwilio gofod i ddod o hyd i blanedau daearol eraill. Er bod cannoedd o blanedau wedi'u nodi, mae gwyddonwyr yn siomedig nad oes gan yr un o'r planedau hynny'r cydbwysedd cymhleth o amodau sy'n gwneud bywyd dynol yn bosibl, fel y mae'r ddaear yn ei wneud. Mae'n ymddangos bod y ddaear yn unigryw ymhlith holl greadigaeth Duw. ” - par. 6
Mae gwyddonwyr wedi chwilio systemau sêr cyfagos a hyd yma maent wedi cadarnhau Exoplanets 1,905. Wrth gwrs, mae'r rhain yn blanedau sy'n ddigon mawr i'w canfod. Mae planedau cymharol fach fel y ddaear nesaf at amhosibl eu canfod. Felly mae'n ddigon posibl y bydd planed debyg i'r ddaear yn cylchdroi un o'r systemau hyn, ond hyd yn hyn mae ei phresenoldeb y tu hwnt i'n gallu i ganfod. Boed hynny fel y bo, mae'n ymddangos mai systemau planedol yw'r norm. Felly, gyda 100 biliwn o sêr yn ein galaeth a channoedd o biliynau o alaethau allan yna, mae honni ei bod yn ymddangos bod y canfyddiadau cyfredol yn dangos bod y ddaear yn unigryw fel dweud ar ôl archwilio'r traeth y tu allan i'ch byngalo a dod o hyd i gregyn môr 2,000, ond nid un a oedd yn glas, mae'n ymddangos nad oes cregyn môr glas yn yr holl fyd. (Ddim yn gyfatebiaeth berffaith gan fod llawer mwy o sêr yn y nefoedd nag sydd o gregyn y môr ar yr holl draethau yn yr holl fyd.)
Efallai nad oes planed anghyfannedd arall yn y cosmos; neu efallai bod miloedd, hyd yn oed miliynau. Efallai mai dim ond un blaned a derasodd Jehofa am fywyd deallus; neu efallai bod llawer mwy. Efallai mai ni oedd y cyntaf; neu efallai mai dim ond un arall ydyn ni mewn llinell hir. Dyfalu yw'r cyfan ac nid yw'n profi dim un ffordd na'r llall ynglŷn â chariad Jehofa. Felly pam mae'r awdur yn gwastraffu ein hamser ac yn sarhau ein deallusrwydd gyda dyfalu di-ffrwyth a gwyddoniaeth wirion?
Ym mharagraff 8 rydym unwaith eto yn trochi ein bysedd traed i'r pwll eironi gyda'r datganiad hwn:
“Mae tadau yn caru eu plant ac eisiau eu hamddiffyn rhag cael eu camarwain neu eu twyllo. Fodd bynnag, mae llawer o rieni yn methu â chynnig arweiniad priodol i'w plant oherwydd eu bod nhw eu hunain wedi gwrthod y safonau a geir yng Ngair Duw. Y canlyniad yn aml yw dryswch a rhwystredigaeth. ”
A fyddai'r safonau a geir yng Ngair Duw y mae eu gwrthod yn arwain at ddryswch a rhwystredigaeth yn cynnwys y waharddeb yn erbyn dilyn gorchmynion dynion fel athrawiaethau? (Mt 15: 8)
Nesaf, dywedir wrthym hynny Ar y llaw arall, Jehofa yw “Duw y gwirionedd.” (Ps. 31: 5) Mae'n caru ei blant ac yn ymhyfrydu mewn gadael i'w olau gwirionedd ddisgleirio i'w tywys ym mhob agwedd ar eu bywyd, yn enwedig ym materion addoli. (Darllenwch Salm 43: 3.) Pa wirionedd y mae Jehofa wedi’i ddatgelu, a sut mae hyn yn dangos ei fod yn ein caru ni? - par. 8
Mae'r datganiad hwn yn wir cyn belled â bod un yn ei ysgaru o gyd-destun Sefydliad Tystion Jehofa, ond nid dyna yw bwriad yr ysgrifennwr. Ei obaith yw y bydd y darllenwyr yn anwybyddu'r ffaith bod y sefydliad, er ei fod yn honni mai ef yw'r sianel ar gyfer gwirionedd a ddatgelwyd, wedi ein camarwain dro ar ôl tro ynglŷn â llawer o faterion Ysgrythurol a phroffwydol. Os ydym am dderbyn yr hyn y mae paragraff 8 yn ei nodi fel gwir am Dduw, yna nid yw Jehofa yn dad cystal wedi’r cyfan. Wrth gwrs, ni all hynny fod. Felly, mae'n rhaid i ni gydnabod nad yw'n defnyddio'r sefydliad hwn i ofalu am ei feibion eneiniog ysbryd.
Ni allwn ei gael y ddwy ffordd.
Darperir tystiolaeth bellach o hyn yn ddiarwybod ym mharagraff yr astudiaeth nesaf.
“Mae fel tad sydd nid yn unig yn gryf ac yn ddoeth ond hefyd yn deg ac yn gariadus, gan ei gwneud hi’n hawdd i’w blant gael perthynas bersonol agos ag ef.”
Sut mae Jehofa yn ei gwneud hi’n hawdd i’w blant gael perthynas bersonol agos ag ef?
“Dywedodd Iesu wrtho: 'Myfi yw'r ffordd a'r gwir a'r bywyd. Nid oes neb yn dod at y Tad heblaw trwof fi. 7 Pe bai dynion CHI wedi fy adnabod, byddech CHI wedi adnabod fy Nhad hefyd; o'r eiliad hon ymlaen CHI sy'n ei adnabod ac wedi ei weld. '”(Joh 14: 6, 7)
“I 'pwy sydd wedi dod i adnabod meddwl Jehofa, er mwyn iddo ei gyfarwyddo?' Ond mae gennym ni feddwl Crist. ”(1Co 2: 16)
Os mai JW.ORG yw’r ffordd y mae Jehofa yn ei ddefnyddio i’n tynnu ato fel ei blant, pam na symudwyd yr awdur gan yr ysbryd i gyfeirio yn yr erthygl hon at Iesu fel yr unig ffordd i gyflawni’r berthynas honno? Nid oes un sôn am hyn i'w gael yn yr erthygl gyfan hon. Mor hynod o ddweud!
Cwnsleriaid a Disgyblaethau Jehofa
Nid yw paragraffau 12 trwy 14 yn cymhwyso'r pwyntiau a nodir yn ymarferol. Fodd bynnag, y goblygiad yw bod cyngor a disgyblaeth Duw yn cael eu cyfeirio atom trwy'r henuriaid. Felly, dylem wrando arnyn nhw fel y byddem ni ar Jehofa ac wrth gael eu disgyblu ganddyn nhw, ymateb fel y byddem ni i ddisgyblaeth Jehofa. Y broblem gyda hyn yw pan fydd unigolyn wedi rhoi’r gorau i bechu ac wedi edifarhau, nid yw Jehofa yn aros am flwyddyn cyn urddo i ganiatáu i’r unigolyn ddychwelyd i gymrodoriaeth. Nid yw'n cyflawni dedfrydau o fisoedd 12, 18, a 24 ar unigolion dim ond i sicrhau eu bod yn wirioneddol edifeiriol.
Mae'r pwyntiau Ysgrythurol o'r tri pharagraff hyn yn ddilys, ond yn eu cymhwysiad ymarferol o fewn y sefydliad sy'n brin o gariad Duw.
Camgymhwyso Egwyddor Amddiffyn Tadol
Mae paragraff 16 yn rhoi enghraifft gamarweiniol:
“Yn ein dydd ni hefyd, nid yw llaw Jehofa yn fyr. Dywedodd cynrychiolydd pencadlys a ymwelodd â changen yn Affrica fod gwrthdaro gwleidyddol a chrefyddol wedi dinistrio'r wlad honno. Fe wnaeth ymladd, ysbeilio, treisio, a lladd blymio'r tir yn anhrefn ac anarchiaeth. Ac eto, ni chollodd yr un o'n brodyr a'n chwiorydd eu bywyd yn yr achos hwnnw, er i lawer ohonynt golli eu holl eiddo a'u bywoliaeth. Pan ofynnwyd iddynt sut roeddent yn ffynnu, atebodd pawb, gyda gwên lydan: “Mae popeth yn iawn, diolch i Jehofa!” Roeddent yn teimlo cariad Duw tuag atynt. ”
Beth fydd yn casglu fwyaf o hyn? Oni fyddant yn dod i'r casgliad bod Jehofa yn ein hamddiffyn dan y fath amgylchiadau?
Ddim yn bell yn ôl roedd llwyth bws o Fethelites yn dychwelyd i Kenya o gysegriad Bethel mewn gwlad gyfagos. Roedden nhw mewn damwain a bu farw rhai tra cafodd eraill eu hanafu'n ddifrifol. Ble oedd amddiffyniad Jehofa bryd hynny? Ar Ragfyr 1, 2012 ym Miami, bu angheuol damwain yn cynnwys bws yn cludo Tystion Jehofa i gynulliad. Bu farw ugain mewn un arall damwain yn Nigeria. Bu farw un ar ddeg ac anafwyd pedwar deg pump mewn un arall eto damwain yn Honduras. Ar Chwefror 21, 2012, bu farw naw ar hugain o Dystion Jehofa mewn damwain bws yn Quito, Ecwador. Bu farw llawer yn Ynysoedd y Philipinau yn ystod y teiffŵn yno yn ddiweddar.
Pam roedd yr holl frodyr yn y gangen ddienw hon yn Affrica yn deilwng o amddiffyniad Jehofa, tra nad oedd y lleill hyn? A yw'r ysgrifennwr yn ein camarwain i feddwl ein bod ni'n cael rhyw fath o amddiffyniad arbennig fel Tystion Jehofa? Os felly, pam?
Mae datganiadau fel hyn ym mharagraff 16 yn creu cred ffug yn y modd y mae Jehofa yn amddiffyn ei bobl. Mae'r Sefydliad yn ysgwyddo rhywfaint o gyfrifoldeb am y canlyniadau, er ei fod yn anfodlon cymryd unrhyw rai. Er enghraifft, yng Ngholombia yn 1987 bu farw miloedd mewn mudslide pan ffrwydrodd llosgfynydd.
“Yn unol â’r amserlen, serch hynny, fe chwythodd Nevado del Ruiz ei frig ar noson Tachwedd 13, 1985. Collodd mwy na 20,000 o bobl eu bywydau yn Armero, ac roedd miloedd o ddioddefwyr o Chinchiná a threfi cyfagos eraill. Ymhlith y rhai a fu farw yn Armero roedd 41 o Dystion Jehofa a'u cymdeithion. Roedd rhai yn anfwriadol wedi ffoi i Neuadd y Deyrnas, a oedd ar dir is. Cawsant eu sgubo i ffwrdd a'u hysgogi. Yn ffodus, llwyddodd Tystion eraill i ffoi i dir uwch a chawsant eu hachub. ” (w87 12/15 t. 24 Anwybyddu Rhybuddion a Phrofi Duw)
Dim ond i gryfhau'r gred mewn ymyrraeth ddwyfol ar adegau o drafferth y mae honiadau sy'n seiliedig ar dystiolaeth storïol fel yr hyn a ddigwyddodd i'n brodyr yn y genedl Affricanaidd uchod. Felly, mae'n annerbyniol iawn pan fydd y Sefydliad yn beirniadu unigolion y cafodd eu penderfyniad ei ddylanwadu gan flynyddoedd o ddadrithiad o'r fath gan arwain at ddewis trasig. Mae cyhuddo rhai o'r fath, ar ôl y ffaith, o anwybyddu rhybuddion a phrofi Duw, er eu bod yn anfodlon ysgwyddo unrhyw gyfrifoldeb o gwbl, yn eithaf parchus.
Un Camsyniad Terfynol
O dan yr is-deitl “A Grand Privilege”, mae’r erthygl yn cau trwy gyfeirio eto at 1 John 3: 1, ac ailargraffu ei ddyfyniad camarweiniol fel brawddeg lawn, mae’n anwybyddu pwynt John yn gyfan gwbl ac yn cam-ddefnyddio’r testun at ei ddibenion ei hun:
“Mae deall a phrofi cariad Jehofa tuag atom yn un o’r breintiau a’r bendithion mwyaf mawreddog y gallwn eu cael heddiw. Fel yr oedd yr apostol Ioan, fe’n symudir i ddatgan: “Gwelwch pa fath o gariad y mae’r Tad wedi’i roi inni!” - 1 John 3: 1. ” - par. 18
Felly'r fraint fawr yw deall (fel yr eglurwyd gan y cyhoeddiadau) a phrofi (o fewn fframwaith y Sefydliad) gariad Jehofa. Ac eto, onid yw'n fraint fwy graenus cael fy ngalw gan Dduw ei hun i fod yn un o'i blant?
Mae'n gariadus cuddio'r ffaith honno oddi wrth y darllenydd?
________________________________________________________
[I] Ymddiheuriadau i'r holl Generation Xers a Millennials am y cyfeiriad hwn, ond rydych chi i gyd yn hyddysg yn y rhyngrwyd felly hyderaf y byddwch chi ddim ond yn google it.
Cofiwch Iesu ar Feibl NWT yn Colosiaid Creodd Iesu bob peth arall efallai bod Beibl NWT yn golygu bywyd ar blanedau eraill… .. Mae'n ddrwg gennym pun drwg neu Truth Pun…. 🙂
Diolch am yr erthygl meleti, dim ond darllen eich pwynt o dan y pennawd yn camgymhwyso'r egwyddor o amddiffyniad tadol. Fel y gwyddoch beth maen nhw'n ei wneud yma mae techneg trin cyfriniol. Un o bwyntiau lifftiau ar reoli meddwl. Gwelais rai o'r misoedd diwethaf yn cael eu darlledu am y dinistr a achoswyd yn y ffillipinau. Roedd yn ymddangos mai'r peth pwysig oedd gwneud fideo o'r holl (profiadau cryfhau ffydd) yn fwy na dim arall.
Maen nhw'n gwneud y fideos hyn i sicrhau bod pawb yn gweld pa mor ffyddlon a chyfiawn yw pawb yn WT. Mathew 6: 1-6: Cymerwch ofal da i beidio ag ymarfer EICH cyfiawnder o flaen dynion er mwyn iddynt gael eu harsylwi; fel arall ni fydd CHI yn cael unrhyw wobr gyda'ch EICH Tad sydd yn y nefoedd. 2 Felly, pan ewch chi i wneud rhoddion o drugaredd, peidiwch â chwythu utgorn o'ch blaen, yn yr un modd ag y mae'r rhagrithwyr yn ei wneud yn y synagogau ac yn y strydoedd, er mwyn iddyn nhw gael eu gogoneddu gan ddynion. Yn wir rwy'n dweud wrth CHI, Maen nhw'n cael eu gwobr yn llawn. 3 Ond... Darllen mwy "
Post gwych, diolch TRA.
Ie, yr hyn y mae'r fideos hyn yn ei wneud yw rhoi'r argraff bod yna dduw a roddir amddiffyniad a bendith os ydym yn rhan o'r sefydliad. Felly yn anfwriadol ar filiynau o bobl eraill bod angen i ni fod ynddo os ydym am gael amddiffyniad gan dduwiau.
Erthygl mor wych Meleti, diolch. Fe ddigwyddodd i mi wrth imi ddarllen drwyddo, pe bawn i'n mynd i'r cyfarfod ddydd Sul ac yn ateb bob tro y byddai gwrthddywediad neu wallgofrwydd rhesymegol yn yr erthygl, gan ddyfynnu'r ysgrythurau ac erthyglau Watchtower eraill yn unig, byddent yn stopio pigo cyn bo hir. fy llaw. Cymaint dros “ryddid gogoneddus plant Duw.” !
Ac ym mharagraff 17 mae gennym y plwg arferol. Trwy gyfrwng ei air a beibl baaed cyhoeddiadau gan ei sefydliad. Fe'n cynorthwyir i weld y gwir ect ect. Lle fel 2 timothy3; Mae 16 a 17 yn dangos nad oes angen y fath beth arnom ond yr ysgrythurau eu hunain yn unig. Mae'r brodyr rheoleiddiol yn colli'r penillion i brofi dilysrwydd y Beibl ond y pwynt yr oedd paul yn ei wneud yma oedd dweud wrth gywilydd sut i amddiffyn ei hun rhag cael ei gamarwain.
A hefyd, mae 2 Timotheus 3: 16-17 yn dangos mai Beibl yw’r cyfan sydd ei angen arnom, oherwydd ynddo ef yn unig rydym yn “llawn offer”. Os yw ein hoffer yn “gyflawn”, beth arall sydd ei angen? Ond dywed WT, 'na, nid yw'n gyflawn hebom ni'. Maent wrth eu bodd yn siarad am y Beibl yn cael ei ysbrydoli, pan fydd yn gweddu iddynt - gan awgrymu felly bod yr ysgrythurau'n deilwng o ymddiried ynddynt - ond pan ddywed ei fod yn gyflawn, maent yn ymchwyddo ar hynny, ac yn dysgu hynny i bob pwrpas na all fod ymddiried ynddynt oni bai eu bod nhw (Gwarcheidwaid Athrawiaeth) yn esbonio'r cyfan i ni. Hmm…
Fe wnes i fwynhau'r Meleti hwn, diolch am ddod â'r cyd-destun i'r llun. Rwy’n rhyfeddu’n gyson pa mor aml mae hyn yn digwydd, bod gwers wedi’i hadeiladu o amgylch cyfran o bennill, wedi’i chymryd yn llwyr allan o’i chyd-destun. Mae darllen y frawddeg cyn ac ar ôl y testun “thema” yn newid popeth. Fel chi, dim ond yn ddiweddar y digwyddodd imi gael fy mabwysiadu. Am fy mywyd cyfan wrth ddarllen yr YG, ni theimlais erioed fod y geiriau'n siarad â mi mewn gwirionedd. Roeddwn i'n teimlo fel trydydd parti, fel yng nghyfraith mewn aduniad teuluol ... fel y teimlad sydd gan un wrth fynychu... Darllen mwy "
Dim ond o'r neilltu ... a yw pawb wedi sylwi faint mae anghydffurfwyr WT wedi codi'r ymadrodd “Gwarcheidwaid Athrawiaeth” o wrandawiadau cam-drin plant Awstralia? Mae'n rhaid bod hyn wedi taro nerf amrwd mewn gwirionedd. Yn union am unrhyw wefan yr ewch iddi sy'n beirniadu mae WT wedi tynnu sylw at hyn. Yn bersonol, i mi, ymddengys mai'r mynegiant yw uchder hyglyw a haerllugrwydd. Ystyriwch eiriau Iesu tuag at Warcheidwaid Athrawiaeth y ganrif gyntaf - yr Ysgrifenyddion a'r Phariseaid. Ychydig o ddychymyg sydd ei angen i weld sut mae'r geiriau hyn yn berthnasol i Brydain Fawr heddiw. Mathew 23: 1-12: Yna siaradodd Iesu gyda’r... Darllen mwy "
Gall dim ond dilyn i fyny ar elipsau WT fod yn ymarfer diddorol ynddo'i hun. Maent yn aml yn defnyddio'r dacteg hon i gamliwio amrywiaeth o ffynonellau - gwyddonwyr, haneswyr, ysgolheigion Beiblaidd, i'r Beibl ei hun. Y cyfan er mwyn gwneud iddo edrych fel bod y ffynonellau hyn yn cytuno â'u meddwl, ond pan ddarllenwch y gwreiddiol fe welwch y gwrthwyneb!
I fod yn deg edrych ar yr erthygl er ei bod yn warthus gadael allan (y dylem gael ein galw'n blant duw) mae'n tynnu ar bwynt y cariad sydd gan dad tuag ato yw plant. Felly does gen i ddim problem fawr gyda'r erthygl. Fodd bynnag, mae'n ymddangos nad yw 99% o'r tystion yn cael eu troi ymlaen at y ffaith nad ydynt hyd yn oed trwy eu cyfaddefiad eu hunain yn cael eu dosbarthu fel meibion a merched ond dim ond yr eneiniog fel y'u gelwir. Felly sut y gall ysgrythur thema 1 john 3; 1 a dweud y gwir... Darllen mwy "
Sori ... ond mae hyd yn oed yr ANGELS yn cael eu galw’n “Feibion Duw” mewn ystyr gwahaniaeth na’r rhai a “Fabwysiadodd neu a alwodd i’r nefoedd yn Feibion Eneiniog Duw”
Diolch Meleti am ddatgelu’r cam-gymhwyso hwn o 1 Ioan 3: 1, ac am dynnu sylw at berthynas tad / mab. para 1 maent yn cyfeirio at yr adnod eto yn methu â rhoi ei wir neges. Rhaid i'r rhai yn y sefydliad sy'n eneiniog deimlo eu bod yn cael eu gadael allan i raddau. Anaml y mae'r rhain yn cael eu bwydo, oherwydd mae'r rhan fwyaf o'r erthyglau hyn yn darparu ar gyfer “y defaid eraill”. Ni fyddai hyn yn wir pe byddent yn dysgu, y gwir ynghylch pob Cristion yn cael ei fabwysiadu fel meibion. Byddai hwn yn ddarn perffaith i adeiladu'r berthynas tad / mab a chryfhau'r berthynas hon. Beth bynnag, pan dwi yn y weinidogaeth, rydw i bob amser... Darllen mwy "
Mae WT yn rhoi stoc fawr yn y ffaith ei fod wedi “adfer” yr enw “Jehofa” yn yr YG, fel petaent yn gwneud peth gwych. Mae hyn, er gwaethaf y ffaith bod dros 5,000 o lawysgrifau NT presennol ar gael i ysgolheigion, ac nid yw'r Tetragrammaton yn bresennol yn yr un ohonynt. Pe bai rhywfaint o ddylanwad apostate neu baganaidd neu lygredd testunol a ymdreiddiodd yn araf i destun NT, siawns na fyddai rhai ffurfiau trosiannol lle roedd y llythyrau YHWH yn bresennol mewn ychydig leoedd o leiaf. Roedd testunau Beibl yn brin, yn anodd iawn eu cynhyrchu, ac felly'n hynod werthfawr.... Darllen mwy "
Wel, TRA.
Nid oes ganddynt hawl. Os aiff un yn ôl at yr erthygl 1934 wreiddiol, gwelir yn y paragraffau cau mai'r holl reswm oedd creu adran glerigwyr / lleygwyr. Gwel Mynd y Tu Hwnt i'r Hyn sydd wedi'i Ysgrifennu.
Pa erthygl 1934 ydych chi'n cyfeirio ati? Allwch chi ddarparu dolen?
Gallaf wneud yn well na hynny. Gallaf ddarparu dadansoddiad. Gwel Mynd y Tu Hwnt i'r Hyn sydd wedi'i Ysgrifennu.
Dwi ddim yn deall. Mae'r erthygl rydych chi'n ei nodi yn ymwneud â rôl menywod, a dim ond yn fyr y mae'n cyffwrdd â mynd y tu hwnt i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu. Nid yw’n dweud dim am “erthygl 1934”. Sut mae hyn yn cysylltu? Dwi wedi drysu.
Sori. Roeddwn yn meddwl tybed pam yr oeddech yn gofyn imi am dystlythyr pan oeddwn eisoes wedi darparu un. Rhaid fy mod wedi clicio ar yr erthygl anghywir pan roddais y ddolen honno at ei gilydd. Dwi wedi ei drwsio nawr.
Mae’r erthygl dan sylw yn chwalu’r pwyntiau o’r ddwy erthygl yn y gyfres ddwy ran o’r enw “His Kindness” sef yr erthygl a lansiodd y fiasco “defaid eraill” cyfan.
Sylw pryfoclyd iawn, craff iawn. Un peth sydd bob amser wedi fy mhoeni yw pam na chadwodd Jehofa ei enw yn yr ysgrythurau Groegaidd os oedd mor bwysig â hynny - pam nad yw’n bodoli yn unrhyw un o’r darnau hynaf sy’n bodoli. Yn amlwg pe bai Jehofa pwysig wedi sicrhau ei fod wedi goroesi, byddai gennym rywfaint o brawf, rhywfaint o dystiolaeth o hyn, y tu hwnt i amheuaeth. Oni bai nad oedd yno i ddechrau!
Mae eich anesmwythyd ynglŷn â'r mater hwn yn eithaf dealladwy. Mae'r anawsterau'n mynd ymhellach fyth. Ystyriwch y weddi enghreifftiol, lle mae Iesu'n gofyn i'w Dad am sancteiddio ei enw. Yma mae gennym fab Duw dibechod, cyfiawn, yn gweddïo y dylid sancteiddio enw ei Dad ei hun. Pa reswm posibl na allai Duw orfod PEIDIO â gwrando ar ei fab am y mater hwn, un sy'n ymddangos yn agos ac yn annwyl at galon Duw? Ac eto, nid oes unrhyw lawysgrifau sydd wedi goroesi sy'n dwyn yr union enw hwnnw ar ei Dad. Mae hyn yn awgrymu bod Duw wedi gwrthod gwrando ar Ei unig-anedig fab mewn gweddi. Yr union feddwl... Darllen mwy "
Byddaf yn dweud hyn unwaith a pheidio ag amddiffyn nac egluro fy swydd: mae Enw Jah yn rhan o'r Ysgrythurau Groegaidd i raddau helaeth, mae'n digwydd yn BOB llawysgrif NT. Y broblem yw bod yr eglwysi Cristnogol wedi methu â dysgu i’w haelodau mai “Joshua” yw’r enw “Iesu” mewn gwirionedd sy’n golygu Jah Saves. Felly- Gadewch i'ch Enw gael ei sancteiddio neu gael ei wneud yn sanctaidd - mae'n cyfeirio'n ôl at ras achubol Jah trwy ei Fab. Mae'r Watchtower yn anghywir mewnosod Enw Duw lle nad yw'n digwydd. Mae hefyd yn anghywir dweud bod Enw Duw ar goll o'r llawysgrifau, ydyw... Darllen mwy "
Dyna bwynt teg Deborah, ac enghraifft arall yw'r gair halleliwia, sy'n cynnwys o leiaf ran o'r enw dwyfol. Ond dyna hefyd pam yr wyf wedi teimlo gwrthdaro ynghylch y mater hwn. Mae'r deilliadau hynny o'r dwyfol wedi goroesi yn ysgrythurau Gwlad Groeg, ond nid yw'r enw dwyfol ei hun wedi gwneud hynny. Ac eto, mae wedi ei gadw yn yr Ysgrythurau Hebraeg llawer hŷn, ar ffurf Tetragrammaton o leiaf. Mae hefyd yn ymddangos yn annhebygol i mi na fyddai Iesu'n defnyddio'r enw hwnnw wrth ddyfynnu o'r sgriptiau Hebraeg. Wedi dweud hynny serch hynny, tybed a yw hynny i gyd yn bwysig i Jehofa mewn gwirionedd... Darllen mwy "
Gwarcheidwaid Athrawiaethau ………… mae'n rhaid bod rhywun wedi gwylio Gwarcheidwaid y Galaxy, rwyf wrth fy modd bod y gwyliwr yn mynd yr holl X-Files ym Mharagraff 6… .Amazing.
Cariad i bawb o Bustrt
Gwych fel fy Mrawd bob amser, wrth gwrs ni fyddant yn defnyddio Ioan 14: 6, dyna'r ysgrythur nad ydyn nhw'n ei chymeradwyo (dwi'n dweud yn fy marn fy hun), rydw i wrth fy modd eu bod nhw'n caru defnyddio Mathew 28:19, ond ymlaen y sgwrs bedydd yn y Cynulliadau nid ydyn nhw'n ei gollwng yn un, ac rydyn ni i gyd yn gwybod y Cwestiynau ers Canol yr 80au, wedi newid i fwy o gyfreithlondeb, mae'n ddrwg gennym ddod oddi ar y pwnc, dal i wneud gwaith gwych. 🙂
Diolch i chi am wneud yr holl erthyglau hyn. Rwy'n gwybod eu bod yn cymryd amser. Weithiau dwi'n meddwl bod y JWs yn gwneud gwaith gwych ar yr erthyglau ac rydych chi'n tynnu'r gogwydd allan. Diolch i chi oherwydd ni fyddwn erioed wedi gallu dewis yr anghysondebau hyn. Diolch yn fawr am gymryd eich amser i wneud hyn bob wythnos.
Diolch Christopher. Mae'n waith, ond yn waith pleserus a gwerth chweil.
Erthygl neis, Meleti.
“Efallai nad oedd Jehofa ond wedi terasu un blaned ar gyfer bywyd deallus; neu efallai bod llawer mwy. Efallai mai ni oedd y cyntaf; neu efallai mai dim ond un arall ydyn ni mewn llinell hir. ”
Byddwn i'n meddwl mai'r ddaear yw'r unig blaned lle creodd Duw fywyd deallus, meibion a merched. Fel arall, byddai ei Fab wedi gorfod ildio'i fywyd lawer gwaith.
Diolch Deborah. Rydych chi'n gwneud pwynt dilys. Wrth gwrs, mae yna bosibilrwydd hefyd bod gan blanedau eraill fywyd deallus, ond ein un ni yw'r unig un a syrthiodd i bechod.
Yn yr achos hwnnw, mae Jehofa yn caniatáu i Satan fynd o gwmpas yma ac acw gan geisio achosi i greadigaethau deallus lluosog, ar amrywiol blanedau, ddisgyn heb i derfynoldeb had y fenyw falu ei ben?
Mae'n gwneud y broffwydoliaeth yn aneffeithiol.
Nid yw hynny o reidrwydd yn dilyn. Y cyfan rwy'n ei awgrymu yw na allwn ddiystyru gwareiddiadau eraill oherwydd yr hyn a ddigwyddodd yma. Mae angel dibechod yn penderfynu mynd yn ddrwg. P'un a oes dim ond un ddaear neu filiwn, mae'n rhaid iddo ddechrau yn rhywle a ble bynnag y mae'n cychwyn, mae'n gorffen. Wrth gwrs, mae hyn i gyd yn ddamcaniaethol. Fy mhwynt yw nad oes gennym y data i wneud dyfarniad pendant ynghylch a oes bywyd mwy deallus allan yna. Ac eto nid oes gan y Watchtower unrhyw broblem wrth ddefnyddio ei frand ei hun o resymeg yn seiliedig ar resymu gwyddonol diffygiol i wneud datganiad sydd... Darllen mwy "
Wel, dwi'n dod o'r gred y byddai Adda ac Efa yn cwympo. Bydd ewyllys rydd bob amser yn colli'r prawf, dyna beth ydyw. Rydyn ni'n llanast, rydyn ni'n dysgu.
Trafodaeth am ddiwrnod arall efallai.
Diolch am yr ateb.
Deb, Meleti, I ychwanegu posibilrwydd arall i'r gymysgedd ……. a allai “daearoedd” eraill fod mewn gwahanol gamau datblygu ledled y bydysawd? A allai fod mai ein daear ni yw'r prototeip gwreiddiol o fodau “anadlu”? Tybiaeth yn unig yw hyn, ond pe bai hynny'n wir, oherwydd bod Jehofa wedi creu dyn gyda'r gallu i procio (ni all bywyd angylaidd) dim ond un gwreiddiol fyddai angen ei greu. Byddai'r holl greadigaeth “ddynol debyg” yn gysylltiedig ac yn olrhainadwy i DNA yr un gwreiddiol honno. Wrth i bob planed ddaearol gael ei llenwi'n gyffyrddus â bodau dynol, byddai'r blaned nesaf yn barod i'w chynnal... Darllen mwy "
Meddwl diddorol. Nid ydym am golli allan popeth y mae ein Tad wedi'i baratoi ar ein cyfer. (1Co 2: 9)
Rwyf o'r farn pe bai cwymp dyn a chynllun adbrynu yn rhywbeth a ragwelodd Jehofa ymlaen llaw, rwy'n agos at gredu bod pethau ar y gweill. Yna mae'n rhaid i mi gymryd y safbwynt bod Jehofa yn gwybod na fyddai'r Gair yn pechu pan ddaeth yn ddynol. O sut mae hynny'n newid popeth i mi. Os “allwch chi ddim colli” ble mae'r risg? Yna dim ond 33 mlynedd o'r ddaear ydyw, gyda'r diwrnod olaf yn boenus yn gorfforol, yna mae drosodd. Pa mor hir yw un diwrnod daear yng nghyd-destun mil biliwn o flynyddoedd daear? Ddim hyd yn oed yn blink. Oni fyddai Iesu... Darllen mwy "
Sopater, mae Duw yn gwybod y diwedd oherwydd mae ganddo'r gallu i Achosi popeth, symud pob digwyddiad, er mwyn cyflawni'r Diwedd a ddymunir. Mae'n darogan oherwydd ei fod yn gallu ei wneud felly. Mae'n addasu yn ôl y newidiadau sy'n digwydd gyda dynion. Edifeirwch Ninefe yn esiampl o Dduw yn caniatáu ewyllys rydd, hunanbenderfyniad, troi o gwmpas, dod, trwy lwfans Duw, yn enillydd dros ei gondemniad ei hun (gwers sy'n dianc rhag y Gwylfa). Ni ragflaenwyd hwy i edifarhau, na. Ond yna ni chawsant eu rhagflaenu ar gyfer marwolaeth dragwyddol. Nid yw Duw yn gweithio felly. Fel ar gyfer Crist,... Darllen mwy "
Deb, Yr hyn sy'n fy helpu i wneud synnwyr o hyn yw'r gyfatebiaeth “gwneuthurwr”. Mae dynion amherffaith a'u dyfeisiau amherffaith o wneuthuriad dyn yn cynhyrchu rhannau diffygiol, nid oes dianc o'r ffaith honno. Ni allant ragweld pa ran (nau) na fydd yn pasio arolygiad, neu a allai basio arolygiad ac yna'n methu yn ddiweddarach. Maent yn gwybod bod canran benodol o'r hyn y maent yn ei gynhyrchu yn ddiffygiol. Ar adegau nid yw'r diffyg yn dod yn amlwg nes bod rhannau'n dechrau methu yn y maes (awto'n cofio). Er y gallai'r rhan honno fod wedi pasio archwiliad cychwynnol y gwneuthurwr, roedd yn dal i fod yn ddiffygiol, naill ai'n ddiffyg dylunio, neu fel arall. Yn hynny Jehofa a’r... Darllen mwy "
Ychydig wythnosau yn ôl, pwysleisiwyd sut mae'r GC yn ffrindiau, yr wythnos hon dylem edrych ar Jehofa fel Tad, a chan mai ni yw ei blant, dim ond rhan gyntaf 1John1 John 3: 1Revised Version Version (RSV) 3 y gwnaethon nhw ei ddyfynnu Gwelwch pa gariad y mae'r Tad wedi'i roi inni, y dylem gael ein galw'n blant i Dduw; ac felly yr ydym. Y rheswm pam nad yw'r byd yn ein hadnabod yw nad oedd yn ei adnabod. Pam fod Prydain Fawr yn gwneud hyn, maen nhw'n credu bod yr ysgrythur yn berthnasol i'r eneiniog yn unig, dyna pam y gwnaethon nhw ei gadael... Darllen mwy "
Rwy'n gwybod bod llawer wedi trafod mater a phosibilrwydd rhagarweiniad, ac nid wyf yn debygol o fod yn gallach na phawb a'm rhagflaenodd. Ond dyma fy nau sent. Mae'n ymddangos pe bai Duw yn gwybod ymlaen llaw y byddai Satan a bodau dynol yn pechu, ac yn dod â chymaint o niwed a dioddefaint o ganlyniad i fodolaeth, gellid ei ystyried yn gyfrifol amdano. Byddai'n gyfystyr â beio Duw am ddrygioni, a thrwy hynny briodoli drygioni ei hun i Dduw, rhywbeth y mae'r Beibl yn ei ddweud nad yw'n bosibl, gan ei fod yn gyfiawn ac yn berffaith. Mae gan Dduw hefyd rinweddau moesol, a... Darllen mwy "
TRA,
Nid oedd Duw o reidrwydd yn adnabod yr angel rydyn ni'n ei adnabod gan y byddai Satan yn cwympo. Ond roedd yn gwybod y byddai ewyllys rydd, rhodd hunanbenderfyniad, yn arwain yn naturiol at ddewisiadau gwael, gwrthryfel.
Mae'n wirionedd anochel gyda hanes yn profi hynny.
Fflip darn arian. Nid yw'r ffaith eich bod yn cael cyfle i lanio cynffonau a gwneud hynny yn golygu eich bod wedi ei fwriadu, gyda hanes i'w brofi. Nid yw llithro'r darn arian ond yn golygu eich bod yn cydnabod posibilrwydd y canlyniad. Dim byd mwy. Ni wnaeth Duw bechod rhagarweiniol, na phechu bwriadedig.
Yn union.
Dyma’r blaned “had” y bydd Jehofa ar ryw adeg yn y dyfodol yn caniatáu, ac yn helpu, y ddynoliaeth i ddwyn Gardd Eden i rym lle bynnag y gallant hyd yn oed yn y rhannau allanol. Wrth gwrs, nid oes unrhyw rannau allanol mewn bydysawd sydd heb ddiwedd…
Nid oes gan ein Duw a'n Tad mawr unrhyw ffiniau yn ei gariad a'i roddion i'w blant yn y nefoedd a'r byd corfforol.
O bosibl, ond eto, ni allwn wybod, felly ni ddylem wneud honiadau cryf.
Rydych chi'n golygu, “NI ddylem ni wneud honiadau cryf”. Mor chwithig pan anghofiwn y pesky bach “not” ar yr adegau mwyaf anghyfleus :-))
Diolch am ddal hynny, TRA. Rydw i wedi ei drwsio.
>> O bosib, ond eto, ni allwn wybod, felly ni ddylem wneud honiadau cryf.
Rwy'n gwneud “honiadau cryf”, rydych chi'n gwneud “arbrofion meddwl”.
Rwy'n dweud tatws, rydych chi'n dweud…
Rydych chi'n dweud tatws, dwi'n dweud afal. Ie iawn. Yn union yr un peth.
Ceisiwch yn dda, ond dim cylch aur. 🙂
>> Bydd rhad ac am ddim bob amser yn colli'r prawf
Ddim bob amser… (Hebreaid 4:15)
Nick O. Do, roedd yn anochel y byddai Adda ac Efa yn cwympo. Heb ei gynllunio, ond yn anochel ... twyllwyd un yn rhywbeth na all ddigwydd ymhlith yr angylion; roedd y llall YN WYBOD yn anufudd fel y gwnaeth rhai o'r angylion hefyd. Roedd yn anochel ymhlith y llu o feibion ysbryd y byddai o leiaf un a fyddai'n cwympo. Mae'n anochel y bydd y STATE o fod yn rhydd i hunanbenderfynu ein llwybr yn arwain at rai yn gwneud DEWISIADAU DRWG. Nid yw'r nefoedd wedi bod yn felyster a goleuni i gyd. Angylion brawd yn cymryd ochrau, meibion ffydd ffyddlon eu Tad a grewyd gyda'r gallu i garu, fel y buom ni,... Darllen mwy "
>> Do, roedd yn anochel y byddai Adda ac Efa yn cwympo.
Mae'n debyg nad oeddech chi'n bwriadu iddo ddod allan fel hyn, ond mae'r datganiad hwn yn dwyn gwaradwydd ar enw a chymeriad Duw. Os oedd yn anochel y byddai Adda ac Efa yn cwympo, yna roedd datganiad Duw bod popeth yn dda yn anghywir gan eu bod yn cael eu rhagflaenu i gwympo.
Fe wnaethoch chi adael rhan gyntaf y frawddeg nesaf. Dyma hi:
“Do, roedd yn anochel y byddai Adda ac Efa yn cwympo. Heb ei gynllunio, ond yn anochel ... ”
Heb ei gynllunio felly heb ei ragflaenu.
Rwy'n gweld, felly ni wnaeth Duw ei gynllunio fel hyn ond roeddwn i'n gwybod ei fod yn anochel. Ydy, mae'n amlwg nawr nad oes gan y ddau derm hynny unrhyw berthynas o gwbl â'i gilydd. Creodd Duw ddau fodau na fyddent yn gallu osgoi pechod, a datganodd eu bod yn dda.
Dewch ymlaen. Rydych chi'n parhau i ddwyn gwaradwydd ar enw da Duw. Amser i edifarhau.
Meleti, ysgrifennoch chi: “Rwy'n gweld, felly ni wnaeth Duw ei gynllunio fel hyn ond roedd yn gwybod ei fod yn anochel. Ydy, mae'n amlwg nawr nad oes gan y ddau derm hynny unrhyw berthynas o gwbl â'i gilydd. Creodd Duw ddau fodau na fyddai’n gallu osgoi pechod, ac fe ddatganodd eu bod yn dda. ” Oes, Meleti, gall Duw greu rhywbeth Da tra hefyd yn gwybod na fydd yn aros felly. Tynnodd y Sarff at ei hun feibion ysbryd yn y nefoedd. Mewn cymhariaeth, mae llwyddo gyda chnawd isel yn ddarn diarhebol o gacen, yn ddi-ymennydd, dim problem, yn hawdd pyslyd. Fe ysgrifennoch chi hefyd: “Dewch ymlaen. Rydych chi'n parhau... Darllen mwy "
Deborah, Esboniwch i mi pam rydych chi'n teimlo bod cwymp Adda ac Efa yn anochel. Wrth gwrs mae ewyllys rydd yn caniatáu i'r pethau hyn ddigwydd, ond yn anochel? Beth am bob angel unigol? Gwyddom fod rhai angylion wedi dilyn cwrs Satan, ac eto mae'r mwyafrif yn parhau i fod yn ffyddlon. Oni allai’r naill neu’r llall o’r ddau bosibilrwydd hynny fod wedi digwydd i’r Adda dynol (a fyddai’n cael ei ystyried yn cael ei wneud “ychydig yn is nag angylion”)? Rydych chi'n awgrymu mai natur unigryw Crist a'i cadwodd rhag gallu cwympo. Ac eto ni fyddem yn cytuno, fel unig fab anedig Duw, fod natur Crist yn rhywbeth... Darllen mwy "
Mae'r broblem fwyaf am fywyd corfforol deallus mewn mannau eraill yn ymwneud â datrys sofraniaeth Duw dros y bydysawd. Ers i'n byd syrthio i bechod oherwydd Adda ac Efa, mae'r ddaear yn fyd digyfraith, aildrafod. Mae Duw a Christ wedi treulio cryn dipyn o ymdrech a thrafferth i drefnu'r aberth pridwerth a'n helpu i'n cael allan o'r llanastr hwn. Tybiwch fod pobl eraill wedi eu creu ar fydoedd eraill tra bod mater sofraniaeth Duw a herfeiddiad Satan yn parhau i fod heb ei ddatrys eto. Gallai greu paradocs cyfreithiol. Ystyriwch achos Adda ac Efa ar ôl iddyn nhw bechu. Mae'r... Darllen mwy "
Nid wyf bellach yn cytuno â barn JW fod unrhyw fater yn ymwneud â datrys sofraniaeth Duw. Nid wyf yn credu ei fod erioed dan sylw. Edrychwch ar Yn cyfiawnhau Sofraniaeth Jehofa am drafodaeth fanwl.
P'un a ydym am ystyried y mater fel cwestiwn “sofraniaeth” neu ddim ond goddefgarwch dros dro pechod ac anghyfraith, mae “problem” gyda pherthynas y ddynoliaeth â Duw, y mae angen ei datrys yma, yn gyntaf, fel nad yw anhrefn yn gwneud hynny rheol dros y bydysawd. Siawns na fyddai Duw yn caniatáu i blys y byd hwn fodoli a ffynnu ar fydoedd eraill. Dyna'r cyfan rydw i'n ceisio'i ddweud.
Rwy'n cytuno â phopeth ac eithrio'r “cyntaf”. Pe bai'n creu 10 byd gyda bywyd deallus, a'r un hwn oedd y 10fed a dyma lle cychwynnodd y pechod, yna gellir ei ddatrys yma er budd pawb.
Dyfalu yw'r cyfan, wrth gwrs, felly mae fy theori cystal â'ch theori ac i'r gwrthwyneb, ond rwy'n teimlo y gallai Duw fod wedi rhagweld bod gan bethau'r potensial i droi allan yn wael ar gyfer ei greadigaeth ddynol, ac oherwydd y broblem bosibl honno, ni fyddai’n sefydlu ei hun yn fwriadol i orfod delio â 10 “byd problemus”, fel petai’n ‘ymladd rhyfel ar 10 ffrynt’ i gyd ar unwaith. Tybiwch iddo greu bywyd dynol ar ddau fyd, a syrthiodd y ddau i bechod. Beth mae e'n ei wneud nawr? Ar y llaw arall, pe bai Duw yn creu bywyd ar y llall... Darllen mwy "
Yr unig ffordd y gallaf weld eich rhesymeg yn gweithio yw os cymerwn fod Duw wedi cynllunio i ddyn bechu. Ni allaf dderbyn y rhagosodiad hwnnw ar sail yr hyn y mae'r Beibl yn ei ddysgu inni fel 1 John 4: 8.
Na, nid wyf yn credu bod Duw wedi “cynllunio” i ddyn bechu yn yr ystyr o wybod, rhagweld neu ddisgwyl ymlaen llaw y byddai dyn yn bendant yn pechu. Ond siawns na allai Duw mor ddoeth a gwybodus ag ef ragweld y posibilrwydd y gallai'r fath wrth gefn ddigwydd. Ystyriwch y cyngor yn Diarhebion 22: 3: “Ysgyfarnog yw’r un sydd wedi gweld [neu, FORESEEN] yr helbul ac yn mynd ymlaen i guddio’i hun, ond mae’r dibrofiad wedi pasio ymlaen ac mae’n rhaid iddo ddioddef y gosb.” Nawr, nid yw'r pennill hwn yn cyfateb yn union â'r egwyddor sy'n cael ei thrafod yma. Still, siawns mai'r Un a ysbrydolodd hyn... Darllen mwy "
Rwy'n cytuno. Pe bai Duw wedi creu “daearoedd” lluosog gyda’r un patrwm o osod prawf gerbron pob cwpl deallus cyntaf, byddai Duw wedi gwybod bod ei Fab yn cael ei amlygu i gael ei arteithio a marw dros bob planed a gwympodd. Nid yw hynny'n swnio fel Jehofa sy'n Dduw Trefn a Doethineb. Byddai Satan, serch hynny, wedi edrych ymlaen at y gobaith o roi Mab cyntaf-anedig Duw i sawl prawf ac artaith. Na, mae'n gwneud synnwyr llwyr mai'r ddaear, y blaned hon, yw unig gartref bywyd deallus corfforol. Yr unig blaned i brofi pa wahanu oddi wrth Dduw... Darllen mwy "
Ni chynlluniodd Duw i ddyn bechu, ac ni chynlluniodd ychwaith i angylion gwympo. Nid oes a wnelo o gwbl â “chynllunio” ond cydnabod y bydd hunanbenderfyniad yn arwain at fesur o wrthryfel.
Hi The Real Anonymous, Arbrawf meddwl yw hwn, rhaid cyfaddef. Nid wyf yn ceisio profi bod bydoedd eraill yn bodoli. Gan gymryd eich esiampl o 10 byd, mae gennych fyrdd o angylion sydd wedi bodoli ers dechrau amser. Fodd bynnag, maen nhw'n mesur amser, yn ein bydysawd maen nhw wedi bod o gwmpas ers y dechrau. Nid oes unrhyw un wedi pechu. Yna mae Duw yn creu bywyd corfforol deallus. Gadewch i ni alw ein planed yn ddaear 10. Felly ar y ddaear 1 mae'n creu bywyd. Y procreate. Mae miloedd o flynyddoedd yn mynd heibio. Dim pechod. Yna mae'n symud i'r ddaear 2. Mae'r broses yn parhau i lawr trwy ddaear 3, 4, i 9. Yn olaf,... Darllen mwy "
Nid wyf yn credu bod RHAID i unrhyw un ohonynt ddod yn fydoedd problemus. Y mater yw, beth pe bai mwy nag un DID? Sut fyddai Duw yn ei ddatrys? Yn sicr, gallwn ddweud, gan fod gan Dduw ddoethineb ymhell y tu hwnt i ni, mae'n sicr y gallai feddwl am rywbeth. Yn achos ein daear, o safbwynt dynol, pan bechodd Adda ac Efa, efallai y byddem ni ein hunain (a oedd yn bosibl inni heddiw fod yn arsylwyr annibynnol ar y digwyddiadau yn Eden) wedi dod i'r casgliad bod popeth wedi'i golli, bod dyfodol dyn yn anobeithiol , ei bod yn “gêm drosodd” fel petai. Eto camodd Duw... Darllen mwy "
Rwy'n credu bod y broblem yn codi oherwydd rhagosodiad diffygiol, sef y byddai angen achub plant Duw ar y 9 byd arall a oedd yn bodoli eisoes. Credaf fod y prynedigaeth i fodau dynol yn achos unigryw. Pam nad yw'r angylion a bechodd yn cael gwaredwr? Yn syml, oherwydd nid oes sail i adbrynu. Gwaith Duw oedden nhw ac mae ei waith yn dda. Maent yn gwneud eu hunain yn amherffaith trwy ddewis ymwybodol, ymarfer parod eu hewyllys rhydd. Felly pam fyddai trigolion y 9 byd arall yn haeddu achubwr? Ateb: Ni fyddent yn anymore na'r... Darllen mwy "
Meleti, rhoddaf ychydig bach i chi, ond dim ond ychydig. Awn yn ôl i senario 10 byd. Am ddiffyg esboniad gwell, gadewch i ni alw ein daear yn Ddaear Un, a gadewch i ni dybio bodolaeth Daear Dau. Mae gan Ddaear Un Adda ac Efa. Mae gan Ddaear Dau “Adam Two” ac “Eve Two”. Tybiwch fod Adams a'r ddau Eves yn pechu. Os oes angen penderfyniad cyfreithiol ar fater cyffredinol, nid oes angen ailsefydlu'r penderfyniad ym mhobman. Os felly, caniateir i Adda Un ac Efa Un fyw a dwyn plant, ond mae Adda Dau ac Efa Dau ar unwaith... Darllen mwy "
Ah, ond ni aethoch yn ôl i'm senario 10 byd. Fe wnaethoch chi greu un gwahanol, un lle mae Duw ar yr un pryd yn creu dwy ddaear gyda dau Adams a dwy Eves. Roedd fy senario yn darparu ar gyfer cyflwyno bywyd corfforol deallus yn ddilyniannol. Felly dim ond un enghraifft fyddai byth lle mae'n ymddangos bod pwrpas Duw yn cael ei ddifetha trwy beri i rieni pob creadur yn y groth bechu.
Dim ond ceisio cadw'r esboniad yn syml oeddwn i. Wrth gwrs, pe bai bywyd yn bodoli ar sawl byd, nid oes gennym unrhyw ffordd o wybod ei archebu, p'un a yw'n cael ei wneud ar yr un pryd neu mewn dull cyfresol. Pe bai bywyd yn cael ei gyflwyno'n ddilyniannol, ble roedd Adda ac Efa yn ffitio ar yr amserlen gyflwyno, os nad yn gyntaf? Nid wyf yn credu bod honni bod cyflwyno fesul cam yn datrys y broblem sylfaenol, sef penderfynu beth i'w wneud os oes gorgyffwrdd o amser lle mae bywyd dynol yn bodoli ar fwy nag un byd, ac mae'r posibilrwydd yn bodoli o bechod... Darllen mwy "
Mae ein gwahanol safbwyntiau yn deillio o'ch rhagdybiaeth y gellir rhyddhau pob gwareiddiad dynol os bydd pechod yn torri allan, tra credaf na ellir achub dyn nad yw'n cael ei eni mewn pechod. Nid yw’r angylion a wrthryfelodd yn cael eu hadbrynu, felly pam y dylid adbrynu Adda, neu gael miliwn o unigolion dibechod perffaith ar y Ddaear 2.0 pan gwympodd angylion dirifedi, oherwydd bod cythreuliaid ac nid oes ganddynt opsiwn i gael eu hadbrynu. Mae ein sefyllfa ni - eich un chi a fy un i - yn arbennig yn yr ystyr na fuon ni erioed yn berffaith ac yn ddibechod, ond fe'n ganed mewn pechod. Ni chawsom erioed yr opsiwn i ddewis. Serch hynny, rydym yn haeddu... Darllen mwy "
Meleti Diddorol. Os oedd eich “arbrawf meddwl” yn wir yna rwy’n trueni’r bydoedd eraill hynny a fethodd â phrofi drostynt eu hunain ddyfnderoedd CARU Duw a fynegwyd yn aberth personol Duw ei hun pan anfonodd Ei Fab i farw drosom. Maen nhw hefyd wedi colli allan wrth weld Mab Duw a Gogoniant Duw yn fuddugoliaeth dros ddrwg. Pa harddwch yng Nghrist pan draddododd ei ddisgyblion camarweiniol a llwglyd yn ysbrydol, pan roddodd ei fywyd drostyn nhw, pan dderbyniodd nhw â'u holl ddiffygion a'u caru. Rwy'n hapus i fod yn ferch... Darllen mwy "
Mae rhyddid i ufuddhau neu beidio ufuddhau yn arwain at yr anochel: ymdrechion i anufudd-dod. Nid wyf yn credu ei bod yn bosibl i ras gyfan o feibion deallus fod yn absennol UNRHYW ymgais gan rai unigolion yn hwyr neu'n hwyrach, o leiaf, i brofi anufudd-dod. Mae rhesymeg a phrofiad yn profi hyn yn wir.
Mae'r Beibl yn profi hyn yn wir.
Mewn gwirionedd, yr hyn y mae'r Beibl yn profi i fod yn wir yw y gall bodau deallus fyw yn eu miliynau neu eu biliynau am biliynau o flynyddoedd cyn i un ohonynt bechu. Dyma’r achos gyda meibion ysbryd Jehofa. Pam y byddai'n wahanol gyda'i feibion corfforol a wnaethpwyd ychydig yn is na'r angylion. Felly, mae'n eithaf posibl bod gwareiddiadau corfforol dirifedi wedi'u creu cyn i'r mab ysbryd a ddaeth yn Satan, a oedd yn ôl pob golwg y cyntaf o'i fath i bechu, fanteisio ar ei le penodedig yn Eden i demtio'r bodau dynol cyntaf. O ganlyniad, i gyd... Darllen mwy "
Pe bai gan Satan wareiddiadau corfforol dirifedi i demtio byddai wedi llwyddo i beri i rai unigolion ym mhob un o’r gwareiddiadau hynny wrthryfela. Mae'r denu i fod fel Duw yn bwerus. Siawns nad oedd Duw yn gwybod y byddai yna feibion ysbryd a fyddai’n dewis gwrthryfela, trist dweud, pan ddaw i ewyllys rydd, mae rholyn y dis yn ei wneud felly. Rydym yn anghytuno ar y posibilrwydd y bydd bydoedd eraill yn aros yn rhydd o wall. Nid wyf yn credu y byddai gan Satan hynny gan ei bod yn ymddangos bod Duw wedi caniatáu iddo wneud ei waith budr am reswm da. Gwahaniaethu. Mae'r... Darllen mwy "
>> Pe bai gan Satan wareiddiadau corfforol dirifedi i demtio byddai wedi llwyddo i beri i rai unigolion ym mhob un o'r gwareiddiadau hynny wrthryfela. Mae'r denu i fod fel Duw yn bwerus. Mae hynny'n tybio y byddai tad cariadus wedi caniatáu mynediad iddo i'r gwareiddiadau eraill hyn. Mae yna ormod o newidynnau i ni wneud penderfyniad un ffordd neu'r llall. >> Siawns nad oedd Duw yn gwybod y byddai meibion ysbryd a fyddai'n dewis gwrthryfela, yn drist dweud, pan ddaw i ewyllys rydd, mae rholyn y dis yn ei wneud felly. Mae gwaith Duw yn berffaith. Mae'n cymryd biliynau... Darllen mwy "
“Mae gwaith Duw yn berffaith.” Nid yw brawd, “perffaith” a hunanbenderfyniad yn alinio un yn daclus â'r llall. Sut ydych chi'n diffinio “perffaith” mewn perthynas â chreadigaeth ddeallus Duw? Mae cyfrif creu Genesis o'r enw creadigaethau Duw Da ddim yn berffaith. Beth sy'n berffaith? Pwy sy'n Berffaith? Onid Duw yn unig ydyw? Mat 5:48 “Am hynny yr ydych i fod yn berffaith, gan fod eich Tad nefol yn berffaith,” sy'n golygu cyflawn. Ni fyddwn byth yn Berffaith yn ei ffurf buraf gan fod Duw yn Berffaith. “Mae'n cymryd biliynau o flynyddoedd cyn i'r mab ysbryd cyntaf wrthryfela. A ydym i ragdybio llai o'i weithiau corfforol? ” Ydym, oherwydd ein bod ni... Darllen mwy "
Rydych chi'n dod oddi ar y pwnc ac yn parhau i wneud honiadau di-sail. Rwy'n credu y bydd trafodaeth bellach yn anffrwythlon, felly byddaf yn dod i ben, gyda phob parch.
Oes, Meleti, mae yna rai pethau rwy'n teimlo na fydd Jehofa yn eu caniatáu. Rwy'n credu y byddai angylion yn gwireddu ac yn priodi menywod, yn ôl ein hastudiaeth Feiblaidd ychydig wythnosau yn ôl, wedi bod yn un ohonyn nhw. Mae pob ysgrythur yn Genesis 6 a 7 yn dangos pŵer Duw yn cynnal ei awdurdod dros ddynion ac angylion. Nid yw Iesu byth yn sôn am gyd-fyw a hyd yn oed yn dweud nad yw angylion yn priodi. Dim ond ochr yn meddwl.
Digwyddodd gwrthryfel yn erbyn Hawl Duw i Reoli, yr Hawl i Angen Ufudd-dod, yn y nefoedd. Nid oedd Goruchaf Bŵer Duw erioed dan sylw ond cafodd y rhodd o fod yn feibion yn gariadus o roi hunanbenderfyniad ei cham-drin yn y pegwn eithaf. Fe wnaethant roi eu hunain yn gyntaf o flaen eu Duw a'u Creawdwr hyd yn oed a chwympon nhw. Rwy'n cytuno, nid sofraniaeth oedd y gwir fater. Nid yw Duw yn frenin dynol y gellir gafael ar sofraniaeth oddi wrtho. Ufudd-dod oedd y mater - a fyddai'r byddinoedd angylaidd a grëwyd gyda hunanbenderfyniad yn ufuddhau i'w Duw ym MHOB peth neu a fyddai rhai yn dewis eu llwybr eu hunain gan arwain tuag at wahanu oddi wrth... Darllen mwy "