Trysorau gan Dduwiau Gair: “Mae Jehofa yn Bendithio Gostyngeiddrwydd ac yn Cosbi Cyrhaeddiad”

Jeremeia 50: 29-32 - Byddai Babilon yn cael ei dinistrio am ymddwyn yn drahaus yn erbyn Jehofa

Cysegrodd Israel enw Jehofa, ond sancteiddiodd ei enw i dynnu eu gwaradwydd. Dyma rybudd i ni heddiw. Mae angen i ni ofyn: A yw ein gweithredoedd neu weithredoedd y sefydliad yn dwyn enw Jehofa? Daw'r 'rheol Dau Dyst' fel y'i gelwir. Yn Uchel Gomisiwn Brenhinol Awstralia ar Gam-drin Plant mae'r trawsgrifiadau (a fideo YouTube) yn dangos bod hyd yn oed cyfreithiwr 'bydol' yn adnabod yr ysgrythurau'n well ar y pwnc hwn nag aelod o'r Prydain Fawr, sy'n honni ei fod yn warcheidwaid athrawiaeth. Bydd Jehofa yn clirio ei enw yn Armageddon, ond beth fydd yn dod o’r profaned? Nid yw Jehofa yn newid, felly yn seiliedig ar ei ymwneud yn y gorffennol ag Israel mae’r profaners hynny i mewn am amser diflas. (Eseciel 36: 21-24)

Jeremeia 50:38, 39 - Ni fyddai Babilon byth yn cael ei breswylio eto (jr161 para 15)

Cymerodd y broffwydoliaeth yn erbyn Babilon gryn amser i'w gyflawni'n llwyr, tan yr 4th ganrif rai 800 flynyddoedd yn ddiweddarach, er na fu erioed yn bwerus eto a dirywiodd yn gyflym ar ôl amser Alecsander Fawr. Mae Jerome yn nodi yn 'Bywydau dynion enwog' fod Babilon yn dir hela yn yr 4th ganrif CE. Felly nid yw holl broffwydoliaeth y Beibl yn cael ei chyflawni ar unwaith neu'n gyflym nac yn unol â dymuniad dyn. Dylem gofio hyn wrth ddymuno i Armageddon ddod. Bydd Jehofa yn dod ag ef yn ei amser, nid ein hamser ni, ac ni allwn ac ni ddylem ei ddyfalu.

Sgwrs - Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, Pam mai anaml y mae ein cyhoeddiadau wedi sôn am Mathau ac Antitypes? (w15 3 / 15 17-18)

Dywed paragraff 5: "Syrthiodd rhai awduron yn y canrifoedd ar ôl marwolaeth Crist i fagl - gwelsant fathau ym mhobman. [Ein beiddgar ni] Gan ddisgrifio dysgeidiaeth Origen, Ambrose, a Jerome, mae Gwyddoniadur y Beibl Safonol Rhyngwladol yn esbonio: “Fe wnaethant geisio am fathau, ac wrth gwrs fe ddaethon nhw o hyd iddyn nhw, ym mhob digwyddiad a digwyddiad, waeth pa mor ddibwys, a gofnodwyd yn yr Ysgrythur. Credwyd bod hyd yn oed yr amgylchiad mwyaf syml a chyffredin yn cuddio ynddo'i hun y gwirionedd mwyaf cudd [cudd]. . . , hyd yn oed yn nifer y pysgod a ddaliwyd gan y disgyblion ar y noson yr ymddangosodd y Gwaredwr atgyfodedig iddynt - faint y mae rhai wedi ceisio ei wneud o'r nifer hwnnw, 153! ”

Er enghraifft, canfu un ysgrifennwr a syrthiodd i'r fagl y mathau a'r antitypes canlynol ymhlith eraill: “Yn y math, cludwyd llestri euraidd y Deml gan Babilon llythrennol: yn yr antitype, y gwirioneddau gwerthfawr, dwyfol (euraidd), a oedd yn ymwneud â gwasanaeth y wir Deml, roedd yr Eglwys ymhell o’u priod. lleoedd, wedi'u gwyrdroi a'u camgymhwyso gan Babilon cyfriniol. ” [1]

Hefyd: ”Fel y dangosir yn y diagram sy’n cyd-fynd, roedd cyfnod eu plaid, o ddechrau eu bodolaeth genedlaethol adeg marwolaeth Jacob, hyd at ddiwedd y ffafr honno adeg marwolaeth Crist, OC 33, yn ddeunaw cant pedwar deg pump (1845) o flynyddoedd; ac yno eu “dwbl” (mishneh) - ailadrodd neu ddyblygu yr un hyd o amser, deunaw cant pedwar deg pump (1845) o flynyddoedd, heb ffafr–Bgan. Mae deunaw cant pedwar deg pump o flynyddoedd ers OC 33 yn dangos mai OC 1878 yw diwedd eu cyfnod o ddiffyg. OC 33 plws 1845 = OC 1878. Mae'r holl bwyntiau proffwydol hyn yn y gorffennol wedi'u marcio'n glir, a dylem ddisgwyl rhywfaint o dystiolaeth o ffafr Duw yn dychwelyd i Israel Cnawd (“Jacob”) yn neu tua OC 1878. ”[2].

Ac enghraifft olaf (mae yna lawer mwy): “Yna mesur i lawr y “Passage Passage” o’r pwynt hwnnw, i ddod o hyd i’r pellter i fynedfa’r “Pwll,” sy’n cynrychioli’r drafferth a’r dinistr mawr y mae’r oes hon i gau ag ef, pan fydd drygioni’n cael ei ddymchwel o rym, rydym yn canfod ei fod yn 3457 modfedd, yn symbol o 3457 mlynedd o'r dyddiad uchod, BC 1542. Mae'r cyfrifiad hwn yn dangos bod OC 1915 yn nodi dechrau'r cyfnod o drafferth; am 1542 mlynedd CC ynghyd â 1915 mlynedd OC yn hafal i 3457 mlynedd. Felly mae'r Pyramid yn tystio y bydd diwedd 1914 yn ddechrau ar gyfnod y drafferth fel nad oedd ers bod cenedl - na, ac ni fydd byth wedi hynny. ”[3]

 

Mae paragraff 7 yn nodi: “Os yw dehongliadau o'r fath yn ymddangos yn bell-gyrhaeddol, gallwch ddeall y cyfyng-gyngor. Ni all bodau dynol wybod pa gyfrifon Beibl sy'n gysgodion o bethau i ddod a pha rai sydd ddim. Y cwrs cliriaf yw hwn: Lle mae'r Ysgrythurau'n dysgu bod unigolyn, digwyddiad, neu wrthrych yn nodweddiadol o rywbeth arall, rydyn ni'n ei dderbyn felly. Fel arall, dylem fod yn amharod i aseinio cais gwrthgymdeithasol i berson neu gyfrif penodol os nad oes sail Ysgrythurol benodol dros wneud hynny. ”

Fy her i'r holl Dystion cyfredol ac yn wir y Corff Llywodraethol yw:

Atebwch y cwestiwn 'Ble mae'r ysgrythurau'n dysgu hynny'Mae gan Daniel 4 a Breuddwyd Nebuchadnesar yr amseroedd 7'cais gwrthgymdeithasol '?

Oni ddylid dilyn cwnsler y Watchtower ei hun 'dylem fod yn amharod i aseinio cais gwrthgymdeithasol i berson neu gyfrif penodol os nad oes sail Ysgrythurol benodol dros wneud hynny '.

Pam y byddai Jehofa yn defnyddio cosb a roddwyd i Frenin paganaidd trahaus (Nebuchadnesar) i fod yn antitype rheol Teyrnas Dduw yn cael ei atal?

Hefyd os gwnaeth, yna pam ddywedodd Iesu 'ni wyddoch ar ba ddiwrnod y mae eich Arglwydd yn dod'(Mathew 24: 42) gan fod Iesu'n gwybod proffwydoliaethau Daniel?

Onid yw'r dehongliad o'r amseroedd 7 yn ymddangos yn bell i chi ar y sail hon?

Mae angen i ni wybod yr ateb i'r cwestiynau hyn fel arall gan fod Galatiaid 1: 9 yn dangos y byddem yn cael ein twyllo am fynd y tu hwnt i'r newyddion da a ddatganwyd eisoes.

Rhoddodd yr un ysgrifennwr ag a ddyfynnwyd uchod gydag enghreifftiau 3 â mathau ac antitypes y rheswm hwn ar y mater hefyd: “Mae dehongliad Daniel o’r freuddwyd yn ymwneud yn unig â’i gyflawniad ar Nebuchadnesar; ond mae'r ffaith bod y freuddwyd, y dehongliad a'r cyflawniad i gyd mor ofalus yma yn dystiolaeth o wrthrych yn ei naratif. Ac mae ei ffitrwydd rhyfeddol fel enghraifft o'r pwrpas dwyfol wrth ddarostwng yr hil gyfan i oruchafiaeth drygioni am ei gosb a'i gywiro, y gallai Duw, ymhen amser, ei adfer a'i sefydlu mewn cyfiawnder a bywyd tragwyddol, yn ein gwarantu i'w dderbyn fel y math a fwriadwyd. ”[4]

Felly nodwch, yn ôl ein hysgrifennwr dirgel nad yw'r Beibl yn dysgu bod Daniel 4 yn fath \ antitype, ond oherwydd bod yr ysgrifennwr o'r farn ei fod yn ddarlun addas a bod y fathemateg yn gweddu i'w gronoleg, yna mae'n rhaid ei fod felly.

Felly pwy yw ein llenor dirgel a ddaeth o hyd i gymaint o fathau ac antitypes yn y Beibl, a hyd yn oed ym Mhyramid Mawr Giza? Nid yw'n neb llai na CTRussell, sylfaenydd Tystion Jehofa. Nid oedd ei olynydd fel Llywydd Cymdeithas Beibl a Thynnu Watchtower, JF Rutherford yn well, ond nid yw gofod yn caniatáu arholiad tebyg. Mae'n rhaid i ni ofyn un cwestiwn olaf, Pam nad yw math a gwrth-fath Daniel 4 wedi cael ei ollwng yng ngoleuni'r erthygl hon, gan gymryd dim ond y mathau a'r antitypes a grybwyllir yn yr ysgrythurau? A allai fod pe bai hyn yn cael ei ollwng yna nid yw'r sail gyfan dros eu honiad fel y 'caethwas ffyddlon a disylw penodedig', yn ddisylw nac yn wir?

Tynnwch y Fideo Rafter

Mae'r senario sydd heb ei ddatblygu yn y fideo hwn yn portreadu brawd sy'n dal i roi darlleniadau o'r Beibl yn unig, rhywbeth yr oedd wedi bod yn ei wneud ers pan oedd yn blentyn ifanc. Mae hefyd yn sylwi sut mae cwpl penodol ar y platfform bob wythnos, a bod henuriaid yn sylwi ar eu ffefrynnau eu hunain yn unig ar gyfer 'breintiau' fel y'u gelwir.

Os yw'r holl bethau hyn yn wir, a yw'n wirioneddol falch, ac yn feirniadol am sylwi arno a chynhyrfu yn ei gylch? Pe bai'r pethau a nododd yn or-ddweud a'i fod yn edrych i ddewis bai beth bynnag yna efallai y byddai sail dros ddweud hynny, ond os yw'r digwyddiadau hyn yn wirioneddol wir, yna, na, nid yw'n falch ac yn feirniadol.

Mae'n ddewis diddorol o ddigwyddiadau sy'n cynhyrfu'r brawd. A allwch chi nodi eich bod wedi sylwi ar yr ymddygiad hwn neu wedi dioddef yn yr un modd? Yn sicr, gallaf o fy mhrofiadau personol yn fy nghynulleidfa fy hun a fy nghylchdaith fy hun. A oedd y brawd a bortreadwyd yn rhagrithiwr mewn gwirionedd? Nid oni bai ei fod yn siaradwr gwael ac wedi cael cymorth dro ar ôl tro i wella. Dim oni bai iddo wrthod cael ei gyfweld na chymryd rhan mewn gwrthdystiadau ar y platfform. Nid oni bai ei fod hefyd yn ffefryn henuriaid, neu'n dangos ffafriaeth ei hun. Yn Mathew 7: 1-5 Roedd Iesu’n cwnsela ynghylch bod yn feirniadol, ac yn feirniadol, nid am fod yn ofidus oherwydd anghyfiawnderau.

Mae canolbwyntio arnom ein hunain yn lle eraill fel yr argymhellir yn gynghor da, ond mae nodi mai'r 'ffordd orau o newid y gynulleidfa yw newid eich hun' yn ddelfrydol iawn. Oni bai bod eraill yn defnyddio'r un cwnsler, er y gallech chi ddod yn Gristion gwell, byddech chi'n dal i ddioddef yr un digwyddiadau annifyr am flynyddoedd i ddod. Oni fyddai'n well ychwanegu 'Felly, henuriaid ydych chi'n dangos ffafriaeth? Ydych chi'n defnyddio'r un brodyr ar gyfer cyfweliadau trwy'r amser? Ydych chi'n helpu brodyr i wella gallu siarad ac addysgu? Yna gallant gynorthwyo i rannu'r llwyth o ddysgu'r gynulleidfa. Yna byddwch chi'n helpu'ch brodyr a'ch chwiorydd i osgoi cynhyrfu a siomi a digalonni. '

[1] PDF Tudalen 460, B209, (Vol 2 p209) Astudiaethau 1916-1918 yn yr Ysgrythurau, gan CTRussell, WBTS.

[2] PDF Tudalen 468, B212, (Cyf. 2 t 212) 1916-1918 Astudiaethau yn yr Ysgrythurau, gan CTRussell, WBTS.

[3] PDF Tudalen 874, C342, (Vol 3 p342) Astudiaethau 1916-1918 yn yr Ysgrythurau, gan CTRussell, WBTS

[4] PDF Tudalen 367, B95, (Vol 2 p95) Astudiaethau 1916-1918 yn yr Ysgrythurau, gan CTRussell, WBTS.

Tadua

Erthyglau gan Tadua.
    15
    0
    A fyddai wrth eich bodd â'ch meddyliau, rhowch sylwadau.x
    ()
    x