2017, Gorffennaf 3 - Gorffennaf 9, Ein Bywyd a'n Gweinidogaeth Gristnogol

Trysorau o Air Duw - Oes gennych chi galon cnawd?

Eseciel 11: 17, 18 - Addawodd Jehofa adfer gwir addoliad (w07 7 / 1 t. 11 par. 4)

Mae geiriad y pennawd ychydig yn gamarweiniol. Honnodd yr Israeliaid addoli Jehofa. Fodd bynnag, roeddent wedi caniatáu iddynt gael eu camarwain i arferion ffiaidd a dadosod. Yr hyn a addawyd oedd y byddent yn cael eu pridwerth o'u caethiwed ac y byddent wedyn yn adfer addoliad pur, addoli heb yr arferion ffiaidd a dadlenadwy y maent wedi syrthio iddynt.

Mae'r cyfeiriad eto ychydig yn troelli effaith yr ysgrythur pan mae'n dweud 'Mae Jehofa yn anfon ei luoedd dienyddio nefol i fynegi ei ddicter at yr apostates, dim ond y rhai sydd wedi derbyn' marc ar y talcen 'fydd yn cael eu spared'. Mae'n edrych yn ddieuog ar yr wyneb ond mewn gwirionedd mae'n gwasanaethu ym meddyliau'r brodyr i ddifrïo'r rhai sydd wedi cael eu disfellowshipped (a'u labelu fel apostates) am beidio â derbyn popeth yn ddi-gwestiwn gan y Corff Llywodraethol fel gwirionedd. Fodd bynnag, mae Eseciel yn dangos yn glir bod y rhai a dderbyniodd y 'marc ar y talcen' fyddai'r rhai hynny yn ochneidio ac yn griddfan dros y pethau dadlenadwy sy'n digwydd ymhlith pobl Jehofa ei hun. Nid y rhai a fyddai’n cael eu dinistrio oedd y rhai a oedd â gwahaniaeth barn dros ddeall rhyw ran o’r Gyfraith Fosaicaidd a roddodd Jehofa iddynt, ond y rhai a oedd yn ymarfer pethau ffiaidd a dadrithiadwy wrth barhau i honni eu bod yn gwasanaethu Jehofa a bod yn bobl iddo.

Mae'n sicr bod hyn yn rhybudd i ni heddiw.

Nid apostates fel y cyfryw oedd y rhai hynny, yn hytrach roeddent yn Israeliaid drygionus. Eseciel 9: Mae 9,10 yn dangos bod y rhai hyn yn dweud 'Mae Jehofa wedi gadael y wlad, ac nid yw Jehofa yn gweld', hy' gallwn wneud yr hyn yr ydym ei eisiau, ni fydd Jehofa yn ein rhwystro. ' Roedden nhw'n honni eu bod nhw'n addoli ac yn credu yn Jehofa, ond roedd eu calonnau ymhell oddi wrtho. Mae eu labelu apostates yn camarwain y darllenydd ynghylch achos dicter Jehofa. Atgoffodd Iesu ni mai cariad ymhlith y disgyblion a fyddai’n eu hadnabod fel ei ddisgyblion, (Ioan 13: 35) nid ymlyniad dall wrth archddyfarniadau corff llywodraethu hunan-benodedig.

Cloddio am Gems Ysbrydol

Eseciel 14: 13,14 - Pa wersi ydyn ni'n eu dysgu o sôn am yr unigolion hyn? (w16 5 / 15 t. 26 par. 13, w07 7 / 1 t. 13 par. 9)

Un peth rydyn ni'n ei ddysgu yw bod yn rhaid bod dyddio dinistr Jerwsalem, ac ati, gan y sefydliad yn anghywir. Gadewch inni wneud rhai cyfrifiadau syml.

1. Mae'r cyfeiriad yn honni bod y gyfran hon o Eseciel wedi'i hysgrifennu 612 BCE (yn yr 6^th blwyddyn Sedeceia). Cytunir bod cwymp Babilon i Cyrus yn 539 BCE [1] Felly 612-539 = 73.
2. Daniel 6: Mae 28 yn dangos bod Daniel wedi ffynnu yn nheyrnas Darius ac yn nheyrnas Cyrus y Persia. Roedd y dychweliad i Jerwsalem o leiaf 1 neu 2 flynyddoedd ar ôl cwymp Babilon. Felly gadewch inni ychwanegu blynyddoedd 2. Felly 73 + 2 = 75.
3. Yn ôl y cyfeiriad mae'n debyg bod Daniel yn ei arddegau hwyr neu 20 cynnar[2] yn y 6^th blwyddyn Sedeceia. Byddwn yn cymryd y gwerth canolrif ac yn dweud 20. Felly 75 + 20 = 95. Hyd yn oed ym myd hirhoedledd heddiw, ac iechyd da faint o bobl 95 neu 93 oed y gellir dweud eu bod yn ffynnu. Byw, heb os ie, ffynnu, na.
4. Felly mae'n debyg yn lle cymryd 607 BCE fel cwymp Jerwsalem i Babilon, rydyn ni'n cymryd 587 BCE[3] yn lle a didynnu 20 mlynedd o oedran Daniels. Felly 95 - 20 = 75. Ydych chi'n gweld bod pobl 75 oed yn ffynnu heddiw, yn hytrach na bod yn fyw yn unig? IE! Mae yna bobl 75 oed sy'n ffit ac yn dal i wneud diwrnod llawn o waith corfforol.

Trafodwch y gwersi a ddysgwyd o'r Yearbook (yb17 tt. 41-43)

Cofnodir tri digwyddiad yma. Mae'r holl ganlyniadau'n cefnogi'r cysyniad bod Jehofa yn tywys y rhai yn y sefydliad. Gadewch inni archwilio'r dystiolaeth ar gyfer y cysyniad hwn.

Un cwestiwn y dylem ei ofyn am y digwyddiadau a gofnodir yn yr adran hon o'r Yearbook yw: A fyddem wedi dal i glywed am y digwyddiad pe na bai'r digwyddiadau wedi dod i ben fel y gwnaethant? Yr ateb i hyn yw Na.

Un arall yw: A yw'n rhesymol credu mai Jehofa sy'n gyfrifol am y canlyniadau hyn?

Stopiodd y Gerddoriaeth.

Beth fyddai wedi digwydd pe bai popeth yn digwydd fel y disgrifiwyd heblaw na fyddai ymladd yn torri allan, neu pe bai ymladd yn torri allan ond na wnaeth yr heddlu gau'r digwyddiad? Yn y naill neu'r llall o'r senarios hyn ni fyddai'r brodyr wedi gallu arsylwi ar y Gofeb mewn awyrgylch tawel a heddychlon iawn. A fyddai'r senarios hyn yn arwain at roi'r digwyddiadau yn y Yearbook? Yn amlwg Ddim. Y neges ymhlyg yw bod Jehofa wedi ei ‘sefydlog’ fel y gallai’r brodyr gael cofeb dawel a heddychlon. Ond derbyn y goblygiad hwnnw yw credu bod Jehofa wedi defnyddio ei ysbryd sanctaidd neu angel i ddechrau ymladd ymhlith y rhai sy’n mynd i’r cyngerdd. Tra gallai Jehofa wneud hynny, a fyddai? Onid yw'n llawer mwy tebygol bod yr ymladd wedi cychwyn yn naturiol, fel y mae mor aml yn ei wneud pan fydd pobl yn feddw?

Canmoliaeth i jw.org.

Y senario yw bod dyluniad safle jw.org wedi creu argraff ar Brif Swyddog Gweithredol cwmni. (Nid yw'n dweud beth oedd ei farn am ei gynnwys!) Nid ydym yn gwybod pa gwmni ydoedd, pa mor fawr neu bwysig, na sgiliau a dealltwriaeth y Prif Swyddog Gweithredol wrth ddylunio gwefan. Felly nid oes gennym fodd i wirio hyn.

Er gwaethaf hyn, y neges ymhlyg yw mai dim ond sefydliad Jehofa all adeiladu gwefan mor wych. A yw hyn yn wir? Bydd pori byr ar y rhyngrwyd yn datgelu bod gan lawer o gwmnïau mawr wefannau y gellir eu dylunio a'u defnyddio'n dda iawn, oherwydd eu bod yn defnyddio'r dylunwyr gwe a'r feddalwedd orau i greu eu gwefannau.

Felly, efallai bod y sefydliad wedi gwneud yr un peth, ond nid yw’n brawf bod Jehofa yn cefnogi’r sefydliad. Os yw gwefan dda iawn yn nodi cefnogaeth Jehofa, yna trwy estyniad mae hefyd yn cefnogi cwmnïau llwyddiannus hefyd. A yw'n iawn credu hynny?

Pe bai'r Prif Swyddog Gweithredol wedi nodi ei bod yn wefan wael yn ei farn ef, ac felly trwy oblygiad nad oedd ganddo gefnogaeth Jehofa, a fyddem wedi clywed amdani. Na, oherwydd bod y dewis o stori a chanlyniad yn hynod ddetholus fel bob amser.

Dywedodd Na wrth Soccer.

Jorge druan. Mae'n ildio'r cynnig i chwarae i glwb pêl-droed mawr yn yr Almaen i fod yn gyhoeddwr. Gallai fod wedi dod yn gyhoeddwr o hyd os mai dyna oedd ei awydd, heb ildio’i freuddwyd. A fydd yn difaru cael ei ddylanwadu i wneud y penderfyniad a wnaeth? Nid yw'r cyfrif ychwaith yn rhoi unrhyw arwydd o'r hyn y mae'n ei wneud nawr i gynnal ei hun fel cyhoeddwr.

Nid yw hynny'n golygu nad oedd problemau posibl wrth ddilyn ei ddewis yrfa, ond gall yr un problemau hyn effeithio ar unrhyw swydd.

Unwaith eto, y neges ymhlyg yw bod Jehofa wedi symud cyn-dyst tyst i ddweud wrth Jorge am ei brofiad gwael personol ei hun er ei fod o gyfandir gwahanol ac amgylchiadau gwahanol. Ond a wnaeth Jehofa hynny? Unwaith eto, ie, fe all, ond pam y byddai?

Mae'n ymddangos bod y meddwl sy'n cael ei gyfleu yn fwy tebyg i'r cysyniad o angel gwarcheidiol yn camu i'r adwy cyn iddo wneud camgymeriad difrifol yn ei ddewisiadau bywyd. Beth fyddai wedi digwydd pe bai'r un senario hwn wedi digwydd, ond nad oedd Jorge wedi newid ei feddwl ac wedi mynd i'r Almaen a dod yn gyhoeddwr yno, wrth fwynhau bod yn chwaraewr pêl-droed proffesiynol? A fyddai ei brofiad yn ymddangos yn y llyfr blwyddyn? Mae'n annhebygol iawn.

Felly pa wersi y gellir eu dysgu o'r Yearbook?

1. Peidiwch â gadael i'r ffeithiau go iawn a chyd-ddigwyddiadau a chanlyniadau tebygol gweithredoedd fynd yn groes i stori dda sy'n cefnogi rheolau sefydliadol a hunan-gred fel sefydliad dewisol Duw.
2. Mae'r sefydliad yn annog y syniad bod Jehofa wedi ymyrryd pryd bynnag y bydd unrhyw beth cadarnhaol yn digwydd sy'n ffafrio'r Sefydliad. Wrth gwrs, pan aiff pethau o chwith, nid yw hyn byth yn cael ei ystyried yn dystiolaeth o anghymeradwyaeth Duw. Mae hon yn stryd unffordd sy'n dod â chymeradwyaeth a bendith yn unig.
3. Rhoddir canmoliaeth uchel i’r Beibl, hyd yn oed gan haneswyr seciwlar, am ei ddidwylledd a’i wirionedd wrth ddweud da a drwg am y gweithredoedd a’r digwyddiadau yn hanes Israel.

A yw'r cyfrifon 3 hyn yn y Yearbook yn rhoi'r un hyder i chi am y gonestrwydd a'r gwirionedd wrth ddweud, dafadennau a phopeth, gweithredoedd a digwyddiadau yn y sefydliad?

Rheolau Teyrnas Dduw (kr caib 14 pars. 15-23)

Mae'r adran hon yn delio â seremonïau cenedlaetholgar a'r materion sy'n wynebu tystion dros y blynyddoedd.

Dyma ddilyn hanes potiog o ddyfyniadau ar agwedd y sefydliad tuag at anthemau cenedlaethol.

1. 1932

Crynodeb o dudalennau 2: Ni all un sefyll yn ystod anthem genedlaethol.[4]

2. 1960

“Yn ôl arfer, mae un yn nodi ei fod yn cydymdeimlo â theimladau’r gân hon dim ond trwy sefyll. Amlygwyd y ffaith hon gan weithred rhai swyddogion y Cynghreiriaid a wrthododd sefyll wrth chwarae anthem genedlaethol yr Almaen beth amser ar ôl yr Ail Ryfel Byd. Gan nad yw'r Cristion yn cydymdeimlo â theimladau unrhyw anthem genedlaethol yn yr hen fyd hwn, ni chaiff roi'r argraff i eraill ei fod trwy godi pan mae'n cael ei chwarae neu ei ganu. Ni all gymryd y weithred arbennig hon yn fwy cydwybodol tuag at anthem genedlaethol ei wlad breswyl nag y gallai'r tri Hebreaid fod wedi cymryd y camau arbennig a fynnir ganddynt gan y Brenin Nebuchadnesar tuag at y ddelwedd. - Dan. 3: 1-23 ” [5]

3. 1974

“O ran yr anthem genedlaethol, weithiau mae disgwyl i’r rhai mewn grŵp sefyll a chanu. Byddai'r sefyllfa hon, felly, yn debyg i'r hyn a grybwyllwyd ynglŷn â baner genedlaethol. Fodd bynnag, yn amlach mae disgwyl i'r gynulleidfa sefyll yn unig wrth i'r anthem gael ei chwarae neu tra bydd un person (unawdydd) yn ei chanu ond nid gan bawb. Yn yr achos hwn, byddai sefyll rhywun yn dynodi cymeradwyaeth i'r geiriau a'r teimladau a fynegir yn y gân. ” [6]

4. 2002

“Pan mae anthemau cenedlaethol yn cael eu chwarae, fel arfer y cyfan sy'n rhaid i berson ei wneud i ddangos ei fod yn rhannu teimladau'r gân yw sefyll i fyny. Mewn achosion o'r fath, mae pobl ifanc Tystion yn parhau i eistedd. Fodd bynnag, os yw ein pobl ifanc eisoes yn sefyll pan chwaraeir yr anthem genedlaethol, ni fyddai’n rhaid iddynt gymryd y camau arbennig o eistedd i lawr; nid yw fel pe baent wedi sefyll dros yr anthem yn benodol. Ar y llaw arall, os oes disgwyl i grŵp sefyll a chanu, yna fe all ein pobl ifanc godi a sefyll allan o barch. Ond byddent yn dangos nad ydyn nhw'n rhannu teimladau'r gân trwy ymatal rhag canu. ”[7]

A welsoch chi'r gwahaniaethau? Ydych chi'n deall beth ddylech chi ei wneud os ydych chi mewn sefyllfa debyg? Na? Y broblem yw bod myrdd o ddatganiadau cymhleth yn cael eu darparu, sy'n cael eu trin fel rheolau gan y brodyr, ond gan nad ydyn nhw'n ymdrin â phob sefyllfa, gall adael un mewn sefyllfa o beidio â gwybod beth i'w wneud. Os dywedir wrth rywun yn gyson beth i'w wneud, a'i fod yn ufuddhau yn ddi-gwestiwn, yna ni allant ddatblygu ei gydwybod ei hun.

Mae yna broblemau hefyd gyda rhai o'r adeiladau y mae'r rheol yn seiliedig arnyn nhw. Er enghraifft yn y dyfynbris 1960, a wnaeth swyddogion y Cynghreiriaid a wrthododd sefyll wrth chwarae anthem genedlaethol yr Almaen rai blynyddoedd ar ôl yr Ail Ryfel Byd gymryd y camau hynny oherwydd nad oeddent yn cydymdeimlo â'i deimladau, neu ai oherwydd nad oedd ganddynt parch at yr Almaen? Gallai hyn fod oherwydd erchyllterau yr oeddent wedi bod yn dyst iddynt neu wedi dod i wybod amdanynt yn bersonol yn deillio o'r rhyfel fel Auschwitz?

Ymdriniwch â'r enghraifft ganlynol a ganlyn. Pam nad ymdrinnir â sefyllfa gwladolyn Americanaidd mewn gwlad arall, yr Ariannin, pan chwaraeir Anthem Genedlaethol yr Ariannin? A fyddai Ariannin yn disgwyl i rywun nad yw'n Ariannin ganu eu hanthem genedlaethol? Gallai'r math hwn o senario ddigwydd fel rheol mewn rownd derfynol digwyddiad chwaraeon mawr fel pêl-droed, neu'r Gemau Olympaidd neu ddigwyddiad Athletau eraill. Yn aml bydd dwy neu fwy o anthemau cenedlaethol yn cael eu chwarae, anogir pob un i sefyll i ddangos parch, ond dim ond gwladolion gwlad yr anthem sy'n cael ei chwarae y mae disgwyl iddi ganu. Yn gyffredinol, fel arfer byddai gwledydd yn disgwyl i wladolion tramor ddangos parch at eu hanthem genedlaethol trwy sefyll, ond nid ydyn nhw'n disgwyl iddyn nhw ganu. Gan ddefnyddio'r egwyddor hon, os ydym yn ystyried ein hunain fel 'gwladolion' Teyrnas Crist, byddem yn dangos parch at anthemau pob gwlad arall, ond nid yn cefnogi.

Yn yr un modd â materion eraill y mae tystion wedi cael eu herlid ar eu cyfer, ai am gadw at egwyddorion y Beibl ar sail eu cydwybod eu hunain, neu oherwydd cadw at reolau trefniadaeth? Fel y gwelwn, mae'r rheolau hyn wedi newid dros y blynyddoedd ac maent yn gymhleth i'w cofio ac nid ydynt yn ymdrin â phob sefyllfa. Mae'n debyg bod llawer wedi dioddef yn ddiangen o ganlyniad.

Felly pan mae paragraff 17 yn dweud: ”Byrhoedlog oedd y fuddugoliaeth i elynion Duw. ” ai gelynion Duw oeddent mewn gwirionedd neu ddim ond pobl yn ddig am amarch canfyddedig am eu baner a'u hanthem genedlaethol drysor.

Dywed paragraff 22 “Pam mae pobl Jehofa wedi ennill cymaint o fuddugoliaethau cyfreithiol nodedig? ...Ac eto, mewn gwlad ar ôl gwlad a llys ar ôl llys, mae barnwyr meddwl teg wedi ein hamddiffyn rhag ymosodiad gwrthwynebwyr dyfal ac, yn y broses, wedi gosod cynseiliau mewn cyfraith gyfansoddiadol. Heb amheuaeth, mae Crist wedi cefnogi ein hymdrechion i ennill y buddugoliaethau hynny. (Darllenwch Datguddiad 6: 2.) ”  Atebir y cwestiwn am fuddugoliaethau yn y frawddeg nesaf. Oherwydd y beirniaid meddwl teg. Ydyn, maen nhw'n dal i fodoli o hyd, er gwaethaf y ffaith eu bod nhw'n 'bobl fydol' yng ngolwg y brodyr. Felly sut all y sefydliad neidio heb unrhyw gefn, i briodoli'r buddugoliaethau hynny i Iesu, gan ddarparu Datguddiad 6: 2 fel prawf? Os oedd y barnwyr yn meddwl teg yna nid oedd angen cymorth Iesu ar y mater. Yn ogystal os mai'r Oen, Crist Iesu, yw'r un sy'n agor y sêl, pam nad yw Ioan yn ei adnabod fel yr un ar y ceffyl gwyn? Efallai ei fod neu efallai ddim.

_______________________________________________

[1] Llyfr Mewnwelediad Cyfrol 1 tudalen 236 para 1, ymhlith eraill.

[2] Mae Daniel 1 yn dangos aethpwyd â Daniel i Babilon yn yr 3^rd Blwyddyn Jehoiakim. Dyfarnodd Jehoiakim flynyddoedd 11. Felly erbyn i Eseciel Bennod 14 ysgrifennu, roedd Daniel yn [11-3 = 8 + 6 = 14] ynghyd â dweud o leiaf 6 mlwydd oed i'w gymryd oddi wrth ei rieni: 14 + 6 = 20.

[3] Dyddiad a dderbynnir yn gyffredinol gan haneswyr. Hefyd yn gydnaws â chofnod y Beibl. Am fwy o wybodaeth gweler yr erthyglau sydd eisoes wedi'u cyhoeddi ar y wefan hon yn trafod cofnod y Beibl ar ddyddio cwymp Jerwsalem i Nebuchadnesar.

[4] Gwylfa 1932 15/1 tudalen 20 a 21

[5] Watchtower 1960 15 / 2 tudalen 127

[6] Watchtower 1974 15 / 1 tudalen 62

[7] Llyfryn Ysgolion sj p15. Hefyd mae Watchtower 2002 15 / 9 p24 bron yn union yr un fath air am air heblaw am ddisodli 'ieuenctid' gyda 'grŵp' a 'nhw'.

Tadua

Erthyglau gan Tadua.