Trysorau o Air Duw - Pan mae Jehofa yn maddau, ydy e’n anghofio?
Eseciel 18: 19, 20 - Mae Jehofa yn dal pob person yn gyfrifol am ei weithredoedd ei hun (w12 7 / 1 tudalen 18 para 2)
Mae brawddeg olaf y cyfeirnod yn nodi'n gywir, “Roedd gan bob unigolyn ddewis; roedd pob un yn gyfrifol am ei gamau gweithredu ei hun. ”
Rhai cwestiynau i'r holl Dystion hynny sy'n dal i gael eu penodi'n henuriaid:
- Os cewch gyfarwyddyd i werthu eich Neuadd Deyrnas a symud i rannu neuadd sy'n llawer llai cyfleus ac yn ddrytach i deithio iddi ar gyfer y ddiadell o dan eich gofal, beth fyddwch chi'n ei wneud? Dilynwch gyfarwyddyd y sefydliad yn ddall a cheisio ymwrthod â chyfrifoldeb iddynt?
- Beth os ydych chi'n argyhoeddedig bod rhywun sydd wedi dod o'ch blaen mewn pwyllgor barnwrol sydd wedi'i gyhuddo o gam-drin plant yn rhywiol yn euog, ond dim ond un tyst sydd. A wnewch chi ddweud dim yn ôl y cyfarwyddyd?
- Os ydych chi'n gwybod am achos o gam-drin plant, lle mae o leiaf un tyst credadwy, a wnewch chi gydymffurfio â chyfarwyddyd y Beibl a geir yn Rhufeiniaid 13: 1-7 a hysbysu “Gweinidog Duw” a benodwyd gan Jehofa ar gyfer dosbarthu cyfiawnder troseddol? A wnewch chi gydnabod bod y llywodraeth seciwlar yn fwy cymwys i ddod o hyd i dystiolaeth a'i chymhwyso a bod ganddi gyfrifoldeb mwy i amddiffyn holl aelodau cymdeithas, nid dim ond aelodau'ch cynulleidfa? A welwch eich bod, trwy wneud hyn, yn cynnal sancteiddrwydd enw Jehofa?
- A wnewch chi roi cyfeiriad y Ddesg Wasanaeth gangen a / neu'r Ddesg Gyfreithiol uwchlaw gofynion eich cydwybod Gristnogol?
Os ydych chi'n teimlo bod dyletswydd arnoch i ddilyn cyfeiriad y sefydliad, a ydych chi'n ymwybodol y gallent yn hawdd 'eich gadael yn hongian allan i sychu' ar eich pen eich hun, os cymerir camau cyfreithiol yn eich erbyn chi a'r sefydliad mewn blynyddoedd i ddod? Ydych chi'n cofio Amddiffynfa Nuremberg? Defnyddiodd Adolf Eichmann yr amddiffyniad hwn hefyd yn ei achos yn Israel yn 1961. Yn rhannol meddai "Ni allaf gydnabod y dyfarniad yn euog. . . . Fy anffawd i oedd ymgolli yn yr erchyllterau hyn. Ond ni ddigwyddodd y camweddau hyn yn ôl fy nymuniadau. Nid fy nymuniad oedd lladd pobl. . . . Unwaith eto byddwn yn pwysleisio fy mod yn euog o fod wedi bod yn ufudd, ar ôl darostwng fy nyletswyddau swyddogol a rhwymedigaethau gwasanaeth rhyfel a fy llw teyrngarwch a fy llw yn y swydd, ac ar ben hynny, unwaith i'r rhyfel ddechrau, roedd yna hefyd cyfraith ymladd. . . . Ni wnes i erlid Iddewon gydag aflendid ac angerdd. Dyna wnaeth y llywodraeth. . . . Bryd hynny gofynnwyd am ufudd-dod, yn yr un modd ag yn y dyfodol bydd galw am yr is-reolwr hefyd. ”[1]
Bydd yn dim amddiffyniad o gwbl, pan gerbron Crist Barnwr yr holl ddaear, i ddweud “Nid wyf yn euog… Fy anffawd oedd dod yn gaeth i’r camweddau hyn. Ni ddigwyddodd y camweddau hyn yn ôl fy nymuniadau. Nid fy nymuniad oedd caniatáu i eraill ddod yn ddioddefwyr hefyd. Unwaith eto, byddwn yn pwysleisio fy mod yn euog o fod wedi bod yn ufudd i'r sefydliad, ar ôl fy israddio fy nyletswyddau swyddogol fel henuriad a oedd yn gofyn i mi gydweithredu'n ddiamau gyda'r Corff Llywodraethol a'i gynrychiolwyr. Ni wnes i adael i gyflawnwyr cam-drin plant yn rhywiol fynd yn rhydd a dirwystr. Dyna wnaeth y sefydliad… Bryd hynny gofynnwyd am ufudd-dod, yn union fel y mae nawr ”. Meddyliau sobreiddiol yn wir, yn enwedig pan fydd y Barnwr, Crist Iesu yn ymateb “Ewch oddi wrthyf, chi weithwyr anghyfraith”. (Matthew 7: 21-23) “Yn wir, dywedaf wrthych, i’r graddau y gwnaethoch hynny i un o’r lleiaf o’r brodyr hyn (gan gynnwys rhai bach), gwnaethoch hynny i mi.” (Matthew 25: 40)
Ydych chi'n maddau i chi'ch hun? (fideo)
Unwaith eto mae'r fideo yn atgyfnerthu'r safbwynt unbiblical a gymerwyd gan y sefydliad ar adfer ar ôl disfellowshipping. Pam oedd yn rhaid i'r chwaer aros blwyddyn cyn cael ei hadfer? Mae un yn tybio ei bod hi'n debygol y cafodd ei disfellowshipped am anfoesoldeb gan fod ganddi blant 2 heb unrhyw ŵr wedi'i ddangos yn y fideo. Os nad oedd hi bellach yn anfoesol ac wedi gofyn i Jehofa am faddeuant, yna pa hawl sydd gan bwyllgor barnwrol i fynnu rheolau a wnaed gan ddyn ynghylch yr hyn y mae’n rhaid iddi ei wneud ac am ba hyd, cyn cael ei hadfer?
Sut mae rheolau'r sefydliad yn cyd-fynd â'r meddwl yn Luc 17: 4 lle mae'n dweud “Hyd yn oed os yw ef (eich brawd) yn pechu saith gwaith y dydd yn eich erbyn ac yn dod yn ôl atoch saith gwaith gan ddweud 'Rwy'n edifarhau', rhaid i chi faddau iddo”?
Yn ogystal, beth am y cwnsler yn Corinthiaid 2 2: 7,8 lle gofynnodd Paul i’r gynulleidfa “maddau a chysur yn garedig ” y brawd a gafodd ei geryddu oherwydd mynd â gwraig ei dad, (Corinthiaid 1 5: 1-5) fel y byddai “peidio â chael ei lyncu gan ei fod yn rhy drist ”? Dim ond ychydig fisoedd y gwnaed y cais hwn ar ôl cyfarwyddiadau Paul yn Corinthiaid 1. Nid oedd unrhyw gyfarwyddiadau i beidio â siarad â nhw, na chyfarch y person hwn yn eu cyfarfodydd am flwyddyn o leiaf tra bod yr henuriaid lleol yn penderfynu a oedd yn gymwys i gael ei adfer! Byddai triniaeth o'r fath yn wrthgynhyrchiol. Ni fyddem hefyd yn gallu dilyn yr anogaeth a roddodd Paul yn vs 8 trwy gadarnhau ein cariad at y fath un, os ydym yn cael ein gwahardd i siarad â rhywun o'r fath gan y Sefydliad.
Nid yw'r fideo hefyd yn rhoi unrhyw arwydd bod plant y chwaer wedi cael eu trin yn wahanol i'w mam. Ble maen nhw'n aelodau o'r gynulleidfa a gyflawnodd bechod difrifol yn erbyn Jehofa fel eu mam? Wrth gwrs ddim. Felly pam y cawson nhw a'u mam yr un driniaeth dawel wrth orfod eistedd ar eu pennau eu hunain yn ystafell gefn y neuadd? Oherwydd bod y rhain yn rheolau pharisaical sy'n atal aelodau'r gynulleidfa rhag gweithredu mewn cariad yn unol ag egwyddorion Cristnogol a synnwyr cyffredin.
Mae pobl ifanc yn gofyn - Sut alla i ddelio â'm camgymeriadau?
Mae'r paragraff cyntaf o dan y pennawd “Sut i ddysgu o'ch camgymeriadau” yn gwneud y sylw gwir a chraff, “Mae pawb yn gwneud camgymeriadau. Ac fel y gwelsom, mae’n arwydd o ostyngeiddrwydd ac aeddfedrwydd i fod yn berchen arnynt - a gwneud hynny ar unwaith. ”
Yn anffodus nid yw ysgrifenwyr y geiriau hyn yn barod i ddilyn eu cyngor eu hunain.
Yng ngoleuni'r datganiad hwn, ni ellir ystyried bod y Sefydliad yn dangos gostyngeiddrwydd ac aeddfedrwydd, gan nad ydynt wedi dysgu o'u camgymeriadau, ond yn gwrthod newid yn ystyfnig. Yn hytrach na bod yn berchen arnyn nhw, maen nhw mewn gwirionedd yn ceisio bwrw bai ar eraill. Er enghraifft, mae fideo yn y sgwrs olaf am raglen ddydd Gwener y Confensiwn Rhanbarthol eleni sy'n gosod y bai am ddadleuon 1975 fel blwyddyn Armageddon wrth draed y rheng a'r ffeil, nid y Corff Llywodraethol a'i hyrwyddodd dro ar ôl tro. y cyhoeddiadau ac mewn rhannau cyfarfod a chynulliad. Yn yr un modd, maen nhw'n honni nad ydyn nhw'n siomi dioddefwyr cam-drin plant sy'n gadael y gynulleidfa, ond yn lle'r rhai sy'n cael eu siomi gan y dioddefwr.[2]
Felly, cwestiwn y dylem ei ofyn i ni'n hunain yw: Pa hyder allwn ni ei roi yn unrhyw un o'r llenyddiaeth maen nhw'n ei chyhoeddi? Faint o barch allwch chi ei roi i ysgrifau pobl sydd yn ôl eu diffiniad eu hunain yn 'falch ac anaeddfed'? Mae eu safiad ar y materion hyn yn hunan-drechu. Fel y mae'r erthygl, yn dangos pan fyddwn yn berchen ar ein camgymeriadau, rydym yn ennill parch eraill. Pan geisiwn osgoi ymddiheuriadau neu'n waeth, beio eraill am y gwall, rydym yn ennill amarch a gwrthodiad.
Rheolau Teyrnas Dduw (kr pennod 15 para 9-17) - Ymladd dros Ryddid i Addoli
Mae'r wythnos hon eto'n delio ag achosion lle gwrthodwyd yr hawl i gynulleidfaoedd gwrdd yn neuaddau teyrnas a'r hawl i fod yn berchen ar swyddfeydd Cangen.
Gwneir yr honiad ym mharagraff 14 fod “pobl Jehofa heddiw yn ymladd am y rhyddid i addoli Jehofa yn y ffordd y mae wedi’i orchymyn”. Ond eto gofynnwn, er y dylai dinasyddion sy'n ufudd i'r gyfraith fod yn rhydd i gwrdd ac addoli fel y mynnant, pam mae angen endidau cyfreithiol mawr arnynt gyda llawer o arian? Yn achos Ffrainc, roedd hwn yn darged i wrthwynebwyr y sefydliad. Nid oedd unrhyw swyddfeydd Cangen â thrysorau mawr ymhlith yr 1st Cristnogion y ganrif ac eto fe lwyddon nhw i lenwi'r ddaear gyfan â'u pregethu yn ôl Actau 17: 6. Felly a yw swyddfa Gangen yn rhan angenrheidiol o addoli yn yr Ysgrythurau neu ai gofyniad sefydliadol yn unig ydyw?
Y maes arall a gwmpesir yw triniaeth feddygol, y maes mwyaf o broblemau yw trallwysiadau gwaed.
Y tair ysgrythur a ddefnyddir yn gyffredin i gefnogi safiad 'Dim trallwysiadau Gwaed' yw Genesis 9: 4, Deuteronomium 12: 15,16 ac Actau 15: 29 sydd i gyd yn ymwneud yn eu cyd-destun â'r arfer o fwyta gwaed â chnawd (cig). Roedd Deddfau 15 yn cyfeirio at gig \ cnawd a aberthwyd i eilunod ac na chafodd ei bledio'n iawn.
Unwaith eto oherwydd arfer y sefydliad o osod deddfau - yn lle nodi egwyddorion arweiniol fel y gallwn wneud ein penderfyniad ein hunain yn seiliedig ar ein cydwybod ein hunain - mae sefyllfa chwerthinllyd wedi arwain. Y ddysgeidiaeth swyddogol yw y gallai tyst gael ei ddiswyddo am dderbyn trallwysiad gwaed, tra bod ei gydwybod yn gadael derbyn ffracsiynau gwaed. Ar y sail hon, ar yr amod bod gan y tyst yr holl ffracsiynau gwaed un ar ôl y llall, gallai fod yn gyfwerth â thrallwysiad gwaed cyfan, heb fod yn destun disfellowshipping.
_______________________________________________________________
[1] Dyfynnwyd o'r Amddiffyniad Nuremberg o Geiriau Eichmann ei hun.
[2] O erthygl yn Gorllewin Awstralia: “Dywedodd Terrence O'Brien, aelod o bwyllgor cangen Awstralia, Tystion Jehofa, fod disassociation yn ddewis unigolyn. 'Maen nhw mewn gwirionedd yn cymryd yr eisteddle i siyntio'r gynulleidfa. Maen nhw'n deall goblygiadau hynny, 'meddai Mr O'Brien. 'Rwy'n cytuno ei fod yn eu rhoi mewn sefyllfa anodd ond mae'n ddewis.' ”
O feddwl ddiwethaf, rydych chi'n nodi “Nid yw'r fideo hefyd yn rhoi unrhyw arwydd bod plant y chwaer wedi cael eu trin yn wahanol i'w mam.”
Rwy'n deall yr agenda rydych chi'n ei gwthio. Mae'n wir bod polisi'r Sefydliad ynghylch ei arfer o syfrdanol, ac rwy'n cytuno â chi, yn llym ac yn anysgrifenedig. Fodd bynnag, nid yw'r fideo hefyd yn rhoi unrhyw arwydd bod y plant wedi eu siomi yr un fath â'u mam chwaith. Yn bersonol, rwyf wedi gweld ychydig o sefyllfaoedd yn union fel y'u darlunnir yn y fideo ac nid yw'r plant, hyd yn oed yn eu harddegau, yn cael ein trin yr un fath â'u rhiant (rhieni).
Helo Thaddeus, ni allaf ond rhoi fy mhrofiad. Pan oeddwn i tua 7 oed roedd fy nhad yn was cynorthwyol i'r gynulleidfa ac am wahanol resymau camodd i lawr ac yn y diwedd daeth yn anactif. Nid oeddem ni fel plant a fy mam yn “syfrdanu” yn dechnegol ond cawsom ein blacio neu beth bynnag yr ydych am ei alw. Roedd fy mam yn un o'r chwiorydd hynny a oedd ym mhob cyfarfod ac roedd pob dydd Sadwrn allan mewn gwasanaeth. Roeddwn i yn y neuadd honno nes i mi allu gyrru a mynd i neuadd arall. Ni chawsom ein derbyn yno erioed ac fe wnaeth brifo. Nid oedd ond... Darllen mwy "
Cawsom drefniant ar gyfer gwraig weddw yn y gynulleidfa, lle gwnaethom ei gwahodd o gwmpas am bryd o fwyd a chysylltiad â ni bob dydd Mercher, fe barhaodd am 5 mlynedd, fodd bynnag pan adawodd fy mab y grefydd oherwydd ei fod yn hoyw, ni ddaeth eto ar ol hynny !
Roedd hyn flynyddoedd yn ôl, ond roeddwn yn agos at chwaer a fyddai bob amser yn nodi nad oedd y chwiorydd hŷn erioed eisiau mynd â hi allan mewn gwasanaeth na gwahodd ei lleoedd ond a fyddai’n gwahodd y chwiorydd iau eraill. Pam, oherwydd bod ei mam yn DF, diwylliant y sefydliad.
Wedi'i ysgrifennu'n dda, diolch i chi am rannu'ch meddyliau.
Rhaid imi ddweud serch hynny fod brawddeg olaf y paragraff olaf yn hollol ffug, amhosibl. Nid oes “ffracsiwn” o gelloedd coch, celloedd gwyn, plasma na phlatennau. Mae ffracsiynau o rannau eraill o waed y gall Tystion eu cymryd neu beidio ac mae jest y paragraff olaf yn gywir yn fy marn i, ond nid yw'r frawddeg olaf yn gywir yn feddygol.
Dim ond sayin
Mae'n wir na fyddai gweinyddiaeth ddilyniannol o'r holl ffracsiynau gwaed sydd ar gael yn cyfateb i ddos o waed cyfan. Ond mae hynny'n colli'r pwynt bod gwaharddiad gwreiddiol JW ar drallwysiadau gwaed yn unigryw yn y byd Cristnogol o roi cyngor dietegol y Beibl uwchlaw gwerth bywyd dynol. Nid oes unrhyw grwpiau eraill, gan gynnwys Iddewon, wedi gwneud y dehongliad hwnnw. I gymhlethu’r broblem, enwodd y corff llywodraethu (yn ôl roeddem ni mewn llythrennau bach) bedwar “ffracsiynau mawr” o waed fel rhai oedd â’r un cyfyngiad, gan agor achos barnwrol i unrhyw un nad oedd yn derbyn y dyfarniad mympwyol hwn. Gwnaeth hyn blatennau,... Darllen mwy "
Un peth a helpodd fi i ddeffro i gelwydd y corff llywodraethu oedd meddwl am wahardd Duw ar borc. A allai Iddew gael cawl wedi’i wneud o draed moch a chyfiawnhau ei fod yn bwyta “ffracsiwn” o’r mochyn yn unig ac nid y mochyn cyfan? A allai Adda ac Efa fod wedi bwyta hadau'r ffrwythau gwaharddedig yn unig ac yna cyflwyno'r esgus na wnaethant fwyta'r holl beth? Sut maen nhw'n cyfiawnhau trallwysiadau ffracsiynau gwaed os yw trallwysiadau gwaed yn anghywir yn eu herbyn? OS yng ngolwg Duw ni ddylid defnyddio gwaed mewn unrhyw... Darllen mwy "
Caru'r rhesymu. Yn amlwg ond wedi ei fethu o'r blaen ynglŷn â rhoi gwaed ar gyfer ffracsiynau. Mewn gwirionedd mae'r hyn a ddywedwch y tu ôl i Ray Franz Chwilio am Ryddid Cristnogol, sef yr hawl i wneud ein penderfyniadau cydwybodol ein hunain yn seiliedig ar ein dealltwriaeth o'r Beibl. Rhaid i bob un ohonom roi cyfrif i Dduw, wrth gwrs, ond dywedodd Iesu y bydd y gwir yn ein gwneud ni'n rhydd. Wrth gwrs mewn unrhyw sefydliad bydd yna rai sy'n esbonio'r ysgrythurau ac yn cynghori, ond yr hyn a gondemniodd Iesu oedd y llwythi trwm a roddwyd gan arweinwyr crefyddol ei ddydd. Nid yw'n ymddangos llawer... Darllen mwy "
Helo Yehorakam,
Carwch eich rhesymu ar yr holl bwyntiau hynny.
diolch
Diolch Yehorakam, pwyntiau da, rwy'n credu eu bod nid yn unig wedi eistedd eu hunain yn sedd moses, ond yn sedd Duw mewn gwirionedd hyd yn oed y tu hwnt i'r hyn y mae Duw yn ei wneud, mae'n ymddangos eu bod wedi dod yn rhoddwr cyfraith, yn orfodwr ac yn ddienyddiwr, o leiaf yn dduw wedi rhoi ewyllys rydd inni. Pam maen nhw'n gwneud hynny? Mae yna ddigon o rybuddion difrifol am hyn yn y Beibl!
Mae'n ddrwg gennyf fy mod wedi dileu'r sylw hwn
Gallaf ddeall o ble rydych chi'n dod, chi sydd ag ymennydd. ☺ Gall y boen a achosir gan eu gweithredoedd yn sicr beri ichi feddwl bod eu cymhellion yn ddrwg. Ond rwy’n tueddu i ymatal rhag mynd mor bell â barnu eu cymhellion fel rhai drygionus. Bydd Iesu’n galw allan y rhai a oedd â chymhelliad drygionus yn wir ac yn eu datgan fel caethweision drygionus os ydyn nhw mor haeddiannol o’r dynodiad hwnnw. Mae'r ffordd rydw i'n ceisio ei weld yn debyg iawn i'r apostol Paul. Gwelodd fod yna rai a oedd yn meddwl eu bod yn cael eu heneinio ac felly roeddent yn meddwl eu bod... Darllen mwy "
Ydw, wrth gwrs diolch am eich cywiriad, pwy ydw i i farnu'r bobl hyn, mae'n ddrwg gen i, rydw i wedi dod yn sinigaidd iawn, dwi'n meddwl mai'r broblem rydw i wedi'i chael dros y blynyddoedd yw fy mod i wedi ceisio bod yn rhesymol, rwyf wedi ceisio rhoi budd yr amheuaeth i bawb yn y grefydd. Ond rydw i wedi darganfod pan wnes i hynny fy mod i newydd gael fy sathru a'm cam-drin, rydw i o'r meddwl nawr, fy mod i'n dweud pethau fel rydw i'n meddwl eu bod nhw mewn gwirionedd, rydw i'n hollol argyhoeddedig bod yr hyn a ddywedais i... Darllen mwy "
Peidio â phoeni. Nid oeddwn yn bwriadu eich cywiro, ond yn hytrach ceisio rhoi pethau mewn persbectif gwahanol. Rwy'n sicr yn gwerthfawrogi'r didwylledd a'r symlrwydd yn eich holl sylwadau. Gobeithio y byddwch yn parhau i wneud hynny! Mae eich meddyliau a'ch teimladau yn bwysig.
?
Ond os…. Rwy'n gwybod sut rydych chi'n teimlo. Fel y dywedodd yehorakam bod gennych chi ymennydd, dyna pam rydych chi'n teimlo fel siarad allan. Mae gen i'r un broblem.. Falle dylai fy enw i fod yn ffonlyhadastopperformymouth?? Dyna pam dwi'n hoffi sgwennu yn lle siarad. Gallaf olygu a golygu fy ngeiriau ysgrifenedig; oni fyddai'n wych pe gallem ailddirwyn yr hyn a ddywedwn a golygu hynny! Rydw i hefyd yn mwynhau eich ffordd syml o siarad…. Gall fod ychydig yn sgraffiniol ar adegau ond yn sicr mae'n ysgogol. Ac mae'r ffaith eich bod yn fodlon cymryd cyngor ac aralleirio'ch teimladau yn eich annwylo i ni... Darllen mwy "
Diolch, nid wyf yn gwybod ble mae'r llinell, ond hon oedd y broblem a gefais ar gorff yr henuriaid, roedd yna rai na fyddent yn sefyll dros yr hyn sy'n iawn, roeddent yn rhy ofnus o droseddu efallai henuriad arall, nhw yn meddwl bod cadw'r heddwch yn bwysicach, dwi wir ddim eisiau barnu na throseddu unrhyw un, ond ar yr un pryd pan rydyn ni'n gweld anghyfiawnder mae'n rhaid i ni siarad y gwir a sefyll dros yr hyn sy'n iawn, mewn gwirionedd dyna'r rheswm Rydw i wedi cael fy diddymu, roedd yn rhaid i mi... Darllen mwy "
Helo Martha
Rwy'n teimlo mai dyma'r lle i siarad yn uniongyrchol gan nad yw'r bobl yma yn ceisio gwasgu unrhyw un i'w “blwch” gwirionedd eu hunain. Ac os oes angen cerydd, byddai'n well gen i ei fod yn dod o'r fan hon na rhyw henuriad hunan-gyfiawn sy'n meddwl ei fod yn siarad ar ran Jehofa, y credais amdanaf fy hun ar un adeg diolch i flynyddoedd o ymgnawdoliad. Mae ceisio gwirionedd gyda chymorth eraill mor adfywiol.
Neithiwr cawsom yr ymweliad CO, felly disodlwyd y sylw “Astudiaeth Feiblaidd” o erledigaeth a chefnogaeth Jehofa i’w bobl â sgwrs. Gwnaethpwyd y cyhoeddiad ar ddechrau’r newyddion diweddaraf gan Goruchaf Lys Rwseg, a wadodd apêl gwaharddiad a diddymiad y gangen a holl weithgaredd y gynulleidfa, gyda’r aelod o Brydain Fawr Sanderson yn bresennol. Ond ni ddywedwyd dim am y deunydd a hepgorwyd yn eironig (kr caib15, par 14: “A yw Jehofa yn gweithredu ar weddïau o’r fath [dros frodyr sy’n dioddef oherwydd anghyfiawnderau cyfreithiol]? Mae ein buddugoliaethau yn y llys yn awgrymu ei fod yn sicr yn gwneud!” Ein Rwseg... Darllen mwy "