A ddylem ni ufuddhau i'r Corff Llywodraethol

Tynnodd un o'n darllenwyr fy sylw at a erthygl blog sydd, yn fy nhyb i, yn adlewyrchu rhesymu mwyafrif Tystion Jehofa.

Mae'r erthygl yn dechrau trwy dynnu paralel rhwng Corff Llywodraethol Tystion Jehofa 'di-ysbrydoledig, ffaeledig' hunan-ddatganedig a grwpiau eraill sydd hefyd “heb eu hysbrydoli nac yn anffaeledig”. Yna mae'n dod i'r casgliad bod “Mae gwrthwynebwyr yn honni, gan nad yw’r corff llywodraethu wedi’i‘ ysbrydoli nac yn anffaeledig ’nad oes rhaid i ni ddilyn unrhyw gyfeiriad sy’n dod oddi wrthyn nhw. Ac eto, mae’r un bobl hynny yn fodlon ufuddhau i’r deddfau a grëwyd gan Lywodraeth nad yw’n “ysbrydoledig neu anffaeledig”. (SIC)

A yw hyn yn rhesymu cadarn? Na, mae'n ddiffygiol ar ddwy lefel.

Y diffyg cyntaf: Mae Jehofa yn gofyn i ni ufuddhau i’r llywodraeth. Ni wneir darpariaeth o'r fath i gorff o ddynion reoli'r gynulleidfa Gristnogol.

“Bydded pawb yn ddarostyngedig i'r awdurdodau uwchraddol, oherwydd nid oes awdurdod heblaw gan Dduw; mae'r awdurdodau presennol yn cael eu gosod yn eu swyddi cymharol gan Dduw. ² Felly, mae pwy bynnag sy'n gwrthwynebu'r awdurdod wedi sefyll yn erbyn trefniant Duw; bydd y rhai sydd wedi sefyll yn ei erbyn yn dod â barn yn eu herbyn eu hunain ... oherwydd gweinidog Duw i chi er eich lles chi. Ond os ydych chi'n gwneud yr hyn sy'n ddrwg, byddwch mewn ofn, oherwydd nid yw'n bwrpas ei fod yn dwyn y cleddyf. Gweinidog Duw ydyw, dialydd i fynegi digofaint yn erbyn yr un sy'n ymarfer yr hyn sy'n ddrwg. ”(Ro 13: 1, 2, 4)

Felly mae Cristnogion yn ufuddhau i'r llywodraeth oherwydd bod Duw yn dweud wrthym ni am wneud hynny. Fodd bynnag, nid oes ysgrythur sy'n penodi corff llywodraethu i'n rheoli, i weithredu fel ein harweinydd. Mae'r dynion hyn yn tynnu sylw at Mathew 24: 45-47 gan honni bod yr ysgrythur yn rhoi awdurdod o'r fath iddynt, ond mae dwy broblem gyda'r casgliad hwnnw.

1. Mae'r dynion hyn wedi cymryd yn ganiataol eu hunain rôl caethwas ffyddlon a disylw, er mai dim ond ar ôl dychwelyd y rhoddir y dynodiad hwnnw - digwyddiad sy'n dal i fod yn y dyfodol.
2. Rôl caethwas ffyddlon a disylw yw bwydo, nid dyfarniad na llywodraethu. Yn y ddameg a geir yn Luc 12: 41-48, ni chaiff y caethwas ffyddlon ei ddarlunio byth yn rhoi gorchmynion nac yn mynnu ufudd-dod. Yr unig gaethwas yn y ddameg honno sy'n cymryd yn ganiataol safle awdurdod dros eraill yw'r caethwas drwg.

“Ond os bu’r caethwas hwnnw erioed yn dweud yn ei galon,‘ Mae fy meistr yn oedi cyn dod, ’ac yn dechrau curo’r gweision gwrywaidd a benywaidd ac i fwyta ac yfed a meddwi, bydd 46 meistr y caethwas hwnnw yn dod ar ddiwrnod y bydd ef ddim yn ei ddisgwyl ac ar awr nad yw’n ei wybod, a bydd yn ei gosbi gyda’r difrifoldeb mwyaf ac yn aseinio rhan iddo gyda’r rhai anffyddlon. ”(Lu 12: 45, 46)

Yr ail ddiffyg yw mai'r ymresymiad hwn yw'r ufudd-dod a roddwn i'r llywodraeth yn gymharol. Nid yw'r Corff Llywodraethol yn caniatáu inni roi ufudd-dod cymharol. Roedd yr apostolion yn sefyll o flaen awdurdod seciwlar cenedl Israel a oedd yn gyd-ddigwyddiadol hefyd yn Gorff Llywodraethol ysbrydol y genedl honno - cenedl a ddewiswyd gan Dduw, ei bobl. Ac eto, fe wnaethon nhw gyhoeddi’n eofn: “Rhaid i ni ufuddhau i Dduw fel llywodraethwr yn hytrach na dynion.”

Pwy Ydych chi'n Dilyn?

Y gwir broblem gydag ymresymiad yr ysgrifennwr anhysbys yw nad yw ei ragosodiad yn Ysgrythurol. Datgelir yma:

“A ddylech chi gefnu ar rywun nad yw“ wedi ei ysbrydoli nac yn anffaeledig ”dim ond i ddilyn ar ôl rhywun arall nad yw’n ysbrydoledig nac yn anffaeledig dim ond oherwydd eu bod yn cyhuddo’r llall o hynny fel pe bai’n beth drwg?”

Y broblem yw, fel Cristnogion, yr unig un y dylem fod yn ei ddilyn yw Iesu Grist. Mae dilyn unrhyw ddyn neu ddynion, boed yn Gorff Llywodraethol Tystion Jehofa neu yn eiddo i chi yn wirioneddol, yn anghywir ac yn annheyrngar i’n Perchennog a brynodd ni â’i anadl ein bywyd gwerthfawr.

Ufuddhau i'r Rhai Sy'n Arwain

Rydym wedi ymdrin â'r pwnc hwn yn fanwl yn yr erthygl “I Ufuddhau neu Ddim i Ufuddhau”, Ond i grynhoi’n fyr, nid yw’r Gair a roddwyd“ byddwch yn ufudd ”yn Hebreaid 13:17 yr un gair a ddefnyddiodd yr Apostolion cyn y Sanhedrin yn Actau 5:29. Mae dau air Groeg am “ufuddhau” i’n un gair Saesneg. Yn Actau 5:29, mae’r ufudd-dod yn ddiamod. Dim ond Duw a Iesu sy'n haeddu ufudd-dod diamod. Yn Hebreaid 13:17, byddai cyfieithiad mwy manwl gywir yn cael ei “berswadio”. Felly mae'r ufudd-dod sy'n ddyledus i unrhyw un sy'n cymryd yr awenau yn ein plith yn amodol. Ar beth? Yn amlwg a ydyn nhw'n cydymffurfio â gair Duw ai peidio.

Pwy Penododd Iesu

Mae'r awdur bellach yn canolbwyntio ar Matthew 24: 45 wrth i'r ddadl glincher. Y rhesymeg yw hynny Penododd Iesu’r Corff Llywodraethol felly pwy ydyn ni i’w herio?  Rhesymu dilys os yw'n wir mewn gwirionedd. Ond ynte?

Fe sylwch nad yw'r ysgrifennwr yn cynnig unrhyw dystiolaeth Ysgrythurol o gwbl i unrhyw un o'r datganiadau a wneir yn yr ail baragraff o dan yr is-deitl hwn brofi'r gred bod y Corff Llywodraethol wedi'i benodi gan Iesu. Mewn gwirionedd, mae'n ymddangos mai ychydig o ymchwil a wnaed i wirio cywirdeb y datganiadau hyn. Er enghraifft:

“Pan ddaeth y 7 gwaith o broffwydoliaeth Daniel (Daniel 4: 13-27) i ben ym 1914 yn ôl ein cyfrifiadau, fe ddechreuodd y Rhyfel Mawr…”

Mae'r cyfrifiadau o'r hyperddolen honno'n dangos bod 1914 wedi gorffen y saith gwaith ym mis Hydref. Y broblem yw, roedd y rhyfel eisoes wedi cychwyn erbyn y pwynt hwnnw, gan ddechrau ym mis Gorffennaf y flwyddyn honno.

“… Parhaodd myfyrwyr y Beibl, fel y cawsom ein galw bryd hynny, i bregethu o ddrws i ddrws yn ôl cyfarwyddyd Crist, (Luc 9 a 10) tan gorff llywodraethu’r dydd…”

A dweud y gwir, ni wnaethant bregethu o ddrws i ddrws, er i rai colporteurs wneud, ond yn bwysicach, ni chyfarwyddodd Crist Gristnogion i bregethu o ddrws i ddrws. Mae darlleniad gofalus o benodau 9 a 10 Luc yn datgelu iddynt gael eu hanfon i bentrefi ac yn debygol o gael eu pregethu yn y sgwâr cyhoeddus neu yn y synagog leol fel y dangosir bod Paul wedi gwneud; yna pan ddaethon nhw o hyd i rywun â diddordeb, roedden nhw i ddweud yn y tŷ hwnnw a pheidio â symud o dŷ i dŷ, ond i bregethu o'r sylfaen honno.

Beth bynnag yn hytrach na threulio mwy o amser yn datgymalu’r honiadau ffug a wneir yma, gadewch inni gyrraedd calon y mater. Ai'r Corff Llywodraethol yw'r Caethwas Ffyddlon a Disylw ac os ydyn nhw, pa bŵer neu gyfrifoldeb y mae hynny'n ei gyfleu iddyn nhw?

Byddwn yn argymell ein bod yn edrych ar y disgrifiad llawnach o ddameg Iesu o’r caethwas ffyddlon a geir yn Luc 12: 41-48. Yno rydyn ni'n dod o hyd i bedwar caethwas. Un sy'n troi allan i fod yn ffyddlon, un sy'n troi allan i fod yn ddrwg trwy lyfu ei rym dros y praidd, traean sy'n cael ei guro lawer gwaith am anwybyddu gorchmynion yr Arglwydd yn fwriadol, a phedwerydd sy'n cael ei guro hefyd, ond gyda llai o lashes oherwydd anwybodaeth oedd yn anufudd-dod iddo - yn fwriadol neu fel arall, nid yw'n dweud.

Sylwch nad yw'r pedwar caethwas yn cael eu hadnabod cyn mae'r Arglwydd yn dychwelyd. Ar hyn o bryd, ni allwn ddweud pwy yw'r caethwas a fydd yn cael ei guro â llawer o strôc neu heb lawer.

Mae'r caethwas drwg yn datgan mai ef yw'r un gwir gaethwas cyn dychweliad Iesu ond yn y diwedd mae'n curo gweision yr Arglwydd ac yn ymroi ei hun. Mae'n cael y dyfarniad llymaf.

Nid yw’r caethwas ffyddlon yn dwyn tystiolaeth amdano’i hun, ond yn aros i’r Arglwydd Iesu ddychwelyd i ddod o hyd iddo “yn gwneud hynny”. (John 5: 31)

O ran y trydydd a'r pedwerydd caethwas, a fyddai Iesu'n eu beio am anufuddhau pe bai wedi gosod gorchymyn arnyn nhw i ufuddhau yn ddi-gwestiwn i ryw grŵp o ddynion y byddai wedi'u sefydlu i'w llywodraethu? Prin.

A oes unrhyw dystiolaeth comisiynodd Iesu grŵp o ddynion i lywodraethu neu reoli ei braidd? Mae'r ddameg yn sôn am fwydo nid llywodraethu. Cymharodd David Splane o'r Corff Llywodraethol y caethwas ffyddlon â gweinyddwyr sy'n dod â bwyd i chi. Nid yw gweinydd yn dweud wrthych beth i'w fwyta a phryd i'w fwyta. Os nad ydych chi'n hoffi'r bwyd, nid yw gweinydd yn eich gorfodi i'w fwyta. Ac nid yw gweinydd yn paratoi'r bwyd. Daw'r bwyd yn yr achos hwn o air Duw. Nid yw'n dod oddi wrth ddynion.

Sut y gellid rhoi strôc am anufudd-dod i'r ddau gaethwas olaf pe na baent yn cael modd i benderfynu beth oedd ewyllys yr Arglwydd ar eu cyfer. Yn amlwg, mae ganddyn nhw'r modd, oherwydd mae gan bob un ohonom yr un gair Duw ar flaenau ein bysedd. Nid oes ond rhaid i ni ei ddarllen.

Felly i grynhoi:

• Ni ellir gwybod pwy yw'r caethwas ffyddlon cyn i'r Arglwydd ddychwelyd.
• Mae'r caethwas yn cael y dasg o fwydo ei gyd-gaethweision.
• Ni chyfarwyddir y caethwas i lywodraethu na rheoli ei gyd-gaethweision.
• Y caethwas sy'n rheoli dros y cyd-gaethweision hyn yw'r caethwas drwg.

Mae ysgrifennwr yr erthygl yn camddarllen darn hanfodol o'r Beibl pan mae'n nodi yn y trydydd paragraff o dan yr is-deitl hwn: “Nid unwaith y mae anffaeledigrwydd neu ysbrydoliaeth yn cael ei grybwyll fel amod o fod y caethwas hwnnw. Roedd Iesu'n cyfateb i gam-drin y caethwas hwnnw ag anufuddhau iddo, dan gosb cosb ddifrifol. (Matthew 24: 48-51) ”

Nid felly. Gadewch i ni ddarllen yr Ysgrythur a ddyfynnwyd:

“Ond os dywed y caethwas drwg hwnnw erioed yn ei galon, 'Mae fy meistr yn oedi,' ⁴⁹ ac mae’n dechrau curo ei gyd-gaethweision ac i fwyta ac yfed gyda’r meddwon sydd wedi’u cadarnhau, ”(Mt 24: 48, 49)

Mae gan yr ysgrifennwr tuag yn ôl. Y caethwas drwg yw'r un sy'n ei orchuddio dros ei gymrodyr, gan eu curo ac ymroi i fwyd a diod. Nid yw'n curo ei gyd-halltwyr trwy anufuddhau iddynt. Mae'n eu curo i'w cael i ufuddhau iddo.

Mae naiveté yr ysgrifennwr hwn yn amlwg yn y darn hwn:

“Nid yw hyn yn golygu na allwn leisio pryderon dilys. Gallwn gysylltu â'r pencadlys yn uniongyrchol, neu siarad â henuriaid lleol gyda chwestiynau diffuant am bethau a allai beri pryder inni. Nid oes unrhyw sancsiynau cynulleidfaol o gwbl wrth arfer y naill opsiwn neu'r llall, ac nid yw'n “gwgu arno”. Fodd bynnag, mae'n werth cadw mewn cof yr angen i fod yn amyneddgar. Os na eir i'r afael â'ch pryder ar unwaith, nid yw'n golygu nad oes neb yn poeni na bod rhyw neges ddwyfol yn cael ei chyfleu i chi. Arhoswch ar Jehofa (Micah 7: 7) a gofynnwch i'ch hun at bwy fyddech chi'n mynd i ffwrdd? (Ioan 6:68) ”

Tybed a yw erioed wedi “lleisio pryderon dilys” ei hun. Mae gen i - ac rydw i'n nabod eraill sydd wedi - ac rydw i'n gweld ei fod yn “gwgu arno” i raddau helaeth, yn enwedig os caiff ei wneud fwy nag unwaith. O ran cario “dim sancsiynau cynulleidfaol”… pan newidiwyd y trefniant ar gyfer penodi henuriaid a gweision gweinidogol yn ddiweddar, gan roi’r holl bŵer i’r goruchwyliwr cylched benodi a dileu, dysgais gan un o’u plith mai’r rheswm y mae’n rhaid i’r henuriaid lleol ei wneud cyflwyno eu hargymhellion yn ysgrifenedig wythnosau cyn yr ymweliad CO yw rhoi amser i swyddfa'r Gangen wirio eu ffeiliau i weld a oes gan y brawd dan sylw hanes o ysgrifennu ynddo - fel y mae'r ysgrifennwr hwn yn ei roi— “pryderon dilys”. Os ydyn nhw'n gweld ffeil sy'n nodi agwedd cwestiynu, ni fydd y brawd yn cael ei benodi.

Mae'r paragraff hwn yn gorffen gyda chwestiwn eironig. Ironic, oherwydd bod yr ysgrythur a ddyfynnwyd yn cynnwys yr ateb. “At bwy fyddech chi'n mynd i ffwrdd?” Pam, Iesu Grist, wrth gwrs, yn union fel y dywed Ioan 6:68. Gydag ef fel ein harweinydd, nid oes angen dim arall arnom, oni bai ein bod am ailadrodd pechod Adda neu'r Israeliaid a oedd yn dyheu am frenin, a chael dynion i lywodraethu arnom. (1 Sam 8:19)

Y Cyflwr Dynol

O dan yr is-deitl hwn, mae'r awdur yn rhesymu: “… Mae hanes wedi dangos yn union pa mor llygredig a di-gariad y mae arweinwyr crefyddol wedi bod, ac y gallant fod. Mae'r corff llywodraethu wedi cael ei siâr o wallau hefyd. Fodd bynnag, camgymeriad fyddai talpio'r corff llywodraethu gyda'r arweinwyr gwael hynny. Pam? Dyma ychydig o resymau: ”

Yna mae'n darparu'r ateb ar ffurf pwynt.

• Nid oes ganddynt unrhyw gysylltiad (au) gwleidyddol ar y cyd nac yn unigol.

Ddim yn wir. Fe wnaethant ymuno â'r Cenhedloedd Unedig fel Sefydliad Anllywodraethol (NGO) yn 1992 a byddent yn debygol o fod yn aelodau pe na baent wedi cael eu dinoethi yn 2001 mewn erthygl papur newydd.

• Maent yn agored ynghylch addasiadau, ac yn rhoi rhesymau drostynt.

Anaml y byddant yn cymryd cyfrifoldeb am addasiadau. Ymadroddion fel “rhywfaint o feddwl” neu “y meddyliwyd ar un adeg”, neu “y cyhoeddiadau a addysgir” yw’r norm. Yn waeth, nid ydynt bron byth yn ymddiheuro am ddysgeidiaeth ffug, hyd yn oed pan fo'r fath wedi achosi niwed mawr a cholli bywyd hyd yn oed.

I alw'r fflip-fflopio maen nhw wedi cymryd rhan yn aml mewn “addasiad” yw cam-drin ystyr y gair mewn gwirionedd.

Efallai mai'r datganiad mwyaf egnïol y mae ei ysgrifennwr yn ei wneud yw hynny “Dydyn nhw ddim eisiau ufudd-dod dall”. Mae ef neu hi hyd yn oed yn ei italeiddio! Ceisiwch wrthod un o'u “haddasiadau” a gweld lle mae'n arwain.

• Maent yn ufuddhau i Dduw fel Rheolydd yn hytrach na dynion.

Pe bai hynny'n wir, ni fyddai unrhyw sgandal cam-drin rhywiol plant yn cynyddu mewn gwlad ar ôl gwlad gan ein bod yn dechrau bod yn dyst yn y cyfryngau. Mae Duw yn mynnu ein bod yn ufuddhau i'r awdurdodau uwchraddol sy'n golygu nad ydym yn cuddio troseddwyr nac yn ymdrin â throseddau. Ac eto, yn yr un o'r 1,006 o achosion wedi'u dogfennu o bedoffilia yn Awstralia, adroddodd y Corff Llywodraethol a'i gynrychiolwyr y drosedd.

Mae'r erthygl yn gorffen gyda'r crynodeb hwn:

“Yn amlwg, mae gennym resymau i ymddiried ac ufuddhau i’r cyfarwyddyd a roddir drwy’r corff llywodraethu. Nid oes unrhyw sail Feiblaidd dros fethu ag ufuddhau i'w cyfeiriad. Beth am lwyddo (SIC) i’w hawdurdod a medi’r buddion o fod yn gysylltiedig â dynion mor ostyngedig, ofn duw? ”

Mewn gwirionedd, y gwrthwyneb sy'n wir: Nid oes unrhyw sail Feiblaidd dros ufuddhau i'w cyfeiriad, oherwydd nid oes sail Feiblaidd i'w hawdurdod.