Mae llythyr polisi newydd dyddiedig Medi 1, 2017 yn ymwneud â cham-drin plant yn Sefydliad Tystion Jehofa newydd gael ei ryddhau i Gyrff Blaenoriaid Awstralia. Ar adeg ysgrifennu'r ysgrifen hon, nid ydym yn gwybod eto a yw'r llythyr hwn yn cynrychioli newid polisi ledled y byd, neu a yw ar waith i fynd i'r afael â materion a godwyd gan y Comisiwn Brenhinol Awstralia i Ymatebion Sefydliadol i Gam-drin Plant yn Rhywiol.

Un o ganfyddiadau'r ARC oedd nad oedd gan Dystion bolisi digonol mewn ysgrifen wedi'i ddosbarthu i bob cynulleidfa ar ddulliau ar gyfer trin cam-drin plant yn rhywiol yn iawn. Roedd tystion yn honni bod ganddyn nhw bolisi, ond mae'n debyg mai polisi llafar oedd hwn.

Beth Sy'n Anghywir â Chyfraith Llafar?

Roedd un o'r materion a gododd yn aml yn y gwrthdaro a gafodd Iesu ag arweinwyr crefyddol heddiw yn ymwneud â'u dibyniaeth ar y Gyfraith Llafar. Nid oes unrhyw ddarpariaeth yn yr Ysgrythur ar gyfer deddf lafar, ond ar gyfer yr ysgrifenyddion, y Phariseaid, ac arweinwyr crefyddol eraill, roedd y gyfraith lafar yn aml yn disodli'r gyfraith ysgrifenedig. Roedd hyn o fudd mawr iddynt, oherwydd rhoddodd awdurdod iddynt dros eraill; awdurdod na fyddent wedi'i gael fel arall. Dyma pam:

Pe bai Israeliad yn dibynnu ar god y gyfraith ysgrifenedig yn unig, yna nid oedd ots am ddehongliadau dynion. Yr awdurdod eithaf ac yn wir yr unig awdurdod oedd Duw. Penderfynodd cydwybod rhywun ei hun i ba raddau roedd y gyfraith yn berthnasol. Fodd bynnag, gyda deddf lafar, daeth y gair olaf gan ddynion. Er enghraifft, dywedodd cyfraith Duw ei bod yn anghyfreithlon gweithio ar y Saboth, ond beth yw gwaith? Yn amlwg, byddai llafurio yn y caeau, aredig, llenwi a hau, yn gyfystyr â gwaith ym meddwl unrhyw un; ond beth am gymryd bath? A fyddai swatio pryf yn waith, yn fath o hela? Beth am hunan-ymbincio? A allech chi gribo'ch gwallt ar y Saboth? Beth am fynd am dro? Roedd pob peth o'r fath yn cael ei reoleiddio gan Gyfraith Llafar dynion. Er enghraifft, ni allai rhywun ond cerdded pellter rhagnodedig ar Saboth, yn ôl yr arweinwyr crefyddol, heb ofni torri cyfraith Duw. (Gweler Actau 1:12)

Agwedd arall ar Gyfraith Llafar yw ei bod yn darparu rhywfaint o hygrededd. Yr hyn a ddywedwyd mewn gwirionedd yn blurs wrth i amser fynd heibio. Heb ddim wedi'i ysgrifennu i lawr, sut y gall rhywun fynd yn ôl i herio unrhyw gyfeiriad anghywir?

Roedd diffygion deddf lafar yn fawr iawn ym meddwl Cadeirydd yr ARC yng Ngwrandawiad Cyhoeddus Mawrth 2017  (Astudiaeth Achos 54) fel y dengys y darn hwn o drawsgrifiad y llys.

MR STEWART: Er bod y dogfennau bellach yn ei gwneud yn glir y dylid dweud wrth oroeswyr neu eu rhieni fod ganddynt, fel y dywedir, hawl absoliwt i adrodd, nid dyna'r polisi i'w hannog i adrodd mewn gwirionedd, ynte?

MR SPINKS: Rwy'n credu nad yw hynny'n gywir eto, oherwydd, gan fod yr adroddiadau ar bob mater a adroddwyd i ni ers y gwrandawiad cyhoeddus - mae'r Adran Gyfreithiol a'r Adran Wasanaeth yn defnyddio'r un mynegiad, mai eu hawl absoliwt yw adrodd, a bydd yr henuriaid yn eich cefnogi'n llawn i wneud hynny.

Y CADEIRYDD: Mr O'Brien, rwy'n credu mai'r pwynt sy'n cael ei wneud yw ei fod yn un peth i fod wedi ymateb, ers i ni edrych arnoch chi; peth arall o ran yr hyn y byddwch chi'n ei wneud ymhen pum mlynedd. Wyt ti'n deall?

MR O'BRIEN: Ydw.

MR SPINKS: Pum mlynedd yn y dyfodol, eich Anrhydedd?

Y CADEIRYDD: Oni bai bod y bwriad yn cael ei adlewyrchu'n glir yn eich dogfennau polisi, mae siawns dda iawn y byddwch chi ddim ond yn cwympo tuag yn ôl. Wyt ti'n deall?

MR SPINKS: Mae'r pwynt wedi'i gymryd yn dda, eich Anrhydedd. Rydyn ni wedi'i roi yn y ddogfen ddiweddaraf ac, yn ôl-weithredol, mae'n rhaid ei haddasu yn y dogfennau eraill. Cymeraf y pwynt hwnnw.

Y CADEIRYDD: Fe wnaethon ni drafod eiliad yn ôl eich rhwymedigaethau adrodd hyd yn oed mewn perthynas ag oedolyn sy'n ddioddefwr. Ni chyfeirir at hynny yn y ddogfen hon chwaith, ynte?

MR SPINKS: Byddai hynny'n fater i'r Adran Gyfreithiol, eich Anrhydedd, oherwydd mae pob gwladwriaeth - 

Y CADEIRYDD: Efallai ei fod, ond siawns mai mater i'r ddogfen bolisi ydyw, ynte? Os mai dyna bolisi'r sefydliad, dyna beth ddylech chi ei ddilyn.

MR SPINKS: A allwn ofyn ichi ailadrodd y pwynt penodol, eich Anrhydedd?

Y CADEIRYDD: Ydw. Ni chyfeirir yma at y rhwymedigaeth i adrodd, lle mae'r gyfraith yn gofyn am wybodaeth am ddioddefwr sy'n oedolyn.

Yma gwelwn fod cynrychiolwyr y Sefydliad yn ymddangos fel pe baent yn cydnabod yr angen i gynnwys yn eu cyfarwyddebau polisi ysgrifenedig i'r cynulleidfaoedd yr amod y dylai henuriaid riportio achosion o gam-drin plant yn rhywiol ac yn honedig lle mae gofyniad cyfreithiol penodol i wneud hynny. Ydyn nhw wedi gwneud hyn?

Mae'n debyg nad yw, fel y mae'r dyfyniadau hyn o'r llythyr yn nodi. [ychwanegwyd boldface]

“Felly, dylai’r dioddefwr, ei rhieni, neu unrhyw un arall sy’n riportio honiad o’r fath i’r henuriaid gael eu hysbysu’n glir bod ganddyn nhw’r hawl i riportio’r mater i’r awdurdodau seciwlar. Nid yw blaenoriaid yn beirniadu unrhyw un sy'n dewis llunio adroddiad o'r fath. - Gal. 6: 5. ”- par. 3.

Mae Galatiaid 6: 5 yn darllen: “Bydd pob un yn cario ei lwyth ei hun.” Felly os ydym am gymhwyso'r ysgrythur hon i'r mater o riportio cam-drin plant, beth am y llwyth y mae'r henuriaid yn ei gario? Mae ganddyn nhw lwyth trymach yn ôl Iago 3: 1. Oni ddylent hefyd riportio'r drosedd i awdurdodau?

“Ystyriaethau Cyfreithiol: Mae cam-drin plant yn drosedd. Mewn rhai awdurdodaethau, gall unigolion sy'n dysgu am honiad o gam-drin plant orfodi'r gyfraith i riportio'r honiad i'r awdurdodau seciwlar. - Rhuf. 13: 1-4. ” - par. 5.

Ymddengys mai safbwynt y Sefydliad yw ei bod yn ofynnol i Gristion adrodd yn unig trosedd os yw awdurdodau'r llywodraeth yn gorchymyn iddynt wneud hynny'n benodol.

“Er mwyn sicrhau bod henuriaid yn cydymffurfio â deddfau adrodd cam-drin plant, dylai dau henuriad ar unwaith ffoniwch yr Adran Gyfreithiol yn y swyddfa gangen i gael cyngor cyfreithiol pan fydd yr henuriaid yn dysgu am gyhuddiad o gam-drin plant. ”- par. 6.

"Bydd yr Adran Gyfreithiol yn darparu cyngor cyfreithiol yn seiliedig ar y ffeithiau a’r gyfraith berthnasol. ”- par. 7.

“Os daw’r henuriaid yn ymwybodol o oedolyn sy’n gysylltiedig â chynulleidfa sydd wedi bod yn ymwneud â phornograffi plant, dylai dau henuriad ffonio'r Adran Gyfreithiol ar unwaith. ”- par. 9

“Os digwydd bod y ddau henuriad yn credu ei bod yn angenrheidiol siarad â merch dan oed sy’n dioddef cam-drin plant yn rhywiol, dylai'r henuriaid gysylltu â'r Adran Wasanaeth yn gyntaf. ”- par. 13.

Felly hyd yn oed os yw'r henuriaid yn gwybod bod cyfraith y tir yn ei gwneud yn ofynnol iddynt riportio'r drosedd, mae'n rhaid iddynt yn gyntaf alw'r ddesg gyfreithiol i roi'r gyfraith lafar ar y mater. Nid oes unrhyw beth yn y llythyr sy'n awgrymu nac yn ei gwneud yn ofynnol i henuriaid riportio'r drosedd i'r awdurdodau.

“Ar y llaw arall, os yw’r drwgweithredwr yn edifeiriol ac yn cael ei geryddu, dylid cyhoeddi’r cerydd i’r gynulleidfa.” - par. 14.

Sut mae hyn yn amddiffyn y gynulleidfa?  Y cyfan maen nhw'n ei wybod yw bod yr unigolyn wedi pechu mewn rhyw ffordd. Efallai iddo feddwi, neu gael ei ddal yn ysmygu. Nid yw'r cyhoeddiad safonol yn rhoi unrhyw awgrym o'r hyn y mae'r unigolyn wedi'i wneud, ac nid oes unrhyw ffordd i rieni wybod y gallai eu plant fod mewn perygl gan y pechadur maddau, sy'n parhau i fod yn ysglyfaethwr posib.

“Bydd yr henuriaid yn cael eu cyfarwyddo i rybuddio’r unigolyn byth i fod ar ei ben ei hun gyda merch dan oed, i beidio â meithrin cyfeillgarwch â phlant dan oed, i beidio â dangos hoffter tuag at blant dan oed, ac ati. Bydd yr Adran Wasanaeth yn cyfarwyddo'r henuriaid i hysbysu penaethiaid plant dan oed yn y gynulleidfa o'r angen i fonitro rhyngweithio eu plant â'r unigolyn. Byddai'r henuriaid yn cymryd y cam hwn dim ond pe bai'r Adran Wasanaeth yn cyfarwyddo i wneud hynny. ”- par. 18.

Felly dim ond os yw'r Ddesg Wasanaeth yn cyfarwyddo i wneud hynny y caniateir i henuriaid rybuddio rhieni bod ysglyfaethwr yn eu plith. Efallai y bydd rhywun yn meddwl bod y datganiad hwn yn datgelu naïf y llunwyr polisi hyn, ond nid yw hynny'n wir fel y mae'r darn hwn yn dangos:

“Mae cam-drin plant yn rhywiol yn datgelu gwendid cnawdol annaturiol. Mae profiad wedi dangos y gallai oedolyn o'r fath molestu plant eraill. Yn wir, nid yw pob plentyn molester yn ailadrodd y pechod, ond mae llawer yn gwneud hynny. Ac ni all y gynulleidfa ddarllen calonnau i ddweud pwy sydd a phwy nad yw'n atebol i blant molest eto. (Jeremeia 17: 9) Felly, mae cyngor Paul i Timotheus yn berthnasol gyda grym arbennig yn achos oedolion bedyddiedig sydd wedi molested plant: 'Peidiwch byth â gosod eich dwylo ar frys ar unrhyw ddyn; na chyfranwr ym mhechodau pobl eraill. ' (1 Timothy 5: 22). ”- par. 19.

Maent yn gwybod bod y potensial i aildroseddu yno, ac eto maent yn disgwyl bod rhybudd i'r pechadur yn ddigonol? “Cyfeirir at yr henuriaid rhybuddio'r unigolyn byth i fod ar eich pen eich hun gyda merch dan oed. ” Onid yw hynny fel rhoi llwynog ymhlith yr ieir a dweud wrtho am ymddwyn?

Sylwch yn hyn oll fod y nid yw henuriaid yn dal i gael caniatâd i weithredu yn ôl eu disgresiwn eu hunain. Bydd teyrngarwyr yn dadlau mai dim ond cael y cyngor cyfreithiol gorau cyn galw'r awdurdodau yw'r waharddeb i alw'r swyddfa gangen yn gyntaf, neu efallai sicrhau bod henuriaid dibrofiad yn gwneud y peth iawn yn gyfreithiol ac yn foesol. Fodd bynnag, mae hanes yn paentio darlun gwahanol. Mewn gwirionedd, yr hyn y mae'r llythyr yn ei orfodi yw'r rheolaeth lwyr dros y sefyllfaoedd hyn y mae'r Corff Llywodraethol eisiau i'r canghennau barhau i ymarfer. Os oedd yr henuriaid yn cael cyngor cyfreithiol cadarn cyn cysylltu â'r awdurdodau sifil, yna pam na chynghorwyd yr un ohonynt i gysylltu â'r heddlu yn Awstralia mewn dros 1,000 o achosion o gam-drin plant yn rhywiol? Roedd ac mae deddf ar y llyfrau yn Awstralia yn ei gwneud yn ofynnol i ddinasyddion riportio trosedd, neu hyd yn oed amheuaeth o drosedd. Diystyrwyd y gyfraith honno dros fil o weithiau gan swyddfa gangen Awstralia.

Nid yw’r Beibl yn dweud bod y gynulleidfa Gristnogol yn rhyw fath o genedl neu wladwriaeth, yn debyg i ond ar wahân i’r awdurdodau seciwlar gyda’i lywodraeth ei hun yn cael ei rhedeg gan ddynion. Yn lle, mae Rhufeiniaid 13: 1-7 yn dweud wrthym ni am cyflwyno i’r “awdurdodau uwchraddol” a elwir hefyd yn “weinidog Duw drosoch er eich lles.” Mae Rhufeiniaid 3: 4 yn parhau, “Ond os ydych chi'n gwneud yr hyn sy'n ddrwg, byddwch mewn ofn, oherwydd nid yw'n bwrpas ei fod yn dwyn y cleddyf. Gweinidog Duw ydyw, dialydd i fynegi digofaint yn erbyn yr un sy'n ymarfer yr hyn sy'n ddrwg. ” Geiriau cryf! Ac eto geiriau mae'n ymddangos bod y Sefydliad yn eu hanwybyddu. Ymddengys mai safbwynt neu bolisi disylw’r Corff Llywodraethol yw ufuddhau i’r “llywodraethau bydol” dim ond pan fydd deddf benodol yn dweud wrthynt yn union beth i’w wneud. (A hyd yn oed wedyn, nid bob amser os yw Awstralia yn unrhyw beth i fynd heibio.) Hynny yw, nid oes angen i dystion ymostwng i'r awdurdodau oni bai bod deddf benodol yn dweud wrthyn nhw am wneud hynny. Fel arall, mae'r Sefydliad, fel “cenedl nerthol” ynddo'i hun, yn gwneud yr hyn y mae ei lywodraeth ei hun yn dweud wrtho am ei wneud. Mae'n ymddangos bod y Corff Llywodraethol wedi cam-gymhwyso Eseia 60:22 at ei ddibenion ei hun.

Gan fod y Tystion yn ystyried llywodraethau bydol fel rhai drwg ac annuwiol, nid ydynt yn teimlo unrhyw ofyniad moesol i ufuddhau. Maent yn ufuddhau o safbwynt cwbl gyfreithiol, nid un moesol. Er mwyn egluro sut mae'r meddylfryd hwn yn gweithio, pan fydd brodyr yn cael cynnig gwasanaeth amgen i gael eu drafftio i'r fyddin, fe'u cyfarwyddir i wrthod. Ac eto, pan gânt eu dedfrydu i'r carchar am eu gwrthod, a gofyn iddynt wneud yr un gwasanaeth bob yn ail ag y gwrthodwyd hwy, dywedir wrthynt y gallant gydymffurfio. Maent yn teimlo y gallant ufuddhau os cânt eu gorfodi i wneud hynny, ond ufuddhau'n fodlon yw peryglu eu ffydd. Felly os oes deddf yn gorfodi Tystion i riportio trosedd, maen nhw'n ufuddhau. Fodd bynnag, os yw'r gofyniad yn wirfoddol, mae'n ymddangos eu bod yn teimlo bod riportio'r drosedd fel cefnogi system ddrygionus Satan gyda'i lywodraethau drwg. Nid yw'r meddwl, trwy riportio ysglyfaethwr rhywiol i'r heddlu, eu bod mewn gwirionedd yn helpu i amddiffyn eu cymdogion bydol rhag niwed byth yn mynd i mewn i'w meddwl. Mewn gwirionedd, nid yw moesoldeb eu gweithredoedd na'u diffyg gweithredu yn ffactor sy'n cael ei ystyried erioed. Gellir gweld tystiolaeth o hyn y fideo hwn. Mae'r brawd wyneb coch yn cael ei flummoxed yn llwyr gan y cwestiwn a ofynnwyd iddo. Nid ei fod yn fwriadol wedi diystyru diogelwch eraill, nac yn eu rhoi mewn perygl yn fwriadol. Na, y drasiedi yw na roddodd unrhyw feddwl i'r posibilrwydd hyd yn oed.

Rhagfarn JW

Daw hyn â mi at sylweddoliad ysgytwol. Fel Tystion gydol oes Jehofa, roeddwn yn falch o’r meddwl nad oeddem yn dioddef o ragfarnau’r byd. Waeth bynnag eich cenedligrwydd na'ch llinach hiliol, chi oedd fy mrawd. Roedd hynny'n rhan annatod o fod yn Gristnogol. Nawr gwelaf fod gennym hefyd ein rhagfarn ein hunain. Mae'n mynd i mewn i'r meddwl yn gynnil ac nid yw byth yn ei wneud i wyneb ymwybyddiaeth, ond mae yno i gyd yr un peth ac yn effeithio ar ein hagwedd a'n gweithredoedd. Mae “pobl fydol”, h.y., rhai nad ydyn nhw'n dystion, oddi tanom ni. Wedi'r cyfan, maen nhw wedi gwrthod Jehofa a byddan nhw'n marw am byth yn Armageddon. Sut y gellir yn rhesymol ddisgwyl i ni eu hystyried yn hafal? Felly os oes troseddwr a allai ysglyfaethu ar eu plant, wel mae hynny'n rhy ddrwg, ond maen nhw wedi gwneud y byd yr hyn ydyw. Nid ydym ni, ar y llaw arall, yn rhan o'r byd. Cyn belled â'n bod ni'n amddiffyn ein rhai ein hunain, rydyn ni'n dda gyda Duw. Mae Duw yn ein ffafrio ni, tra bydd yn dinistrio pawb yn y byd. Mae rhagfarn yn golygu yn llythrennol, “rhag-farnu”, a dyna’n union beth rydyn ni’n ei wneud a sut rydyn ni’n cael ein hyfforddi i feddwl ac i fyw ein bywyd fel Tystion Jehofa. Yr unig gonsesiwn a wnawn yw pan geisiwn helpu'r eneidiau coll hyn i wybodaeth am Jehofa Dduw.

Mae'r rhagfarn hon yn amlwg ar adegau o drychineb naturiol fel yr hyn sydd newydd ddod i'r amlwg yn Houston. Bydd JWs yn gofalu am eu rhai eu hunain, ond mae Tystion yn ystyried bod gyriannau elusennol mawr i gynorthwyo dioddefwyr eraill yn aildrefnu cadeiriau dec ar y Titanic. Mae'r system ar fin cael ei dinistrio gan Dduw beth bynnag, felly pam trafferthu? Nid yw hyn yn feddwl ymwybodol ac yn sicr nid yw'n un i'w fynegi, ond mae'n gorwedd ychydig o dan wyneb y meddwl ymwybodol, lle mae pob rhagfarn yn preswylio - yn fwy perswadiol byth oherwydd ei fod yn mynd heb ei archwilio.

Sut allwn ni gael cariad perffaith - sut allwn ni fod yng Nghrist—Os na roddwn ein popeth dros y rhai sy'n bechaduriaid. (Matthew 5: 43-48; Rhufeiniaid 5: 6-10)