[O ws17 / 7 t. 17 - Medi 11-17]
“Molwch Jah! . . . Mor ddymunol a phriodol yw ei ganmol! ”- Ps 147: 1
(Digwyddiadau: Jehofa = 53; Iesu = 0)
Dyma astudiaeth sy'n adolygu'r 147th Salm ac yn rhoi anogaeth inni ynglŷn â sut mae Jehofa yn cefnogi ac yn cynnal ei weision. Un peth y dylem ei nodi o'r dechrau yw bod yr 147th Ysgrifennwyd Salm am yr amser pan adferodd Jehofa yr Israeliaid i Jerwsalem, gan eu rhyddhau rhag alltudiaeth ym Mabilon. Yn hynny o beth, mae'n neges i Iddewon hynafol. Tra bod geiriau’r Salm sy’n cyfeirio at Jehofa yn parhau i fod yn wir heddiw, daw’r erthygl yn fyr trwy beidio â chadw i fyny â phwrpas hyrwyddo Jehofa. Cymerir bron pob Ysgrythur yn yr astudiaeth o'r Ysgrythurau cyn-Gristnogol. Rydyn ni wedi symud ymlaen heibio'r Iddewon. Mae gennym ni'r Crist. Felly pam mae'r erthygl yn anwybyddu hynny? Pam ei fod yn defnyddio enw Jehofa 53 gwaith, ond byth yn sôn am Iesu hyd yn oed unwaith?
Pam mae'r Corff Llywodraethol yn comisiynu erthygl sy'n torri ein Harglwydd Iesu allan o'r hafaliad yn llwyr? Ystyriwch, er enghraifft, y darn hwn:
Meddyliwch sut rydych chi'n elwa o ddarllen y Beibl, archwilio cyhoeddiadau “y caethwas ffyddlon a disylw,” gwylio JW Broadcasting, ymweld â jw.org, siarad â'r henuriaid, a chymdeithasu â chyd-Gristnogion. - par. 16
Nid oes unrhyw sôn am elwa o ddysgeidiaeth Iesu. Fodd bynnag, maen nhw'n sôn am gyhoeddiadau'r Corff Llywodraethol (AKA “y caethwas ffyddlon a disylw”). Maen nhw hefyd yn sôn am ddarlledu JW. Mae hyd yn oed ymweliad â gwefan JW.org o fudd i ni. Ond mae Iesu wedi ei roi o'r neilltu yn llwyr.
Yn olaf, dywed paragraff 18 “Heddiw, rydyn ni’n fendigedig i fod yr unig rai ar y ddaear sy’n cael eu galw wrth enw Duw.” Mae hynny'n awgrymu bod yr alwad gan Dduw, ond mewn gwirionedd, mae Tystion wedi dewis cael eu galw wrth enw Duw. Mae yna lawer o eglwysi sy'n galw eu hunain wrth enw Iesu: Eglwys Iesu Grist o Saint y Dyddiau Diwethaf, er enghraifft. Nid yw cymryd enw rhywun arall yn golygu bod y person hwnnw'n eich cymeradwyo.
Dywedodd Jehofa wrthym am ddwyn tystiolaeth i’w Fab. Ni ddywedodd erioed wrthym am alw ein hunain wrth ei enw na dwyn tystiolaeth amdano. (Gweler Re 1: 9; 12:17; 19:10) A fyddai’n hapus â rhywun a ddiystyrodd Ei gyfeiriad ac a ddewisodd ddwyn tystiolaeth amdano yn lle ei Frenin penodedig?
Os ydych chi'n meddwl ein bod ni'n gwneud gormod o hyn, rhowch gynnig ar yr arbrawf bach hwn y tro nesaf y byddwch chi allan yn y gwasanaeth maes mewn grŵp ceir. Bob tro y byddech chi wedi defnyddio enw Jehofa wrth sgwrsio, defnyddiwch Iesu yn lle. Sut mae'n gwneud i chi deimlo? Sut mae'r rhai yn y grŵp ceir yn ymateb? Gadewch inni wybod y canlyniadau.
[…] Y Corff Llywodraethol yn ffyddlon i Grist. Yn yr astudiaeth yr wythnos diwethaf gwelsom eu bod yn pwysleisio Jehofa 53 o weithiau ond wedi methu â rhoi canmoliaeth i Iesu hyd yn oed unwaith! Ydy […]
Roeddwn yn ei chael yn ddiddorol (ac yn drist) yn yr erthygl hon am ddangos canmoliaeth i Jehofa na wnaethant sôn am beth am ei fab. Mae ganddyn nhw i gyd ni redeg mewn dolen gan obeithio nad ydyn ni wir yn darganfod beth sy'n digwydd. Roedd ein sgwrs heddiw yn dangos anrhydedd i Iesu Grist pennaeth y gynulleidfa. Ond yna cafodd hyn ei ddisodli trwy roi'r meddwl inni iddo osod y caethwas Ffyddlon a Disylw i fod yn arweinwyr i ni. I ddilyn eu cyfeiriad, cyfeiriad yr henoed ac ati pan gyrhaeddwch chi, fe wnaethant ddolennu'r cyfan yn ôl i eiddo Jehofa.... Darllen mwy "
Meliti, yr hyn a oedd yn ofidus oedd nid y ffaith y gellir torri rhywun i ffwrdd am gael trallwysiad gwaed, ond y ffordd dwyllodrus yr ymddengys iddo gael ei wneud er mwyn mynd heibio'r sefyllfa ym Mwlgaria, lle roedd WT yn awgrymu y gallai pawb gael dewis rhydd yn y mater, heb unrhyw ganlyniadau, ac yna cael y nerf i'w alw'n anheddiad cyfeillgar.
Cywirwch fi os ydw i wedi cael hyn yn anghywir.
Rydych chi'n hollol iawn. Dyma un enghraifft arall o ragrith y Phariseaid sy'n digwydd yn y Sefydliad.
Helo bawb. Gan nad wyf wedi gweld unrhyw gyfeiriad at yr “anheddiad cyfeillgar ym Mwlgaria” ar y wefan hon, roeddwn i'n meddwl y gallwn daflu'r llythyr hwn i'w archwilio. Dim ond google “JWs Setliad Cyfeillgar Bwlgaria” i gael mwy o wybodaeth. Mae'n ddrwg gennym nad yw'n ymwneud llawer ag Astudiaeth Gwylwyr yr wythnos hon. Ar Orffennaf 4 2017 buom yn trafod nifer o achosion yn ein llyfr Rheolau Teyrnas Dduw, ac roedd un ohonynt, ym mharagraff 13, yn cynnwys setliad cyfeillgar yn cynnwys y Brawd Stefanov ym Mwlgaria yn 2001. Mae'r wybodaeth a ddarganfuwyd yn nodi'r canlynol: - Cyflawni hyn ac ennill cyfreithiol. cydnabyddiaeth ym Mwlgaria, Tystion Jehofa... Darllen mwy "
Mae'n ymddangos eu bod yn dosbarthu trallwysiad gwaed wrth iddynt bleidleisio mewn etholiadau cenedlaethol, ymuno â phlaid wleidyddol neu'r fyddin. Nid yw'r pwyllgor barnwrol yn delio â phob gweithred o'r fath. Yn lle, mae'r henuriaid yn cwrdd ac yn penderfynu beth sydd wedi trosi, a bleidleisiodd yr unigolyn mewn gwirionedd, neu ymuno â'r fyddin, ac yna fe wnaethant ddarllen cyhoeddiad nad yw bellach yn un o Dystion Jehofa. Os cânt eu galw ar y carped gan yr awdurdodau am y weithred hon, gallant wadu unrhyw gamau a gymerwyd yn erbyn yr unigolyn gan nodi dim ond iddo, trwy ei weithredoedd, ddewis llwybr arall ar wahân i'r sefydliad... Darllen mwy "
Awgrym diddorol. Rwy'n credu y byddaf yn rhoi cynnig arni. Rydw i yn y cyfarfod canol wythnos ar hyn o bryd, mae gen i weddi cloi hefyd. Rydw i'n mynd i gloi'r weddi gyda'r geiriau ”rydyn ni'n cynnig y weddi hon yn Enw ein Tad Tragwyddol, gan deyrnasu yn Frenin ac yn Waredwr, Iesu Grist”.
Reckon byddaf yn y diwedd yn yr “ystafell gefn” enwog?
Ar gyfer ffafrau fel y gallwch chi, os ydych chi'n credu y gallwch chi gael y seren yn “hellroom”?
Dwi ddim yn deall Sbaeneg.
Yn iawn ... Er nad wyf yn gwybod Saesneg, rwy'n mwynhau'ch holl sylwadau oherwydd mae'n rhaid i mi eu cyfieithu i'm hiaith bob amser ...
Thaddeus. Sut aeth eich casgliad i'r weddi? Ni fyddwn yn meddwl llawer ohono pe bawn i'n ei glywed. Heblaw am fod yn wahanol na'r arfer.
Cefais fy synnu ar yr ochr orau. Ni ddywedodd unrhyw un unrhyw beth. Ydy, mae'n sicr yn wahanol na'r arfer er y byddwn i'n meiddio dweud y byddai'r mwyafrif yn ateb yn gyflym mai Jehofa yw ein Tad os gofynnir iddo er mai'r ddysgeidiaeth swyddogol yw nad Ef yw ein Tad. Roeddwn yn onest yn disgwyl i rywun ddweud rhywbeth. Efallai nad oedden nhw'n gwrando? Efallai imi gamfarnu a phawb yn teimlo ei fod yn gywir?
Byddaf yn rhoi cynnig arni fwy nag unwaith a gweld beth sy'n digwydd.
Ymateb cyflym yn unig i ddadl John1: 1. Waeth a yw Duw yn cael ei gyfalafu ai peidio (a gwelaf ddwy ochr y ddadl), nid oes a wnelo o gwbl â chyfieithu gan ei fod yn deall yr hyn y mae Jehofa yn ei roi i bwy y mae’n ei ddewis. Fel y dywedwyd yn Exodus 7: 1, pe gallai Jehofa wneud Moses Duw yn Pharo yr Aifft, yna siawns na allai wneud Iesu yn Dduw i weddill y byd, oni allai?
Ffoniwch SW
Nid ydych chi'n credu mai dyna un o'r ffyrdd y cafodd y drindod ei hadeiladu? Yn galw Iesu yn Dduw?
Eich meddyliau os gwelwch yn dda.
Olewydd Gwyllt sy'n cael ei siarad yn dda. A dwi'n dyfalu mai dyma sut mae rhai yn cael eu harwain i gredu wrth ddarllen geiriau Iesu yn Ioan 10:29, 30 neu Mathew 28:18. Mae p'un a yw “Myfi a'r tad yn un” neu “Mae'r holl awdurdod wedi'i roi” yn rhoi hawl iddo gael y teitl ai peidio yn ddadl a ddefnyddir gan rai, barn yn unig yw llunio rhywbeth sydd yn bodoli ai peidio. Yn bersonol, rwy'n gweld Moses fel cychwynnwr 'nodweddiadol' yr addewid Abrahamaidd i gael ei gyflawni'n ddiweddarach yn nyfodiad 'gwrthgymdeithasol' Iesu i'r byd i gyd. Nid yw p'un a yw Duwioldeb y naill neu'r llall yn cael ei gyfalafu ai peidio... Darllen mwy "
Mae cyfalafu yn ffordd o droi enw yn enw, neu o ddefnyddio enw i gynrychioli rhywbeth penodol y tu hwnt i'w ddefnydd generig. Byddai’n anghywir yn ramadegol, neu efallai y dylwn ddweud, yn gystrawennol, ysgrifennu, “Duw yw’r Gair.”, Oherwydd bod cyfalafu Duw yn y frawddeg honno yn nodi eich bod yn siarad am yr un gwir Dduw, felly ni ofynnir am yr erthygl amhenodol. . Felly, os ydw i am ddefnyddio’r erthygl amhenodol “a”, rhaid i mi ei hysgrifennu mewn llythrennau bach: “Roedd y Gair yn dduw.” yn dynodi rhywun â nodweddion Duwiol, ond yn wahanol i'r un gwir Dduw. Rydw i... Darllen mwy "
Mae hwn yn fater lle mae angen i chi ddeall yr iaith wreiddiol a'i gramadeg. Y rhesymeg dros haeru bod lluosog yn golygu “mawredd” ar gyfer gwrthrych unigol (Duw, yn yr achos hwn) yw bod Hebraeg, fel llawer o ieithoedd, yn cyflogi cytundeb berf enwol, lle maen nhw i fod naill ai'n unigol neu'r ddau yn lluosog. Fel yn Saesneg, “I am” ond “we are”. Yn Hebraeg, mae Elohim yn enw lluosog, ond mae'r berfau a ddefnyddir gydag ef yn unigol. Pe bai Duw yn drindod, byddai'n rhaid i'r berfau gael eu cyfuno fel lluosog i fod yn ramadegol, ond dydyn nhw ddim. Fi yw'r cyntaf... Darllen mwy "
SM, Ni ddefnyddiodd y Groeg wreiddiol lythrennau bach, ac nid oedd bylchau rhwng geiriau hyd yn oed; datblygiadau diweddarach oedd y rheini. Gweithiodd Hebraeg yr un ffordd. Dewisiadau cyfieithu yw pob cyfalafu yn y beiblau presennol. Mae'r rhagfarnau hynny'n dylanwadu ar y dewisiadau hynny. Dewch o hyd i bennill cymharol hir yn bwyta NT a mynd ar Bible Hub i gymharu cyfieithiadau. Fe welwch amrywiaeth eang o ddewisiadau ym maes cyfalafu. Rhaid inni fod yn ofalus wrth ddehongli'r pennill anodd hwn. Nid yw’r geiriad yn dweud bod Jehofa wedi “rhoi” unrhyw beth neu “wneud” y “gair” yn “dduw”. Y datganiad egluraf y mae'r Beibl yn ei wneud ar y... Darllen mwy "
Ni fyddaf yn dadlau eich pwynt Robert-6512 gan eich bod eisoes wedi gwneud eich meddwl. Dysgwch ychydig mwy o Hebraeg hynafol gan fod llawer yn cael ei golli wrth gyfieithu gan ysgolheigion sy'n gwneud eu cyfieithiad yn seiliedig ar eu dogma preexisting eu hunain ac rydym yn credu oherwydd ein bod eisoes wedi ein hargyhoeddi gan eu cymuned i'w hystyried yn 'arbenigwyr,' sy'n gwneud eu dehongliadau yn fwy cywir . Os ydych chi'n eu cwestiynu rydych chi'n eu sarhau gan fy mod i'n gobeithio nad ydw i'n eich sarhau.
??
Nid wyf wedi fy sarhau, ond nid wyf yn deall pa bwynt rydych chi'n meddwl y gwnes i feddwl amdano. Nid yw cyfieithwyr go iawn yn defnyddio 'dogma' i arwain y broses gyfieithu. Maent yn defnyddio rheolau gramadeg a chystrawen a dderbynnir. Nid ydyn nhw i fod i wneud 'dehongliadau' chwaith. Mae cyfieithydd gonest yn croesawu cwestiynau, gan fod y broses yn un anodd, ac nid yw'n wyddor fanwl gywir. Yn olaf, ni ddylech amau cymaint eich hun. Er ei bod yn wir fy mod yn wir wedi gwneud fy meddwl am rai pethau, nid yw hynny'n wir am bob barn sydd gennyf, a hyd yn oed y rhai rwy'n teimlo'n wych... Darllen mwy "
Mae'n ddrwg iawn gen i am eich colled, fy mrawd. A deallwch nad ydw i'n beirniadu amdanoch chi na chyfieithwyr gan fod yn rhaid iddyn nhw ddilyn y canllawiau llymach rydych chi'n eu disgrifio. Rwy'n ceisio symleiddio'r hyn y mae'r ysbryd yn ei ddweud er mwyn cariad Crist mwy syml. Er y gallai rhai weld bod fy marn bersonol yn ymddangos braidd yn aflem, nid wyf am ennill dadleuon ac eithrio yn fy meddwl fy hun lle mae rasel Ockham yn siarad yn uwch.
Yng Nghrist
Helo SW,
Roedd yn rhaid i mi google Occam's Razor. A yw'n bosibl fy mod hyd yn oed yn fwy syml na chi? LOL
WS
Helo Robert, Y tu allan i'r giât rwyf am gydnabod mai chi yw'r deallusrwydd uwchraddol i mi. Mae gennych chi'r gallu i ysgrifennu'r hyn sydd ar eich meddwl yn huawdl iawn. Pan ddywedwch “nid yw cyfieithwyr go iawn yn defnyddio dogma ond dim ond rheolau gramadeg a chystrawen a dderbynnir”, credaf y gallai hynny fod ychydig yn naïf i realiti’r cyflwr dynol presennol. Waeth pa mor wrthrychol y gallai'r ysgolheigion hyn geisio bod, bydd syniadau a ragdybiwyd yn dod i raddau o leiaf. Rwy'n credu bod yn rhaid i ni ddarllen yr holl ysgrifau YG ac yna penderfynu ar y... Darllen mwy "
WS (mae'n ddrwg gennyf am hyd y swydd yma), ni fyddwn yn galw fy hun yn ddeallusrwydd gwych, ac i fod yn onest, rwy'n anesmwyth pan gymhwysir geiriau o'r fath ataf. Nid wyf eisiau nac yn haeddu canmoliaeth o'r math hwn. Yn bennaf, mae gen i afael rhesymol ar Saesneg ac rwy'n gallu ysgrifennu. Nid yw hyn mewn unrhyw ffordd yn golygu fy mod i'n arbennig o graff neu'n deall popeth. Dyna pam y dywedais wrth y poster arall na doeddwn i ddim yn deall y pwynt roedden nhw'n ei wneud. Rywsut, mae'n ymddangos bod fy ngeiriau'n cael eu cymryd mewn ffordd nad oeddwn i'n bwriadu, ac mae'n ymddangos nad yw pobl yn eu hoffi. Mae'n sefyllfa... Darllen mwy "
Hi Robert,
Diolch am eich ateb. Mae'n swnio fel eich bod chi yn y bôn wedi dod i'r un casgliad ag sydd gen i ynglŷn â rolau Jehofa a Iesu. Salm 133: Daw 1 i'r meddwl.
Cariad Cristnogol,
WS
Helo Ymennydd,
Yn aml, tybed faint o'r straeon / profiadau sy'n wir. Maen nhw'n ymddangos felly….
Rydw i wedi bod yn pendroni yr un peth. Nid oes gan lawer ohonynt gylch y gwirionedd.
Meleti, rwyf wedi rhoi cynnig ar eich arbrawf sawl gwaith. Mae bob amser yn cwrdd â distawrwydd marw golwg ryfedd ac yna ymateb. Wrth imi ddarllen pob paragraff, roeddwn i'n meddwl yn sicr y byddent yn sôn am Iesu. Gwelais gymaint o gyfleoedd i wneud hynny. Para 5, 7, 8,9,13,18 hyd yn oed os oedd yn ddedfryd, roedd y cyfle yno. Rwyf wedi gwrando ar gwpl o Weinidog y tu allan i JW ac mae'r cariad maen nhw'n ei bregethu am Iesu yn hyfryd. Y cyfan sydd wedi'i ymgorffori yn Iesu ac nad ydyn nhw'n rhoi'r gogoniant y mae'n ei haeddu iddo, maen nhw'n colli'r cyfan... Darllen mwy "
Annwyl Meliti, Eve, Menrov, Eraill yma: Fy nheimladau… yn union. Fel yr oeddwn yn deffro 3 blynedd yn ôl, yn y grwpiau gwasanaeth maes ceir diwethaf; cyfarfodydd, ac wrth ymweld â mi byddwn hefyd bob amser yn ategu fy ffocws sylwgar ar Grist ... gyda saib, gwên ... ac Ysgrythur ... neu 2; 3, hyd yn oed. Byddai rhywun yn 'protestio / cystadlu'! ar wahân i'r anghysuron a ddisgrifir yma. Yn gysylltiedig â hyn, rydw i wedi astudio'r Seiri Rhyddion (ar y tu mewn- pethau sylfaenol, nid yn ddwfn) - yn peri cryn bryder, y tebygrwydd-i ddibenion yr Org. a sut mae'r erthygl / patrymau wt hyn yn eu 'eraill' yn ei datgelu ... Yn yr hyn maen nhw'n ei ddweud, ac yn yr hyn nad ydyn nhw'n ei ddweud. Diolch eto am yr adolygiad hwn.
Helo Devora,
Gallai fod oherwydd, yn ôl a ddeallaf, roedd Seiri Rhyddion.
Robert-6512 Yn aml mae'n anodd darllen gwir fwriadau ac emosiynau cyfansoddwr neges destun ffôn neu lythyr byr ond rhaid imi gyfaddef yn eich achos chi nad wyf yn cael fy hun gyda'r anhawster hwnnw. Hoffwn barchu cynnig fy marn ar eich swydd. Darllenais eich holl sylwadau gan ei bod yn ymddangos bod gennych rywfaint o wybodaeth ysgrythurol gadarn, Yn ogystal â hanes Watchtower, er eich bod yn tueddu i symud oddi ar bwnc y rhan fwyaf o'r amser sy'n cuddio'r pwynt rydych chi'n ceisio'i wneud. Wrth ddarllen eich sylwadau, rydw i bob amser yn teimlo fy mod i'n gwrando ar ddig,... Darllen mwy "
Wedi'i ddweud yn dda a'i sesno â halen "Gogetter".
Un ffordd i “adfer” Iesu Grist i’r cyfarfodydd lle mae’n perthyn yn haeddiannol yw ei grybwyll yn ein hatebion. Ee. - Hyd yn oed cyn y Rhyngrwyd roedd gennym y Beibl (ar ffurf llyfr) ac mae dysgeidiaeth glir Iesu bob amser ar gael ynddo. ee. Pregeth Iesu ar y Mynydd - disgwrs gwefreiddiol gyda 9 'hapusrwydd' • Hapus yw'r rhai sy'n ymwybodol o'u hangen ysbrydol / y rhai sy'n galaru / yn dymherus / y newyn hwnnw - syched am gyfiawnder / trugarog / pur yn y galon / heddychlon / erlid am gyfiawnder 'er mwyn / gwaradwyddo a siarad yn ysgafn yn ei erbyn. “Llawenhewch a llamwch am lawenydd,... Darllen mwy "
Fy marn i: Dechreuodd gyda'r awydd i fod yn wahanol i sefydliadau Cristnogol prif ffrwd. Yn ail, yn eu barn nhw, mae'r rhai eneiniog yn frodyr i Grist. Felly, mae aelodau gb yn ystyried eu hunain yn gyfartal â Christ ond yna ar y ddaear. Maen nhw'n ystyried Iesu fel yr asiant a ddefnyddir gan ei Dad pan ar y ddaear. Nawr maen nhw'n meddwl eu bod nhw'n cyflawni'r rôl honno. Nid oes angen cyfryngwr ar y rhain gan eu bod bellach yn feibion i'r Tad. Nawr, ar gyfer rheng ffeil mae'n llawer mwy cymhleth gan fod y WT yn dysgu mai dim ond cyfryngwr ar gyfer yr eneiniog yw Chris. Nid ar gyfer eraill. Ond... Darllen mwy "
Pwynt da Menrov.
Roedd yn rhaid i'r Barnwr Rutherford wneud i'r Org sefyll allan oddi wrth eraill. 1 Tim.2: 5 yn ymddangos mor blaen i’w ddeall- Iesu yw ein Cyfryngwr. Ond mae’n rhaid i ni gofio, mae cyhoeddiadau’r Gymdeithas yn well na’r Beibl …….
Mae'n anodd iawn i JW ddeall gwir rôl Crist. Mae hyn yn bennaf oherwydd y nifer o weithiau y mae enw Jehofa yn ymddangos yn yr OT. Dyma'r ffordd y mae Jehofa weithiau'n ei fynegi ei hun. Megis “heblaw fi does dim Gwaredwr”. Neu’r ffaith ei fod yn sôn dro ar ôl tro sut y bydd yn gwneud ei enw yn hysbys. Megis “bydd y cenhedloedd yn gwybod mai myfi yw Jehofa”. Rwy'n gwybod mai'r pethau hyn a'm dallodd. Mewn gwirionedd, ni allwn amgyffred rôl Iesu am bron i ddwy flynedd ar ôl i mi adael. Byddwn yn siarad â rhai nad oeddent yn credu ynddynt... Darllen mwy "
Hace poco meleti dijo algo que me gustó mucho. La organación en su presunción de querer separarse de la religión “falsa” ha ido en contra de la palabra de Dios. Cuando leemos que Jesucristo gobierna durante mil años y que después él entrega el reino a su padre sólo me hace pensar que para jehova es tan importante Lo que hizo Jesús que no le importa que él sea la persona mas importante para ser honrada y adorada durante los mil años… Dim es por doctrina, na; es remuneración, es agradecimiento de jehova por lo que ha hecho su... Darllen mwy "
Oherwydd fy mod yn pylu rwy'n dal i allu siarad â ffrindiau da, gwneud rhai pwyntiau a gofyn rhai cwestiynau heb iddynt boeni. O ran eich “arbrawf bach”, roeddwn yn sgwrsio â chwaer, yr wyf wedi ei hadnabod ers 25 mlynedd, am amodau’r byd ac ati a dywedais wrthi ar y diwedd “Dewch, Arglwydd Iesu!” (Re 22:20). Atebodd: “Dydw i ddim yn cael hynny!” Fi: “Beth nad ydych chi'n ei gael?" Ei: “Yr hyn yr ydych newydd ei ddweud." Fi: “Beth?” Ei: “Mae'n swnio nadolig!” Fi: “Onid ydych chi am i Iesu Grist ddod? A yw Iesu Grist yn Arglwydd ai peidio? ” Ei: “Ie ond gor-ddefnyddio 'Arglwydd... Darllen mwy "
Gwnaethoch i mi chwerthin yn uchel. Diolch Speedy50. Roeddwn i angen hynny ar fore Llun. Ond nid yw'n drist bod hyn yn wir. Mae tystion bellach wedi cael eu cyflyru i gysylltu defnydd enw Iesu â gau grefydd, rhywbeth i'w osgoi. Am waith gwych mae'r sefydliad wedi'i wneud. Pa mor effeithiol yw eu hymgyrch.
Yn amlwg, nid yw rhaglen o'r fath yn tarddu gyda Duw, felly o ble mae'n dod?
Fy nheimlad personol i yw bod hyn wedi digwydd yn anfwriadol. Gwnaeth Darllediad JW Gorffennaf 2017 argraff arnaf lle nododd/cyfaddefodd Tony Morris mai Iesu yw pennaeth y Gynulleidfa / Sefydliad byd-eang a bod Iesu yn arwain y Corff Llywodraethol. Nid yw dweud hynny ynddo'i hun wrth gwrs yn ei wneud yn wir, wedi'r cyfan nid ydynt yn anffaeledig ? ond mae'n siŵr bod y datganiad hwnnw wedi fy synnu eu bod yn cyfaddef hynny. Yn sicr dydw i ddim ar fy mhen fy hun. Yr hyn na allaf ei ddeall serch hynny yw eu bod mewn un anadl yn datgan mai Iesu yw'r pen, mae Iesu'n eu cyfarwyddo eto yn yr anadl nesaf maen nhw'n dychwelyd... Darllen mwy "
Cyflym Awesome!
Os cewch gyfle i siarad â'ch ffrind eto am hyn, efallai y byddwch yn gofyn iddi ddarllen Corinthiaid 1 12: 3 a gofyn iddi beth mae hynny'n ei awgrymu.
“Nawr byddwn i wedi gwybod nad oes neb wrth siarad trwy ysbryd Duw yn dweud:“ Mae Iesu yn ddall! ”Ac ni all neb ddweud:“ Iesu yw Arglwydd! ”Ac eithrio trwy ysbryd sanctaidd.” (1Co 12: 3)
Un da!
Helo bawb, sylwadau diddorol ynglŷn â defnyddio enw Iesu yn amlach. Cytunwyd. A gaf i ofyn, a allwn ni siarad â Iesu?
Mewn teulu, siawns na allwn siarad â'n brawd hŷn.
Diolch Meleti. Ateb braf, cysurus. Rwy’n dal i gael trafferth rhoi popeth at ei gilydd ers i mi fod “mewn” ychydig. Rwy'n gwerthfawrogi eich help chi a'r wefan hon. Rwyf wedi bod yn astudio’r Beibl eto gyda’r pwyntiau ar y wefan hon mewn golwg ers ychydig fisoedd. Rwyf wedi treulio oriau lawer yn ystyried y rhan fwyaf o'ch erthyglau o'r blynyddoedd diwethaf yn ôl. Diolch eto
Brawd Nicodemus,
Mae'n ymddangos eich bod chi a minnau ar yr un milltir yn nodi ar y ffordd hon.
Rwyf hefyd yn gwerthfawrogi'r wefan hon ac wedi bod yn darllen llawer o hen erthyglau, yn enwedig sylwebaethau / adolygiadau erthyglau WT. Er nad wyf yn derbyn yr holl resymu, rwyf wedi dod o hyd i doreth o fewnwelediad sydd wedi imi ailbrisio'r hyn rydw i wedi'i ddysgu.
Rwy’n cael fy atgoffa o Ioan 14: 6 “Nid oes neb yn dod at y Tad heblaw trwof fi.”
Er fy mod yn ymwybodol o'r pennill sy'n dangos bod Stephen wedi siarad yn uniongyrchol â Christ, nid wyf yn credu bod unrhyw gyfeiriad at Iesu fel “Gwrandäwr gweddi” nac at unrhyw un sy'n gweddïo ar Iesu.
Byddwn i'n dweud na, allwn ni ddim siarad / gweddïo ar Iesu.
Rwy'n deall cymhariaeth Meleti â siarad â'n brawd mawr mewn sefyllfa deuluol, fodd bynnag, pa reswm Ysgrythurol sydd i ddweud ie, gallwn ni siarad / gweddïo ar Iesu?
Cwestiwn diffuant.
Rwy'n aros am eich atebion.
Efallai y bydd rhai yn dweud ei fod yn ddrama ar eiriau, ond i mi mae gwahaniaeth rhwng siarad â rhywun a gweddïo gyda nhw. Rwy'n siarad â llawer o bobl, ond dim ond gweddïo ar Dduw ydw i. Y gwahaniaeth i mi yw nad Iesu sy'n dod yn dad i mi. Mae'n frawd i mi. Jehofa yw fy nhad ac agorodd Iesu’r ffordd i hynny ddigwydd. Rwy’n parchu ac yn gwerthfawrogi hynny ac ni fyddaf yn ei ddadwneud trwy roi amlygrwydd gormodol i’r Mab. Rwy'n gwybod ei bod hi'n llinell ysgafn i gerdded, ond mae'n rhaid i ni roi cynnig ar bob un yn ein ffordd ein hunain. Mae Tystion Jehofa yn cyfeiliorni gan... Darllen mwy "
Helo Thad, y dyddiau hyn mae gen i, yn dibynnu ar yr hyn rydw i'n ei wneud, ddiwrnod pan dwi'n mynd at bethau gydag “agwedd weddigar”. Hynny yw, dwi'n mynd at beth bynnag rydw i'n ei wneud yn weddigar. Ar y dyddiau hynny rwyf wedi dal fy hun yn siarad â Iesu, yn rhedeg pethau ganddo, yn meddwl am ei weithredoedd a hyd yn oed yn siarad ag ef yn gydwybodol am rywbeth. Fi yw'r hynaf o 7 brodyr a chwiorydd ac nid oes gen i frawd neu chwaer hŷn felly mae'n wych nawr fy mod i'n gallu dyfynnu ysgrythur lle gallaf ddweud fy mod i'n frawd Iesu. Fodd bynnag, pan fyddaf yn gweddïo ar “ein Tad” - fy nhad, Iesu tad-... Darllen mwy "
Gwrthwynebais y syniad am amser hir oherwydd indoctrination JW, ond pam na ddylem siarad â'n brawd hŷn?
Helo Nicodemus Rwy'n credu y dylai John 14: 14 ateb eich cwestiwn mae'n ymddangos i mi fod Iesu'n ein gwahodd i sgwrsio ag ef, gofynnwch i mi a byddaf yn ei wneud. Mae hynny'n sicr yn swnio fel gweddi i mi.
Dim ond i ychwanegu at yr hyn a ddywedwyd eisoes. Fel y dywedasoch, gwnaeth Stephen gais uniongyrchol i Iesu. Siaradodd Paul yn uniongyrchol â Iesu ar y ffordd i Damascus. Mae Ioan yn siarad yn uniongyrchol â Iesu trwy'r Datguddiad. Rwy'n credu bod gennych reswm ysgrythurol clir dros wneud hynny eich hunan. Pe bai Jehofa yn gyffyrddus ynglŷn â sgwrs o’r fath byddwn yn meddwl y byddai’r enghreifftiau blaenorol yn dod gydag ymwadiad o ryw fath, rwy’n golygu beth yw pwynt cyfryngwr os na allwch siarad ag ef? Os daw gyda’r ddealltwriaeth bod popeth yn digwydd yn y pen draw er gogoniant Jehofa,... Darllen mwy "
Helo Cyflym, nid wyf wedi rhoi cynnig ar yr “arbrawf bach” eto ond lawer gwaith rwyf wedi cyfeirio at Iesu fel un sy’n arwain y Sefydliad, yn Cyfarwyddo’r Corff Llywodraethol neu wedi dweud “Bydd Iesu’n gofalu amdano.” Yn ddi-ffael, yn enwedig gan frodyr, rwy’n cael fy nghynghori, ers i Iesu “bob amser” roi clod i Jehofa yna ei bod yn briodol y dylwn wneud yr un peth. Maen nhw wedi dweud mai Sefydliad Jehofa nid Iesu yw hwn a bod Jehofa yn arwain ac yn cyfarwyddo’r Corff Llywodraethol ac ati. Hyd yn oed ar ôl Darllediad mis Gorffennaf pan ddywedodd Tony Morris fod Iesu’n cyfarwyddo ac yn arwain y Corff Llywodraethol, maen nhw dal yn mynnu mai Jehofa ydyw. Hyd yn oed pan... Darllen mwy "
Helo Thaddeus
Hum cerddoriaeth y Twilight Zone. 🙂
Helo eto, Meleti, mae'r arbrawf rydych chi'n ei awgrymu yn atgof da - rwy'n siŵr ichi ei grybwyll mewn erthygl arall rywbryd yn ôl. Rwyf wedi bod yn gwneud hynny a phan ddechreuais i gyntaf ... wel roedd yn teimlo'n lletchwith! Ac mi wnes i synnu edrych duh! Ond ni ddylai fod felly a pho fwyaf y gwnes i y gorau roedd yn teimlo, ond fe wnaeth y person / unigolion roeddwn i'n siarad â nhw'n anghyfforddus. Rwyf wedi sylweddoli mai “Jehofa” yw’r gair a ddefnyddir fwyaf gan JWs ac ni ddylai fod gan ei fod yn god ar gyfer y “Sefydliad”. Prawf? Y ffaith syml bod y sôn... Darllen mwy "
Dajo, rwy'n credu eich bod chi'n llygad eich lle.
Ac mae'n realiti anffodus.
Robert, rydych chi'n tynnu sylw at y sefyllfa yn dda. Nid yw'n anghywir canmol Jehofa ond mae'n anghywir anghofio Iesu. Mae'n debyg iawn i wrth siarad â rhywun, rydyn ni'n dal i wneud peth mawr o enw Jehofa, gan dynnu sylw at sut mae wedi bod yn gudd ers blynyddoedd. Rydyn ni'n tynnu sylw at y pethau sylfaenol mawr, ac yna'n ychwanegu ar lawer o bethau rydyn ni'n sylweddoli nawr nad ydyn nhw'n cael cefnogaeth dda yn yr ysgrythur, ond nid yw person yn darganfod am y pethau hyn nes iddo gael ei gyflyru'n dda, ac erbyn hynny mae'n sownd (ac eithrio ar y pwynt hwnnw mae'n debyg nad yw'n gwneud hynny... Darllen mwy "
Rwyf wrth fy modd â'r erthyglau hyn, yn eu difa, ac wrth fy modd yn gwirio am sylwadau newydd. Yr anogaeth a'r ymarweddiad a geir yma yw tomsay goruchel y lleiaf. Rwy’n dal i fynd drwy’r broses anesmwyth o “echdynnu” fy hun ac ychydig iawn yn gyffredin sydd gen i erbyn fy annwyl wraig ers degawdau lawer. Pryd bynnag rydyn ni'n cael unrhyw le fel trafodaeth ysbrydol, mae hi bob amser yn gwneud datganiad beiddgar fel “rydych chi'n gwybod bod Jehofa BOB AMSER wedi cael sefydliad. … ”A Dyfyniadau Deddfau 15:14 - y byddai Jehofa“ .. yn tynnu pobl allan o’r GENEDL am ei ENW ..! Pan roeddwn i'n arfer mynd yn y weinidogaeth... Darllen mwy "
Un tacteg yw dechrau trwy ei chael hi i ddiffinio'r hyn y mae'n ei olygu i fod yn “bobl dros enw Duw”.
Er enghraifft, a ellid ystyried bod pobl yn feddiant o Dduw os nad ydyn nhw'n cynrychioli ei enw mewn ffordd anrhydeddus?
Mae'r “Beth mae'r Beibl yn Ei Ddysgu Mewn gwirionedd?" mae'r llyfr yn rhestru chwe pheth sy'n cymhwyso pobl fel Duw. Rhaid cwrdd â'r chwech er mwyn iddynt honni eu bod yn perthyn i Dduw. Efallai y byddwch chi'n dechrau gyda phob un ac yn gweithio'ch ffordd i lawr i weld a yw JWs yn cwrdd â'u meini prawf eu hunain.
A dweud y gwir, sylweddolais ddiffyg arall yn ei dadl. Nid yw Jehofa wedi cael sefydliad BOB AMSER. Am 2,500 o flynyddoedd cyn ffurfio Israel nid oedd “sefydliad”. Mae wedi bod â phobl erioed, o Abel i lawr i'r Patriarchiaid, ond dim ond gyda Moses y gall unrhyw hawliad i sefydliad ddechrau'n rhesymol.
Nid yw'n bwynt mawr, ond mae'n tanseilio ei rhagosodiad allweddol, ergo, ni allwn wasanaethu Duw oni bai ein bod yn perthyn i sefydliad.
Ydw, rydw i newydd adolygu'r 6 phwynt hynny yn y llyfr “Teach” .- Pennod 15- Gellir rhesymu y gallai'r datganiadau yno fod yn berthnasol i lawer o grwpiau.
Fodd bynnag, ffocws cul meddylfryd JW mae'r cyhoeddwr cyffredin fel fy ngwraig (a fydd ond yn ystyried cyhoeddiadau WT) yn argyhoeddedig mai dim ond “Pobl Jehofa” sy'n gwneud y pethau hynny.
Mae eich pwynt 2nd yn ddilys hefyd, diolch Meleti.
Mae aelodaeth y Cenhedloedd Unedig yn torri'r gofyniad niwtraliaeth. Mae'r sgandal cam-drin plant a datgysylltu dioddefwyr yn torri gofyniad John 13: 34, 35. Ac mae'r 1914, 1919, cenedlaethau sy'n gorgyffwrdd, adduned cysegriad, ac athrawiaethau defaid eraill yn torri'r ymlyniad wrth ofyniad gwirionedd y Beibl. Wrth gwrs, ni fydd hynny'n argyhoeddi'ch gwraig os bydd hi'n dewis peidio â gweld.
Rwy'n cytuno Meleti. Dajo mae'n drist bod llawer yn dewis peidio â gweld oherwydd bod ganddyn nhw'r “gwir”. Roeddwn i'n darllen yn llyfr yr Actau. Pan oedd y bobl yn credu bod Paul a Barnabas yn dduwiau oherwydd y gwyrthiau oedd yn cael eu gwneud, er bod Paul a Barnabas THEMSELVES yn ceisio dweud wrth y bobl nad oeddent yn dduwiau, dewisodd y bobl gredu fel arall. Actau 14: 14-18 Felly mae cael ei ddweud wrth i’r dywediad fynd “Mae dyn sy’n cael ei orfodi yn erbyn ewyllys o’r un farn o hyd. Efallai ymhen amser y bydd hi'n deffro. Cadwch noethlymun yn ysgafn fel rydyn ni'n ei wneud wrth geisio... Darllen mwy "
Diolch eve04, dyna gyngor da. Pe byddech chi'n fy adnabod byddech chi'n sylweddoli pam! Fe af â hi i'r galon.
Dajo, dwi'n dechrau meddwl ein bod ni'n berthynas!
Wel, mae'n debyg ein bod ni ... mae'n ymddangos bod gennych chi'r un brawd â mi, ac wrth fynd yn ôl eich sylwadau mae gennym ni'r un tad.
Dajo mai'r frawddeg olaf honno yn sylw Meleti yw'r allwedd.
Os yw hi'n cael ei chloddio i mewn ac yn gwrthod edrych ar y ffeithiau, peidiwch â gwthio. Bydd yn dod i ben yn wael.
Mae'n heriol o Adda i Moses. Fe'u trefnwyd fel teuluoedd patriarchaidd estynedig mawr.
O Moses ymlaen mae'r Beibl yn dysgu cenedligrwydd nid SEFYDLIAD. Yn ddiddorol, rhannwyd y genedl yn llwythau, claniau a theuluoedd.
Cyfeirir at y gynulleidfa Gristnogol hefyd fel teulu.
Trefnwyd yr uchod i gyd yn union fel y mae'r teulu nefol hefyd wedi'i drefnu.
Os SEFYDLIAD oedd y syniad allweddol, pam nad yw byth yn cael ei grybwyll yn yr ysgrythur? Pam ei fod ond yn cychwyn o'r 1920s gyda Rutherford ac wedi'i grisialu ar ddiwedd yr 1930s. Ymddengys nad oedd yr un o'r awduron ysbrydoledig erioed wedi deall y cysyniad hwn!
Gofynnaf (stori go iawn): Pa enw? Dim ond un opsiwn yw'r enw Jehofa, yr un fath â'r ARGLWYDD neu El neu amrywiadau eraill. Yna rwy’n parhau, a ddywedodd mewn llyfrau Groegaidd “byddwch yn dystion”. Yna gofynnaf, pwy oedd yn ôl yr ysgrythurau o'r enw Cristnogion? Ar ôl pa berson y gelwir Cristion yn Gristion? Felly, ydy, mae ysgrythurau'n iawn, mae yna bobl ar ôl ei enw: Cristnogion, tua 2 biliwn rwy'n credu nawr
Diolch Menrov, Do, yr ysgrythur mewn Deddfau am y Cristnogion CALLED cyntaf hynny…. roedd yn Antioch ac ni ddaeth o ryw gorff llywodraethu sefydliadol.
Nawr dyna fwyd i feddwl. Mae'n fy nhristáu mai un achlysur sengl, wedi'i gymryd allan o'i gyd-destun yn llwyr, yw'r unig sail i “Gorff Llywodraethol” heddiw.
Hefyd, a oes unrhyw un yn gwybod PAM mae'r llenyddiaeth yn cyfalafu Prydain Fawr yn y Corff Llywodraethol “modern” ond bob amser yn ysgrifennu gb llythrennau bach wrth gyfeirio at gorff llywodraethu yr hyn a elwir yn ganrif 1af?
Mae cyfalafu yn troi'r enw'n enw iawn. Yn y bôn, mae'n dod yn enw. Trwy alw grŵp y ganrif gyntaf o apostolion a dynion hŷn yn Jerwsalem, y corff llywodraethu (heb gapiau) maent yn cydnabod na chafodd ei ddefnyddio bryd hynny fel enw iawn. Ergo, gallant eu disgrifio nawr fel corff llywodraethu, ond ni allant honni eu bod yn hysbys wrth yr enw neu'r dynodiad hwnnw yn ôl bryd hynny.
Gwneud synnwyr.
Mae llythyrau cyntaf cyfalafol (hy enwau penodol; fel rhagenwau disgrifiadol fel rhai sy'n cael eu cyfeirio at bersoniaethau sengl) yn dod yn TEITL ... Dywedodd Iesu yn ei rybuddion, “ni chaiff eich galw'n ''adaders' i'ch Arweinydd yn un, y Crist” .Mt.23 : 10 a Mt.10: 24,25a.that yn golygu fel mewn swydd awdurdod (cyn: Mr.President; Rabbi felly ac yn y blaen; ein Barnwr Smith). Roeddwn eisoes yn pylu'n weithredol pan welais hyn hefyd ... yr Drychiadau Mae hyn yn dilyn y cwrs… Ond rydw i'n myfyrio ar 2Corinthiaid 10: 7-12.Much Love, D.
Mae'n ymddangos cyn 1972 bod y term corff llywodraethu yn ansoddair. Ar ôl 1972 daw'r term yn Gorff Llywodraethol yn cael ei gyfalafu ac yn dod yn enw iawn hy enw. Gellir codi'r rhain hefyd ar CD llyfrgell WT Rom. Mae dau bwynt o ddiddordeb fel a ganlyn: 1. Yn Astudiaeth WT ym mis Chwefror 2017 maent yn cynnal yr un gwahaniaethau cyn ac ar ôl 1972 yn yr “Pwy sy'n arwain pobl Dduw heddiw?” erthygl. 2. Yn y llyfr “Trefnwyd i Wneud Eich Ewyllys” ym mhennod 8, paragraff 28, maent yn nodi bod gan y Corff Llywodraethol gydwybod. Fy nghwestiwn yw... Darllen mwy "
Yn Crisis of Conscience gan Raymond Franz, mae'n egluro sut mae'r Corff Llywodraethol fel rydyn ni'n ei adnabod heddiw yn dod i fodolaeth. O dan Rutherford roedd pwyllgor gweithredol a phwyllgor golygyddol. Gwnaeth i ffwrdd â'r ddau, er nad y cyfan ar unwaith. O dan Knorr roedd rheol arlywyddol, gyda mewnbwn gan gyfarwyddwyr de facto y gorfforaeth. Roedd Fred Franz eisiau cadw'r rheol arlywyddol sy'n egluro disgwrs ei gorff gwrth-lywodraethol yn un o Raddedigion Gilead, ond collodd yr ymladd hwnnw, a ganed y DU fel y gwyddom heddiw.
Helo IOHAB Dim ond pwynt ochr i'r hyn a nodwyd gennych. Tua'r amser y newidiodd yr org ddiffiniadau o bwy yw'r caethwas ffyddlon a disylw, profodd Myfyrwyr Beibl America yn y llys nad Charles Russell oedd cychwynnwr y JWs, dyna pryd y daeth y barnwr yn FDS, oherwydd erbyn hyn yn ôl y gyfraith mae'r JWs Ni allaf alw Russell yn sylfaenydd iddynt. Os nad oedd Prydain Fawr yn mynd i ddweud unrhyw beth am hynny oherwydd eu bod wedi clymu popeth â 1914 a Russell yw proffwyd 1914, ni all gyffwrdd â'r fuwch gysegredig honno. Cafodd hyn ei ddangos i mi gan rai Myfyrwyr Beibl... Darllen mwy "
Ai'r SDA neu'r Millerites ydoedd?
Helo noswyl
Myfyrwyr Beibl gwirioneddol America a aeth ag ef i'r llys ac sydd wedi ennill.
Ni all arweinyddiaeth JW yn ôl y gyfraith alw Russell yn sylfaenydd iddynt bellach. Dylai fod yn Iesu Grist beth bynnag.
Diolch yn fawr WO. Hefyd sylw i'ch sylw isod. Peth trist yw, nid oedd llawer gan gynnwys fi fy hun yn gwybod am frwydr yn y llys ynghylch pwy oedd sylfaenydd JW. (Efallai imi wneud hynny a dywedwyd wrthyf am Apostates) Wrth gwrs bydd unrhyw Dystion Jehofa yn dweud mai’r sylfaenydd oedd Iesu Grist (y tehethe). Diddorol iawn.
Helo eto Nid yw'n gymaint nad yw'r JWs yn hoffi Russell, mae'n rhaid iddyn nhw hongian arno oherwydd mai 1914 yw ei greadigaeth, ac os daethant allan a dweud bod Russell yn anghywir yna mae athrawiaeth gyfan 1914 yn cwympo, yr un peth i'r Barnwr, mae'n rhaid iddyn nhw ei beintio mewn goleuni da, oherwydd ef yw'r un a gododd dystion y moniker Jehofa, pe byddent yn dod allan a dweud ei fod yn anghywir, yna mae sylfaen y grefydd yn sigledig. Felly mae'n rhaid gwneud cysylltiad rywsut â'r ddau broffwyd ffug hyn i gynnal y status quo, y broblem... Darllen mwy "
Beth yw'r cyfeiriad Gwe hwnnw?
Ddim yn gwybod pam na ddigwyddodd hyn i mi o'r blaen, ond fe allech chi ofyn iddi enwi sefydliad daearol cyntaf Jehofa. Mae'n debyg y bydd hi'n dweud Israel. Yna gofynnwch iddi a oedd y sefydliad hwnnw bob amser wedi mwynhau ei ffafr? Yn amlwg ddim. Mewn gwirionedd, roedd o blaid llawer mwy nag yr oedd o blaid, o'r cychwyn cyntaf. Yna gofynnwch am Elias. A oedd yn ufudd i arweinyddiaeth y sefydliad? Beth am y 7,000 nad oedd wedi plygu'r pen-glin i Baal? (Rhufeiniaid 11: 4) Felly’r cwestiwn yw, pan nad yw sefydliad Jehofa yn bod yn deyrngar i Jehofa, a ddylen ni fod yn deyrngar i’r... Darllen mwy "
Ydw …! Dyna'r un rydw i'n ei ystyried yw'r clincher, y symlaf.
Arferai fy nhad ymadawedig ddweud (ni siaradodd â mi erioed pan ddeuthum yn JW) - “Symlrwydd yw hanfod perffeithrwydd”.
Credaf y bydd rhesymu yn gwneud iddi feddwl, Meleti.
Gobeithio y bydd yn eich helpu i resymu gyda'ch gwraig DJ. Rheswm arall rwy'n hoffi'r wefan hon - cyfnewid syniadau a chefnogaeth i'w gilydd am ddim. Hetiau i Meleti am ddarparu'r fformat hwn!
amen
Helo Meleti,
Waw, mae'r llinell resymu honno'n crynhoi'r mater yn berffaith. Hyd yn hyn, nid oeddwn erioed wedi meddwl amdano fel hynny yn benodol. Mae'n torri trwodd i galon y mater yn syml iawn, ond hefyd yn gryno iawn.
Helo Ymennydd,
Yn y bôn, cais math / antitype. Roedd y Barnwr yn caru'r rheini!
Helo Robert Ddim yn gwybod a yw phelps wedi ymdrin â fy mhwynt ond dyma fynd. Credaf mai'r rheswm y mae arweinyddiaeth WT yn pwysleisio Jehofa i anwybyddu rhithwir Iesu, yw cuddliwio'r ffaith nad oes ganddynt ymateb da i'r hyn yr wyf yn ei ystyried yn ddysgeidiaeth ffug fwyaf, y drindod. Y drindod yw canolbwynt bron pob crefydd “Gristnogol” heddiw, ac mae'n rhaid i mi ddweud fy mod wedi edrych yn galed arni oherwydd mae'n ymddangos bod gan yr eglwysi sy'n pwysleisio'r anedig eto brofiad a blaen y drindod, ac rydw i yn ceisio hynny... Darllen mwy "
Rwy’n cytuno â chi, Wild Olive, ond byddwn yn mynd ymhellach. Rwy’n cytuno mai rhan o’r rheswm dros y pwyslais ar Jehofa yw gwrthsefyll y Drindod. Fodd bynnag, trwy fynd â'u safle i'r eithaf arall, maent yn gwneud anghymwynas â'r gwir berthynas rhwng y Tad a'r Mab sydd rywle rhwng yr eithafion hyn, IMHO. Fodd bynnag, mae rheswm arall, rwy’n credu, dros y gor-bwyslais hwn ar enw Duw. Pan edrychwn ar Korah, gwelwn ddyn â dilynwyr a geisiodd ddisodli Moses fel sianel gyfathrebu Duw. Heddiw, y Moses mwyaf yw ein Harglwydd Iesu. Ef yw Duw... Darllen mwy "
Pan fydd rhywun yn dangos amarch Duw, yn gwyrdroi Ei air a'i ddibenion, ac yn cymryd rôl drostynt eu hunain yn y pwrpas dwyfol nad ydyn nhw'n ei haeddu, mae'n gabledd. Meddyliwch am Simon mewn Deddfau, gan geisio prynu rhoddion yr ysbryd. Edifarhaodd Simon o leiaf pan ddangoswyd ei fod yn y anghywir. Mewn cyferbyniad, pan ddywedodd pobl a oedd yn ceisio ennill ffafr Herod “llais duw ac nid llais dyn, cafodd Herod ei daro’n farw am beidio ag ymwrthod â gogoniant mor annymunol. Eto heddiw, mae WT yn mynd o gwmpas yn cyhoeddi mai'r FDS yn rôl Prydain Fawr yw unig sianel Duw... Darllen mwy "
Felly yna'r Korah mwyaf fyddai'r Corff Llywodraethol. Nawr mae hynny'n fath / antitype da!
Diolch Meleti am yr eglurhad ychwanegol, ydy, mae mewnosod y GB yn yr hafaliad hefyd yn ffactor. Mae'n debyg mai'r hyn y byddwn i'n ei ychwanegu yw bod yn rhaid astudio o ddifrif er mwyn gwrthsefyll y drindod yn llwyddiannus, rhywbeth sy'n dechrau datrys dysgeidiaeth JW. Hefyd ni chynhaliwyd unrhyw archwiliad go iawn o'r dadleuon a'r ysgrythurau a ddefnyddiwyd i gefnogi'r drindod erioed mewn rhan gyfarfod neu mewn rhaglenni cynulliad hyd y gwn i, pamffled y drindod oedd yr unig ymdrech benodol, ond fe'i tynnwyd yn ôl ac nid yw ar JWorg nac yn print, rwy'n credu oherwydd mae ganddo rif... Darllen mwy "
Ydi Olewydd Gwyllt, nid ydym yn cael cig. Ddim wedi bod ers cryn amser bellach. Mae'r rhan fwyaf ohono'n arwynebol ar y gorau wrth ail gydag erthyglau sy'n pwysleisio awdurdod a galw teyrngarwch i'r Sefydliad.
Peidiwch ag anghofio tunnell o fideos!
Ie y fideos hynny. Y gwellhad gorau ar gyfer anhunedd. Ychydig yn fwy ar arwynebolrwydd y “cig” sydd wedi'i ddosbarthu, fel y dywedodd Thaddeus bob amser yn cael ei ddefnyddio i wthio'r org mewn rhyw siâp neu ffurf, prin bod unrhyw beth yn cael ei gyhoeddi nad yw mewn rhyw ffordd yn mynd yn ôl i'r org, sy'n gwneud i'r cyfan swnio'r un peth. Rhywbeth rwy’n credu bod hyn yn ei ddysgu inni yw gwahanu gwirionedd oddi wrth “wleidyddiaeth” a “phropaganda” yr org, ac mae hynny’n digwydd am reswm gwahanol, dim ond barn yw hon, felly cymerwch hi neu gadewch hi. Mae'n ymddangos i mi fod democratiaeth fawr y gorllewin... Darllen mwy "
Wow!
Wnes i erioed ystyried hynny.
Diddorol yn wir.
Rwy'n credu mai'r diffyg mwyaf gyda WT ynglŷn â'r Drindod yw nad oedd ganddyn nhw (ac nad oes ganddyn nhw) ateb da i Ioan 1: 1. Nid oes unrhyw ysgolhaig parchus o Roeg Koine hynafol yn unman sy'n credu mai “duw oedd y Gair” yw'r cyfieithiad cywir. Maen nhw'n dweud gyda chytundeb bron yn llwyr ei fod wedi'i rendro'n iawn, “Duw oedd y gair”. Unig ddewis WT yw cyhuddo ysgolheigion o fod yn ddigymar, neu'n rhagfarnllyd yn grefyddol, neu o gael eu dylanwadu gan grefyddau eraill, neu eu bod yn gwneud camgymeriad technegol wrth gyfieithu. Yna maen nhw'n taflu sborion o wrthwynebiadau damcaniaethol am y gwir natur... Darllen mwy "
Damcaniaeth ddiddorol Robert-6512, ond a allwch chi ei phrofi?
Pa agwedd ar hyn ydych chi am ei phrofi? Beth fyddech chi'n ei dderbyn fel prawf?
Helo Robert
Ydw, rwy'n teimlo'r un John 1: Nid yw 1 yn siarad am berson ond am air duw.
Mae'n ddiddorol bod y gair yn john1: 1 ym mron pob beiblaidd bob amser yn cael ei gapiwleiddio gan ei droi'n enw iawn, yna daw'r anghysondeb i mewn yna nid ydyn nhw'n cyfalafu y gair ef yn: 3 oherwydd byddai gramadeg cywir yn gofyn amdano, pe bai gair gyda phrifddinas yn enw iawn yna dylai hefyd fod yn: 3 hefyd. Mae hyn wedi fy helpu i wahaniaethu rhwng y naill na fydd y naill drindodwr na'r llall yn ei dderbyn neu na fydd cyfieithwyr NWT yn ei dderbyn.
Byddwn yn dechrau trwy argymell newid yn null y ddadl er mwyn cyfleu'ch neges yn well. Er enghraifft, rydych chi'n dweud: “Nid oes ysgolhaig parchus o hen Roeg Koine yn unman sy'n credu mai“ duw oedd y Gair ”yw'r cyfieithiad cywir." Dadl gan awdurdod yw hon. Mae fel dweud “nid oes unrhyw wyddonydd parchus yn unman yn gwrthod esblygiad, felly rhaid iddo fod yn wir.” Mae'n well profi pam na all gramadeg Gwlad Groeg ganiatáu ar gyfer “Duw oedd y Gair”. (Efallai yr hoffech chi edrych ar yr erthygl hon.) Dim ond ymosodiad ar y Watchtower a Fred yw'r tri pharagraff nesaf... Darllen mwy "
Meleti, gofynnais ichi beth yr oeddech am ei brofi, ond y rhan fwyaf o'ch ateb yw'r hyn y byddwn yn ei alw'n “anymatebol”. Ymddengys mai eich prif fater yw eich bod yn anghytuno â fy “steil”. Ni fyddai newid fy “steil” i gydymffurfio â'r hyn y gellir ei alw'n frand o 'gywirdeb gwleidyddol' yn hyrwyddo'r drafodaeth dan sylw, ac mae wrth ymyl y pwynt beth bynnag. Dywedais nad oes unrhyw ysgolhaig parchus o hen Roeg Koine yn derbyn geiriad NWT Ioan 1: 1. Rwy'n sefyll wrth y datganiad hwnnw. Yn yr un modd, nid oes unrhyw hanesydd parchus yn credu stori WT i Jerwsalem gwympo yn 607 CC. Mae'r bobl hyn yn... Darllen mwy "
Ymateb Jason BeDuhn: Dadl ddiwinyddol yw hon, nid dadl ieithyddol. *************************** Tystion Mr Jehofa: A ydym i anwybyddu’r ysgolheigion Groegaidd amlwg hyn yn unig, a glynu’n ystyfnig wrth y Dyn o wneuthuriad dysgeidiaeth y Watchtower, nad oedd gan yr un ohonynt unrhyw addysg i siarad amdano mewn Gramadeg Groeg?! ===================== Ymateb Jason BeDuhn (NID yw'n un o Dystion Jehofa): Gobeithio y gallwch weld nad wyf yn “anwybyddu” y rhagflaenwyr a'r cydweithwyr hyn , ond yn hytrach yn gweld bai ar eu dull rhagfarnllyd iawn a honiadau rhyfeddol o wallgof. Rwy'n dymuno y gallem i gyd fynd i'r afael â'r materion pwysicaf hyn gyda mwy o wrthrychedd ac awydd... Darllen mwy "
Robert-6512, Yn seiliedig ar y ddolen a rannais yn fy e-bost blaenorol, mae ysgolheigion parchus nad ydynt yn rhannu eich barn, felly byddwn yn awgrymu yn barchus bod eich datganiad yn anghywir. O ran eich rhesymu dros beidio â darparu prawf, rydych chi'n dechrau trwy nodi: ”A gaf i“ ei brofi ”, mewn rhyw ystyr fathemategol drwyadl tebyg i'r gair? Na. Fe allwn i ddadlau a gallwn gyflwyno achos dros gredu ei fod yn bosibilrwydd da, ond ni allaf ei brofi mwy nag y gallwn brofi bod Duw yn bodoli neu brofi bod Iesu yn gynnyrch genedigaeth forwyn. Gall un ddyfynnu Beiblaidd... Darllen mwy "
Ymddiheuriadau ymlaen llaw am hyd y swydd hon ... Ynghyd â chyfieithu, mae hynny'n ddigon hawdd i'w ddatrys. Dangoswch restr i mi o ysgolheigion Groeg hynafol sy'n cytuno â chyfieithiad WT o Ioan 1: 1. Rhaid i'r ysgolheigion hyn fod yn fyw, bod wedi cyhoeddi gweithiau sy'n hygyrch, ac nad oes ganddynt unrhyw gysylltiad â WT. Nid yw Johannes Greber yn cyfrif. Os dewch chi o hyd i un allan o fil, byddai hynny'n dechnegol yn fy mhrofi'n anghywir, ond yn ymarferol ni fyddai'n newid y ffaith bod cyfieithu WT yn cael ei barchu gan bobl sy'n arbenigwyr yn yr iaith honno ac sydd hefyd... Darllen mwy "
Rhoddais ddolen yn fy ymateb cyntaf y cyfeiriais ato yn fy ail ymateb. Nid ydych eto wedi mynd i'r afael â hynny. Rydych nawr yn gofyn am restr o ysgolheigion. Rydych chi'n anwybyddu'r dystiolaeth ac yn dychwelyd i ddadl yn ôl awdurdod. Efallai nad ydych yn ymwybodol bod y wefan hon yn rhan o fforwm. Mae Beroean Pickets yn darparu'r fformat categori yr ydych yn ei geisio. Rhaid cyfaddef, mae hwn yn waith ar y gweill. Os ydych chi'n chwilio am safle lle gallwch chi drafod athrawiaeth, byddwn yn argymell Trafod y Gwir yr wyf yn ei gefnogi ac a fydd yn caniatáu ichi ddarparu'r... Darllen mwy "
Rwy'n un o'r rhai sy'n mynd yn ôl at yr erthyglau yn 2011. CARU NHW!!!!!
Fi hefyd!
Rwyf innau hefyd wedi mynd yn ôl i drafodaethau o'r misoedd a'r blynyddoedd diwethaf, hyd yn oed yn gwneud sylwadau arnynt.
Rwy'n gymharol newydd i'r Beroean Pickets felly yn naturiol rydw i wedi mynd i ddarllen hen erthyglau ac adolygiadau.
Helo Thad,
fi hefyd
Helo Robert. O ran barn ysgolheigion parchus ar gyfieithu Ioan 1: 1c yna ymddengys bod y consensws fwy neu lai fel a ganlyn: - Ar sail ramadegol yn unig, mae'r cyfieithiadau “Duw”, “duw”, a “dwyfol” i gyd yn gywir. Fodd bynnag, nid oes consensws, pa gyfieithiad y dylid ei ffafrio ar sail dadleuon gramadegol yn unig. - I gyfieithu'r pennill hwn, nid yw'r dadleuon gramadegol yn ddigonol. Dylai'r dewis gael ei wneud, yn hytrach, yn seiliedig ar ddadleuon eraill (er enghraifft, diwinyddol). - Nid yw cyfieithu’r pennill hwn yn hollbwysig i gefnogi neu wrthbrofi athrawiaeth y drindod. Mae'n ymddangos bod llawer o ysgolheigion Groegaidd koine yn Gristnogion a... Darllen mwy "
Pensar en esta féidearthailidad en la que Jesús es el agente principal de salvación es para los testigos de Jehová algo muy extraño. Sin embargo, pensar en cómo jehova es remunerador de su propio hijo al ver todo lo que su hijo hizo por Él es espectacular. Jesús se merece alabanza y honra y honores sin par (y sí, adoración, porque no) porque es jehova quien en su agradecimiento hacia su hijo nos ordena hacerlo… Así de simple. Dim podemos ir en contra de su propio mandato. Como dices ti meleti: lo hacíamos antes por ignorancia… eso se acabó
Meleti a oes teclyn cyfieithu ar y wefan hon ar gyfer y rhai ohonom nad ydyn nhw'n siarad Sbaeneg?
Byddaf yn edrych i mewn i ategyn sy'n caniatáu ar gyfer gwneud cyfieithiadau. O fachgen! Un peth arall i'w wneud. 🙂
Meleti allech chi erioed ddychmygu y byddai'r wefan hon yn chwythu i fyny (sori, bratiaith am ehangu) y ffordd sydd ganddi? Mae'n dweud wrthyf, mae yna lawer o Bro a Sis llwglyd allan yma !!!
Na, wnes i erioed ei ddychmygu. Ond mae'n rhoi llawenydd a phwrpas mawr i mi.
Amen Eve
A ddylid canmol Jehofa? Ydw. A ddylid anwybyddu Jehofa? Na. Mae'n ymddangos i mi fod WT wedi anghofio rhywbeth: 'Dyma fy mab, yr annwyl, yr wyf wedi'i gymeradwyo, yn gwrando ar HIM.' Dywedodd Iesu, Byddwch yn dystion i ME - nid fy Nhad. Os yw pobl yn canmol Jehofa ond yn anwybyddu Ei orchmynion, mae’r ganmoliaeth honno’n wag ac yn ddiystyr. Dywedodd Iesu, “Pam wyt ti’n fy ngalw i’n“ Arglwydd, Arglwydd ”ond ddim yn gwneud yr hyn dw i’n ei ddweud? Dywedodd wrth Gristnogion am ddwyn tystiolaeth i HIM. Sut mae JWs yn datrys hyn? Nid ydyn nhw hyd yn oed yn trafferthu galw Crist yn “Arglwydd, Arglwydd”. Maent yn ei anwybyddu, ac yn rhoi pob clod... Darllen mwy "
Robert-6512,
Nid oes esboniad am anufudd-dod bwriadol o'r fath. Nid wyf yn poeni sut rydych chi'n ei dafellu a'i ddis, ei ysgwyd a'i bobi.
Dyma ganlyniad dros hanner Canrif o dderbyn ac ufudd-dod dall. Mae unrhyw beth arall yn cael ei ystyried yn anufudd ac yn wrthryfelgar yn erbyn Duw ei hun.
?
Dim ond oherwydd ein bod wedi cael ein dysgu i dderbyn yn unig, ac wedi ein digalonni i feddwl yn feirniadol.