[O ws11 / 17 t. 8 - Ionawr 1-7]
“Mae Jehofa yn achub bywyd ei weision; ni fydd yr un o’r rhai sy’n lloches ynddo yn ei gael yn euog. ”—P 34:11
Yn ôl y blwch ar ddiwedd yr erthygl hon, mae trefniant dinasoedd lloches a ddarparwyd o dan y gyfraith Fosaig yn darparu 'gwersi y gall Cristnogion ddysgu ohonynt.' Os felly, yna pam nad yw'r gwersi hyn wedi'u nodi yn yr Ysgrythurau Cristnogol? Mae'n ddealladwy bod yn rhaid gwneud rhywfaint o drefniant yng nghenedl Israel i ddelio ag achosion o ddynladdiad. Mae angen cyfraith a system farnwrol a chosb ar unrhyw genedl. Fodd bynnag, roedd y gynulleidfa Gristnogol yn rhywbeth newydd, ac mae'n rhywbeth hollol wahanol. Nid yw'n genedl. Trwyddo, roedd Jehofa yn gwneud darpariaeth ar gyfer dychwelyd i’r strwythur teuluol a sefydlwyd yn y dechrau. Felly mae unrhyw ymgais i'w droi yn ôl yn genedl yn mynd yn groes i bwrpas Duw.
Yn y cyfamser, wrth inni symud tuag at y wladwriaeth berffaith o dan Iesu Grist, mae Cristnogion yn byw o dan lywodraeth cenhedloedd seciwlar. Felly, pan gyflawnir trosedd fel treisio neu lofruddiaeth neu ddynladdiad, ystyrir bod yr awdurdodau uwchraddol yn weinidogion Duw sydd wedi'u gosod yn eu swyddi i gadw'r heddwch a gorfodi'r gyfraith. Mae Cristnogion yn cael eu gorchymyn gan Dduw i ymostwng i'r awdurdodau uwchraddol, gan gydnabod bod hwn yn drefniant y mae ein Tad wedi'i roi ar waith nes ei fod yn cymryd ei le. (Rhufeiniaid 13: 1-7)
Felly nid oes tystiolaeth yn y Beibl bod dinasoedd lloches hynafol Israel yn “gwersi Gall Cristnogion ddysgu oddi wrth.”(Gweler y blwch isod)
O ystyried hynny, pam mae'r erthygl hon a'r un nesaf yn eu defnyddio? Pam fod y sefydliad yn mynd yn ôl 1,500 o flynyddoedd cyn dyfodiad Crist am wersi y gall Cristnogion, yn ôl pob sôn, ddysgu ohonynt? Dyna'r cwestiwn y mae angen ei ateb mewn gwirionedd. Cwestiwn arall y dylem ei gofio wrth inni ystyried yr erthygl hon yw a yw'r “gwersi” hyn yn ddim ond antitypes wrth enw arall.
Rhaid iddo… gyflwyno ei achos yng ngwrandawiad yr henuriaid
Ym mharagraff 6 rydyn ni'n dysgu bod yn rhaid i manslayer wneud hynny “'Cyflwyno ei achos yng nghlyw'r henuriaid' wrth borth y ddinas noddfa yr oedd wedi ffoi iddi.” Fel y dywedwyd uchod, mae hyn yn gwneud synnwyr oherwydd bod Israel yn genedl ac felly roedd angen modd arni i drin troseddau a gyflawnwyd o fewn ei ffiniau. Mae hyn yr un peth i unrhyw genedl ar y ddaear heddiw. Pan gyflawnir trosedd, rhaid cyflwyno'r dystiolaeth gerbron barnwyr fel y gellir dyfarnu. Os cyflawnir y drosedd yn y gynulleidfa Gristnogol - er enghraifft trosedd cam-drin plant yn rhywiol - rhaid inni gyflwyno'r drwgweithredwr i'r awdurdodau uwchraddol yn unol â gorchymyn Duw yn Rhufeiniaid 13: 1-7. Fodd bynnag, nid dyma'r pwynt sy'n cael ei wneud yn yr erthygl.
Dywed drysu trosedd â phechod, paragraff 8: “Heddiw, mae angen i Gristion sy’n euog o bechod difrifol geisio cymorth henuriaid y gynulleidfa i wella.” Felly er bod teitl yr erthygl hon yn ymwneud â lloches yn Jehofa, y neges go iawn yw lloches o fewn y trefniant sefydliadol.
Mae cymaint o'i le ar baragraff 8 nes ei fod yn mynd i gymryd ychydig o amser i chwynnu drwyddo. Arth gyda mi.
Dechreuwn gyda'r ffaith eu bod yn cymryd y trefniant ysgrythurol o dan genedl Israel lle roedd yn ofynnol i droseddwr gyflwyno ei achos yng nghlyw'r henuriaid wrth borth y ddinas a dweud bod y trefniant hynafol hwn yn cyfateb i'r gynulleidfa fodern lle mae a androseddol, fel meddwyn, ysmygwr, neu fornicator, mae angen iddo gyflwyno ei achos gerbron henuriaid y gynulleidfa.
Os oes angen i chi gyflwyno'ch hun gerbron yr henuriaid ar ôl cyflawni pechod difrifol oherwydd yn Israel hynafol roedd angen i'r ffoadur wneud hynny, yna mae hyn yn fwy na gwers. Yr hyn sydd gennym yma yw math a gwrth-fath. Maent yn mynd o gwmpas eu rheol eu hunain i beidio â gwneud iawn am fathau ac antitypes trwy eu hail-gredo fel “gwersi”.
Dyna'r broblem gyntaf. Yr ail broblem yw eu bod ond yn cymryd y rhannau o'r math sy'n gyfleus iddyn nhw, ac yn anwybyddu'r rhannau eraill nad ydyn nhw'n ateb eu pwrpas. Er enghraifft, ble oedd yr henuriaid yn Israel hynafol? Roeddent yn gyhoeddus, wrth borth y ddinas. Gwrandawyd yr achos yn gyhoeddus o fewn golwg a chlyw llawn unrhyw un sy'n mynd heibio. Nid oes unrhyw ohebiaeth - dim “gwers” - yn yr oes fodern, oherwydd eu bod am roi cynnig ar y pechadur yn y dirgel, ymhell o farn unrhyw arsylwr.
Fodd bynnag, y broblem fwyaf difrifol gyda'r cymhwysiad gwrth-nodweddiadol newydd hwn (gadewch i ni alw rhaw yn rhaw, a wnawn ni?) Yw ei bod yn anysgrifeniadol. Yn wir, maen nhw'n dyfynnu ysgrythur mewn ymdrech i roi'r argraff bod y trefniant hwn yn seiliedig ar y Beibl. Serch hynny, a ydyn nhw'n ymresymu ar yr Ysgrythur honno? Nid ydynt; ond fe wnawn ni.
“A oes unrhyw un yn sâl yn eich plith? Gadewch iddo alw henuriaid y gynulleidfa ato, a gadewch iddyn nhw weddïo drosto, gan roi olew arno yn enw Jehofa. 15 A bydd gweddi ffydd yn gwneud yr un sâl yn dda, a bydd Jehofa yn ei godi. Hefyd, os yw wedi cyflawni pechodau, bydd yn cael maddeuant. 16 Felly, cyfaddefwch eich pechodau yn agored i'ch gilydd a gweddïwch dros eich gilydd, er mwyn i chi gael eich iacháu. Mae ymbil dyn cyfiawn yn cael effaith bwerus. ” (Jas 5: 14-16 NWT)
Gan fod cyfieithiad y Byd Newydd yn mewnosod Jehofa yn anghywir yn y darn hwn, byddwn yn edrych ar ddehongliad cyfochrog o Feibl Astudio Berean i gyflwyno dealltwriaeth gytbwys.
“A oes unrhyw un ohonoch yn sâl? Dylai alw henuriaid yr eglwys i weddïo drosto a'i eneinio ag olew yn enw'r Arglwydd. 15A bydd y weddi a offrymir mewn ffydd yn adfer yr un sy'n sâl. Bydd yr Arglwydd yn ei godi. Os yw wedi pechu, bydd yn cael maddeuant. 16Felly cyfaddefwch eich pechodau i'ch gilydd a gweddïwch dros eich gilydd er mwyn i chi gael eich iacháu. Mae gan weddi dyn cyfiawn allu mawr i drechu. ” (Jas 5: 14-16 BSB)
Nawr wrth ddarllen y darn hwn, pam y dywedir wrth yr unigolyn am alw'r henuriaid? Ai oherwydd ei fod wedi cyflawni pechod difrifol? Na, mae'n sâl ac mae angen iddo wella. Pe byddem yn aralleirio hyn fel y byddem yn ei ddweud heddiw, fe allai fynd fel hyn: “Os ydych chi'n sâl, gofynnwch i'r henuriaid weddïo drosoch chi, ac oherwydd eu ffydd, bydd yr Arglwydd Iesu yn eich gwneud chi'n dda. O a gyda llaw, os ydych chi wedi cyflawni unrhyw bechodau, byddan nhw hefyd yn cael maddeuant i chi. ”
Mae adnod 16 yn sôn am gyfaddef pechodau "i'ch gilydd". Nid yw hon yn broses unffordd. Nid ydym yn siarad cyhoeddwr â henoed, lleygwyr i glerigwyr. Yn ogystal, a oes unrhyw sôn o gwbl o farn? Mae John yn sôn am gael iachâd a chael maddeuant. Daw'r maddeuant a'r iachâd gan yr Arglwydd. Nid oes yr arwydd lleiaf ei fod yn siarad am ryw fath o broses farnwrol sy'n cynnwys dynion yn barnu agwedd edifeiriol neu ddi-edifeirwch y pechadur ac yna'n estyn neu'n dal maddeuant.
Nawr cofiwch hyn: Dyma'r Ysgrythur orau y gall y sefydliad feddwl amdani i gefnogi ei threfniant barnwrol sy'n ei gwneud yn ofynnol i bob pechadur adrodd i'r henuriaid. Mae'n rhoi seibiant i ni feddwl, yn tydi?
Mewnosod eich hun rhwng Duw a dynion
Beth sy'n bod ar y broses farnwrol JW hon? Gellir dangos hynny orau yn yr enghraifft a gyflwynir ym mharagraff 9.
Mae llawer o weision Duw wedi darganfod y rhyddhad a ddaw o geisio a derbyn cymorth gan yr henuriaid. Cyflawnodd brawd o’r enw Daniel, er enghraifft, bechod difrifol, ond am sawl mis fe betrusodd fynd at yr henuriaid. “Ar ôl i gymaint o amser fynd heibio,” mae’n cyfaddef, “roeddwn i’n meddwl nad oedd unrhyw beth y gallai’r henuriaid ei wneud i mi bellach. Yn dal i fod, roeddwn bob amser yn edrych dros fy ysgwydd, yn aros am ganlyniadau fy ngweithredoedd. A phan weddïais ar Jehofa, roeddwn i’n teimlo bod yn rhaid i mi ragarweinio popeth gydag ymddiheuriad am yr hyn roeddwn i wedi’i wneud.Yn olaf, ceisiodd Daniel gymorth yr henuriaid. Wrth edrych yn ôl, meddai: “Cadarn, roedd gen i ofn mynd atynt. Ond wedi hynny, roedd fel petai rhywun wedi codi pwysau enfawr oddi ar fy ysgwyddau. Nawr, rwy'n teimlo y gallaf fynd at Jehofa heb i unrhyw beth fod yn y ffordd. " Heddiw, mae gan Daniel gydwybod lân, a phenodwyd ef yn ddiweddar yn was gweinidogol. - par. 9
Pechodd Daniel yn erbyn Jehofa, nid yr henuriaid. Serch hynny, nid oedd gweddïo am faddeuant gan Jehofa yn ddigon. Roedd angen iddo gael maddeuant yr henuriaid. Roedd maddeuant dynion yn bwysicach iddo na maddeuant Duw. Rwyf wedi profi hyn fy hun. Roedd gen i frawd sengl yn cyfaddef ffugiad a gyflawnwyd bum mlynedd yn y gorffennol. Dro arall, cefais frawd 70 oed yn dod ataf ar ôl ysgol henoed lle trafodwyd pornograffi oherwydd 20 mlynedd yn y gorffennol roedd wedi gweld cylchgronau Playboy. Roedd wedi gweddïo am faddeuant Duw ac wedi atal y gweithgaredd hwn ond eto, ar ôl dau ddegawd, ni allai deimlo maddeuant gwirioneddol oni chlywodd ddyn yn ei ynganu yn rhydd ac yn glir. Anhygoel!
Mae'r enghreifftiau hyn ynghyd ag un Daniel o'r erthygl hon yn dangos nad oes gan Dystion Jehofa berthynas wirioneddol â Jehofa Dduw fel Tad cariadus. Ni allwn feio Daniel, na'r brodyr eraill hyn yn llwyr, am yr agwedd hon oherwydd dyma sut rydyn ni'n cael ein dysgu. Rydym wedi ein hyfforddi i gredu bod rhyngom ni a Duw yr haen reoli ganol hon sy'n cynnwys yr henuriaid, y goruchwyliwr cylched, y gangen ac yn olaf y Corff Llywodraethol. Rydym hyd yn oed wedi cael siartiau i'w darlunio'n graff yn y cylchgronau.
Os ydych chi am i Jehofa faddau i chi, rhaid i chi fynd trwy'r henuriaid. Dywed y Beibl mai’r unig ffordd at y Tad yw trwy Iesu, ond nid i Dystion Jehofa.
Gallwn weld nawr effeithiolrwydd eu hymgyrch i argyhoeddi holl Dystion Jehofa nad plant Duw ydyn nhw, ond ei ffrindiau yn unig. Mewn teulu go iawn, os yw un o'r plant wedi pechu yn erbyn y tad ac yn dymuno maddeuant y tad, nid yw'n mynd at un o'i frodyr a gofyn i'r brawd am faddeuant. Na, mae'n mynd yn uniongyrchol at y tad, gan gydnabod mai dim ond y tad all faddau iddo. Fodd bynnag, os yw ffrind i'r teulu yn pechu yn erbyn pennaeth y teulu hwnnw, gallai fynd at un o'r plant gan gydnabod bod ganddo berthynas arbennig â phen y teulu a gofyn iddo ymyrryd ar ei ran gerbron y tad, oherwydd bod y tu allan yn —Mae'r ffrind - yn ofni'r tad mewn ffordd nad yw'r mab yn ei wneud. Mae hyn yn debyg i'r math o ofn y mae Daniel yn ei fynegi. Dywed ei fod “bob amser yn edrych dros ei ysgwydd”, a’i fod “yn ofnus”.
Sut ydyn ni i loches yn Jehofa pan wrthodir i ni’r union berthynas sy’n gwneud hynny’n bosibl?
[easy_media_download url="https://beroeans.net/wp-content/uploads/2017/12/ws1711-p.-8-Are-You-Taking-Refuge-in-Jehovah.mp3" text="Download Audio" force_dl="1"]
“Mae John yn sôn am gael iachâd a chael maddeuant” ”
pls rwy'n credu mai James yn hytrach os gallai gywiro hynny.
ysgrifennu braf.
bob amser yn mwynhau trafodaeth ur yn fyw yn Accra, Ghana.
ei gadw i fyny
Roedd Par 7 yn ymwneud â'r angen i gynnwys henuriaid: Pam roedd yr henuriaid yn cymryd rhan? Roedden nhw i gadw cynulleidfa Israel yn lân ac i helpu'r manslayer anfwriadol i elwa o drugaredd Jehofa. Ysgrifennodd un ysgolhaig o’r Beibl, pe bai’r ffoadur yn esgeuluso mynd at yr henuriaid, “roedd ar ei berygl.” Ychwanegodd: “Roedd ei waed ar ei ben ei hun, oherwydd nad oedd yn defnyddio’r diogelwch roedd Duw wedi’i ddarparu ar ei gyfer.” Ychydig o chwiliad google sy'n datgelu mai'r ysgolhaig hwn oedd Matthew Henry (gweler https://www.biblestudytools.com/commentaries/matthew-henry-complete/numbers/35.html). Fe wnes i gyfalafu’r dyfyniadau: “Hynny, pe bai dyn yn lladd un arall, yn y dinasoedd hyn fe... Darllen mwy "
A wnaethoch chi sylwi ar erthygl WT yn gwrth-ddweud eu hunain a'r ysgrythurau? Diwedd Para 4 “Bu’n rhaid i’r manslayer anfwriadol aros yn y ddinas lloches hyd at farwolaeth yr archoffeiriad”. Para 6 “Yn gyntaf bu’n rhaid i ffo gyflwyno ei achos yng nghlyw’r henuriaid wrth borth y ddinas lloches… Beth amser yn ddiweddarach fe’i hanfonwyd yn ôl at henuriaid y ddinas lle digwyddodd y lladd a barnodd yr henuriaid hynny’r achos ???????? Dim ond ar ôl iddyn nhw ddatgan y lladd yn ddamweiniol y byddai'r ffoadur yn cael ei ddychwelyd i'r ddinas lloches. ” Para 13 “Gwnaeth Jehofa... Darllen mwy "
Ddim yn siŵr a yw'n wrthddywediad. Mae dau opsiwn (a) Mae Manslayer yn cyrraedd ac yn cael ei ddychwelyd o dan warchodaeth arfog (henuriaid) i'r ddinas y daeth ohoni i gael ei barnu yno, ac os bydd diniwed o lofruddiaeth yn cael ei gludo yn ôl i Ddinas Lloches. (b) Mae Manslayer yn cyrraedd ac yn cael ei amddiffyn ac mae'r henuriaid a'r tystion yn mynd i'r ddinas noddfa ac yn cael ei roi ar brawf yno. Yn wreiddiol, roeddwn i'n meddwl mai'r ateb oedd (a) oherwydd bod Rhifau 35:25 yn dweud ei fod yn cael ei ddychwelyd i'r ddinas lloches yr oedd wedi ffoi iddi. Gallai Barnwyr 20: 4 nodi (b), heblaw ei fod ef... Darllen mwy "
Wrth ailddarllen ymhellach, rwyf wedi dod i farn ddiwygiedig, er fy mod yn dal i ei chael hi'n rhyfedd na chrybwyllir unrhyw drefniadau diogelwch ar gyfer y treial a fyddai eu hangen pe bai'r treial yn ôl yn nhref enedigol y ffo. Mae hefyd yn ymddangos mai'r consensws ymhlith ysgolheigion yw bod y beirniadu wedi digwydd ar ryw ffurf yng nghartref y manslayers. Yn bwysicach fyth, fodd bynnag, cytunaf yn llwyr â'ch tri pharagraff olaf. Fel y dywedwch, y prif fater mewn gwirionedd yw bod y sefydliad yn ceisio cefnogi'r trefniant barnwrol presennol tra bo Joshua a Numbers yn amlwg yn siarad am y... Darllen mwy "
Wrth feddwl yma ychydig bach mwy am Jas 5:16 “Felly cyfaddefwch eich pechodau wrth eich gilydd a gweddïwch dros eich gilydd er mwyn i chi gael eich iacháu. Mae gan weddi dyn cyfiawn allu mawr i drechu. ” Fel y gwelwn, dim ond gweddi cyfiawn sydd â phwer mawr a gallwn ddod i'r casgliad nad yw gweddi yr un nad yw wedi cyfaddef ei bechodau. Pan fydd sâl yn galw henuriaid iddynt weddïo i gael iachâd, ond nad yw'r henuriaid wedi cyfaddef eu pechodau, mae'n ddigon posib y bydd eu gweddi yn ddi-rym. Ymddengys yn wir hefyd y dylai henuriaid gyfaddef eu pechodau... Darllen mwy "
Rydych chi'n gwneud pwynt dilys Tyhik, trafferth yw nad yw'r mwyafrif o henuriaid yn meddwl bod ganddyn nhw unrhyw bechod i edifarhau amdano. Mae hynny oherwydd nad yw'r dynion sy'n arwain (y 7 godidog) hefyd yn dangos eu hunain yn edifeiriol, er bod ganddyn nhw bentwr cynyddol o bethau i edifarhau amdanyn nhw. Dyna un o’r pethau a’m trawodd pan oeddwn i a blaenor, nad oedd y lleill, naill ai yn y cong neu mewn ysgolion, erioed wedi siarad o ddifrif am eu cyflwr ysbrydol, gan dybio bod popeth yn iawn a phawb yn rhai sut ”yn ddibechod ”, Dwi byth yn cofio rhannau yn annog henuriaid... Darllen mwy "
O Pharisead, Pharisead annwyl, Sut y byddwch chi byth yn ffoi O holl wrthdaro eich calon, A bargeinion yr ydych chi'n eu pledio? Er i chi gael eich dysgu uchelwyr, A beth ddylai'r gyfraith fod, Fe wnaethoch chi ychwanegu, newid a rhwygo'i wirionedd a'i ryddid; Pam na allwch chi weld, O Pharisead, Eich coeden ddrygionus, ddrwg a fewnblannwyd yno dim ond i roi Eich ffrwyth, 'dyblygrwydd'? Mae hynny'n hau hadau rhagrith, Y disynnwyr y dylem fod, Wedi'i ddistyllu i lenwi calon wag, Mor ddall ni all weld Tra mai dim ond un sy'n gallu ein rhyddhau ni'n rhydd o'n holl frad, Pwy o'r dechrau, a wnaeth ei ran,... Darllen mwy "
Gofynnais i fy nghefnder pam na chafodd hi erioed ei bedyddio. Dywedodd pan oedd hi'n 14 oed ei bod hi a chwaer ifanc arall ei hoedran yn eistedd yn y tŷ, gofynnodd y ferch (nad yw bellach yn Dyst - ac nad yw wedi bod yn un ers ychydig flynyddoedd ar ôl y digwyddiad hwn) i'm cefnder a oedd hi'n mynd i aros Tyst Jehofa pan aeth yn hŷn. Ei hateb: “Dydw i ddim yn gwybod.” Dywedodd y ferch arall wrth ei rhieni, a ddywedodd wrth y corff hŷn, a anfonodd ddau henuriad ar unwaith i’w holi ynglŷn â beth oedd ystyr “Nid wyf yn gwybod.” Yn ddiweddarach, cafwyd sgwrs farcio... Darllen mwy "
Helo Yehorakam, er bod cyfaddef gwendidau a rhannu camgymeriadau yn y gorffennol gyda ffrindiau 'dibynadwy' sydd hefyd yn frodyr a chwiorydd yn lleddfu ein baich ac yn dangos gostyngeiddrwydd, mae hefyd yn docyn unffordd i'r 'ystafell gefn' gerbron panel o feirniaid ar ffurf 'henuriaid' a fydd yn eich dal yn atebol am y camgymeriadau gostyngedig hynny…. Mae crefydd feichus a wnaed gan ddyn yr wyf yn falch o fod yn rhydd ohono, fodd bynnag, mae ei gafael mor fawr, rwy'n parhau i fod â pangs o euogrwydd neu amheuaeth ... O bosibl, mae cael teulu yn dal i fod 'y tu mewn' yn cynyddu'r euogrwydd trwy eu hagwedd lai na gwylaidd tuag at yr hyn a elwir yn ' apostates '…. Hyd yn oed... Darllen mwy "
Ymhellach, os gall sefydliad euogrwydd neu ddychryn y rhan fwyaf o'i ymlynwyr gwrywaidd allan o dyfu gwallt wyneb, beth arall y gall ei wneud?
Wel ... gall eu cael i wrthod siarad â'u plant eu hunain, neu hyd yn oed adael iddyn nhw farw, mynd i'r carchar yn lle derbyn gwasanaeth amgen, rhoi nwyddau a gwasanaethau o bob math a hyd yn oed gwisgo tei ar ddiwrnod poeth o haf!
Mae cŵn gwallgof a Thystion yn mynd allan yn yr haul ganol dydd. (Ac eithrio'r cŵn yn ddigon craff i osgoi'r cysylltiadau.)
Yn yr erthygl roedd Daniel yn edrych dros ei ysgwydd yn gyson oherwydd bod Blaenoriaid yn cael eu cyflyru i gredu bod bugeilio da yn cael ei wneud trwy naill ai gymryd braint (a weithgynhyrchwyd gan Brydain Fawr i ffwrdd) neu weinyddu rhyw fath o ddisgyblaeth bychanu arall, yn gyhoeddus ai peidio. Ni allant adael i berson symud ymlaen fel arall nid oes sicrwydd swydd ar ei gyfer. Mae rhai Blaenoriaid wedi gadael i’w cefndiroedd milwrol yn y gorffennol neu fagwraeth arw ymdreiddio i’w “bugeilio” i’r pwynt eu bod yn galwadog ac yn oer, ac yn gweld eu hunain fel cyhyr y sefydliad. Yn eu hysgolion a'u cyfarfodydd preifat dywedir wrthynt a'u haddysgu'n barhaus... Darllen mwy "
Helo Filius90,
Peidiwch â dal yn ôl, sut ydych chi'n teimlo 'N SYLWEDDOL? LOL
Rhaid i hynny fod y rant gorau yn 2017! Ac eithrio eich bod chi nawr yn 2018. Efallai y bydd yn dal i fyny i gymryd yr anrhydedd honno ar gyfer 2018 hefyd!
Ymhob difrifoldeb, cytunaf yn llwyr â phopeth yr ydych newydd ei ysgrifennu. Mae'r bleiddiaid yn gorchudd y bugail yn fy atgoffa o sianel YouTube Kevin McFree. Yn benodol y bennod o'r enw “The Public Reproof”. Os nad ydych wedi ei weld eisoes, edrychwch arno. Yn ddoniol, ond yn gywir. Maen nhw'n gwneud i mi chwerthin.
Diolch eto Filius90,
WS
Iawn. Bydd yn gwneud. Diolch.
Fideo doniol oedd hwnnw! Ond hefyd yn frawychus ac yn drist ei wylio o'r safbwynt hwnnw.
Fel y dywedais - cywir iawn?
Wel dywedodd Filius90 y cyfan, wrth astudio’r “beibl ymddygiad”, dyna aur pur. Rwy’n cofio pan dderbyniais fy “llyfr haid” fel bathodyn aeddfedrwydd, roeddwn yn teimlo’n eithaf dryslyd mai’r cyfan yr oedd yn ymddangos fel petai oedd llawer o ddyfyniadau o gylchgronau WT, gyda llawer o golofn ochr ar gyfer cymryd nodiadau, nawr gyda’r pasio amser Rwy'n gweld pam, sy'n cyd-fynd yn eithaf da â'ch datganiadau uchod.
Mor wir, WO a Filius90, Gan fynd yr holl ffordd yn ôl i'n hysgol hŷn pythefnos o hyd ym 1975 a'n llyfr diadell 'mynd adref' cyntaf a ryddhawyd ar amod ein haddewid i beidio â rhannu na gwneud copïau, a all anghofio'r gollyngiadau enfawr bryd hynny ? Y cyfan y gallaf ei gofio oedd y galw cynyddol am wneud mwy o reolau wrth i’n hyfforddwr cytbwys glymu ei ben ar y bwrdd gan ddweud dro ar ôl tro, “Pe byddech chi i gyd yn adnabod eich Beiblau yn well, ni fyddai angen mwy o reolau arnom!” Gwnaeth un o'r henuriaid hyd yn oed fraslunio hynny i gartwn gag y mae llawer ohono... Darllen mwy "
Profiad braf Wick , wrth gwrs ni feddyliodd yr hyfforddwr ofyn iddo'i hun pam nad oedd gan yr henuriaid yr oedd yn eu dysgu wybodaeth dda o'r Beibl? Yr wyf yn golygu nad yw'r dynion hyn hufen y org? Ni fyddai wedi digwydd iddo eu bod wedi camddeall i ddechrau?
Wel mae'n rhaid i ni gofio mai 1975 oedd hi, blwyddyn a newidiodd ein bywydau ni i gyd bryd hynny. Dim ond y flwyddyn o'r blaen y gwnaethom gyflwyno'r golygu disfellowshipping ar dybaco ac eisoes roedd rhai henuriaid yn chwilio am gorlan hyd yn oed y JWs hynny nad oeddent bellach yn mynychu cyfarfodydd i'w cael df'd hefyd (sorta fel cartwn tanbaid uffern dau gythraul yn trafod y canlyniad o Babyddion a anfonwyd i uffern cyn i'r eglwys newid ei golygu 'cig ddydd Gwener'). Gofynnwch imi pa mor dda yr wyf yn cofio cystal o leiaf un CO yn ysgwyd ei ben dros ein hathrawiaeth dim tybaco newydd. Neu pam y... Darllen mwy "
Mae hynny'n anhygoel Wick, goruchwyliwr cylched nad yw'n deall y “golau newydd” ar dybaco. Da Ol 1975, rhaid i mi ddweud fy mod yn fy arddegau llawn hwyl yn ôl bryd hynny, ond gwelais yr hyn a wnaeth i eraill, efallai eich bod yn cofio'r daith gerdded mewn pantri yn un o'm pyst eraill, yr hyn sy'n fy synnu nawr yw fy mod wedi meddwl yr holl ymddygiad rhyfedd hwnnw. yn hollol gyfiawn.
A gyda llaw eich peidio â rantio, dyna mae pobl wallgof yn ei wneud, eich hen rwystredigaethau'n unig.
O ran y llyfr Bugeilio, pe bai angen y Talmud ar yr arweinwyr Iddewig, mae angen y llyfr Bugeilio ar yr henuriaid i gael rhywfaint o gysondeb ar ddarnau'r Beibl y maen nhw'n ei chael hi'n anodd ei egluro oherwydd bod ganddyn nhw syniad sefydlog anghywir ar destun annelwig-gysylltiedig. Yn anffodus mae'n debyg bod angen y llyfr Bugeilio arnyn nhw oherwydd ei bod mor anodd gwybod sut i ddelio â rhai sefyllfaoedd nad ydyn nhw ond yn cael eu hesbonio mewn llythyrau at gyrff henuriaid neu lawlyfrau eraill. Pe bai'r Iddewon yn cael anhawster oherwydd nad oedd rhai rhannau o'r gyfraith yn glir iawn, gallem ddisgwyl yr un peth... Darllen mwy "
Mae hynny'n debyg i'r sylw roeddwn i'n ei wneud, dim ond peidio â rhoi mor huawdl â'ch un chi. Fy mhwnc yw ei bod yn ymddangos bod y bugeiliaid yn cael offer / atebion i bob math o ddisgyblaeth eu cynnwys, ymhell y tu hwnt i ddychymyg ond yn sydyn nid oes ganddynt ateb i gwestiynau nac erthyglau a drafodir ar y wefan hon. Ymddiheuriad cynnar os yw y tu allan i ganllawiau sylwadau. Rhaid i chi gytuno ein bod wedi cael ein cyflyru i gael ateb am bopeth neu geisio cynnig un wrth ddelio ag “anghredinwyr”. Nawr fflipiwch y sgript a chodwch bwnc sydd ddim mor brif ffrwd ymysg eich brodyr ac ni fyddwch chi'n clywed dim byd ond criced,... Darllen mwy "
Rydych chi'n gwneud pwynt da Leonardo, yn union fel y gallai dilyn yr hen gyfraith fod yn ansicr ar brydiau, ac ysgogi ysgogi'r Talmud, yr un set meddwl sy'n treiddio yn JWorg. Nid bod yr henuriaid sy'n gwneud hynny yn anghywir yn anghywir neu hyd yn oed yn ddrwg, maen nhw jyst yn sownd mewn llywodraeth grefyddol, a does ganddyn nhw ddim dewis ond cydymffurfio. Wrth gwrs gyda'r Iesu sydd i ddod, fe gliriodd hynny i gyd, a dyna'r maen tramgwydd i JWorg, nid ydyn nhw'n credu y gall ysbryd arwain rhywun heb ymyrraeth ag ef... Darllen mwy "
A blwyddyn newydd dda! (pam ddim)
Pam lai, yn wir!
Rydych wedi dweud popeth sydd angen ei ddweud. Roeddwn i'n gallu gweld bod yr erthygl yn mynd i godi ychydig o heclau, gan fod y llygoden fawr wedi gwirioni pan ddywedodd paragraff 7. Roedd yr henuriaid .. i gadw cynulleidfa Israel yn lân, mynegiant sy'n ymddangos lawer gwaith yng nghyhoeddiadau WT ond dim yn glir iawn yn y Beibl. Diolch i'r rhai sydd wedi dod â James 5 41-16 allan. A all James fod yn cyfeirio at salwch ysbrydol, siawns na fyddai, fel arall ni fyddai wedi gorfod sôn am hyn ar ddiwedd adnod 15. Erthygl arall, ysywaeth, i gefnogi’r trefniant presennol. Cywilydd... Darllen mwy "
Erthygl neis Meleti. Efallai mai ffordd well o ddweud “cyfaddef eich pechodau wrth eich gilydd” yw: 'wrth sgwrsio ag eraill, byddwch yn onest am y camgymeriadau rydych chi'ch hun wedi'u gwneud.' Mae hwn yn gyngor da, oherwydd mae yna lawer sy'n 'ymfalchïo yn eu cyfiawnder eu hunain ac yn ystyried eraill yn ddim byd.' Mae hefyd yn helpu i gynnal gostyngeiddrwydd pan fyddwn yn atgoffa ein hunain o'n diffygion ein hunain. Er bod siarad â ffrind yn helpu i ysgafnhau baich cydwybod euog, yr unig ffordd a ordeiniodd Duw i gael maddeuant nawr yw agosáu at orsedd caredigrwydd annymunol, lle mae'r unig archoffeiriad... Darllen mwy "
Pan ddatblygodd y Gymdeithas y llyfr “Sylwebaeth ar lythyr James”, cynigiodd yr awdur, Ed Dunlap, gyda chefnogaeth Raymond Franz, yn wreiddiol y gallai Iago 5: 14-16 gyfeirio at iachâd corfforol, gan gyfeirio at Marc 6:13, lle mae olew ei ddefnyddio o dan iachâd salwch corfforol. Cownter coeglyd Fred Franz oedd: “Dylid cywiro'r deunydd hwn i gael gwared ar gynnwys salwch corfforol. Fel arall, bydd yn rhaid i henuriaid wrth wneud galwadau “bugeilio” ar bobl sâl gario potel o olew at ddibenion iro. Pa frand o olew, olew olewydd, olew cnau daear, olew mwynau Rwsiaidd, neu pa fath penodol o olew? A fydd y... Darllen mwy "
Er gwaethaf sylwadau Fred, nid yw’r esboniad ar “gyffesu i’w gilydd” yn y llyfr Sylwebaeth byth yn cael ei argymell. Gofynnais i gwpl o henuriaid amdano eu bod yn fud. Rwy’n cynnig yr esboniad o’r llyfr Sylwebaeth nad oeddent wedi ei ddarllen na’i glywed, yn lle gofyn am sail fy esboniadau dywedasant fy mod yn eiriol dros i chwiorydd fod yn henuriaid. Roedd yn rhaid i mi ddangos iddyn nhw fel dewis olaf nad fy esboniadau i ond y “Gymdeithas”, gan fod y sylwebaeth yn dweud y gall chwiorydd chwilio am chwiorydd aeddfed i gyfaddef pechodau. Digwyddodd hyn rai blynyddoedd yn ôl. I lawr i hyn... Darllen mwy "
“Eirioli i chwiorydd fod yn henuriaid”. Mae hynny'n swnio fel dadl nodweddiadol dyn gwellt i wyro'r sylw oddi wrth eich cwestiwn / mater go iawn!
Diolch am ddarparu eich meddyliau a'ch profiad ar y mater, James.
Helo John o ARC
Mewnwelediad diddorol. Mae hefyd yn hynod ddiddorol gweld bod gan y Beibl Cyfeirio ac argraffiad Astudio yn NWT (rhifyn Llyfrgell WT o leiaf) groesgyfeiriadau at Marc 6:13, Luc 10:34 a Salm 141: 5 yn Iago 5:14. Ar ôl darllen y cyfeiriadau hyn a chyd-destun Iago 5: 14-16 mae'r adnodau hynny'n amlwg yn cyfeirio at olew llythrennol. (olew olewydd). Salwch corfforol nid ysbrydol.
Diolch eto Meleti am y mewnwelediad diweddaraf hwn. Roeddwn i wedi stopio darllen y wefan hon ers cryn amser gan fy mod yn teimlo fy mod wedi fy llethu â darllen erthyglau watchtower dim ond er mwyn iddynt gael eu gwrthbrofi. Roeddwn i ar bwynt lle na allwn ddal i ddarllen unrhyw beth mwyach, ar ôl teimlo cymaint o flynyddoedd yn cael eu gwastraffu mewn astudio ac ymchwil a oedd yn gelwydd. Fodd bynnag, rydych chi wedi codi pwysau o fy ysgwyddau gyda'r erthygl ddiweddaraf hon. Y broses o gyfaddef rhai, hyd yn oed mân bechod fel y’i gelwir flynyddoedd yn ôl, ar ôl i unigolyn fynd o flaen Jehofa a’i drafod drwyddo, gyda grŵp o ddynion... Darllen mwy "
Falch eich bod chi'n ôl, Karen. Rwy'n deall eich tawelwch cychwynnol. Mae'n ymddangos bod pob wythnos yn dod â rhywfaint o ddealltwriaeth newydd am bŵer indoctrination a'r gemau maen nhw wedi'u chwarae gyda'n meddyliau. Rwy’n dechrau deall pa wir natur yw “pŵer un drygionus”. (1 Ioan 5:19)
Cymerwyd hwn o WT ym 1995. (Roeddwn i eisiau gweld faint o wrth-fathau, mathau sydd allan yna). Beth yw dinas lloches gwrthgymdeithasol? Nid yw'n rhyw leoliad daearyddol fel Hebron, un o chwe dinas noddfa'r Lefiaid a chartref archoffeiriad Israel. Dinas lloches heddiw yw darpariaeth Duw ar gyfer ein hamddiffyn rhag marwolaeth am dorri ei orchymyn am sancteiddrwydd gwaed. (Genesis 9: 6) Boed yn fwriadol neu'n anfwriadol, rhaid i bob tramgwyddwr o'r gorchymyn hwnnw geisio maddeuant Duw a chanslo ei bechod trwy ffydd yng ngwaed yr Archoffeiriad, Iesu Grist. Mae'r... Darllen mwy "
Cwestiwn da, Ymennydd. Pan yn wir. Os edrychwn ni ar y Phariseaid, y “pryd” oedd pan wnaeth Jehofa ddelio â nhw, nad oedd yn bert iawn. 😉
Diolch am yr erthygl. Unwaith eto enghraifft arall o'r sefydliad yn dewis ysgrythurau i brofi pwynt y maent am ei wneud. Rwy'n ei chael hi'n ddiddorol bod crefyddau eraill yn cael eu galw allan am wneud yr un peth.
Yn dda iawn dywedodd fy mrawd wrth ei fodd â'r nodwedd sain.
Helo Meleti, rwyf hefyd wedi nodi eu bod bellach yn defnyddio testunau ysgrythurol i bwyntio at wersi yn lle defnyddio'r math traddodiadol a'r cymhwysiad antitype. Rwyf hefyd wedi nodi sgwrs Cyfarfod Blynyddol 2014 gan D. Splane lle rhoddwyd cyfeiriad yn glir ynghylch defnyddio mathau ac antitypes. Rhoddir dyfyniad o’r sgwrs isod: “Mae angen i ni fod yn ofalus iawn wrth gymhwyso cyfrifon yn yr ysgrythurau Hebraeg fel patters proffwydol os na chymhwysir y cyfrifon hyn yn yr ysgrythurau eu hunain. Yn syml, ni allwn fynd y tu hwnt i'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu. Lle mae'r ysgrythurau'n eu hadnabod felly rydym yn cofleidio... Darllen mwy "
Sefydliad satanaidd dirmygus. Yn unol â'r eglwys Gatholig, neu beth yw'r gwahaniaeth mawr? Mae cyffesu pechodau dros offeiriad yn cael ei ailadrodd yma dan guddwisg. Yr offeryn gorau i agor llygaid tystion yw sôn am lawlyfr cyfrinachol yr henuriaid, sut y gall henuriad barhau i fod yn henuriad ar ôl ffugio a chuddio ei bechod am sawl blwyddyn. Dirmygus a satanig.