[O ws2 / 18 t. 3 - Ebrill 2 - Ebrill 8]
“Dim ond oherwydd eu cyfiawnder y byddai Noa, Daniel a Job… yn gallu achub eu hunain.” Eseciel 14: 14
Unwaith eto mae gennym ddarn o bennill allan o'r Ysgrythurau ar wahân. Mae o leiaf y rhan fwyaf o'r erthygl sy'n dilyn yn ceisio bod yn galonogol. Fodd bynnag, mae'r 'cig' gwirioneddol ar goll. Yr hyn yr ydym yn cael ein trin ag ef yw adolygiad byr o Noa, Daniel a Job a'u ffyddlondeb a'u hannog i wneud yr un peth. Yn eithaf sut y dylem gyflawni hynny ar goll, ac er bod cwrs eu bywyd yn sicr yn un i'w efelychu, mae'n anodd cymharu'n uniongyrchol â bywyd heddiw. Mae'n dod drosodd fel erthygl arall eto o 'wneud hyn a bydd popeth yn iawn', ac eto dyna'r gwrthwyneb i'r hyn y mae'r testun thema yn ei gyfanrwydd yn ei ddysgu inni mewn gwirionedd.
“‘ Hyd yn oed pe bai’r tri dyn hyn - Noa, Daniel, a Job - ynddo, byddent yn gallu achub eu hunain yn unig oherwydd eu cyfiawnder, ’meddai’r Arglwydd Sofran Jehofa.” (Eseciel 14: 14)
Mae Eseciel yn dweud bod Israel mor ddrygionus bryd hynny - ychydig cyn yr alltudiaeth olaf i Babilon - fel na ellid ei hachub gan hyd yn oed pobl fel Noa, Daniel a Job.
Onid yw hyn yn dangos na allwn gael ein hachub trwy fod yn y Sefydliad. Fe'n hachubir ar lefel unigol gan ein ffydd, ac os oes dynion ffyddlon o fewn y Sefydliad, ni allant achub y cyfan mwyach nag y gallai Noa, Daniel, a Job fod wedi achub Israel ddi-ffydd.
Mae erthygl yr wythnos hon yn llawn tybiaethau yn unig. Wrth i ni eu hadolygu, gweld a oes ganddyn nhw unrhyw gefnogaeth hanesyddol neu ysgrythurol. Rydym eisoes wedi delio â'r mwyafrif, os nad pob un, ohonynt yn ein herthyglau yn y gorffennol, felly dim ond sylw byr y byddwn yn ei adael ar bob un.
| Point | Par. | Math o Broblem | Problem | Sylwadau |
| 1. | 2 | Hawlio | Dinistriwyd Jerwsalem gan y Babiloniaid yn 607 BCE | Mae hanes yn dangos mai'r dyddiad oedd 587 BCE, a gellir gweld bod holl destunau'r Beibl yn cyd-fynd â'r dyddiad hwn heb unrhyw ddehongliadau gorfodol er gwaethaf unrhyw honiadau i'r sefydliad i'r gwrthwyneb. |
| 2. | 2 | Rhagdybiaeth | Yn seiliedig ar (1) uchod, rhoddir y dyddiad ar gyfer ysgrifennu Eseciel fel 612 BCE. | Yn seiliedig ar ddyddiad gwirioneddol 587 BCE, mae'n bosibl bod yr ysgrifen hon wedi digwydd yn 592 BCE. |
| 3. | 3 | Rhagdybiaeth | "Yn yr un modd heddiw, dim ond y rhai y mae Jehofa yn eu hystyried yn ddi-fai - pobl fel Noa, Daniel a Job - fydd yn cael eu marcio am oroesi pan ddaw’r system bresennol o bethau i ben. (Parch 7: 9,14) ” | Nid yw Datguddiad 7 yn cefnogi'r hawliad a wnaed. Nid yw'n sôn am unrhyw farcio am oroesi neu ddinistrio yn Armageddon. |
| 4. | 6 | Camgymhwyso | Noa “daeth yn 'bregethwr cyfiawnder' beiddgar gan gyfaddef yn gyhoeddus ei ffydd yn Jehofa. (2 Peter 2: 5) ” | Nid oes unrhyw beth i awgrymu mai pregethwr o ddrws i ddrws oedd Noa. Dywed Geirfa Roegaidd Thayer, “Llysgennad Duw, un a wysiodd i gyfiawnder”. Ystyr y gair Groeg am “herodraeth, negesydd” (a gyfieithwyd fel pregethwr yn NWT) yw breinio gydag awdurdod gan frenin [Jehofa Dduw yn achos Noa] i roi gwys neu alw cyhoeddus. ” Peidio â siarad ag unigolion. |
| 5 | 7 | Goblygiad arweiniol | O ran yr Arch “Eto i gyd, fe aeth ymlaen yn ufudd mewn ffydd”, gan awgrymu y dylem ufuddhau cyfarwyddiadau'r sefydliad yn ufudd heddiw. | Derbyniodd Noa neges (trwy angel yn ôl pob tebyg) gan Dduw. Nid yw'r sefydliad wedi cael unrhyw gyswllt uniongyrchol o'r fath gan Dduw na chan angylion (nid ydynt yn honni hyn ychwaith). Mae'r modd y maent yn derbyn eu cyfeiriad honedig wedi'i orchuddio â dirgelwch ac ebargofiant. Mae'r pwyslais ar ufudd-dod hefyd yn anghywir. Roedd gan Noa ffydd, felly roedd yn ufudd i gyfarwyddiadau Duw. Gall un fod yn ufudd i rywun sydd â ffydd neu hebddi. Ond os oes gan un ffydd yna bydd un yn ufudd i wrthrych ei ffydd. |
| 6 | 8 | Goblygiad arweiniol | Noa “canolbwyntiodd ei fywyd, nid ar bryderon materol, ond ar Dduw ”. | Yn wir, fe wnaeth, ond nid yw hynny'n golygu nad oedd ganddo bryderon perthnasol a'u diswyddo (a dyna sut y byddai'r mwyafrif o Dystion yn cymryd y datganiad hwn). Nid oes cofnod ychwaith fod Noa wedi derbyn darpariaethau dwyfol i'w alluogi i fforddio rhaglen adeiladu'r Arch ac i ddarparu ar gyfer ei deulu. Roedd yn rhaid iddo ddysgu gwaith saer a sgiliau eraill i adeiladu'r arch a darparu ar gyfer ei deulu. |
| 7 | 9 | Hawliad camarweiniol | “Hyd yn oed nawr, mae ein safiad cadarn dros gyfreithiau Duw, fel y rhai sy’n ymwneud â phriodas a moesoldeb rhywiol, wedi arwain at gyhoeddusrwydd negyddol mewn rhai tiroedd.” | Nid wyf yn ymwybodol o gyhoeddusrwydd negyddol mewn rhai tiroedd oherwydd safbwynt cadarn ar briodas a moesoldeb rhywiol. (Efallai y gall darllenwyr ein goleuo os ydyn nhw'n gwybod am hynny). Fodd bynnag, rwy'n ymwybodol iawn o gyhoeddusrwydd negyddol oherwydd gwrthod ystyfnig i ddelio â honiadau o gam-drin plant yn rhywiol mewn modd sy'n cydymffurfio â gofynion cyfreithiol ac arfer gorau. Rwyf hefyd yn ymwybodol o gyhoeddusrwydd negyddol oherwydd y polisi o syfrdanu unrhyw aelodau a all adael y sefydliad am ba bynnag reswm. |
| 8 | 12 | Dyfalu camarweiniol | Gan gyfeirio at Daniel pan wnaeth “Roedd yn debygol yn ei 90's hwyr…” (Daniel 10: 11) | Yn syml, faint o bobl yn eu 90 hwyr neu 100 cynnar sydd â'r canlynol wedi'u dweud amdanynt fel y dywed Daniel 6: 3, 28. Mae'r broblem hon yn ganlyniad i'r gwallau a'r honiadau a wnaed yn (1) a (2) uchod. Mae defnyddio 587 BCE ar gyfer cwymp Jerwsalem yn arwain at 70 hwyr hwyr llawer mwy rhesymol. |
| 9 | 13 | Pennu | "Efallai bod Jehofa wedi symud pethau fel hyn fel y gallai Daniel fod yn fendith i’w bobl ei hun. ” | Mae'r un mor debygol ei fod ef ni wnaeth symud o bwys, ond yn lle hynny defnyddiodd y sefyllfa yr oedd Daniel ynddi. |
| 19 | 14 | Camgymhwyso | "Felly rydyn ni hefyd yn sefyll allan fel gwahanol, hyd yn oed yn dod yn dargedau ar gyfer gwawd. Marc 13: 13 ” | A yw Tystion Jehofa yn cael eu gwawdio “oherwydd fy enw (Cristnogion)” fel y dywed Mark 13? Na, sut y gallant fod pan fydd pwysigrwydd ein Harglwydd Iesu Grist yn cael ei leihau. Beth am wawdio am resymau eraill? Onid yn hytrach oherwydd eu traddodiadau niferus nad oes sail Ysgrythurol gadarn iddynt? |
Ym mharagraff 15, rhoddir cyngor da i rieni:
"Felly rieni, peidiwch â rhoi’r gorau iddi ar eich plant, ond dysgwch nhw yn amyneddgar (Effesiaid 6: 4) ”Hefyd, gweddïwch gyda nhw ac drostyn nhw. Pan fyddwch chi'n ymdrechu i greu argraff ar wirionedd y Beibl ar eu calonnau, rydych chi'n gwahodd bendith gyfoethog Jehofa. (Salm 37: 5) ”.
Byddai pob rhiant yn cytuno'n rhwydd â'r cyngor hwn, er ei fod yn amherffaith fe all fod yn anodd ei roi ar waith yn llawn ar adegau; serch hynny, dyna y byddem yn ymdrechu i'w wneud. Felly gyda hyn mewn golwg, pwy yw'r rhiant mwyaf yr ydym wedi etifeddu'r egwyddorion cain hyn ganddo, fel y byddai unrhyw riant Cristnogol bron yn ddieithriad yn cytuno â'r teimladau a fynegwyd? Pe byddech chi'n meddwl am ein Tad, Jehofa Dduw, byddech chi'n iawn. Yn gyntaf, ysbrydolodd y cyngor cain a geir yn ei air y Beibl Sanctaidd. Ymhellach, fel y mae Genesis 1:26, 27 yn ein hatgoffa, gwnaeth Duw ddyn ar ei ddelw ei hun. Fel y dywed Galatiaid 3:26 wrthym, “Rydych chi i gyd, mewn gwirionedd, yn feibion i Dduw trwy eich ffydd yng Nghrist Iesu”.
Felly sut ydych chi, fel rhiant cariadus, yn trin plentyn sydd wedi gwneud rhywbeth o'i le? Ai'r ffordd orau i'w trin i wrthod siarad â'r plentyn nes bod y plentyn yn dweud 'Mae'n ddrwg gennyf, ni fyddaf yn ei wneud eto'? Neu ydych chi “Peidiwch â rhoi’r gorau iddi ar eich plant, ond eu dysgu’n amyneddgar” fel eu bod yn sylweddoli bod eu hymddygiad yn annerbyniol, tra eu bod yn dal i gael eu caru? Onid yw hyn yn eu cymell i gywiro eu hymddygiad? Efallai y byddech chi'n dal rhai danteithion yn ôl, ond nid eich rhyngweithio â nhw, fel arall sut fydden nhw byth yn dysgu? Ni fyddem ychwaith eisiau iddynt fynd yn rhy drist o bosibl am gael eu hanwybyddu gan eu rhieni, a allai arwain at ymddygiad hunanddinistriol, gan wneud pethau'n waeth.
Os ydym ni fel rhieni yn sylweddoli nad dyna'r ffordd i weithredu, yna ni fyddai ein Tad nefol gofalgar y cawsom ein gwneud ar ei ddelw eisiau inni weithredu yn y ffordd honno. Mae rhiant cariadus yn gwybod ei bod yn wrthgynhyrchiol ac yn greulon i siyntio eu plentyn; Mae Duw yn rhiant cariadus. Byddai grŵp Cristnogol gwirioneddol gariadus hefyd yn gwybod ei bod yn wrthgynhyrchiol ac yn greulon i flacmelio eraill yn effeithiol trwy atal rhyngweithio dynol. Mae hynny'n dacteg o derfysgwyr, nid gwir Gristnogion. Rhesymu amherffaith, annoeth yw meddwl fel arall.
- Felly, a fyddai ein Tad Jehofa yn rhoi cyfarwyddiadau bod Cristnogion sydd, yn ein barn ni, wedi cyfeiliorni yn cael eu trin yn wahanol?
- A fyddai sefydliad sy'n cael ei ddefnyddio gan Dduw yn rhoi unrhyw gyfarwyddiadau gwahanol?
Yn wir, rhaid archwilio unrhyw sefydliad sydd, trwy erthyglau ysgrifenedig a / neu drwy fideo, yn rhoi cyfarwyddiadau i'w aelodau siyntio eu brodyr neu chwiorydd yn llwyr am gamgymeriadau a wnaed neu am fethu â mynychu cyfarfodydd i weld a yw'n fudiad ffug ac a yw'n mewn gwirionedd ddim yn cael ei ddefnyddio gan Dduw. Yn wir mae 1 John 4: 8 yn ein hatgoffa, “Nid yw’r sawl nad yw’n caru wedi dod i adnabod Duw, oherwydd cariad yw Duw.”
Os nad yw meddwl o'r fath yn dod oddi wrth Dduw, yna dim ond un man arall y mae'n dod ohono. (Ioan 8: 41-47) Os ydych chi'n dal i amau amheuon nad yw'r math hwn o driniaeth yn greulon ac y gellir ei chyfiawnhau mewn rhai amgylchiadau, darllenwch y crynodeb hwn o ganlyniadau arbrofion gan Donald O Hebb yn 1951. Mae'n destun darllen syfrdanol.
Mae angen i ni hefyd dynnu sylw at wefan swyddogol JW.org, y deunydd y mae'r canlynol yn ei gyrchu cyswllt yn dangos bod polisi swyddogol Tystion Jehofa fel a ganlyn:
“Y rhai a fedyddiwyd fel Tystion Jehofa ond nad ydyn nhw bellach yn pregethu i eraill, efallai hyd yn oed yn gwyro oddi wrth gysylltiad â chyd-gredinwyr, yn nid shunned. Mewn gwirionedd, rydyn ni'n estyn allan atynt ac yn ceisio ailgynnau eu diddordeb ysbrydol ”. (Paragraff 1)
“Beth am ddyn sy’n disfellowshipped ond y mae ei wraig a’i blant yn dal i fod yn Dystion Jehofa? Mae'r cysylltiadau crefyddol a gafodd gyda'i deulu yn newid, ond erys cysylltiadau gwaed. Mae'r berthynas briodas a serchiadau a thrafodion teuluol arferol yn parhau. ”(Paragraff 3)
Felly mae unrhyw syfrdanol yn arbennig yn erbyn aelodau'r teulu yn erbyn polisi swyddogol y sefydliad a gyflwynir yn gyhoeddus. Yn anffodus, mae arfer sefydliadol a chyfraith lafar yn cymryd cynsail ac yn groes i'w bolisïau ysgrifenedig (wyneb cyhoeddus). Yn hytrach, nid yw'r mwyafrif o Dystion yn ymwybodol o ddatganiadau o'r fath, gan ddewis yn hytrach ddilyn yr enghraifft a ddangosir mewn fideo yn y Cynulliad Rhanbarthol yn ystod haf 2016 lle mae hyd yn oed rhai anactif yn cael eu siomi. Felly rydyn ni'n gofyn i'r Corff Llywodraethol, beth yw eich gwir bolisi? Yr un a gyhoeddwyd yn swyddogol ar wefan JW.Org neu fideo Cynulliad Rhanbarthol 2016? Mae'r tystion rheng-a-ffeil yn rhoi fideo 2016 ar waith sy'n gwneud datganiad y wefan yn gelwydd wyneb beiddgar gan y rhai sy'n honni eu bod yn gynrychiolwyr Duw ar y ddaear. Os yw gweithredu'r fideo yn anghywir ac na fwriadwyd erioed, yna mae angen iddynt gywiro'r arfer niweidiol hwn ar frys. A wnânt hynny? Ar berfformiad yn y gorffennol mae'n annhebygol. Mae'n ymddangos mai'r fideo yw sut maen nhw am i dystion weithredu, ond nid ydyn nhw'n meiddio ei roi yn ysgrifenedig.
Yn Crynodeb
O'r erthygl: “Gadewch inni gadw Jehofa bob amser” a'i fab Crist Iesu “Yng nghanol ein bywydau, gan ymddiried“ iddynt “Yn llawn”. “Mae profiad Job hefyd yn tynnu sylw at ein hangen i ddangos tosturi tuag at gyd-Gristnogion a allai fod yn galedi parhaus” megis profedigaethau, a Hefyd i'r rhai nad ydyn nhw'n Gristnogion yn yr un pethau anodd. Yna bydd eraill yn gwybod pwy yw gwir ddilynwyr Crist. Fel y dywed James 2: 14-17 yn rhannol “mae ffydd, os nad oes ganddo weithredoedd, yn farw ynddo’i hun”, ydy, yn wir mae ffydd heb baru gweithiau (ffrwythau) yr ysbryd yn wirioneddol farw. Rydym yn erfyn ar unrhyw dystion sy'n ymarfer ar hyn o bryd nad ydyn nhw wedi eu deffro eto i ystyried yr ysgrythurau pwysig hyn o ddifrif. Nid gwaith pregethu a mynychu cyfarfodydd sy'n profi ffydd rhywun; fel, fel y mae Effesiaid 4: 22-32 yn dangos, newid ein hen bersonoliaeth “i’r bersonoliaeth newydd… yn ôl ewyllys Duw” sydd bwysicaf.
Nid yw Noa sy'n cymryd rhan mewn gwaith pregethu, fel sy'n cael ei wneud gan y sefydliad, yn gwneud synnwyr ysgrythurol, (2 Pedr 2: 5). Rwy'n credu bod yr arch ei hun yn “bregethwr” distaw i'r gwareiddiad cyn llifogydd yn yr un ffordd ag yr oedd arch Joseff i'r Hebreaid, (Genesis 50: 24-26). Roedd Joseff wedi rhoi gorchymyn i'r Israeliaid fynd â'i esgyrn gyda nhw pan wnaethon nhw adael yr Aifft. Nid yw'r Beibl yn dweud a gafodd yr arch ei gosod yng nghartref Manasse neu Effraim, ond bob tro roeddent yn edrych arni fe'u hatgoffwyd o'r iachawdwriaeth a addawyd. Fe wnaeth “siarad” â nhw, yn... Darllen mwy "
Gemau geiriau syml maen nhw'n eu chwarae, mae eu holl gyhoeddiadau yn frith o bethau.
Maen nhw ymhlith y gorau yn y busnes, mewn gwirionedd maen nhw'n meddwl eu bod nhw mor dda wedi ail-drosglwyddu'r Beibl o leiaf 5 gwaith rydw i'n ymwybodol ohono.
Teimlaf fod WT wedi gorddatgan yr adnod am fod Noa yn bregethwr cyfiawnder. Byddai dyluniad yr arch wedi bod yn gymhleth, a rhaid iddi fod yn hynod gadarn ym maes adeiladu neu byddai pawb yn marw. Nid yw’n rhywbeth a fyddai’n agored i addasiadau maint cyson pe bai’r pregethwr cyfiawnder, fel y’i gelwir, yn gwneud “trosiadau” ac yn gorfod gwneud yr arch yn fwy. Rhaid i ni dybio bod Duw naill ai (a) yn gwybod na fyddai unrhyw un yn gwrando ar Noa ac yn gweld nad oedd angen gwneud yr arch yn fwy, neu (b) byth wedi bwriadu i unrhyw un fynd i'r arch ac eithrio'r... Darllen mwy "
Adolygiad cain, Tadua. Pe na bai'r holl bwyntiau a godwyd gennych yn rhan o ddysgeidiaeth JW, neu os nad oedd y WBTS yn teimlo mor anhyblyg bod yn rhaid iddynt gadw atynt, efallai na fyddent yn gweld bod eu hygrededd wedi'i ymestyn hyd yn hyn, a byddai gennym yma lai i gwyno yn ei gylch. Ychwanegwch at eich rhestr o ddyfyniadau gan David Gnam yn Goruchaf Lys Canada. Mae'n rhaid bod rhywun wedi awdurdodi'r datganiadau camarweiniol ynglŷn â sut rydyn ni'n trin pobl disfellowshippd. Ydw a'r pethau rydych chi wedi'u dangos sydd ar wefan JW.org, dim ond enghraifft arall o ddatganiadau camarweiniol. Tybed beth yw ein... Darllen mwy "
Adolygiad rhagorol arall Tadua. Rwy'n hoffi sut gwnaethoch chi bwysleisio sut mae gan yr Org bolisi dydd a nos o ran syfrdanol. Yn ysgrifenedig ac yn ymarferol.
Rhoi deddfau llafar uwchlaw dysgeidiaeth y Beibl? Pwy mae hynny'n ein hatgoffa?
Cyflwyno delwedd “feddal” yn gyhoeddus ar y wefan a chymryd llinell galed yn ymarferol.
Am amser hir, rydw i wedi osgoi'r term “cwlt.” Fodd bynnag, mae hyn yn gymwys fel ymddygiad tebyg i gwlt.
Mae WT wedi bod yn gwlt ers amser maith. Maent yn gwangalon wrth y gair ac yn dadlau yn ei erbyn yn amddiffynnol, ond mae gweithredoedd yn siarad yn uwch na geiriau. Sut ydyn ni'n gwybod ei fod yn gwlt? Hawdd, dim ond edrych ar y dystiolaeth: Mae'r aelodau'n credu eu bod nhw ar eu pennau eu hunain yn 'iawn' neu fod ganddyn nhw'r 'atebion' nad yw 'pobl o'r tu allan' yn eu gwneud. Roedd amheuaeth, diffyg ymddiriedaeth, osgoi a galw enwau yn berthnasol i bobl nad ydyn nhw'n aelodau. Cred bod gan yr arweinwyr wybodaeth a mewnwelediadau nad ydynt ar gael i weddill y byd. Gofynion am deyrngarwch i'r arweinwyr. Gofynion am ufudd-dod llwyr i'r arweinwyr, a pharodrwydd i gynnig. Cyn-aelodau syfrdanol, atal anghytuno, distewi... Darllen mwy "
Wrth wneud y Prydain Fawr yn dduw (iau), rwyf wedi myfyrio ar yr un llinellau, a daw’r ysgrythur hon i’r meddwl: Deuteronomium 18:10. “Ni fydd unrhyw un yn llosgi yn eich plith unrhyw un sy'n llosgi ei fab neu ei ferch fel offrwm.” Disgwylir i rieni tyst garreg eu plant yn ysbrydol, er nad ydyn nhw hyd yn oed yn mynychu'r gwrandawiad barnwrol, ac nad ydyn nhw'n gwybod fawr ddim am y broses . A gallai’r sylfaen “gyfreithiol” o’r syfrdanol newid o un diwrnod i’r nesaf, heb ei adfer yn awtomatig. Rwyf wedi ceisio peidio â chymhwyso'r enw cwlt, ond mae'n dod yn anoddach ac yn anoddach peidio â: “Crynwyr... Darllen mwy "
Fe wnaethoch chi gyffwrdd â phwynt pwysig, a gobeithio y gallai darllenwyr eraill sydd â gwybodaeth amdano ychwanegu eu geiriau hefyd. Er enghraifft, arferai WT ddweud mai canibaliaeth oedd cael trawsblaniad organ, a oedd yn sicr yn golygu trosedd DF. Tybiwch fod gennych drawsblaniad beth bynnag, cael DF'd yna newidiodd WT eu rheolau. A ydych chi'n cael eich adfer oherwydd nad yw'n bechod mwyach, neu a oes rhaid i chi gardota a phledio? Yr un peth â gwaed. Maent yn caniatáu cymaint o ffracsiynau, pe byddech chi'n eu rhoi i gyd gyda'i gilydd, byddai gennych waed yn y bôn, ond mae gwaed yn fater DF ac nid yw ffracsiynau.... Darllen mwy "
Defnyddiais yr un rhesymeg hon gyda fy ngwraig ynghylch mater gwaed JOA. Gan dynnu sylw, trwy ganiatáu i’n plant farw trwy wrthod gwaed, rydym yn trawsfeddiannu awdurdod Jehofa trwy aberthu ein plant er ei fwyn pan mae’n amlwg y ffordd arall. Hollalluog Dduw yn amlwg yw'r unig un sy'n cael cynnig ei blentyn i achub dynolryw. Ei hawl fel ein tad ydyw, a'i hawl unigryw fel tad Iesu. Mynnodd i Abraham ladd Isaac yn unig i ragflaenu aberth ei fab cyntaf-anedig ei hun - ni wnaeth iddo fynd drwyddo ag ef.... Darllen mwy "
Helo Tadua. Sylwaf yn eich siart mae'n dweud: Nid yw Datguddiad 7 yn cefnogi'r hawliad a wnaed. Nid yw'n sôn am unrhyw farcio am oroesi neu ddinistrio yn Armageddon. Nid wyf yn siŵr beth rydych chi'n ei olygu i'w ddweud gan y datganiad hwnnw? Parch 7: 1-3; 9: 1-4; 14: 1 yn eithaf clir bod y rhai a fydd yn cael eu hachub wedi cael marc. Wrth gwrs, mae'r grŵp y mae'r Tystion yn teimlo y bydd yn cael ei achub yn wahanol i'r hyn y mae'r Beibl yn ei ddysgu. Ac nid yw cael eich “hachub” fel maen nhw'n credu, yn golygu osgoi marwolaeth gorfforol. Felly, maen nhw'n anghywir ynglŷn â phwy sy'n cael ei achub a sut maen nhw... Darllen mwy "
Pe gallwn siarad dros Tadua, credaf nad yw'n cyfeirio at iachawdwriaeth plant Duw sy'n digwydd cyn Armageddon, ond yn hytrach y syniad sydd gan JWs fod pobl yn cael eu hachub am fywyd tragwyddol, neu'n cael eu condemnio i farwolaeth dragwyddol ar wahân i'r plant Duw yn Armageddon.
Diolch am yr eglurhad Eric!
Helo Yehorakam
Mae chi'ch hun a Meleti yn iawn. (Diolch)
Y pwynt yr oeddwn hefyd yn ceisio'i wneud oedd nad oedd y dyfyniad go iawn yn cefnogi eu dadl. Rydych chi'n llygad eich lle, mae'r ysgrythurau eraill rydych chi'n eu dyfynnu yn cefnogi cael eu marcio. Fodd bynnag, rydym i gyd yn gwybod y bydd y mwyafrif o frodyr ond yn darllen yr ysgrythur a ddyfynnwyd yn y paragraff os ydynt yn darllen unrhyw ysgrythur o gwbl (fel y gwnaeth y mwyafrif ohonom ar un adeg, oherwydd diffyg amser ymhlith rhesymau eraill) ac felly'n colli allan ar ddeall yr addysgu ysgrythurol go iawn. .
Diolch i'r ddau ohonoch am ychwanegu'r eglurhad ychwanegol.