Profiad Jerome

Helo. Fy enw i yw Jerome

Yn 1974 dechreuais astudiaeth ddwys o’r Beibl gyda Thystion Jehofa a chefais fy medyddio ym mis Mai o 1976. Bûm yn gwasanaethu fel henuriad am oddeutu 25 mlynedd a thros amser, bûm yn ysgrifennydd, Goruchwyliwr Ysgol y Weinyddiaeth Theocratig ac Arweinydd Astudio Watchtower yn fy nghynulleidfa. I'r rhai ohonoch sy'n cofio trefniant Llyfr y Cynulliad, mwynheais gynnal un yn fy nghartref yn fawr. Fe roddodd gyfle i mi weithio'n agos gyda nhw a dod i adnabod y rhai yn fy ngrŵp yn fwy agos. O ganlyniad, roeddwn i wir yn teimlo fel bugail.

Yn 1977, cwrddais â menyw ifanc selog iawn a ddaeth yn wraig imi yn ddiweddarach. Roedd gennym ni un plentyn y gwnaethon ni ei godi gyda'n gilydd i garu Jehofa. Gadawodd bod yn flaenor gyda’r holl gyfrifoldeb sy’n mynd gydag ef, megis rhoi sgyrsiau cyhoeddus, paratoi rhannau cyfarfod, mynd ar alwadau bugeilio, oriau hir yng nghyfarfodydd yr henoed, et cetera, fawr o amser imi dreulio gyda fy nheulu. Rwy'n cofio ymdrechu'n galed i fod yno i bawb; i fod yn ddilys ac nid dim ond rhannu cwpl o ysgrythurau a dymuno'n dda iddynt. Yn aml, arweiniodd hyn at dreulio oriau hir yn hwyr yn y nos gyda'r rhai sy'n profi trallod. Yn y dyddiau hynny roedd yna lawer o erthyglau yn canolbwyntio ar gyfrifoldebau henuriaid i ofalu am y praidd ac roeddwn i wir yn eu cymryd o ddifrif. Gan deimlo tosturi tuag at y rhai sy'n dioddef o iselder, rwy'n cofio llunio llyfr wedi'i fynegeio o erthyglau Watchtower ar y pwnc. Daeth i sylw un sy'n ymweld â Circuit Overseer a gofynnodd am gopi. Wrth gwrs, bob hyn a hyn soniwyd mai ein teulu oedd ein blaenoriaeth gyntaf, ond wrth edrych yn ôl, ers rhoi llawer o bwyslais ar ddynion yn estyn allan am fwy o gyfrifoldeb, mae'n ymddangos i mi fod hyn yn union fel y byddech chi'n sicrhau roedd ein teulu yn tynnu’r llinell er mwyn peidio ag adlewyrchu’n anffafriol ar ein cymwysterau. (1 Tim. 3: 4)

Weithiau, byddai'r ffrindiau'n mynegi pryder y gallwn i "losgi allan". Ond, er i mi weld y doethineb yn gymedrol yn peidio â chymryd gormod, roeddwn i'n teimlo y gallwn ei drin gyda chymorth Jehofa. Yr hyn na allwn ei weld, fodd bynnag, oedd er fy mod yn gallu delio â'r cyfrifoldebau a'r aseiniadau yr oeddwn yn eu cymryd, roedd fy nheulu, yn enwedig fy mab, yn teimlo eu bod wedi'u hesgeuluso. Yn syml, ni all astudio’r Beibl, treulio amser yn y weinidogaeth ac mewn cyfarfodydd, gymryd lle bod yn dad yn unig. O ganlyniad, tua 17 tua oed, datganodd fy mab nad oedd bellach yn teimlo y gallai barhau yn y grefydd dim ond er mwyn ein plesio. Roedd yn gyfnod llawn straen emosiynol. Ymddiswyddais fel henuriad i dreulio mwy o amser gartref ond erbyn hynny roedd yn rhy hwyr mewn gwirionedd a symudodd fy mab allan ar ei ben ei hun. Ni chafodd ei fedyddio ac felly yn dechnegol nid oedd i gael ei drin fel disfellowshipped. Aeth hyn ymlaen am oddeutu 5 mlynedd gyda ni yn poeni am sut roedd yn gwneud, yn meddwl tybed ble es i o'i le, yn ddig wrth Jehofa ac yn casáu clywed Diarhebion 22: 6. Ar ôl ceisio bod yr henuriad, bugail, tad Cristnogol a gŵr y gallwn i fod, roeddwn i'n teimlo fy mod wedi fy mradychu.

Yn raddol serch hynny, dechreuodd ei agwedd a'i agwedd newid. Rwy'n credu ei fod yn profi argyfwng hunaniaeth a dim ond gorfod darganfod pwy ydoedd a gwneud ei berthynas bersonol ei hun â Duw. Pan benderfynodd fynd i gyfarfodydd unwaith eto roeddwn i'n teimlo mai hwn oedd amser hapusaf fy mywyd.

Yn 2013, cymhwysais eto a chefais fy ailbenodi'n flaenor.

Mae hyrwyddo gwirioneddau’r Beibl a ddysgir gan Gymdeithas y Watchtower wedi bod yn angerdd arbennig i mi ers blynyddoedd lawer. Mewn gwirionedd, treuliais tua 15 o flynyddoedd mewn astudiaeth ddwys i weld a yw'r Beibl yn cefnogi'r farn bod Duw yn Drindod ai peidio. Dros gyfnod o tua dwy flynedd, cyfnewidiais lythyrau mewn dadl gyda gweinidog lleol ar y pwnc. Gwnaeth hyn, gyda chymorth gohebiaeth â'r adran ysgrifennu, wir wella fy ngallu i resymu ar y pwnc o'r Ysgrythurau. Ond ar brydiau codwyd cwestiynau a barodd imi ymchwilio y tu allan i'r cyhoeddiadau, wrth imi ddarganfod diffyg dealltwriaeth ar ran safbwynt Cymdeithas y Trinitaraidd.

Heb y ddealltwriaeth glir hon, byddwch yn ymladd yn erbyn strawman ac yn cyflawni dim heblaw gwneud i'ch hun edrych yn ffôl. Felly, darllenais lawer o lyfrau a ysgrifennwyd gan Trinitariaid yn ceisio gweld trwy eu llygaid er mwyn darparu ymateb ysgrythurol digonol, cydlynol. Fe wnes i ymfalchïo yn fy ngallu i resymu'n rhesymegol a phrofi trwy gyfeiriadau mai'r hyn yr oeddwn i'n credu oedd y gwir yn wir. (Actau 17: 3) Roeddwn i wir eisiau bod yn ymddiheurwr Watchtower.

Fodd bynnag, yn 2016 daeth chwaer arloesol yn ein cynulleidfa ar draws dyn yn y weinidogaeth maes a ofynnodd iddi pam mae Tystion Jehofa yn dweud bod Jerwsalem wedi’i dinistrio gan Babilon yn y flwyddyn 607 BCE pan fydd pob hanesydd seciwlar yn dweud ei bod yn y flwyddyn 586 / 587. Gan nad oedd ei hesboniad yn foddhaol iddo, gofynnodd imi ddod draw. Cyn cyfarfod ag ef serch hynny, penderfynais ymchwilio i'r pwnc. Yn fuan, dysgais nad oes prawf archeolegol ar gyfer dyddiad 607 BCE.

Mae Gwylfawr Hydref 1, 2011 yn cyrraedd y dyddiad hwn trwy ddefnyddio 537 BCE, y dyddiad yr honnir i'r Iddewon ddychwelyd i Jerwsalem, fel pwynt angori ac yn cyfrif yn ôl saith deg mlynedd. Tra bod haneswyr wedi datgelu tystiolaeth archeolegol ar gyfer dyddiad 587 BCE, mae'r un erthygl yn ogystal â Watchtower Tachwedd 1, 2011 yn gwadu'r dystiolaeth hon. Fodd bynnag, roeddwn yn drafferthus bod y Gymdeithas yn derbyn y dystiolaeth gan yr un haneswyr ar gyfer y dyddiad 539 BCE ar gyfer cwymp Babilon fel dyddiad canolog mewn hanes. Pam? Ar y dechrau, roeddwn i'n meddwl, wel ... yn amlwg mae hyn oherwydd bod y Beibl yn dweud yn glir y byddai'r Iddewon mewn caethiwed am saith deg mlynedd gan ddechrau o'r amser y dinistriwyd Jerwsalem. Fodd bynnag, wrth edrych ar lyfr Jeremeia, roedd rhai datganiadau a oedd yn ymddangos fel pe baent yn nodi fel arall. Dywed Jeremeia 25: 11,12, nid yn unig yr Iddewon ond y byddai’n rhaid i’r holl genhedloedd hyn wasanaethu brenin Babilon. Ar ben hynny, ar ôl y cyfnod hwnnw o 70 mlynedd, byddai Jehofa yn galw cenedl Babilon i gyfrif. Oni ddigwyddodd hyn ar adeg y llawysgrifen ar y wal, yn hytrach nag ar yr adeg y dychwelodd yr Iddewon. Felly, byddai 539 nid 537 BCE yn nodi'r pwynt gorffen. (Dan. 5: 26-28) Byddai hynny i bob pwrpas yn dod â’r caethwasanaeth i Babilon i’r holl genhedloedd i ben. Dechreuais feddwl tybed, ers 607 BCE, ei bod yn bwysig iawn er mwyn i'r Gymdeithas gyrraedd 1914 a allai eu barn a'u defnydd o'r Ysgrythurau gael eu heffeithio'n fwy gan deyrngarwch i athrawiaeth 1914 nag i'r gwir.

Wrth ddarllen Daniel bennod 4 yn ofalus, onid yw’n galw am i un ymestyn ymhell y tu hwnt i’r hyn sydd wedi’i ysgrifennu er mwyn dweud bod Nebuchadnesar yn darlunio Jehofa a bod torri i lawr y goeden yn darlunio cyfyngiad mynegiant ei lywodraeth tuag at y ddaear, hynny mae saith gwaith i'w hystyried yn saith mlynedd broffwydol o ddyddiau 360 yr un yn gyfanswm o gyfanswm o ddiwrnodau 2,520, bod pob diwrnod yn sefyll am flwyddyn, y byddai teyrnas Dduw yn cael ei sefydlu yn y nefoedd ar ddiwedd yr amser hwn a bod Iesu wedi hyn mewn golwg pan wnaeth ei sylw am fod Jerwsalem

sathru ar y cenhedloedd? Nid yw'r un o'r dehongliadau hyn wedi'u nodi'n benodol. Yn syml, dywed Daniel fod hyn i gyd wedi digwydd yn Nebuchodonosor. A oes sail ysgrythurol glir dros alw’r cyfrif Beibl hwn yn ddrama broffwydol yn ôl erthygl Mawrth 15, 2015 Watchtower, “A Simpler, Clearer Approach to Bible Narratives”? Ac yn hytrach na rhoi arwydd o ffordd i gyfrifo amseriad dyfodiad ei deyrnas, oni anogodd Iesu ei ddisgyblion dro ar ôl tro i gadw llygad arno, oherwydd nid ydyn nhw'n gwybod y dydd na'r awr nid yn unig o'r diwedd ond hyd yn oed o adfer y deyrnas i Israel? (Actau 1: 6,7)

Ar ddechrau 2017, cyfansoddais lythyr pedair tudalen gyda chwestiynau penodol am wahaniaethau mewn datganiadau yn y cyhoeddiadau a’r hyn a ddywedodd Jeremeia mewn gwirionedd yn ei broffwydoliaeth a’i anfon at y Gymdeithas yn dweud wrthynt faint roedd y pethau hyn yn pwyso ar fy meddwl. Hyd heddiw nid wyf wedi derbyn ymateb eto. Ar ben hynny, yn ddiweddar mae'r Corff Llywodraethol wedi cyhoeddi dealltwriaeth wedi'i haddasu o eiriau Iesu yn Mathew 24: 34 ynghylch “y genhedlaeth hon” yw dau grŵp o rai eneiniog y mae eu bywydau'n gorgyffwrdd. Fodd bynnag, cefais anhawster mawr i ddeall sut mae Exodus 1: 6 wrth gyfeirio at Joseff a'i frodyr yn cefnogi'r pwynt. Nid oedd y genhedlaeth y soniwyd amdani yno yn cynnwys meibion ​​Joseff. Unwaith eto, a allai fod mai teyrngarwch i athrawiaeth 1914 oedd achos hyn? Roedd methu â gweld cefnogaeth ysgrythurol glir i'r ddysgeidiaeth hon yn peri pryder mawr i'm cydwybod pan alwyd arnaf i'w dysgu i eraill, felly mi wnes i osgoi gwneud hynny, ynghyd â rhannu unrhyw un o fy mhryderon ag unrhyw un yn y gynulleidfa er mwyn peidio â hau amheuaeth na chreu. rhaniad ymhlith eraill. Ond roedd yn rhwystredig iawn cadw'r materion hyn i mi fy hun. Yn y diwedd bu’n rhaid imi ymddiswyddo o fod yn henuriad.

Roedd un ffrind agos a chyd-henuriad yr oeddwn yn teimlo y gallwn siarad â nhw. Dywedodd wrthyf ei fod wedi darllen gan Ray Franz fod y Corff Llywodraethol yn un o'i sesiynau wedi ystyried athrawiaeth 1914 yn fyr ac wedi trafod amryw ddewisiadau amgen na ddaeth i ben yn y diwedd. Ers iddo gael ei ystyried y gwaethaf o apostates, nid oeddwn erioed wedi darllen unrhyw beth gan Ray Franz. Ond nawr, yn chwilfrydig, roedd yn rhaid i mi wybod. Pa ddewisiadau amgen? Pam y byddent hyd yn oed yn ystyried dewisiadau amgen? Ac, hyd yn oed yn fwy annifyr, a yw'n bosibl eu bod yn gwybod nad yw'n cael ei gefnogi gan yr Ysgrythurau ac eto eu bod yn ei gyflawni'n fwriadol?

Felly, mi wnes i chwilio ar-lein am gopi o Crisis of Conscience ond darganfyddais nad oedd bellach mewn print ac ar yr adeg honno o dan ryw fath o anghydfod hawlfraint. Fodd bynnag, mi wnes i faglu ar draws rhywun a oedd yn pennu ffeiliau sain ohono, eu lawrlwytho ac, yn amheus ar y dechrau, gwrando arno, gan ddisgwyl clywed geiriau apostate blin JW blin. Roeddwn i wedi darllen geiriau beirniaid y Gymdeithas o'r blaen, felly roeddwn i'n gyfarwydd â nodi camliwiadau a diffygion mewn dadleuon. Fodd bynnag, darganfuwyd nad geiriau rhywun â bwyell i'w falu oedd y rhain. Dyma ddyn a dreuliodd bron i 60 mlynedd o'i fywyd yn y sefydliad ac yn amlwg yn dal i garu'r bobl a gafodd eu dal ynddo. Roedd yn amlwg yn adnabod yr ysgrythurau yn dda iawn ac roedd gan ei eiriau gylch didwylledd a gwirionedd. Allwn i ddim stopio! Gwrandewais ar y llyfr cyfan drosodd a throsodd am amseroedd 5 neu 6.

Wedi hynny, daeth yn anoddach cynnal ysbryd cadarnhaol. Tra yn y cyfarfodydd, roeddwn yn aml yn canolbwyntio ar ddysgeidiaeth eraill y Corff Llywodraethol i benderfynu a oeddent yn dangos tystiolaeth o drin gair y gwir yn syth. (2 Tim. 2: 15) Rwy'n sylweddoli bod Duw wedi dewis meibion ​​Israel yn y gorffennol a'u trefnu yn genedl, hyd yn oed yn eu galw nhw'n wlad iddo

tystion, ei was (Isa. 43: 10). Cyflawnwyd cenedl o ddynion amherffaith ac eto i'w ewyllys. Yn y diwedd daeth y genedl honno'n llygredig a chafodd ei gadael ar ôl llofruddiaeth ei Fab. Gwadodd Iesu’r arweinwyr crefyddol am roi mwy o barch i’w traddodiadau nag ar yr Ysgrythur, ac eto dywedodd wrth yr Iddewon hynny a oedd yn byw ar y pryd i fod yn ymostyngol i’r trefniant. (Matt. 23: 1) Serch hynny, wedi hynny, sefydlodd Iesu’r gynulleidfa Gristnogol a’i threfnu fel Israel ysbrydol. Er bod yr holl ddisgyblion yn cael eu hystyried gan yr arweinwyr Iddewig fel apostates, nhw oedd rhai dewisol Duw, ei dystion. Unwaith eto, cenedl o ddynion amherffaith a oedd yn agored i lygredd. Mewn gwirionedd, cyffelybodd Iesu ei hun i ddyn a hau had mân yn ei gae ond dywedodd y byddai gelyn yn ei or-hau â chwyn. Dywedodd y byddai'r sefyllfa hon yn parhau tan gynhaeaf pan fyddai'r chwyn yn cael ei wahanu. (Mathew 13: 41) Soniodd Paul am “ddyn anghyfraith” a fyddai’n ymddangos ac y byddai’n rhaid iddo yn y pen draw gael ei ddatgelu a’i wneud i ffwrdd ag Iesu wrth amlygiad ei bresenoldeb. (2 Thess. 2: 1-12) Fy ngweddi gyson oedd y byddai Duw yn rhoi’r doethineb a’r craffter imi wybod sut y byddai’r pethau hyn yn cael eu cyflawni, ac os dylwn barhau i gefnogi’r sefydliad hwn nes i’w Fab ddod gyda’i angylion i gasglu allan o'i Deyrnas bob peth sy'n achosi baglu a phobl sy'n ymarfer anghyfraith. Cefais fy symud gan esiampl David. Wrth gael ei erlid gan Saul, roedd yn benderfynol o beidio â rhoi ei law allan yn erbyn eneiniog Jehofa. (1 Sam. 26: 10,11) Ac o Habacuc a welodd anghyfiawnder ymhlith arweinyddiaeth pobl Dduw eto roedd yn benderfynol o aros ar Jehofa. (Hab. 2: 1)

Fodd bynnag, byddai datblygiadau diweddarach yn newid hynny i gyd. I ddechrau, oherwydd yr hyn yr oeddwn wedi'i ddysgu, roeddwn i'n teimlo ymdeimlad cryf o gyfrifoldeb i'm teulu ac eraill i ddweud y gwir am y sefydliad. Ond sut?

Penderfynais fynd at fy mab yn gyntaf. Roedd bellach yn briod. Prynais chwaraewr mp3 a lawrlwythais yr holl ffeiliau sain arno a'i gyflwyno iddo gan ddweud bod rhywbeth pwysig iawn arno y credais y dylai ei wybod; rhywbeth a allai newid ei fywyd cyfan; rhywbeth a fyddai’n helpu i egluro ei gythrwfl yn y gorffennol ac a allai egluro ei byliau iselder.

Dywedais er fy mod yn teimlo’n gyfrifol i ddweud wrtho, ni fyddwn yn ei rannu oni bai ei fod yn barod i’w glywed. Ar y dechrau, nid oedd yn gwybod sut i gymryd yr hyn yr oeddwn yn ei ddweud a meddyliodd efallai y gallai fod gennyf ganser neu ryw glefyd anwelladwy ac roeddwn bron â marw. Fe wnes i ei sicrhau nad oedd yn ddim byd tebyg ond serch hynny gwybodaeth ddifrifol iawn am Dystion Jehofa a’r gwir. Meddyliodd am eiliad a dywedodd nad oedd yn barod eto ond ei fod eisiau imi ei sicrhau nad oeddwn yn mynd i apostate. Dywedais mai dim ond un person arall yr oeddwn wedi siarad amdano ac mae'r ddau ohonom yn ei gadw i ni'n hunain ac yn ymchwilio i'r mater ymhellach ar ein pennau ein hunain. Dywedodd y byddai'n rhoi gwybod i mi, a gwnaeth hynny tua chwe mis yn ddiweddarach. Ers hynny mae ef a'i wraig wedi rhoi'r gorau i fynychu cyfarfodydd.

Fy agwedd nesaf oedd at fy ngwraig. Roedd hi wedi gwybod ers cryn amser mai'r rheswm i mi ymddiswyddo oedd oherwydd fy mod wedi gwrthdaro ac yn ymwneud yn ddwfn ag astudio yn y gobaith o ddod i ryw ddatrysiad ac, fel gwraig henuriad, rhoddodd le i mi yn barchus. Datgelais iddi fy mod wedi ysgrifennu at y Gymdeithas am yr hyn a oedd yn fy mhoeni a gofyn a hoffai ddarllen fy llythyr. Fodd bynnag, ar ôl y cyhoeddiad am fy ymddiswyddiad, dechreuodd awyr o amheuaeth fy amgylchynu. Roedd blaenoriaid ac eraill yn chwilfrydig ynghylch y rheswm, ac roedd gwir bosibilrwydd y byddent yn gofyn iddi beth oedd hi'n ei wybod. Felly, penderfynodd y ddau ohonom aros i weld beth fyddai'r ymateb gan y Gymdeithas.

Efallai y byddai eu hateb yn clirio popeth. Hefyd, pe bai eraill byth yn mynd ati

ni allai ddatgelu unrhyw un o'r manylion - na allai'r cyhoeddwyr eu trin beth bynnag. Ar y pwynt hwnnw, roeddwn yn dal i fynychu cyfarfodydd a cheisio mynd allan yn y weinidogaeth ond gyda chyflwyniad wedi'i bersonoli yn canolbwyntio ar Iesu neu'r Beibl. Ond ni chymerodd lawer o amser imi deimlo pryder fy mod yn cynrychioli crefydd ffug yn y bôn. Felly mi stopiais.

Ar Fawrth 25, 2018 gofynnodd dau henuriad i gwrdd â mi yn y llyfrgell ar ôl y cyfarfod. Roedd yn ddiwrnod y sgwrs arbennig “Pwy yw'r Iesu Grist Go Iawn?”; y sgwrs gyhoeddus gyntaf erioed ar fideo.

Roeddent am adael imi wybod eu bod yn poeni am fy ngweithgaredd is ac roeddent eisiau gwybod sut roeddwn yn gwneud.

A oeddwn wedi siarad ag unrhyw un arall am fy mhryderon? Atebais na.

Fe wnaethant alw'r Gymdeithas a darganfod eu bod wedi camosod fy llythyr. Dywedodd un brawd: “Tra ar y ffôn gyda nhw, gallem glywed y brawd yn mynd drwy’r ffeiliau ac yna ei leoli. Dywedodd fod hyn oherwydd i adrannau uno. Gofynnais i'r ddau henuriad hyn sut y daethant i wybod am fy llythyr? Cyn hyn, cyfarfûm â dau henuriad gwahanol i o leiaf roi ychydig bach mwy o wybodaeth iddynt pam y gwnes i ymddiswyddo. Yn ystod y cyfarfod hwnnw dywedais wrthynt am y llythyr. Ond dywedon nhw eu bod wedi clywed amdano, nid gan y ddau frawd arall, ond gan henuriaid yn y gynulleidfa gyfagos lle cyhoeddodd fy mab a merch-yng-nghyfraith na fyddent yn mynychu cyfarfodydd mwyach, a fy merch-yng-nghyfraith dywedais wrth rai chwiorydd fy mod wedi siarad â hi am fy llythyr at y Gymdeithas a bod fy mab a merch-yng-nghyfraith, ers hynny, wedi gwrthod trafod unrhyw beth gyda'r henuriaid. Felly, roeddent yn gwybod am fy llythyr cyn imi siarad â'r ddau frawd arall. Roedden nhw eisiau gwybod pam roeddwn i wedi siarad â fy merch-yng-nghyfraith? Dywedais wrthynt ei bod am ofyn imi am wybodaeth a ddaeth o hyd iddi ar y rhyngrwyd mai Tystion Jehofa oedd yr unig rai a honnodd i Jerwsalem gael ei dinistrio gan Babilon yn 607 BCE. Mae pob hanesydd arall yn nodi ei fod yn 587 BCE. A allwn esbonio pam? Fe wnes i drafod peth o fy ymchwil ar y pryd a fy mod i wedi ysgrifennu'r Gymdeithas a bod rhai misoedd eisoes wedi mynd heibio heb ymateb.

Pe bawn i wedi siarad â fy ngwraig, fe ofynnon nhw. Dywedais wrthynt fod fy ngwraig yn gwybod fy mod wedi ymddiswyddo fel henuriad oherwydd cwestiynau athrawiaethol a fy mod wedi ysgrifennu'r Gymdeithas. Nid yw hi'n ymwybodol o gynnwys fy llythyr.

Sut gallen nhw fy nghredu pe bawn i wedi dweud celwydd am fy merch-yng-nghyfraith?

Fe wnaethant fy hysbysu bod ymchwiliad ar y gweill (yn amlwg cyn siarad â mi). Roedd tair cynulleidfa a'r goruchwyliwr cylched yn cymryd rhan. Mae'n peri pryder i lawer ac mae'r henuriaid yn bryderus. A yw hwn yn gangrene yn lledu? Pe bai misoedd wedi mynd heibio heb ymateb gan y Gymdeithas, pam na wnes i alw a gofyn am y llythyr? Dywedais wrthynt nad oeddwn am ymddangos yn wthio ac yn aros i fynd i’r afael â’r mater yn ystod ymweliad nesaf y Goruchwyliwr Cylchdaith. Cododd y llythyr gwestiynau yr oeddwn yn teimlo nad oedd y brodyr lleol yn gymwys i'w hateb. Roeddent yn meddwl tybed sut y gallwn deimlo'r angen i sbario cynnwys fy llythyr i'r henuriaid ac eto i gael sgwrs amdano gyda fy merch-yng-nghyfraith. Yn amlwg roedd hi'n fy mharchu ac yn hytrach na lleddfu ei amheuon, fe

eu gwella i'r pwynt lle penderfynodd roi'r gorau i fynychu cyfarfodydd. Cytunais efallai y gallwn fod newydd argymell ei bod yn gofyn i un o'i henuriaid.

Yna gofynnodd un o’r brodyr, gan fynd yn emosiynol: “Ydych chi'n credu bod y caethwas ffyddlon yn sianel Duw? “Onid ydych chi'n gwybod eich bod chi'n eistedd yma oherwydd y sefydliad? Daeth popeth rydych chi wedi'i ddysgu am Dduw o'r sefydliad. ”

“Wel, nid popeth”, atebais.

Roeddent eisiau gwybod beth oedd fy nealltwriaeth o Matthew 24: 45? Ceisiais egluro, o fy nealltwriaeth i o’r adnod, fod Iesu wedi codi cwestiwn ynghylch pwy mewn gwirionedd yw’r caethwas ffyddlon a disylw. Rhoddwyd aseiniad i'r caethwas a byddai'n cael ei ynganu'n ffyddlon wrth gyflawni'r aseiniad hwnnw ar ôl dychwelyd y meistr. Felly, sut y gallai’r caethwas ystyried ei hun yn “ffyddlon” nes bod y meistr yn eu ynganu felly? Roedd hyn yn ymddangos yn debyg i ddameg Iesu am y doniau. (Matt. 25: 23-30) Arferai’r Gymdeithas gredu bod dosbarth caethweision drwg. Fodd bynnag, addaswyd hynny. Y ddealltwriaeth newydd yw bod hwn yn rhybudd damcaniaethol ynghylch beth fyddai'n digwydd pe bai'r caethwas yn mynd yn annuwiol. (Gweler blwch Watchtower Gorffennaf 15, blwch 2013 ar dudalen 24) Mae'n anodd deall pam y byddai Iesu'n rhoi rhybudd o'r fath pe na bai unrhyw bosibilrwydd i'r caethwas fynd yn annuwiol.

Fel yn y cyfarfod blaenorol gyda'r ddau frawd arall codwyd y cwestiwn gan y ddau frawd hyn ynghylch ble arall allwn ni fynd? (John 6: 68) Ceisiais resymu bod cwestiwn Peter wedi’i gyfeirio at berson a’r geiriad oedd “Arglwydd, at bwy yr awn i ffwrdd?”, Nid i ble arall y gallwn fynd fel pe bai rhyw le neu sefydliad yn yr un hwnnw. angen cysylltu eich hun ag ef er mwyn cael cymeradwyaeth Duw. Ei ffocws oedd mai dim ond trwy Iesu y gallai rhywun ennill dywediadau bywyd tragwyddol. Dywedodd un o’r henuriaid, “Ond ers i’r caethwas gael ei benodi gan Iesu nid achos semanteg yn unig mohono. I ble arall allwn ni fynd - dim ond dweud yr un peth y byddwn ni'n mynd i ffwrdd ag ef. Atebais pan siaradodd Pedr, nad oedd awdurdod cynulleidfa, na chaethwas, na dyn canol. Dim ond Iesu.

Ond, nododd un brawd, mae gan Jehofa sefydliad erioed. Tynnais sylw, yn ôl y Watchtower, na fu caethwas ffyddlon ers blynyddoedd 1,900. (Gorffennaf 15 2013 Watchtower, tudalennau 20-25, yn ogystal â sgwrs Addoli Bore Bethel, “Nid yw'r Caethwas yn 1,900 Mlynedd Oed", gan David H. Splane.)

Unwaith eto, ceisiais resymu o’r Ysgrythurau ar y ffaith bod sefydliad Duw, cenedl Israel wedi mynd ar gyfeiliorn. Erbyn y ganrif gyntaf, roedd yr arweinwyr crefyddol yn condemnio unrhyw un a fyddai’n gwrando ar Iesu. (John 7: 44-52; 9: 22-3) Pe bawn i'n Iddew bryd hynny, byddai gen i benderfyniad anodd i'w wneud. A ddylwn i wrando ar Iesu neu ar y Phariseaid? Sut allwn i ddod i'r casgliad cywir? A allwn i ddim ond ymddiried yn nhrefniadaeth Duw a chymryd gair y Phariseaid amdano? Roedd yn rhaid i bawb a oedd yn wynebu'r penderfyniad hwnnw weld drostynt eu hunain a oedd Iesu'n cyflawni'r hyn a ddywedodd yr Ysgrythurau y byddai'r Meseia yn ei wneud.

Dywedodd un brawd: “Gadewch imi gael hyn yn iawn, felly rydych chi'n cymharu'r caethwas ffyddlon â'r Phariseaid? Pa gysylltiad ydych chi'n ei weld rhwng y caethwas ffyddlon a'r Phariseaid? ”

Atebais, “Mathew 23: 2.” Edrychodd arno ond ni welodd y cysylltiad bod y Phariseaid, yn wahanol i Moses a gafodd apwyntiad dwyfol, yn gosod eu hunain yn sedd Moses. Dyma sut rwy'n gweld y caethwas yn ystyried ei hun yn ffyddlon cyn i'r Meistr eu cyhoeddi i fod yn gyfryw.

Felly, gofynnodd eto: “Felly, nid ydych yn credu bod y caethwas ffyddlon yn cael ei benodi gan Dduw i fod

ei sianel? ”Dywedais wrtho na welais i sut roedd hynny'n cyd-fynd â darlun Iesu o'r gwenith a'r chwyn.

Yna cododd y cwestiwn: “Beth am Korah? Oni wnaeth wrthryfela yn erbyn Moses a oedd yn cael ei ddefnyddio gan Dduw ar y pryd fel ei sianel? ”

Atebais, “Ydw. Fodd bynnag, profwyd penodiad Moses gan dystiolaeth wyrthiol glir o gefnogaeth Duw. Hefyd, pan ddeliwyd â Korah a'r gwrthryfelwyr eraill, pwy ddaeth â'r tân allan o'r nefoedd? Pwy agorodd y ddaear i'w llyncu? Ai Moses ydoedd? Y cyfan a wnaeth Moses oedd gofyn iddynt fynd â’u deiliaid tân a chynnig arogldarth a byddai Jehofa yn dewis. ”(Rhifau pennod 16)

Fe wnaethant fy rhybuddio bod darllen llenyddiaeth apostate yn wenwynig i'r meddwl. Ond ymatebais, mae hynny'n dibynnu ar bwy yw eich diffiniad o apostate. Rydyn ni'n cwrdd â phersonau yn y weinidogaeth sy'n dweud wrthym na allan nhw dderbyn ein llenyddiaeth oherwydd bod eu gweinidog wedi dweud wrthyn nhw ei fod yn apostate. Roedd yn ymddangos bod un o'r brodyr yn nodi ei fod, ym Methel, naill ai wedi clywed am apostates neu'n delio â nhw. Maent i gyd yn y diwedd yn methu â chyflawni unrhyw beth mewn cytgord â'r Ysgrythurau meddai. Dim twf, dim gwaith pregethu gwych. Roedd Ray Franz yn gyn-aelod o'r Corff Llywodraethol a bu farw'n ddyn wedi torri.

“Ydych chi'n dal i gredu mai mab Duw yw Iesu?” Gofynnon nhw.

“Yn hollol!”, Atebais. Ceisiais egluro fy mod wedi bod yn Fethodist o'r blaen. Pan ddechreuais astudio’r Beibl gyda Thystion Jehofa, cefais fy annog i wirio beth roedd fy nghrefydd yn ei ddysgu gyda’r hyn y mae’r Beibl yn ei ddysgu mewn gwirionedd. Fe wnes i, a chyn hir roeddwn yn argyhoeddedig mai'r hyn yr oeddwn yn ei ddysgu oedd y gwir. Ac eto, pan geisiais rannu'r pethau hyn gyda fy nheulu, achosodd aflonyddwch mawr. Ond fe wnes i barhau i fynd ar ei drywydd, oherwydd roeddwn i'n teimlo y dylai cariad at Dduw orbwyso cariad at gysylltiadau teuluol a theyrngarwch i'r eglwys Fethodistaidd.

Tynnodd un ohonynt fy sylw bod fy ymddygiad yn neuadd y Deyrnas wedi bod yn aflonyddu ar lawer ers cryn amser. Bu sôn fy mod wedi creu clique gyda brawd arall yr oeddwn yn agos ato. Fe’u galwodd yn “gyfarfodydd eglwys bach” yng nghefn neuadd y deyrnas. Roedd eraill wedi ein clywed yn trafod safbwyntiau dargyfeiriol. Dywedodd nad wyf yn gwneud ymdrech i gysylltu ag unrhyw un arall yn y cyfarfodydd.

Roedd eraill yn sylwi fy mod yn ymddangos iddynt, yn ôl fy ymadroddion wyneb, eu bod yn dangos anghytundeb pan wneir rhai sylwadau yn ystod y cyfarfodydd. Roedd yn destun pryder mawr imi fod fy ymadroddion wyneb yn cael eu gwylio a'u craffu ac roedd pobl yn dod i gasgliadau o glywed fy sgyrsiau preifat. Gwnaeth i mi ystyried peidio â mynychu mwyach.

Dywedais wrthynt fod fy mhryderon wedi'u cyfeirio at y Gymdeithas. Er imi adael iddynt wybod fy mod wedi ysgrifennu, ni ddatguddiais iddynt fanylion yr hyn a ysgrifennais. Pe bawn i wedi chwilio llenyddiaeth y Gymdeithas ac yn methu â dod i gasgliad, byddai fy rhannu â nhw yn feichus yn unig. Beth allen nhw ei ddweud y tu hwnt i'r hyn a argraffwyd?

“Gallwch chi siarad â ni am eich amheuon,” medden nhw. “Efallai y byddwn yn gallu tynnu sylw at rywbeth y gwnaethoch ei golli. Rydyn ni am eich helpu chi. Ni fyddwn yn eich disfellowship. "

Mewn apêl emosiynol, plediodd un ohonyn nhw: “Cyn i chi wneud unrhyw beth, meddyliwch am y baradwys. Ceisiwch dynnu llun o'ch hun yno gyda'ch teulu. Ydych chi am daflu hynny i gyd i ffwrdd? ”

Dywedais wrtho na allwn weld sut roedd ceisio gwasanaethu Jehofa mewn cytgord â gwirionedd yn taflu hynny i ffwrdd. Nid gadael Jehofa yw fy awydd ond ei wasanaethu mewn ysbryd a gwirionedd.

Unwaith eto, fe wnaethant awgrymu fy mod yn galw'r Gymdeithas am y llythyr. Ond eto, penderfynais y byddai'n well aros. Gwnaed galwad ychydig wythnosau yn ôl, maen nhw wedi dod o hyd i'r llythyr. Rwy'n credu y byddai'n well gweld pa ateb fyddai'n dod. Dywedais wrthynt pe na baem yn clywed ganddynt erbyn ymweliad nesaf y goruchwyliwr cylched, byddwn yn cynnig rhannu'r llythyr â hwy. Roedd yn ymddangos bod un o'r brodyr yn nodi na fyddai ganddo ddiddordeb mewn clywed cynnwys y llythyr. Dywedodd y llall y byddai'n edrych ymlaen ato.

Cytunwyd oherwydd yr amgylchiadau y byddai'n well imi beidio â thrafod meicroffonau. Ar y pwynt hwnnw, roeddwn i'n teimlo bod angen iddyn nhw amgyffred ar ryw fath o gosb yn fân ac mewn gwirionedd yn eithaf doniol.

Gan y cytunwyd nad oeddwn bellach yn gymwys i gael breintiau yn y gynulleidfa, drannoeth anfonais neges destun at un o'r brodyr gyda'r cwestiwn a ganlyn:

“Os yw’r brodyr yn teimlo y byddai’n well trefnu lleoliad grŵp gwasanaeth arall, byddwn yn deall.”

Atebodd:

“Hei Jerome. Fe wnaethon ni drafod lleoliad y grŵp gwasanaeth ac rydyn ni'n teimlo ei bod hi'n well symud y grŵp. Diolch am y lletygarwch trwy'r blynyddoedd. ”

Nid oeddwn yn bresennol yn y cyfarfod canol wythnos canlynol ond dywedwyd wrthyf y cyhoeddwyd hyn i'r gynulleidfa ynghyd â sgwrs rybuddiol am ddarllen llenyddiaeth apostate.

Ers hynny, rwyf wedi ymgolli’n ddwfn mewn astudiaeth o’r Beibl ynghyd ag ystod eang o ddeunydd ffynhonnell gan gynnwys sylwebaethau, offer iaith gwreiddiol a chymorth arall. Picedwyr Beroean ynghyd â Trafodwch y Gwir wedi bod o gymorth aruthrol i mi. Ar hyn o bryd, mae fy ngwraig yn dal i fynychu cyfarfodydd. Rwy'n synhwyro ofn penodol yno sy'n ei hatal rhag bod eisiau gwybod popeth yr wyf wedi'i ddysgu; ond yn amyneddgar rwy'n ceisio plannu hadau yma ac acw gan obeithio ennyn ei chwilfrydedd a galluogi ei phroses ddeffroad. Yn dal i fod, dim ond hi a Duw all wneud i hynny ddigwydd. (1 Co 3: 5,6)

Meleti Vivlon

Erthyglau gan Meleti Vivlon.