“Mae plant yn etifeddiaeth gan Jehofa.” - Salm 127: 3
[O ws 12/19 t.22 Astudio Erthygl 52: Chwefror 24 - Mawrth 1, 2020]
Mae paragraffau 1-5 yn cynnwys cyngor cwbl resymol. Wrth wneud hynny, mae'r Sefydliad yn ei gwneud yn glir na ddylai eraill roi pwysau ar gyplau pryd neu a ddylid cael plant ai peidio. Mae hynny'n gwnsler da hyd yn hyn, ond am y ffaith mae thema'r erthygl yn ymwneud â hyfforddi plant, nid p'un ai eu cael neu bwyso ar eraill i gael plant ai peidio. Dylai'r cwnsler hwn fod yn sicr mewn erthygl â thema wahanol.
Ond daw'r cwnsler da hwn i ben ym mharagraff 6 pan fydd y Sefydliad wedyn yn mynd yn groes i'w gyngor da ei hun i eraill. Sut?
Yn gyntaf, paragraff 6 mae'n nodi “Mae Cristnogion eraill wedi dewis ystyried y patrwm a osodwyd gan dri mab Noa a'u gwragedd. Nid oedd gan y tri chwpl hynny blant ar unwaith. (Gen. 6:18; 9:18, 19; 10: 1; 2 Pet. 2: 5) ”.
Y casgliad a roddir yma yw bod meibion Noa wedi gohirio cael plant oherwydd bod y llifogydd yn dod. Nawr, gall hynny fod yn wir neu beidio gan nad yw cofnod y Beibl yn dweud, felly dyfalu ydyw. Ond mae dau bwynt pwysig i'w cofio cyn penderfynu a yw meibion Noa yn gosod unrhyw batrwm ai peidio.
Yn gyntaf, mae gan Noa ei dri mab ar ôl iddo gyrraedd 500 mlwydd oed (Genesis 5:32). Daeth y llifogydd yn ei 600th flwyddyn. Yn y cyfnod cyn llifogydd mae cofnod y Beibl yn dangos bod gan dadau blant lawer yn hwyrach mewn bywyd na heddiw. O'r rhai a grybwyllir yn Genesis 5, daeth y dynion oedran ieuengaf yn dadau oedd 65 hyd at Methuselah yn 187 a Noa yn 500+. Byddai Genesis 11:10 yn awgrymu bod Shem wedi ei eni pan oedd Noa tua 503. Shem yn 100 oed, 2 flynedd ar ôl y llifogydd, byddai Noa wedi bod yn 600 + 1 + 2 = 603, -100 = 503. Genesis 10: 2,6,21 , 501 yn nodi mai Japheth oedd yr hynaf, ac yna Ham. Felly, fe'u ganed yn fwyaf tebygol yn XNUMX Noast a 502nd blwyddyn yn y drefn honno. Felly, rydym yn canfod nad oedd meibion Noa ond tua 100 oed ar gyfartaledd bod dynion mewn amseroedd cyn llifogydd wedi cael plant erbyn y llifogydd. Nid yw'n bosibl i'r Sefydliad brofi oedi neu batrwm bwriadol yma, felly maen nhw'n ceisio ychwanegu pwysau at eu dadl trwy'r awgrym bod meibion Noa wedi oedi trwy ddweud “nid… ar unwaith ”.
Yn ail, roedd Noa a'i deulu'n brysur yn adeiladu'r arch. Roeddent yn gwybod bod Duw wedi addo dod â llifogydd (Genesis 6: 13-17). Ar ben hynny, roedd Duw wedi dweud wrth Noa naill ai'n uniongyrchol neu drwy angel (yn dibynnu a yw rhywun yn deall yr adnod yn llythrennol neu efallai'n fwy rhesymol fel ffigwr lleferydd) beth oedd yn mynd i ddigwydd. Felly roedd ganddyn nhw warant y byddai'r llifogydd yn dod ymhell cyn iddyn nhw fod y tu hwnt i oedran dwyn plant.
Mewn cyferbyniad, heddiw, nid ydym yn yr un sefyllfa. Nid ydym wedi cael gwybod yn bersonol am ein dyfodol agos gan Angel, nac amseriad unrhyw ddigwyddiad dinistriol o'r fath fel y llifogydd, yn ein hachos ni Armageddon. Mewn gwirionedd, dywedodd Iesu na allem wybod, gan nad oedd hyd yn oed yn gwybod (Mathew 24: 23-27,36,42-44). O ystyried y record o fethiannau rhagfynegiadau gan y Sefydliad, wrth geisio dyfalu’r anhysbys, mae pob cwpl a oedd o oedran magu plant ym 1975, neu o fewn oes o 1900, ac ati, bellach ymhell heibio i oedran magu plant. Diau fod yna lawer o gyplau Tystion yn yr un sefyllfa heddiw. Maen nhw'n meddwl tybed, a fyddaf yn dal i fod mewn oedran magu plant pan ddaw Armageddon? Yn anffodus, nid oes ateb y gall unrhyw un ei roi yn wir. Mae'r Sefydliad yn dal i honni bod Armageddon ar fin digwydd, yn union fel y mae ers 1874, ac eto nid yw yma eto, a pha mor agos yw hi i'w gweld o hyd. Mae gan ddynolryw record o fod eisiau iddo ddod yn eu hoes eu hunain, ond mae'r Beibl yn dangos y bydd Duw yn dod ag ef yn ei amser ei hun.
Mae paragraff 6 nesaf yn dweud “Roedd Iesu’n cymharu ein hamser â “dyddiau Noa,” ac nid oes amheuaeth ein bod yn byw mewn “amseroedd tyngedfennol sy’n anodd delio â nhw.” (Matt. 24:37; 2 Tim. 3: 1) ”.
Iesu ddim yn hoffi ein hamser hyd ddyddiau Noa. Os ydym yn darllen yr ysgrythur a nodwyd yn Mathew 24:37 byddwch yn sylwi bod yr “presenoldeb mab dyn ” byddai fel “dyddiau Noa”. Ydy Iesu'n bresennol? Byddai darllen Mathew 24: 23-30 heb ragdybiaethau yn ein harwain i ddeall nad yw’n bresennol eto, fel arall byddai pawb yn ei wybod. Nid yw’r byd wedi gweld “Ac yna bydd arwydd Mab y dyn yn ymddangos yn y nefoedd, ac yna bydd holl lwythau’r ddaear yn curo eu hunain mewn galarnad, ac yn gweld Mab y dyn yn dod ar gymylau’r nefoedd gyda nerth a gogoniant mawr ”, felly yn rhesymegol ni all Iesu fod yn bresennol eto. Yn ogystal, cyffelybodd Iesu bresenoldeb mab dyn hyd amser Noa, nid y 21 cynnarst ganrif.
Yn wir, mae 2 Timotheus 3: 1 yn ymwneud ag y byddai'n anodd delio ag amseroedd critigol, ond mae'n anodd iawn meintioli pa mor hanfodol yw'r amseroedd o gymharu ag unrhyw amseroedd eraill yn y gorffennol neu'r dyfodol. Ar ben hynny, p'un a yw'r amseroedd tyngedfennol hyn yn Timotheus yn cael eu cyflawni heddiw yn gwestiwn na all unrhyw un ar y ddaear ei ateb. Ni allant ond dyfalu.
Yn olaf, daw paragraff 6 i'r casgliad “Gyda’r realiti hwnnw mewn golwg, mae rhai cyplau wedi dod i’r casgliad yr hoffent ohirio cael plant fel y gallant neilltuo mwy o amser i rannu yn y weinidogaeth Gristnogol ”.[I]
Beth sydd a wnelo'r datganiad hwn â magu plant? Yn hollol dim. Ei unig nod yw ceisio perswadio cyplau i beidio â chael plant. Pam? Onid fel bod ganddyn nhw fwy o amser i dreulio pregethu a recriwtio ar gyfer y Sefydliad? Rhaid i'r cyplau Tystion hynny o oedran magu plant heddiw sy'n darllen yr adolygiad hwn wybod nad yw'r awgrym hwn yn ddim byd newydd. Pe bai fy rhieni wedi gwrando ar yr un awgrym a roddwyd yn eu dydd ni fyddai eich adolygydd erthygl Watchtower yma. Pe bai fy mhriod a minnau wedi gwrando ar yr un cyngor a hyrwyddwyd yn helaeth hefyd yn ein dyddiau iau, ni fyddai gennym blant sy'n oedolion sy'n dod â'm priod a llawenydd mawr i mi.
Wrth gloi’r adran hon, daw’r geiriau “Meddyg, iachâd dy hun” i’r meddwl. Mae cael plant ai peidio, yn benderfyniad personol i'r cwpl priod ac ni ddylai'r rhieni, perthnasau na ffrindiau nac unrhyw Sefydliad, geisio dylanwadu'n gryf ar benderfyniad y cwpl er eu budd eu hunain.
Mae paragraff 7 yn cynnwys nodiadau atgoffa ymarferol defnyddiol fel “Wrth benderfynu a ddylid cael plant a faint o blant i'w cael, mae cyplau doeth yn "cyfrifo'r gost." (Darllenwch Luc 14:28, 29.)”. Wrth gwrs, ni all cyplau ganiatáu ar gyfer pob digwyddiad, ond o leiaf pe bai'n cael ei gymhwyso i ddisgwyliadau a gofynion arferol, byddai'n fuddiol iawn. Mae mor drist pan fydd rhywun yn gweld plant sy'n magu eu hunain oherwydd na wnaeth y rhieni gyfrifo'r gost ac nad ydyn nhw'n barod i wario'r gost emosiynol ac ariannol ofynnol ar ddod â'u plentyn. Byddai gwir Gristnogion yn sicrhau ein bod yn trin unrhyw etifeddiaeth o’r fath gan Jehofa gyda chariad a gofal, gan urddo’r bywyd y mae’r rhieni wedi’i greu.
Mae paragraff 8 yn crybwyll “Cyfaddefodd rhai cyplau a oedd â nifer o blant ifanc eu bod yn teimlo eu bod wedi eu gorlethu. Efallai y bydd mam yn ei chael hi'n anodd teimlo ei bod wedi'i draenio'n gorfforol ac yn emosiynol. A allai hynny gael effaith arni yn gallu astudio, gweddïo a rhannu yn y weinidogaeth yn rheolaidd? Her gysylltiedig yw gallu talu sylw yn ystod cyfarfodydd Cristnogol ac elwa ohonynt ”.
A yw'r erthygl hon wedi'i hysgrifennu gan un o'r dynion di-blant hynny ym mhencadlys Bethel yn hytrach na chan rywun sydd wedi magu plant eu hunain? Mae'n sicr yn ymddangos yn debyg iddo. Siawns na fyddai tad yn poeni am helpu ei wraig i ymdopi â'r draen corfforol ac emosiynol neu ei leihau, ac felly cynnig rhywfaint o gyngor ymarferol. Ac eto, yn lle hynny, mae'r paragraff yn dangos pryder yn unig am allu'r fam i astudio, gweddïo, mynd yn y weinidogaeth yn rheolaidd a rhoi sylw yn y cyfarfodydd. Mae hyn yn rhoi'r gert o flaen y ceffyl wrth i'r dywediad fynd. Os bydd y straen ar y fam yn cael ei leihau, yna byddai ganddi’r amser a’r egni i wneud y pethau y mae’r Sefydliad yn dymuno iddi eu gwneud pe bai’n dewis gwneud hynny. Bydd gwneud i'r fam (ac o bosibl) dad deimlo'n euog am gael ychydig neu ddim amser ar gyfer y gweithgareddau Sefydliad-ganolog hynny ond yn gwaethygu'r broblem yn hytrach na'i lliniaru.
“Er enghraifft, fe allai helpu ei wraig gyda thasgau cartref.” yw'r awgrym. Efallai y byddai hynny'n helpu, ond siawns na fyddai unrhyw dad gwirioneddol Gristnogol eisoes yn gwneud hynny. Onid yw hynny'n swnio fel rhywun nad yw erioed wedi gwneud tasgau cartref yn eu bywyd?
“A bydd tadau Cristnogol yn mynd gyda’r teulu mewn gwasanaeth maes yn rheolaidd”. Mae hwn yn gyffredinoli ysgubol a dim ond yn cynnal pwysau galwadau'r Sefydliad. Er y gallai hyn fod yn bosibl gydag un plentyn neu ddau efallai, pe bai'r fam yn dod hefyd, nid oes unrhyw ystyriaeth amlwg a yw un neu fwy o'r plant yn ifanc iawn. Mae hefyd yn methu ag ystyried personoliaeth y plant. Mae rhai yn naturiol dawel a ymostyngol ac ufudd; mae eraill i'r gwrthwyneb ac ni all unrhyw faint o hyfforddiant, rhesymu a disgyblaeth reoli rhai plant yn llawn. Gyda rhai plant, dim ond achos o gyfyngu ar ddifrod ydyw a goroesi'r profiad. Mae hefyd yn cymryd yn ganiataol y gall y tad fforddio'r amser i wneud hynny yn economaidd.
Mae paragraffau 10 ac 11 yn awgrymu gweddïo ar Jehofa am gymorth, ac yn mynd ymlaen i roi esiampl Manoah a’i wraig a geir yn Barnwyr 13. A yw hon yn enghraifft ddefnyddiol mewn gwirionedd? Nid yw'r digwyddiadau yn ôl wedyn yn debyg mewn unrhyw ffordd â heddiw. Y sefyllfa yn ôl bryd hynny oedd bod angel wedi rhoi cyfarwyddiadau i wraig Manoah beth oedd i ddigwydd i'r plentyn y byddai'n ei ddwyn yn fuan. Yn amlwg, o gofio bod yr angel wedi nodi bod eu darpar fab wedi cael ei ddewis at bwrpas arbennig, penodol, roeddent eisiau mwy o gyfarwyddiadau fel y gallent wneud eu gorau i blesio Jehofa ac i fagu eu mab er mwyn iddo gyflawni’r pwrpas y mae ef ar ei gyfer wedi ei ddewis. Anfonwyd yr angel yn ôl i Manoah gyda mwy o gyfarwyddiadau a oedd yn ehangu ar y cyfathrebu cychwynnol. Nid yw'r digwyddiadau hyn yn digwydd yn ein dydd ni. Nid yw angylion yn ymweld â ni'n bersonol ac yn weladwy i roi cyfarwyddiadau personol, ac ni ddewiswyd unrhyw feibion i wneud tasgau fel tasgau mab Manoah (Samson).
Ar ben hynny, heddiw, mae gennym ni bopeth sydd ei angen arnom yng Ngair Duw, os ydym yn ei ddarllen a'i astudio. O ran honiad Nihad ac Alma y soniwyd amdano yn y paragraff “Ac atebodd Jehofa ein gweddïau mewn amrywiol ffyrdd - drwy’r Ysgrythurau, llenyddiaeth y Beibl, cyfarfodydd y gynulleidfa, a chonfensiynau ”, nid yw’n wir wir wiriadwy fod gan Jehofa unrhyw beth i’w wneud ag ateb eu gweddïau, dim ond eu barn nhw ar y mater, wedi’i liwio gan yr hyn sydd wedi’i ysgrifennu yn llenyddiaeth y Sefydliad. A yw'n rhesymol disgwyl bod Jehofa wedi sicrhau'n benodol bod rhywbeth wedi'i ysgrifennu yn y llenyddiaeth neu ei roi mewn amlinelliad cyfarfod neu gonfensiwn ar gyfer y cwpl hwn yn unig? Nid oes dim yn yr ysgrythurau sy'n nodi y byddai'r Ysbryd Glân yn cael ei ddefnyddio neu ei ddefnyddio fel hyn.[Ii]
Mae paragraff 12 yn cynnwys un o'r egwyddorion mwyaf hanfodol wrth fagu plant. “Dysgu trwy Enghraifft ”. Yn syml, gallwn dreulio'r holl amser yr ydym yn hoffi mynd â'n plentyn / plant yn y weinidogaeth, i'r holl gyfarfodydd, astudio yn rheolaidd gyda nhw, ond os na ddangoswn iddynt rydym yn gwisgo'r bersonoliaeth newydd ac yn newid er gwell fel gwir Gristion, bydd y cyfan yn ddideimlad wrth iddynt weld y rhagrith a throi eu cefnau ar yr hyn y gallem fod wedi'i wneud. “Gweithiodd Joseph yn galed i gefnogi ei deulu. Yn ogystal, anogodd Joseff ei deulu i werthfawrogi pethau ysbrydol. (Deut. 4: 9, 10) ”. Mae plant hefyd yn graff ac yn aml yn gallu gweld nad oes gan ofynion y Sefydliad lawer o sail gadarn yn yr ysgrythur yn aml.
Mae paragraffau 14 a 15 yn siarad am “helpu i'ch plant i ddewis cymdeithion da. " y byddai pob rhiant, boed yn Dystion ai peidio, yn cytuno â nhw.
Er na chrybwyllir yma, mae'r Sefydliad yn aml yn annog Tystion i beidio â chaniatáu i'w plant gysylltu â phlant nad ydynt yn Dystion. Mae dilyn y cyngor anysgrifeniadol hwn yn rhwystro gallu plant Tystion i ddod i arfer â gwneud eu penderfyniadau eu hunain ynghylch pwy sy'n gymdeithas dda ac yn ei gwneud yn anodd trosglwyddo i fywyd fel oedolyn gan nad ydyn nhw'n barod i drin pethau cadarnhaol a negyddol y byd o gwmpas. ni. Mae ceisio lapio plant yn ffigurol mewn gwlân cotwm mewn amgylchedd di-haint mewn gwirionedd yn gwanhau eu gallu i wrthsefyll germau peryglus fel y bydd y maes meddygol yn tystio iddo. Yn yr un modd â phopeth mae angen cydbwysedd. A wnaeth Mair a Joseff ynysu Iesu o'r byd o'i gwmpas? A wnaethant reoli ei gysylltiad â'r rhai a oedd efallai'n cael eu hystyried yn “an-ysbrydol”? Nid os ydym yn meddwl am sut y bu’n rhaid colli Iesu ar achlysur un daith i’r Pasg yn Jerwsalem fel y cofnodwyd yn Luc 2: 41-50.
Mae paragraffau 17-19 yn cynnwys nodiadau atgoffa defnyddiol ar hyfforddi plant o oedran ifanc ac felly hefyd y paragraff nesaf am fod yn graff.
Mae paragraff 22 yn ein hatgoffa’n gywir “Dywedwyd bod magu plant yn brosiect 20 mlynedd, ond nid yw rhieni byth yn stopio bod yn rhieni mewn gwirionedd. Ymhlith y pethau gorau oll y gallant eu rhoi i'w plant mae cariad, amser a hyfforddiant yn y Beibl. Bydd pob plentyn yn ymateb yn wahanol i'r hyfforddiant ”.
Fel rhieni, mae'n fuddiol i ni a'n plant os gwnawn ymdrech wirioneddol i fagu ein plant i garu Duw, Crist a'u cymydog, gyda pharch iach at ei Air a'i greadigaeth. Trwy wneud hyn rydym yn lleihau'r siawns y byddant yn cael eu baglu wrth ddarganfod eu bod wedi cael eu dysgu celwyddau gan y Sefydliad a'u caethiwo gan ddynion. Yn lle hynny byddant yn teimlo eu bod yn rhydd gan y byddant yn gallu cadw eu ffydd yn Iesu fel ein pridwerth a'n cyfryngwr.
[I] Er ei bod yn ymddangos mai'r prif nod a nodwyd yw annog cwpl i aros yn ddi-blant er mwyn arloesi a gwasanaethu nodau'r Sefydliad, mae yna hefyd sgil-gynnyrch y mae'r Sefydliad yn hapus iawn yn ei gylch. Y tebygolrwydd y gellir perswadio cyplau heb blant i adael unrhyw asedau i'r Sefydliad gan na fydd ganddynt unrhyw blant i ofalu amdanynt gydag etifeddiaeth.
[Ii] Am archwiliad ar sut y defnyddiodd Jehofa a Iesu yr Ysbryd Glân yn y ganrif gyntaf gwelwch yr erthygl hon..
Helo, adolygiad da. I mi mae erthyglau’r Watchtower yn eu defnyddio ym mharagraff 6 gan ddweud “Mae Cristnogion eraill wedi dewis ystyried y patrwm a osodwyd gan dri mab Noa a’u gwragedd.” yn gwawdio Duw a Iesu yn nadolig. Yn gyntaf, defnyddiodd Rutherford gyfrif Noa i osod patrwm ar gyfer y Jehonadabs gan eu hannog i beidio â chael plant fel yr oeddent yn iawn cyn Armageddon. Gan fod Armageddon mor agos, cafodd y Jehonadabs (defaid eraill) eu cyfarwyddo yn llyfryn 1938 'Face the Facts' (tudalen 46) trwy ddefnyddio “patrwm” Noa, “A fyddai’n Ysgrythurol briodol iddyn nhw briodi nawr a dechrau priodi cefn... Darllen mwy "
Diolch yn fawr iawn, ysgrifennodd y BAIT a'r SWITCH erthygl astudio trwy'r wythnos hon. Hyd yn hyn, rwyf wedi bod yn fud y dyddiau hyn, er fy mod wedi dal i gael fy aseinio i ddarllen yr erthyglau hyn. Mae'n fwyfwy dull edrych SIT-DOWN.
Diolch unwaith eto am yr adolygiad. Mae'r adolygiad bob amser gyda mi yn y cyfarfodydd beth bynnag ochr yn ochr ag erthygl yr astudiaeth hyd at y platfform pan fydd wedi'i neilltuo i ddarllen hefyd.
Helo popeth yr hoffwn dynnu sylw ato fod yr erthygl Watchtower hon mewn gwirionedd yn datgelu problem eistedd yn ddyfnach o lawer nad yw hyd yn oed llawer ar y wefan hon yn ymwybodol ohoni. Gan ddechrau yn y 1960au, dan bwysau ffeministiaeth, daeth y bilsen rheoli genedigaeth ar gael, a arweiniodd at lethr llithrig sydd wedi rhoi erthyliad cyfreithiol i gymdeithas. Ym mis Ionawr 2019 pasiodd talaith Efrog Newydd fil y mae bellach yn gyfreithiol ynddo, i erthylu babi tymor llawn, mae hyn wedi gosod cynsail a fydd yn lledaenu ar draws cymdeithas y gorllewin. Mae hyn i gyd wrth gwrs yn wrth-fywyd ac yn wrth... Darllen mwy "
Mae'r erthygl hon yn enghraifft berffaith o sut mae'r Watchtower yn dweud un peth, ac yna'n mynd ymlaen i egluro eu ffordd o amgylch eu datganiad bwriad cychwynnol, a thrwy hynny wyrdroi eu datganiad cychwynnol. Ni ddylai unrhyw un ddweud wrthych a ddylid cael plant ai peidio, ond yna maent yn gollwng awgrymiadau cryf o blaid aros yn ddi-blant, sy'n gyfleus i adael cwpl yn rhydd i roi mwy o amser i hyrwyddo'r Sefydliad. Mae'n ymddangos eu bod wedi perffeithio fformiwla sy'n caniatáu iddynt ddechrau swnio'n rhesymol a chredadwy iawn, ond yna newid y naratif a phob dim ond gwrthdroi eu hystyr. Mae'n edrych yn ôl, I.... Darllen mwy "
“Nid yw rhieni byth yn stopio bod yn rhieni” oni bai bod eu plant, wrth gwrs, yn dod yn anghymwys, ac os felly mae'r berthynas yn diflannu i'r awyr denau.
Gwir iawn. Yn ôl yr arfer, maen nhw'n siarad allan o ddwy ochr eu ceg.
O oui, très bien vu.
Hélas…
Math 23: 3 “ils ne font pas ce qu'ils disent”
Tadua, rydych chi wedi ysgrifennu erthygl wych arall. Ar ôl byw fy mywyd cyfan yn y sefydliad, yr holl ffordd i mewn i'm henaint, gallaf ddweud eich bod wedi cael popeth yn iawn yn yr erthygl hon. Mae yna elfen sinistr arall hyd yn oed yn nysgeidiaeth Watchtower ynghylch “pregethu! nid oes gennych blant ”, a dyma ydyw: Mae menywod yn cael amser llawer byrrach i allu cynhyrchu plentyn nag sydd gan wrywod. Os yw dyn JW yn ysgaru ei wraig JW pan mae hi, er enghraifft, yn 45 oed, mae ei blynyddoedd o fagu plant eisoes wedi diflannu. Y penderfyniad eu bod wedi gwneud “gyda’i gilydd” i DDIM WEDI plant bryd hynny... Darllen mwy "