“Gadewch i'ch Enw gael ei Sancteiddio”

“O Jehofa, mae dy enw yn para am byth.” - Salm 135: 13

 [Astudiaeth 23 o ws 06/20 t.2 Awst 3 - Awst 9, 2020]

Daw teitl erthygl Astudiaeth yr wythnos hon o Mathew 6: 9 lle rhoddodd Iesu yr hyn a elwir yn weddi enghreifftiol. Ynddo dywedodd “Rhaid i chi weddïo, felly, fel hyn. “Ein Tad yn y nefoedd gadewch i'ch enw gael ei sancteiddio”.

Y gair Groeg “Onoma”  cyfieithu “EnwYstyr ”yw“enw, cymeriad, enwogrwydd, enw da”, A’r gair Groeg “Hagiastheto” cyfieithu “Sancteiddiedig” golygu “I wneud sanctaidd (arbennig), ei wahanu fel sanctaidd (arbennig), ei drin fel sanctaidd (arbennig)”.

Gallem, felly, gael gwell blas ar ystyr yr hyn a ddywedodd Iesu pe byddem yn ei gyfieithu “Ein Tad yn y nefoedd, gadewch i'ch enw da a'ch cymeriad gael eu gwahanu fel rhai arbennig a'u trin fel rhai arbennig”.

Yn y modd hwn, gwelwn mai nod y weddi yw i lwyddiant gwneud enw da Duw yn hysbys a phobl yn ei dderbyn fel Duw, fel rhywbeth arbennig uwchlaw unrhyw beth arall. Nid yw’n gwneud yr enw llythrennol Jehofa yn hysbys, hynny yw appeliad, nid enw da na chymeriad. Mae'n bwynt diddorol nodi nad yw'n glir beth yn union y mae YHWH yn ei olygu.[I] [Ii]

Onid yw'n rhesymol credu pe bai Duw eisiau union ystyr ac ynganiad ei enw oherwydd ei bod yn bwysig gwybod a dweud, y byddai wedi sicrhau goroesiad clir yr agweddau hyn? Ac eto, mae wedi sicrhau ei fod yn dal i fod yn hysbys fel Duw y Beibl a bod ei weithredoedd, ei gymeriad, ei enw da yn dal i fod yn hysbys. Ar ben hynny, bod cannoedd o filiynau heddiw yn dal i broffesu gosod Duw'r Beibl ar wahân fel y Duw maen nhw'n ei addoli a'r Duw maen nhw'n ei drin fel rhywbeth arbennig yn eu bywydau.

Gyda'r cefndir hwn mewn golwg gadewch inni adolygu cynnwys erthygl yr astudiaeth.

Mae paragraff 1 yn agor gyda “Mae materion IAWN pwysig yn ein hwynebu heddiw - sofraniaeth a chyfiawnhad. Fel Tystion Jehofa, rydyn ni wrth ein bodd yn trafod y pynciau hynod ddiddorol hynny. ”.

Byddai'n dda dechrau gyda deall yn iawn beth “Sofraniaeth a chyfiawnhad” cymedrig.

• “Sofraniaeth” ydi'r "pŵer neu awdurdod goruchaf ” rhywun neu gorff o bobl dros eraill. [Iii]
• “Cyfiawnhad” yw’r “weithred o glirio rhywun o fai neu amheuaeth” neu “brawf bod rhywun neu rywbeth yn iawn, yn rhesymol, neu wedi’i gyfiawnhau.” [Iv]

A ydych wedi clywed unrhyw frodyr a chwiorydd yn siarad yn gyffrous am sofraniaeth Jehofa neu am gyfiawnhad Jehofa? Gwnewch Dystion Jehofa a dweud y gwir “Wrth fy modd yn trafod y pynciau hynod ddiddorol hynny”? Pan fyddaf yn meddwl yn ôl dros y blynyddoedd lawer roeddwn yn Dyst, nid wyf yn cofio clywed neb erioed yn siarad am y pynciau hyn, heblaw mewn Astudiaeth Gwylfa fel hyn. Er imi siarad yn bersonol am lawer o bynciau o’r Beibl neu Watchtower, nid wyf yn cofio bod hyn ar frig fy rhestr. Beth amdanoch chi'ch hun?

A allwch chi neu fi roi neu gymryd sofraniaeth Jehofa? Na, wrth gwrs ni allwn. Yr unig beth y gallwn ei wneud mewn perthynas ag sofraniaeth Jehofa yw dangos trwy ein gweithredoedd naill ai ein bod yn ei gydnabod trwy ufuddhau i’w orchmynion neu ei wrthod trwy wrthryfela yn erbyn ei gyfreithiau.

Yn yr un modd, a allwch chi neu fi gyfiawnhau Jehofa, gan ei glirio o fai neu amheuaeth? Neu a allwn ni ddarparu prawf ei fod yn iawn, yn rhesymol neu'n gyfiawn?

Fel unigolion, nid oes llawer y gallwn ei wneud i glirio Duw rhag amheuaeth. Ni allwn ychwaith brofi ei fod yn iawn, yn rhesymol nac yn gyfiawn. Mewn gwirionedd, i'r olaf, byddai'r tyst a'r prawf gorau yn dod oddi wrth Dduw ei hun.

Mae'r paragraff yn parhau “Fodd bynnag, nid yw fel y byddai’n rhaid i ni gyferbynnu sofraniaeth Duw a sancteiddiad ei enw - fel pe baent yn faterion ar wahân.” Mae hon yn frawddeg ryfedd. Mae arfer awdurdod goruchaf yn fater ar wahân i glirio enw rhywun. Dylai ddweud nad yw cywirdeb ei sofraniaeth yn fater ar wahân i sancteiddio ei enw. Byddai hynny'n gwneud mwy o synnwyr.

Beth mae gwaradwydd yn ei olygu? Fel berf “gwaradwyddo” mae'n golygu'n bennaf dod o hyd i fai ar, neu feio rhywun neu ryw grŵp, neu fod yn achos bai neu anfri ar deulu rhywun. Fel enw, mae'n golygu “bai”, “gwarth”. Y mater yma yn bennaf yw eich bod yn gwaradwyddo rhywun arall, neu rydych chi'n dwyn gwaradwydd arnoch chi'ch hun a'r rhai sydd â chysylltiad agos â chi, a dim ond chi sy'n gallu dileu'r gwaradwydd hwnnw.

Dyna pam mae'r adolygiad hwn yn anghytuno â pharagraff 2 pan mae'n dweud “Mae pob un ohonom wedi dod i weld bod yn rhaid clirio enw Duw yn waradwyddus ”. Mae yna dair problem yma.

1. Gwreiddiau: O ble mae'r gwaradwydd wedi dod? Nid yw Duw wedi dwyn gwaradwydd ar ei enw da ei hun. Dim ond oddi wrth y rhai sydd â chysylltiad agos ag ef y mae wedi dod.
2. Achos: Pwy yw'r rhai sydd â chysylltiad cryfaf â Jehofa? Onid Sefydliad Tystion Jehofa yw oherwydd honni mai ef yw ei Sefydliad ysbryd-gyfeiriedig? Felly, trwy estyniad rhaid i'r Sefydliad hwnnw fod yn gyfrifol am y gwaradwydd. Eu cyfrifoldeb nhw hefyd yw clirio unrhyw waradwydd sy'n bodoli.
3. Gan anwybyddu datrysiadau: Mae yna dri datrysiad syml, ond nid oes yr un ohonynt yn ymddangos yn flasus i'r Sefydliad.
   1. Nid yw'r naill na'r llall bellach yn dwyn yr enw Tystion Jehofa, gan honni mai ef yw'r bobl a ddewiswyd ganddo, a thrwy hynny ymbellhau rhywfaint oddi wrth enw da Duw, gan symud i'r un pellter â chrefyddau eraill,
   2. Neu newid y polisïau sy’n achosi i bobl gael eu baglu neu feio Jehofa Dduw am ganiatáu pethau o’r fath. Er enghraifft,
      1. y polisi syfrdanol,
      2. neu guddio cam-drin domestig a phlant o fewn y Sefydliad. Yn eironig, gwneir hyn ar y sail y byddai ei wneud yn hysbys yn dwyn gwaradwydd ar enw Jehofa pan fydd cuddio a cham-drin dioddefwyr yn anonest yn dod â mwy a mwy o waradwydd
      3. neu wrthod caniatáu i gydwybod yr unigolyn gael ei ymarfer am ddim ar lawer o faterion gan gynnwys trallwysiadau gwaed, ac addysg uwch. Pe bai'r penderfyniadau yn wirioneddol hyd at gydwybod unigol unigolyn yn y materion hyn yna byddai unrhyw waradwydd ar yr unigolion, ac nid ar enw da Jehofa Dduw.
   3. Neu yn ddelfrydol (a) a (b).

Felly, mae'n rhagrithiol y Sefydliad i awgrymu ei fod yn ymwneud cymaint ag enw da Duw. Ar adeg ysgrifennu, mae'r Sefydliad wedi methu ag ymuno â'r cynllun gwneud iawn a sefydlwyd gan Lywodraeth Awstralia ar gyfer dioddefwyr Cam-drin Plant. Gwel https://www.theguardian.com/australia-news/2020/jul/01/six-groups-fail-to-join-australias-national-child-abuse-redress-scheme

Ydyn, maen nhw'n un o ddim ond pedwar sydd wedi methu ag ymuno â chymaint sydd wedi ymuno. Mae'r rhestr ddiweddaraf o'r rhai a gytunodd i gymryd rhan yn y cynllun iawndal yma https://www.nationalredress.gov.au/institutions/institutions-intending

Mae'r rhestr euog gan gynnwys y Sefydliad ar 21/7/2020 yma https://www.nationalredress.gov.au/institutions/institutions-have-not-yet-joined

Mae'r rhesymau a roddir oherwydd “Nid yw Tystion Jehofa wedi noddi unrhyw raglenni na gweithgareddau sy’n gwahanu plant oddi wrth eu rhieni ar unrhyw adeg,” dywedodd mewn datganiad i AAP.

Dywedodd y datganiad nad oedd Tystion Jehofa yn gweithredu ysgolion preswyl nac ysgolion Sul, nad oedd ganddyn nhw grwpiau ieuenctid, corau na noddi unrhyw raglenni i blant, nac yn rhedeg canolfannau ieuenctid.

“Yn syml, nid oes gan Dystion Jehofa y lleoliadau sefydliadol sy’n arwain at gymryd plant i’w gofal, eu dalfa, eu goruchwyliaeth, eu rheolaeth neu eu hawdurdod.”

Felly, nid yw'r cyfarfodydd gwasanaeth maes gorfodol cyn cymryd rhan mewn gwasanaeth maes, lle mae plant yn aml yn cael eu lleoli gydag eraill, nid eu rhieni, yn lleoliad sefydliadol?

Am drafodaeth gytbwys arall ar “Dod â Gwaradwydd ar Enw Jehofa” gweler https://avoidjw.org/en/doctrine/bringing-reproach-jehovahs-name/

Mae paragraffau 5-7 yn trafod “Pwysigrwydd Enw”, Lle mae'n dod allan ei fod yn enw da sy'n bwysig mewn gwirionedd. Fel y dywed Diarhebion 22: 1, “Mae enw da i’w ddewis yn hytrach na chyfoeth mawr; Mae cael eich parchu yn well nag arian ac aur ”.

Mae paragraffau 8-12 yn delio â “Sut y cafodd yr Enw ei athrod gyntaf ”.

Mae paragraffau 13-15 yn edrych yn fyr ar “Mae Jehofa yn sancteiddio ei Enw".

Ar y cyfan, mae erthygl yr astudiaeth yn parhau â'r mater parhaus, hynny yw bod gormod o ffocws yn cael ei roi ar yr enw gwirioneddol Jehofa, yn hytrach nag enw da Jehofa yn y cyhoeddiadau a’r cyfryngau a gynhyrchir gan y Sefydliad. Gellir gweld hyn yn y troednodyn sy'n dweud “Weithiau, mae ein cyhoeddiadau wedi dysgu nad oes angen cyfiawnhau enw Jehofa oherwydd nad oes unrhyw un wedi cwestiynu ei hawl i ddwyn yr enw hwnnw. [SYLWCH: y ffocws ar yr enw go iawn] Fodd bynnag, cyflwynwyd dealltwriaeth wedi'i hegluro yng nghyfarfod blynyddol 2017. Dywedodd y cadeirydd: “Yn syml, nid yw’n anghywir dweud ein bod yn gweddïo am gyfiawnhau enw Jehofa oherwydd yn sicr mae angen alltudio ei enw da.”[SYLWCH: Unwaith eto, rhoddir amlygrwydd i 'enw' ac mae 'enw da' yn dod yn ail]

Mae'r paragraffau olaf 16-20 yn archwilio “Eich rôl yn y Rhifyn Mawr".

“Er gwaethaf bod mewn byd sy’n llawn pobl sy’n athrod ac yn cablu enw Jehofa, mae gennych gyfle i sefyll i fyny a siarad y gwir - bod Jehofa yn sanctaidd, cyfiawn, da a chariadus.” (Par.16)

Mae paragraff 17 yn dweud wrthym “Rydyn ni’n dilyn esiampl Iesu Grist. (Ioan 17:26) Gwnaeth Iesu enw ei Dad yn hysbys nid yn unig trwy ddefnyddio’r enw hwnnw ond hefyd trwy amddiffyn enw da Jehofa. Er enghraifft, roedd yn gwrthddweud y Phariseaid, a baentiodd Jehofa mewn sawl ffordd yn llym, yn gofyn llawer, yn bell ac yn ddidrugaredd. Helpodd Iesu bobl i weld ei Dad fel un rhesymol, amyneddgar, cariadus a maddau ”.

A wrthododd Iesu siarad â'r Phariseaid? Na, ceisiodd eu helpu, ni wnaeth eu siomi, byddai hynny wedi bod yn wrthgynhyrchiol. A fyddai Nicodemus a Joseff o Arimethea, y ddau yn Phariseaid, wedi rhoi ffydd ynddo, pe bai Iesu wedi eu siomi am adael addoliad cywir Jehofa? Mae Luc 18: 15-17 yn dangos pa mor garedig oedd Iesu yn trin plant ac yn gwrando arnyn nhw. Ydyn ni'n meddwl y byddai Iesu wedi eu hanwybyddu pe bydden nhw'n dweud wrtho eu bod nhw wedi cael eu cam-drin?

Oes, waeth beth mae'r Sefydliad yn ei ddweud wrthym, gadewch inni fod yn benderfynol o ddweud y gwir bob amser, gan gynnwys yn y llys. Hefyd, gadewch inni fod yn barod i beidio â chuddio materion y dylid eu riportio i awdurdodau'r llywodraeth. Go brin y clywir y ffydd Gatholig y dyddiau hyn mewn cysylltiad â cham-drin plant. Oherwydd nad yw'n digwydd mwyach? Na, ond yn hytrach oherwydd eu bod yn barod i ymddiheuro i ddioddefwyr a gwneud ymdrechion difrifol i atal digwydd eto, gan ufuddhau i'r awdurdodau seciwlar i fabwysiadu arferion gorau. Mewn cyferbyniad, mae'r Sefydliad yn dal i wadu ac mae ganddo weithdrefnau nad ydynt yn addas at y diben ac yn llawer israddol i sefydliadau a chrefyddau eraill.

Pam maen nhw'n gwneud hyn? A yw'r broblem hyd yn oed yn fwy difrifol nag yr ydym yn ymwybodol ohoni? Dylent fod yn cofio'r mwyafswm “Bydd gwirionedd allan”.[V]

 

 

 

[I] https://www.thetorah.com/article/yhwh-the-original-arabic-meaning-of-the-name Mae hon yn drafodaeth ddiddorol iawn ar y pwnc, ac eithrio derbyn y wallgofrwydd nad oedd camelod yn cael eu dofi ar adeg Joseff.

[Ii] Mae'r NWT cyfredol (2013) yn dweud hyn yn atodiad A4 "Beth yw ystyr yr enw Jehofa? Yn Hebraeg, daw’r enw Jehofa o ferf sy’n golygu “i ddod,” ac mae nifer o ysgolheigion yn teimlo ei fod yn adlewyrchu ffurf achosol y ferf Hebraeg honno. Felly, dealltwriaeth Pwyllgor Cyfieithu Beibl y Byd Newydd yw bod enw Duw yn golygu “Mae'n Achosi Dod.” Mae gan ysgolheigion farn amrywiol, felly ni allwn fod yn ddogmatig am yr ystyr hwn. Fodd bynnag, mae'r diffiniad hwn yn cyd-fynd yn dda â rôl Jehofa fel Creawdwr pob peth a Chyflawnwr ei bwrpas. Fe wnaeth nid yn unig achosi i'r bydysawd corfforol a bodau deallus fodoli, ond wrth i ddigwyddiadau ddatblygu, mae'n parhau i beri i'w ewyllys a'i bwrpas gael eu gwireddu.

Felly, nid yw ystyr yr enw Jehofa wedi’i gyfyngu i’r ferf gysylltiedig a geir yn Exodus 3:14, sy’n darllen: “Byddaf yn Dod yn Yr Hyn a Ddewisaf i Ddod” neu, “Byddaf yn Profi i Fod yn Beth y Byddaf yn Profi i Fod. ” Yn yr ystyr lymaf, nid yw'r geiriau hynny'n diffinio enw Duw yn llawn. Yn hytrach, maent yn datgelu agwedd ar bersonoliaeth Duw, gan ddangos ei fod yn dod yn beth sydd ei angen ym mhob amgylchiad i gyflawni ei bwrpas. Felly er y gall yr enw Jehofa gynnwys y syniad hwn, nid yw’n gyfyngedig i’r hyn y mae ef ei hun yn dewis dod yn. Mae hefyd yn cynnwys yr hyn y mae'n achosi iddo ddigwydd o ran ei greu a chyflawni ei bwrpas. ”

Roedd y Beibl Cyfeirio hŷn (Rbi8) ym 1984 sef y Beibl a ddefnyddir yn yr adolygiadau hyn oni nodir yn wahanol, yn rhoi ystyr ddiffiniol ac yn nodi yn Atodiad 1A “Jehofa ”(Heb., Mae יהוה, YHWH), enw personol Duw, i'w weld gyntaf yn Ge 2: 4. Berf yw'r enw dwyfol, ffurf achosol, cyflwr amherffaith, y ferf Hebraeg הוה (ha · wahʹ, “i ddod”). Felly, ystyr yr enw dwyfol yw “Mae'n Achosi Dod.” Mae hyn yn datgelu Jehofa fel yr Un sydd, gyda gweithredu blaengar, yn achosi iddo’i hun ddod yn Gyflawnwr addewidion, yr Un sydd bob amser yn dod â’i ddibenion i wireddu. Gweler Ge 2: 4 trn, “Jehofa”; Ap 3C. Cymharwch Ex 3:14 trn. ”

[Iii] Diffiniad o Ieithoedd Rhydychen

[Iv] Diffiniad o Ieithoedd Rhydychen

[V] Roger North ym 1740 “Yn gynnar neu'n hwyr, bydd Gwirionedd allan”. Shakespeare yn Merchant of Venice 2.2 “Bydd gwirionedd yn dod i’r amlwg”