[Mens eksemplet, jeg bruger her, vedrører Jehovas Vidner, er situationen på ingen måde begrænset til den religiøse gruppe; det er heller ikke begrænset til forhold, der involverer religiøs overbevisning.]

Efter at have brugt et par år på at få mine venner i Jehovas Vidners samfund til at ræsonnere over Bibelen er der kommet et mønster. De, der har kendt mig i årevis, som måske så op til mig som en ældste, og som er opmærksomme på mine ”bedrifter” i organisationen, er forvirrede af min nye holdning. Jeg passer ikke længere til formen, som de har støbt mig i. Prøv som jeg måske at overbevise dem om, at jeg er den samme person, som jeg altid har været, at jeg altid har elsket sandheden, og at det er kærlighed til sandheden, der får mig til at fortælle, hvad jeg har lært, insisterer de på at se noget andet; noget nedværdigende eller uhyggeligt. Den reaktion, jeg fortsat ser, er konsekvent og involverer et eller flere af følgende:

  • Jeg er snuble.
  • Jeg er blevet påvirket af frafaldes giftige ræsonnement.
  • Jeg har givet efter for stolthed og uafhængig tænkning.

Uanset hvor meget jeg insisterer på, at min nye holdning er et resultat af bibelforskning, har mine ord den samme indvirkning som regndråber på en forrude. Jeg har forsøgt at sætte bolden i deres bane til ingen nytte. For eksempel har jeg brugt andre fårelæren - en tro, der ikke er understøttet i Skriften - jeg har bedt dem om at vise mig endda et skriftsted for at støtte det. Svaret har været at ignorere denne anmodning og gå tilbage til et af de tre ovennævnte punkter, mens du reciterer et WT-mantra om loyalitet.

For eksempel var min kone og jeg på besøg hos et par, der deler vores nyfundne frihed. En fælles ven fra år tilbage faldt ind hos sin familie. Han er en dejlig bror, en ældre, men han har tendens til at pontificere. Man kan kun udholde så meget af dette, så på et tidspunkt under en af ​​hans uopfordrede monologer om det vidunderlige arbejde, som Organisationen udfører, rejste jeg spørgsmålet om, at læren om de andre får ikke kan understøttes i Skriften. Han var selvfølgelig uenig, og da jeg bad ham om, at Skriften skulle støtte det, sagde han bare afvisende: "Jeg ved, at der er bevis for det," og fortsatte derefter uden at trække vejret for at tale om andre ting, han "kender" såsom ”Kendsgerning”, at vi er de eneste, der forkynder den gode nyhed, og at slutningen er meget nær. Da jeg pressede ham igen for at få et eneste bevisskrift, citerede han John 10: 16. Jeg modsatte mig, at vers 16 kun beviser, at der er andre får, hvilket jeg ikke bestred. Jeg bad om bevis for, at de andre får ikke er Guds børn og har et jordisk håb. Han forsikrede mig om, at han vidste, at der var beviser, og gik derefter lige ind i standardfangsten om at være loyal over for Jehova og hans organisation.

Man kan altid fortsætte med at presse på bevis fra Bibelen og i det væsentlige bakke personen op i et hjørne, men det er ikke Kristi vej, og derudover resulterer det kun i sårede følelser eller vrede udbrud; så jeg afstod. Et par dage senere ringede han til hustruen til parret, vi besøgte, fordi han betragter hende som sin lillesøster for at advare hende om mig. Hun forsøgte at ræsonnere med ham, men han talte bare om hende og faldt tilbage til det førnævnte mantra. I hans sind er Jehovas Vidner den eneste sande religion. For ham er dette ikke en tro, men en kendsgerning; noget ud over tvivl.

Jeg vil på baggrund af nylige beviser sige, at modstand mod sandheden er lige så almindelig blandt Jehovas Vidner som den er hos mennesker fra enhver anden religion, jeg har stødt på i mit forkyndelsesarbejde gennem de sidste 60 år. Hvad er det, der lukker en persons sind, så de ikke tager hensyn til beviserne og afviser dem uden for hånden?

Jeg er sikker på, at der er mange grunde til dette, og jeg vil ikke forsøge at komme ind på dem alle, men den, der skiller sig ud for mig nu, er at forveksle tro med viden.

For at illustrere, hvordan ville du reagere, hvis nogen, du kender godt, skulle fortælle dig, at han har fundet bevis for, at jorden er flad og rider på bagsiden af ​​en kæmpe skildpadde? Du ville nok tro, at han spøgte. Hvis du så, at han ikke var det, ville din næste tanke være, at han havde mistet tankerne. Du kan se efter andre grunde til at forklare hans handlinger, men det er meget usandsynligt, at du overvejer et øjeblik muligheden for, at han faktisk havde fundet bevis.

Årsagen til din holdning er ikke, at du er lukket, men snarere at du vide for bestemt, at jorden er en kugle, der kredser om solen. Ting vi vide opbevares et sted i sindet, hvor de ikke undersøges. Vi kan måske tænke på dette som et rum, hvor arkiverne opbevares. Døren til dette rum accepterer kun filer, der flytter ind. Der er ingen udgangsdør. For at få filer ud skal man nedbryde vægge. Dette er arkiveringsrummet, hvor vi gemmer fakta.

Ting vi Tro gå andre steder i sindet, og døren til det arkiveringsrum svinger begge veje og tillader fri indtrængen og udgang.

Jesu løfte om at 'sandheden skal frigøre dig' er baseret på den forudsætning at i det mindste en vis sandhed kan opnås. Men forfølgelsen af ​​sandheden indebærer naturligvis at være i stand til at skelne forskellen mellem fakta , overbevisninger. I vores søgen efter sandheden følger det derfor, at vi bør være tøvende med at flytte ting fra trosrummet til faktarummet, medmindre det klart er bevist, at det er sådan. Sindet til den sande tilhænger af Kristus bør aldrig give mulighed for en sort-hvid, fakta eller fiktion-dikotomi, hvor trosrummet er lille til ikke-eksisterende.

Desværre er dette ikke tilfældet for mange, der hævder at følge Kristus. Ofte er hjernens faktarum meget stort og dværger trosrummet. Faktisk er et stort antal mennesker meget ubehagelige med trossalens eksistens. De kan godt lide at holde det tomt. Det er mere en vejstation, hvor genstande kun forbliver midlertidigt og afventer transport til og permanent opbevaring i arkivskaberne i Faktarummet. Disse mennesker elsker et velassorteret faktarum. Det giver dem en varm, fuzzy følelse.

For de fleste Jehovas Vidner - for ikke at nævne langt størstedelen af ​​medlemmerne af enhver anden religion, jeg har kendt - er næsten al deres religiøse overbevisning gemt i arkivrummet. Selv når de taler om en af ​​deres lære som en tro, ved deres sind, at det bare er endnu et ord for faktum. Den eneste gang, hvor en faktafilmappe fjernes fra faktarummet, er når de får tilladelse fra den øverste ledelse til at gøre det. For Jehovas Vidner kommer denne bemyndigelse fra det styrende organ.

At fortælle et Jehovas Vidne at Bibelen lærer de andre får er Guds børn med belønningen at tjene i himlenes rige som konger er som at fortælle ham at jorden er flad. Det kan ikke være sandt, fordi han kender for en kendsgerning, at de andre får vil leve under riget på en paradisisk jord. Han vil ikke undersøge beviserne mere, end du ville overveje muligheden for, at jorden faktisk er flad og understøttet af et langsomt bevægende krybdyr med en skal.

Jeg prøver ikke at forenkle processen. Mere er involveret. Vi er komplekse skabninger. Ikke desto mindre er den menneskelige hjerne designet af vores skaber som en motor til selvevaluering. Vi har en indbygget samvittighed lavet til dette formål. Med dette i betragtning skal der være en del af hjernen, der tager udsagnet om, at der for eksempel ikke er noget skriftligt bevis for en bestemt doktrin. Denne del vil få adgang til hjernens arkivsystem, og hvis det kommer tomt op, overtager personens karakter - hvad Bibelen vil omtale som ”menneskets ånd” i os.[I]  Vi motiveres af kærlighed. Er den kærlighed imidlertid vendt indad eller udad? Stolthed er selvkærlighed. Kærlighed til sandhed er uselvisk. Hvis vi ikke elsker sandheden, kan vi ikke lade vores sind også se ud over muligheden for, at hvad vi vide som faktum i virkeligheden kun kan være tro - og falsk tro på det.

Så hjernen styres af egoet ikke at åbne den filmappe. En omdirigering er nødvendig. Derfor må den person, der præsenterer ubekvemme sandheder for os, afskediges på en eller anden måde. Vi tænker:

  • Han siger kun disse ting, fordi han er en svag person, der har ladet sig snuble. Han er lige ude for at komme tilbage til dem, der fornærmede ham. Således kan vi afvise hvad han siger uden at skulle undersøge det.
  • Eller han er et svagt sindet menneske, hvis tankegang er blevet forgiftet af frafaldnes løgn og bagvaskelse. Derfor bør vi tage afstand fra ham og ikke engang lytte til hans ræsonnement, så vi ikke også bliver forgiftede.
  • Eller han er en stolt person fuld af sin egen betydning og forsøger blot at få os til at følge ham ved at opgive vores loyalitet over for Jehova og selvfølgelig hans eneste sande organisation.

Sådan let ræsonnement kommer let og øjeblikkeligt til et sind, der er grundigt overbevist om sin egen viden om sandheden. Der er metoder til at overvinde dette, men det er ikke de metoder, som ånden anvender. Guds ånd tvinger eller tvinger ikke tro. Vi ønsker ikke at konvertere verden på dette tidspunkt. Lige nu søger vi kun at finde dem, som Guds ånd trækker. Jesus havde kun tre og et halvt år til sin tjeneste, så han minimerede den tid han tilbragte sammen med mennesker med forhærdede hjerter. Jeg nærmer mig 70, og jeg har måske mindre tid tilbage til mig end Jesus havde i starten af ​​sin tjeneste. Eller jeg kunne leve yderligere 20 år. Jeg har ingen måde at vide, men jeg ved, at min tid er endelig og dyrebar. Derfor - at låne en analogi fra Paulus - "den måde, jeg retter mine slag på, er for ikke at slå luften." Jeg finder det klogt at følge den holdning Jesus havde, da hans ord faldt på døve år.

"Derfor begyndte de at sige til ham:" Hvem er du? " Jesus sagde til dem: "Hvorfor taler jeg overhovedet til jer overhovedet?" (John 8: 25)

Vi er kun mennesker. Vi er naturligvis bekymrede, når de, som vi har et særligt forhold til, ikke accepterer sandheden. Det kan forårsage betydelig smerte, smerte og lidelse. Paul følte sådan med dem, som han delte et specielt slægtskab med.

”Jeg taler sandheden i Kristus; Jeg lyver ikke, da min samvittighed vidner med mig i hellig ånd, 2 som jeg har stor sorg og uophørlig smerte i mit hjerte. 3 For jeg kunne ønske, at jeg selv blev adskilt som den forbandede fra Kristus på vegne af mine brødre, mine slægtninge efter kødet, 4 som som sådan er israelitter, til hvem adopteres som sønner og herlighed og pagter og lovgivning og hellig tjeneste og løfter; 5 til hvem forfædrene tilhører, og fra hvem Kristus [stammer] efter kødet. . . ” (Ro 9: 1-5)

Mens Jehovas Vidner eller katolikker eller baptister eller hvilken som helst kristenhed som du bryder dig om at nævne, ikke er specielle på den måde som jøderne var, er de ikke desto mindre specielle for os hvis vi har arbejdet med dem i et helt liv. Så som Paulus følte over for sine egne, vil vi ofte føle mod vores.

Når det er sagt, må vi også erkende, at mens vi kan føre en mand til fornuft, kan vi ikke få ham til at tænke. Der kommer et tidspunkt, hvor Herren vil afsløre sig selv og fjerne al tvivl. Når al bedrag og selvbedrag hos mænd vil blive afsløret uigenkaldeligt.

“. . For der er intet skjult, som ikke vil blive manifesteret, og heller ikke noget omhyggeligt skjult, som aldrig vil blive kendt og aldrig komme i det fri. ” (Lu 8: 17)

Men for nu er vores bekymring brugt af Herren til at hjælpe dem, der er udvalgt af Gud, til at udgøre Kristi legeme. Hver af os bringer en gave til bordet. Lad os bruge det til at støtte, opmuntre og elske dem, der udgør templet. (1Pe 4: 10; 1Co 3: 16-17) Frelsen for resten af ​​verden må vente på åbenbaringen af ​​Guds børn. (Ro 8: 19) Først når vi alle har fået vores egen lydighed fuldt ud gennemført ved at blive testet og forfinet selv til døden, kan vi tage en rolle i Guds rige. Så kan vi se til resten.

“. . . vi holder os parate til at påføre straf for enhver ulydighed, så snart din egen lydighed er fuldt ud gennemført. ” (2Co 10: 6)

_____________________________________________

[I] Psykologer ville forklare, at der vil opstå en kamp mellem Id og Super-Egoet, formidlet af Egoet.

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    29
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x