Denne uges undersøgelse i Guds rige bogen fejrer organisationens brug fra et tidligt tidspunkt af ”en række forkyndelsesmetoder for at nå et så stort publikum som muligt”. Undersøgelsen er taget fra afsnit 1-9 i kapitel 7.

De to første afsnit trækker en parallel mellem Jesu brug af akustik, når han taler til en sømandsskare og organisationens brug af "nye teknikker til at sprede den gode nyhed om Riget til et stort publikum". Resten af ​​det tildelte materiale beskæftiger sig med to specifikke metoder, der blev brugt i begyndelsen af ​​20th århundrede: Aviser og Skabelse af foto-drama.

Punkt 4 påpeger, at i slutningen af ​​1914 offentliggjorde "over 2,000 aviser på fire sprog Russells prædikener og artikler". Punkt 7 fortæller imidlertid, hvordan brugen af ​​aviser blev afbrudt. Men vi kan spørge, hvorfor stoppe en praksis, der resulterede i en så bred eksponering? To grunde er angivet: den høje papirpris i Storbritannien og Russells død i 1916. Men giver disse grunde mening?

Hvad papirpriserne havde at gøre med dette spørgsmål er svært at vide. Enten havde aviserne gavn af at udskrive Russells prædikener, eller de gjorde det ikke. Under alle omstændigheder var dette et regionalt spørgsmål begrænset til Storbritannien og kun relevant, mens krigen varede. På den anden side satte Russell efter at have skrevet sin sidste prædiken bestemt en rynke i planen. Men artiklen i 15. decemberth, 1916 Vagttårnet, hvorfra afsnittet citerer, nævner ingen af ​​disse faktorer. Tværtimod giver det en anden grund helt: ”[Avisavisearbejdet] var blevet kraftigt begrænset på grund af, at vi faldt fra listen mange papirer med mindre cirkulation, og yderligere til vores politik for udskæring [omkostningsbesparelse] nødvendiggjort af betingelser produceret af krigen. (w1916 12 / 15 s. 388, 389.) Omkostningsbesparende? En blog dedikeret til alt, hvad Russell udtaler, at ”Samfundet bar telegrafudgiften, men avispladsen blev givet fri.” Men Edmond C. Gruss, i sin bog Apostles of Denial, s. 30, 31, bestrider denne opfattelse af ledig plads og citerer to store aviser som bevis for, at "samfundet" betalte for pladsen til reklamepriser. Dette er ikke et meget vigtigt emne, men jeg kan ikke lade være med at spørge, hvis "avisarbejdet" ikke længere gav økonomisk mening, hvorfor siger de ikke bare det?

Stk. 8 og 9 fejrer den daværende banebrydende billedpræsentation af Fotodrama af Skabelse. Bestemt, dette var en præstation af note. Det er svært ikke at blive imponeret over de håndfarvede dias og de levende billeder, der er før tiden, med lyd. Hvorfor organisationen ikke var lige forud for sin tid i brugen af ​​elektroniske enheder og internettet er det spørgsmål, der naturligt kommer til at tænke på, men det er en anden sag.

Mens oplysningerne i denne uges undersøgelse er ret uskadelige, er der et par skarpe uoverensstemmelser. For det første, mens bogen er omhyggelig med ikke at kalde bibelforskere fra før 1919 for "Guds folk", og afholder sig fra at udtrykkeligt sige, at Jesus ledede forkyndelsesindsatsen før 1919, fremsættes pointen indirekte med udsagn som, "Under ledelse af Kongen fortsætter Guds folk med at innovere og tilpasse sig efterhånden som omstændighederne ændrer sig, og nye teknologier bliver tilgængelige." Hvis bibelstudenterne før 1919 var innovatører og “Guds folk” fortsæt for at innovere, så antydes det stærkt, at bibelstudenterne før 1919 også var “Guds folk”. Det ser ud til, at de var Guds folk, når vi har brug for dem.

Punkt 6 åbnes med denne erklæring: “Rigets sandheder, der blev offentliggjort i disse avisartikler, ændrede folks liv. ” I betragtning af hvor mange ting der er ændret siden da - som Russells afvisning af begrebet en religiøs organisation - er det svært at sige, om liv blev ændret af ting, der stadig betragtes som "sandheder".

Og endelig er der den store ironi i udsagnet i afsnit 5: ”De, der har et mål af autoritet i Guds organisation i dag, gør det godt at efterligne Russells ydmyghed. På hvilken måde? Når du tager vigtige beslutninger, skal du overveje andres råd. ”Læseren instrueres derefter til at læse Ordsprog 15: 22:

Uden rådgivning planer mislykkes, men med mange rådgivere lykkes de.

Hvordan anvender medlemmerne af det styrende råd dette råd? Er der en enkel måde for individuelle JW'er at indsende forslag på? Eller hvis det ser ud til at åbne døren til for meget korrespondance, hvad med de ældste? Når tusinder og tusinder af ældste logger ind på jw.org, ville det være en simpel ting at bede om deres input til en given doktrinær eller proceduremæssig ændring. Men er det nogensinde gjort? Nej. Mænd, der er usikre på deres krav til autoritet, spørger sjældent råd. Hvis du er Guds udpegede kanal, hvilket behov har du råd fra blotte dødelige?

Bortset fra de ovennævnte uoverensstemmelser er der også spørgsmålet om, hvordan den gode nyhed skulle forkyndes. I alle tilfælde i de kristne skrifter forkynder individuelle kristne personligt. Sandt nok taler de til tider med store grupper, men de gør det personligt. Vi kan aldrig se dem hænge bannere ved indgangen til byer eller udhugge en given by med skriftlige noter, der taler for dem. Kunne det forventes, at kristne personlig prædiker, snarere end at sprede deres budskab gennem fuldmagt til massesending?

Uanset hvad svaret på dette spørgsmål er, er rådene om at være kreative og innovative til at forkynde evangeliet gode råd. Men lad os ikke glemme, at selvom aktiv forkynnelse er en vigtig kristen aktivitet, ”Religion, der er ren og ubesmittet for Gud ”består primært i at vise kærlighed til hinanden - især til de mindre heldige blandt os. Guds folk i dag ville gøre godt i at ”fortsætte” med at adlyde den vigtigste kommando. Det ville virkelig være noget at fejre.

32
0
Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
()
x