2017, juli 3 - juli 9, vores kristne liv og ministerium

Skatte fra Guds ord - Har du et hjerte af kød?

Ezekiel 11: 17, 18 - Jehova lovede en genoprettelse af ægte tilbedelse (w07 7 / 1 s. 11 par. 4)

Overskriftens ordlyd er lidt vildledende. Israelitterne hævdede at tilbede Jehova. Dog havde de tilladt sig at blive vildledt til ulækkelig og afskyelig praksis. Det, der blev lovet, var, at de ville blive løst fra deres fangenskab og derefter gendanne sig ren tilbedelse, tilbedelse uden den oprørende og afskyelige praksis, de er faldet i.

Henvisningen vrider igen lidt virkningen af ​​skriften, når den siger 'Jehova sender sine himmelske eksekutivstyrker for at udtrykke sin vrede over frafaldene, kun dem, der har fået et' mærke på panden ', vil blive skånet'. Det ser uskyldigt ud på overfladen, men i virkeligheden tjener det brødrene i deres hoveder at forkæle dem, der er udelukket (og mærket som frafaldne) for ikke at acceptere alt uden spørgsmål fra det styrende organ som sandhed. Ezekiel viser imidlertid tydeligt, at de, der modtog 'mærke på panden' ville være dem der sukkede og stønnede over de afskyelige ting, der foregik blandt Jehovas eget folk. De, der ville blive ødelagt, var ikke dem, der var uenige om at forstå en del af den mosaiske lov, som Jehova havde givet dem, men dem, der praktiserede oprørende og afskyelige ting, mens de stadig hævdede at tjene Jehova og være hans folk.

Dette tjener helt sikkert som en advarsel til os i dag.

Disse var ikke i sig selv frafaldne, snarere de var onde israelitter. Ezekiel 9: 9,10 viser, at disse siger 'Jehova har forladt landet, og Jehova ser ikke', dvs.' vi kan gøre, hvad vi vil, Jehova vil ikke stoppe os. ' De hævdede at tilbede og tro på Jehova, men deres hjerter var langt fra ham. At vildlede dem med frafald er at vildlede læseren med hensyn til årsagen til Jehovas vrede. Jesus mindede os om, at det var kærlighed blandt disciple, der ville identificere dem som hans disciple (John 13: 35) ikke blind overholdelse af dekret fra et selvudnævnt styrende organ.

Udgravning efter åndelige perler

Ezekiel 14: 13,14 - Hvilke lektioner lærer vi af omtale af disse personer? (w16 5 / 15 s. 26 par. 13, w07 7 / 1 s. 13 par. 9)

En ting, vi lærer, er, at organisationens datering af Jerusalems ødelæggelse osv. Helt sikkert skal være forkert. Lad os lave nogle enkle beregninger.

1. Henvisningen hævder, at denne del af Ezekiel blev skrevet 612 BCE (i 6^th året for Sedekia). Babylons fald til Cyrus accepteres at være 539 fvt [1] Så 612-539 = 73.
2. Daniel 6: 28 viser, at Daniel havde fremgang i kongeriget Darius og i kongeriget Cyrus, den persiske. Hjemrejsen til Jerusalem var mindst 1 eller 2 år efter Babylon fald. Så lad os tilføje 2 år. Så 73 + 2 = 75.
3. Ifølge henvisningen var Daniel sandsynligvis i hans sene teenageår eller tidlige 20[2] i 6^th år for Zedekiah. Vi tager medianværdien og siger 20. Så 75 + 20 = 95. Selv i nutidens verden med lang levetid og godt helbred, hvor mange 95 eller 93-årige kan siges at have fremgang. Levende, uden tvivl ja, blomstrende, nej.
4. Så antag at i stedet for at tage 607 fvt som Jerusalems fald til Babylon, tager vi 587 fvt.[3] i stedet og træk 20 år fra Daniels alder. Så 95 - 20 = 75. Finder du 75-årige trives i dag i modsætning til bare at være i live? JA! Der er 75-årige, der er i form og stadig udfører en hel dags fysisk arbejde.

Diskuter lektioner fra Årbogen (yb17 s. 41-43)

Tre begivenheder er optaget her. Alle resultater understøtter tanken om, at Jehova vejleder dem i organisationen. Lad os undersøge bevisene for dette koncept.

Et spørgsmål, vi bør stille om begivenhederne, der er optaget i dette afsnit i Årbogen, er: Ville vi stadig have hørt om begivenheden, hvis begivenhederne ikke var afsluttet, som de gjorde? Svaret på dette er Nej.

En anden er: Er det rimeligt at tro, at Jehova er ansvarlig for disse resultater?

Musikken stoppede.

Hvad ville der sket, hvis alt skete som beskrevet undtagen en kamp ikke brød ud, eller en kamp brød ud, men politiet lukkede ikke for begivenheden? I et af disse scenarier ville brødrene ikke have været i stand til at observere mindesmærket i en meget stille og fredelig atmosfære. Ville disse scenarier føre til, at begivenhederne blev lagt i Årbogen? Klart ikke. Det underforståede budskab er, at Jehova 'fikset det', så brødrene kunne få et stille og fredeligt mindesmærke. Men at acceptere den implikation er at tro, at Jehova brugte sin hellige ånd eller en engel til at starte en kamp blandt koncertgangerne. Mens Jehova kunne gøre det, ville han? Er det ikke meget mere sandsynligt, at kampen startede naturligt, som det så ofte gør, når folk er beruset?

Ros for jw.org.

Scenariet er, at en administrerende direktør for et firma var imponeret over jw.org-webdesignet. (Det siger ikke, hvad han syntes om dets indhold!) Vi ved ikke, hvilket firma det var, hvor stort eller vigtigt, og heller ikke den administrerende direktørs færdigheder og forståelse inden for webdesign. Vi har derfor ingen midler til at verificere dette.

På trods af dette er den underforståede besked, at kun Jehovas organisation kan opbygge en så vidunderlig hjemmeside. Er det sandt? En kort gennemse på internettet vil afsløre, at mange store virksomheder har meget godt designet og brugbare websteder, fordi de bruger de bedste webdesignere og software til at oprette deres websteder.

Så organisationen kan have gjort det samme, men det er intet bevis for at Jehova støtter organisationen. Hvis et meget godt websted angiver Jehovas opbakning, støtter han også også succesrige virksomheder. Er det rigtigt at tro det?

Hvis administrerende direktør havde udtalt, at det efter hans mening var et dårligt websted, og følgelig implicit ikke havde Jehovas opbakning, ville vi have hørt om det. Nej, fordi valget af historie og resultat er meget selektivt som altid.

Han sagde nej til fodbold.

Stakkels Jorge. Han opgiver tilbudet om at spille for en større fodboldklub i Tyskland for at være udgiver. Han kunne stadig være blevet udgiver, hvis det var hans ønske, uden at opgive sin drøm. Vil han fortryde at blive påvirket til at tage den beslutning, han tog? Kontoen giver heller ingen indikation af, hvad han nu gør for at støtte sig selv som udgiver.

Det betyder ikke, at der ikke var potentielle problemer i at følge hans foretrukne karriere, men disse samme problemer kan påvirke ethvert job.

Igen er den underforståede besked, at Jehova flyttede en ex-vidner-coach for at fortælle Jorge om sin egen personlige dårlige oplevelse, selvom det var fra et andet kontinent og forskellige omstændigheder. Men gjorde Jehova det? Igen, ja det kan han, men hvorfor ville han det?

Den formidlede tankegang ser ud til at være mere på linje med begrebet en beskyttelsesengel, der træder ind, før han begik en alvorlig fejl i sine livsvalg. Hvad ville der sket, hvis dette samme scenarie havde fundet sted, men Jorge havde ikke ombestemt sig og var rejst til Tyskland og blevet udgiver der, mens han nød at være en professionel fodboldspiller? Ville hans oplevelse vises i årbogen? Det er meget usandsynligt.

Så hvilke lektioner kan læres fra Årbogen?

1. Lad ikke de virkelige fakta og sandsynlige tilfældigheder og konsekvenser af handlinger komme i vejen for en god historie, der understøtter organisatoriske regler og selvtillid som Guds valgte organisation.
2. Organisationen opmuntrer tanken om, at når der sker noget positivt, der favoriserer organisationen, har Jehova grebet ind. Når ting går galt, betragtes det naturligvis aldrig som et bevis på Guds misbilligelse. Dette er en envejsgade, der kun giver godkendelse og velsignelse.
3. Bibelen får meget ros, også af sekulære historikere, for dens lys og sandhed ved at fortælle både godt og dårligt om handlinger og begivenheder i Israels historie.

Giver disse 3-konti i Årbogen dig den samme tillid til lethed og sandhed ved at fortælle, vorter og alt, handlinger og begivenheder i organisationen?

Gods Kingdom regler (kr kap. 14 pars. 15-23)

Dette afsnit omhandler nationalistiske ceremonier og de spørgsmål, som vidner står overfor i årenes løb.

Her følger en pottet historie med citater om organisationens holdning til nationale hymner.

1. 1932

Resumé af 2 sider: Man kan ikke stå under en nasjonalsang.[4]

2. 1960

”Ifølge sædvane indikerer man, at han er i sympati med følelserne af denne sang kun ved at stå. Denne kendsgerning blev fremhævet af handlingen fra visse allierede officerer, der nægtede at stå ved spillet af den tyske nationale hymne et stykke tid efter 2. verdenskrig. Da den kristne ikke er i sympati med følelser fra nogen national hymne i denne gamle verden, giver han måske ikke andre indtryk af, at han er ved at rejse sig, når det bliver spillet eller sunget. Han kan ikke mere samvittighedsfuldt tage denne specielle handling mod nationalsangen i sit opholdsland, end de tre hebreere kunne have taget den specielle handling, som kong Nebukadnezzar krævede af dem mod billedet. - Dan. 3: 1-23” [5]

3. 1974

”Med hensyn til nasjonalsangen forventes nogle gange, at de i en gruppe står og synger. Denne situation ville derfor kunne sammenlignes med, hvad der netop blev nævnt vedrørende et nationalt flag. Dog forventes oftere, at publikum blot står, mens hymnen spilles, eller mens den synges af en person (en solist), men ikke af alle. I dette tilfælde betegner ens status godkendelse af de ord og følelser, der er udtrykt i sangen. ” [6]

4. 2002

”Når der vises nationalsanger, er det alt, hvad en person skal gøre for at vise, at han deler stemningen med sangen, normalt at stå op. I sådanne tilfælde forbliver vidneungdomme siddende. Men hvis vores unge allerede står, når nationalsangen spilles, ville de ikke være nødt til at tage den specielle handling ved at sidde ned; det er ikke som om de specifikt havde rejst sig for hymnen. På den anden side, hvis en gruppe forventes at stå og synge, kan vores unge mennesker rejse sig og stå ud af respekt. Men de ville vise, at de ikke deler stemningen med sangen ved at afstå fra at synge. ”[7]

Har du set forskellene? Forstår du, hvad du skal gøre, hvis du er i en lignende situation? Ingen? Problemet er, at der er et utal af komplicerede udsagn, der leveres, som behandles som regler af brødrene, men da de ikke dækker enhver situation, kan det lade en være i stand til ikke at vide, hvad de skal gøre. Hvis nogen konstant får at vide, hvad de skal gøre, og de adlyder uden spørgsmål, er de ikke i stand til at udvikle deres egen samvittighed.

Der er også problemer med nogle af de lokaler, som reglen bygger på. I 1960-citatet fandt de allierede officerer, der nægtede at stå ved afspilningen af ​​den tyske nationale hymne nogle år efter anden verdenskrig, f.eks. De handlinger, fordi de ikke var i sympati med dens følelser, eller var det fordi de ikke havde noget respekt for Tyskland? Dette kunne have været på grund af grusomheder, de havde været vidne til eller lært at vide om personligt, der stammer fra krigen såsom Auschwitz?

Overvej følgende sammensatte eksempel. Hvorfor behandles situationen for en amerikansk statsborger i et andet land, Argentina, når den argentinske nationalsang spilles, ikke? Ville en argentiner forvente, at en ikke-argentiner synger deres nationalsang? Denne type scenarie kan typisk forekomme i en større sportsbegivenhedsfinal, såsom fodbold, OL eller andre atletikbegivenheder. Ofte spilles to eller flere nationale hymner, alle opfordres til at stå for at vise respekt, men kun statsborgere i det land, hvor den hymne, der spilles, forventes at synge. Generelt forventer lande normalt, at udenlandske statsborgere viser respekt for deres nationalsang ved at stå, men forventer ikke, at de synger. Hvis vi bruger dette princip, hvis vi betragter os selv som 'statsborgere' i Kristi rige, ville vi vise respekt for alle andre landes hymner, men ikke støtte.

Ligesom med andre spørgsmål, som vidner er blevet forfulgt til, er det for at holde sig til bibelens principper på grundlag af deres egen samvittighed, eller på grund af at holde sig til organisationsreglerne? Som vi kan se, har disse regler ændret sig i årenes løb og er komplicerede at huske og dækker ikke alle situationer. Sandsynligvis har mange lidt unødigt som et resultat.

Så når afsnit 17 siger: ”Sejren for Guds fjender var kortvarig. ” var de faktisk Guds fjender eller blot mennesker, der var vrede over opfattet respekt for deres skattede nationale flag og hymne.

Afsnit 22 siger ”Hvorfor har Jehovas folk vundet så mange milepæle lovlige sejre? ...Alligevel har retfærdige dommere i land efter land og domstol efter domstol beskyttet os mod angreb fra iherdige modstandere og i processen har præcedens i forfatningsretten. Uden tvivl har Kristus støttet vores bestræbelser på at vinde disse sejre. (Læs Åbenbaring 6: 2.) ”  Spørgsmålet om sejre besvares i næste sætning. På grund af de retfærdige dommere. Ja, de eksisterer stadig, på trods af at de er 'verdslige mennesker' i brødrenes øjne. Så hvordan kan organisationen hoppe uden nogen sikkerhedskopiering for at tilskrive disse sejre til Jesus og give Åbenbaringen 6: 2 som bevis? Hvis dommerne var retfærdige, var der ikke behov for hjælp fra Jesus. Desuden, hvis Lammet, Kristus Jesus, er det, der åbner seglet, hvorfor identificerer Johannes ham ikke som den på den hvide hest? Det kan være eller måske ikke.

_______________________________________________

[1] Insight Book Volume 1 side 236 para 1, blandt andre.

[2] Daniel 1 viser, at Daniel blev ført til Babylon i 3^rd År for Jojakim. Jehoiakim regerede 11 år. På det tidspunkt, da Ezekiel skrev kapitel 14, var Daniel [11-3 = 8 + 6 = 14] plus siger mindst 6 år gammel, der skulle tages fra hans forældre: 14 + 6 = 20.

[3] Generelt accepteret dato af historikere. Også kompatibel med bibeloptegnelsen. For mere information, se allerede offentliggjorte artikler på dette websted, der diskuterer bibeloptegnelsen om datering af Jerusalems fald til Nebukadnezzar.

[4] Vagttårn 1932 15/1 side 20 & 21

[5] Vakttårn 1960 15 / 2 side 127

[6] Vakttårn 1974 15 / 1 side 62

[7] Skoler Brochure sj p15. Også Vakttårnet 2002 15 / 9 p24 er næsten identisk ord for ord bortset fra at erstatte 'ungdommer' med 'gruppe' og 'de'.

Tadua

Artikler af Tadua.