I juli 2017 udsende på tv.jw.org ser organisationen ud til at forsvare sig mod angreb fra internetsider. For eksempel føler de nu behovet for at forsøge at bevise, at der er et skriftligt grundlag for at kalde sig ”Organisationen”. De ser også ud til at forsøge at sætte hullet i, fordi de konstant lægger vægt på Jehova til den virtuelle udstødelse af Jesus. Derudover forsøger de at forklare i et positivt lys, hvorfor rigssale kun sjældent bygges i de fleste lande, og hvorfor der sælges ud af eksisterende haller - selvom de faktisk aldrig kommer lige ud og anerkender salg eller manglen på nybyggeri. Dette er i det væsentlige en video beregnet til at få Jehovas Vidner til at føle sig godt om Organisationen ved at forsøge at vise hvordan Jehova velsigner arbejdet.

Det er ganske vist godt udført, og det er en udfordring at modstå den magtfulde indflydelse, som sådan omhyggeligt udformet propaganda kan have på ens sind. Ikke desto mindre husker vi den inspirerede advarsel:

”Den første, der sagde hans sag, synes rigtig,
Indtil den anden part kommer og undersøger ham. ”
(Pr 18: 17 NWT)

Så lad os gøre en lille krydsundersøgelse af juli 2017-udsendelsen med titlen: "Organiseret til at gøre Guds vilje".

Medlem af det styrende organ Anthony Morris III starter med at angribe dem, der siger, at man ikke behøver at tilhøre en organisation for at have et personligt forhold til Gud. Inden vi går ind i det, skal vi huske, at Jesus fortæller os det han alene er de midler, gennem hvilke vi kan have et personligt forhold til Faderen.

”Jesus sagde til ham:” Jeg er vejen og sandheden og livet. Ingen kommer til Faderen undtagen gennem mig. 7 Hvis DU mænd havde kendt mig, ville DU også have kendt min far; fra dette øjeblik kender DU ham og har set ham. ”” (John 14: 6, 7 NWT)

Det virker ret klart, men Anthony Morris III vil have dig til at tro, at et sted mellem dig og Faderen går "Organisationen". Det er selvfølgelig en vanskelig sag at gøre, da der ikke nævnes nogen som helst "organisation" nogen steder i Bibelen - hverken i de hebraiske eller de græske skrifter.

For at tilslutte dette irriterende lille hul siger Morris, at Bibelen støtter ideen om en organisation og citerer “for eksempel 1 Peter 2:17.” ("For eksempel" er et godt strejf, da det antyder, at denne tekst kun er en af ​​mange.)

I NWT lyder dette vers: "... elsk kærlighed til hele brødrenes sammenslutning ..." På baggrund af dette siger han, "en ordboksdefinition for 'tilknytning' er 'en organisation af personer, der har en fælles interesse.'"

Morris nævner ikke en afgørende kendsgerning: Ordet "tilknytning" vises ikke i den originale græske tekst. Ordet oversat i NWT med sætningen "hele sammenslutning af brødre" er adelphotés hvilket betyder "broderskab". Peter fortæller os, at vi skal elske broderskabet. For at være retfærdig er dette ord blevet oversat på forskellige måder, som det kan ses link., men aldrig som "forening" eller noget andet ord, der får en til at tænke på en organisation. Så Morris den tredje link mellem adelphotés og "organisation" afhænger af en fejlagtig oversættelse. Da de har en interesse i, at vi accepterer denne gengivelse, kan vi ikke bebrejdes for at undre os over, om det er et produkt af bias.

Han fortsætter med at kigge efter bevis for en organisation fra det første århundrede og læser derefter Apostlenes gerninger 15: 2:

”Men efter en hel del uenighed og uenighed af Paul og Barʹnabas med dem, blev det arrangeret, at Paul, Barʹnasol og nogle af de andre skulle gå op til apostlene og ældsterne i Jerusalem om dette spørgsmål.” ( Apostlenes handlinger 15: 2 NWT)

”Det lyder som en organisation for mig”, er Anthony's pat-svar på dette vers. Nå, det er hans mening, men ærligt, kan du se "organisation" skrive stort over dette vers?

Lad os huske, at hele grunden til denne tvist opstod, fordi "nogle mænd kom ned fra Judea og begyndte at undervise brødrene: 'Medmindre du bliver omskåret efter Moses' skik, kan du ikke blive frelst. '" (Apostlenes gerninger 15: 1 NWT) Problemet blev startet af medlemmer af Jerusalem-forsamlingen, så de måtte rejse til Jerusalem for at afvikle sager.

Sandt nok var Jerusalem, hvor den kristne menighed startede, og apostlene var stadig der på det tidspunkt, men er der noget i disse vers, der understøtter tanken om, at Jerusalem fungerede som hovedkvarter for en organisation, der ledede det verdensomspændende forkyndelsesarbejde i det første århundrede ? Faktisk i hele Apostlenes handlinger der dækker de første tre årtier af forkyndelsesarbejdet i det første århundrede, er der tegn på et styrende organ? Man kan ikke læse en kopi af Vagttårnet i disse dage uden at komme på tværs af en omtale af det styrende organ. Ville vi ikke forvente en lignende overvægt af referencer i Apostelgerninger såvel som brevene skrevet til menighederne i løbet af den tid. Hvis ikke ved at bruge udtrykket ”styrende råd”, så i det mindste nogle henvisninger til “apostlene og de ældre i Jerusalem”, der leder arbejdet eller godkender missionærture og lignende?

Senere i denne udsendelse forklarer Anthony Morris III, hvordan vognens vidneudsagn først blev testet i Frankrig “med godkendelse fra det styrende råd”. Det ser ud til, at vi ikke kan prøve en anden forkyndelsesmetode, medmindre vi først får det ”helt klare” fra det styrende organ. Ville vi ikke forvente at læse Lukas forklare, hvordan han, Paul, Barnabas og andre "trådte over til Makedonien", fordi de havde fået godkendelse fra regeringsorganet fra apostlene og de ældre i Jerusalem (Apg. 16: 9); eller hvordan de havde indledt deres tre missionsrejser, fordi de var blevet bestilt af det styrende organ (ApG 13: 1-5); eller hvordan disciplene først blev informeret af det styrende organ om, at de nu ville blive kendt som "kristne" (ApG 11:26)?

Dette betyder ikke, at kristne ikke skal omgås. Hele det kristne broderskab sammenlignes med en menneskelig krop. Det sammenlignes også med et tempel. Imidlertid involverer både krops- og tempelanalogierne Kristus eller Gud. (Se selv ved at læse 1 Korinther 3:16; 12: 12-31.) Der er hverken analogi til at indsætte et menneskeligt styrende organ, og heller ikke formidles ideen om en organisation i nogen af ​​illustrationerne. Idéen om mennesker, der hersker over menigheden, er et anathema for hele begrebet kristendom. 'Vores leder er én, Kristus.' (Mt 23:10) Var det ikke tanken om at mennesker skulle herske over andre mennesker, hvad der kom fra Adams oprør?

Mens du lytter til udsendelsen, skal du bemærke, hvor ofte Anthony Morris III henviser til “organisationen” i stedet for at bruge det mere passende bibelske udtryk, “menighed”. Omkring 5: 20-minuts mærket siger Morris, at i modsætning til andre organisationer, ”Vores er teokratisk. Det betyder, at det styres af Jehova som hoved over alt. Esajas 33:22 siger: 'Han er vores dommer, lovgiver og konge.' "Morris er nødt til at vende tilbage til de hebraiske skrifter til en tid før Jehova udnævnte Jesus til vores dommer, lovgiver og konge for at få denne henvisning. Hvorfor vende tilbage til det gamle, når vi har det nye? Hvorfor ikke citere fra de kristne skrifter for at undervise i det nuværende teokratiske arrangement? Det ser ikke godt ud, når instruktøren ikke ser ud til at kende sit emne. For eksempel er Jehova ikke vores dommer. I stedet for har han udnævnt Jesus til denne rolle, som Johannes 5:22 indikerer.

Måske for at besvare de hyppige beskyldninger om, at JW'er marginaliserer Jesu rolle, citerer Anthony Morris III næste Efeserne 1:22 og sammenligner Jesus med administrerende direktør for et firma. Dette er usædvanligt, da Jesus normalt overses i diskussioner af denne art. For eksempel blev han fuldstændigt fjernet fra organisationens flowdiagram, der blev trykt i 15. april 2013-udgaven af Vagttårnet (s. 29).

Måske forsøger de at rette dette tilsyn. I så fald ville et revideret flowdiagram være rart.

Ikke desto mindre ser det ikke ud til, at det styrende råd kender sin bibel. Morris ser ikke ud til at ville give Jesus sit fulde skyld. Han fortsætter med at kalde Jehova kongen som leder englene, mens Jesus kun er leder af den jordiske organisation. Hvad med disse tekster?

”Jesus nærmede sig og talte til dem og sagde:“Al autoritet har fået mig i Himlen og på jorden. ”(Mt 28: 18)

"Og lad alle Guds engle adlyde ham." (Han 1: 6) Eller som stort set alle andre bibelske oversættelser udtrykker det: "tilbed ham".

Dette lyder næppe som et individ, hvis autoritet er begrænset til den kristne menighed.

Når vi går videre, finder vi, at en del af videoen er afsat til at forklare, hvordan LDC (Local Design Office) fungerer. Vi fik at vide tilbage i maj 2015-udsendelsen af ​​det styrende organ, Stephen Lett, at der straks var behov for penge til "1600 nye rigssale eller større renoveringer ... lige nu", og at "over hele verden har vi brug for mere end 14,000 tilbedelsessteder" .

Nu, to år senere, hører vi lidt om opførelse af rigssalen. Hvad der er sket er, at der er oprettet nye administrative afdelinger (hvad Bethel kalder "skriveborde") med det mål at sælger Kingdom Hall ejendomme. Som videoen forklarer, er eksisterende haller underudnyttet, så menigheder bliver slået sammen for at danne færre, men større grupper. Dette giver økonomisk mening, da dette frigør ejendomme til salg, og midlerne derefter kan sendes tilbage til hovedkvarteret; en kendsgerning muliggjort af 2012-beslutningen om at annullere alle Kingdom Hall-lån til gengæld for at påtage sig centraliseret ejerskab af alle Kingdom Hall-ejendomme.[I]  Problemet er, at dette angiveligt ikke er en økonomisk organisation, men en åndelig organisation. I det mindste er det, hvad vi bliver ført til at tro. Så hvad der betyder noget - eller hvad der skal have betydning - er hjordens behov. Vi fik at vide, at Book Study-arrangementet blev annulleret på grund af stigende gaspriser og den vanskelighed, der blev påført ved at tvinge folk til at rejse lange afstande for at komme til møderne. Gælder denne begrundelse ikke længere? At sælge en rigssal der er bekvemt placeret og derved få en hel menighed til at rejse en langt større afstand for at komme til en anden sal, synes næsten ikke at sætte brødrenes interesser først. Vi havde aldrig problemer med at finansiere hallbyggeri i det 20. århundrede, så hvad har ændret sig?

Hvad der synes en mere plausibel årsag til al denne omstrukturering er, at organisationen er ved at løbe tør for midler. De måtte for nylig give slip på en fjerdedel af alt personale over hele verden. Dette omfattede de fleste specialpionerer, der kan forkynde i isolerede områder. Dette er de sande pionerer, der går for at åbne nye territorier og oprette nye menigheder. Hvis slutningen er tæt, og det vigtigste arbejde er forkyndelsen af ​​den gode nyhed til hele den beboede jord, før enden kommer, hvorfor så krympe rangen for de førende evangelister? Hvorfor også gøre det sværere for nye konvertitter at komme til møder ved at have få steder, der kræver mere rejsetid?

Hvad der er mere sandsynligt er, at organisationen forsøger at tegne et smukt billede for at dække en ubehagelig virkelighed (for dem). Arbejdet går langsommere, og den vækst, som altid har været set som et tegn på Guds velsignelse, bliver faktisk negativ. Vores antal krymper, og vores finansiering krymper.

Bevis for denne taktik for kun at vise det gode og trække på enhver positiv historie beviser for Guds velsignelse kan ses fra beretningen om afdelingen i Haiti (omkring 41-minutters markering). Planerne krævede mere strukturel forstærkning end den eksterne entreprenør anså for nødvendig, og han forsøgte at få bygningsudvalget til at ændre planerne og spare penge. Det gjorde de ikke, og da jordskælvet ramte, blev det set som en velsignelse fra Jehova som de ikke gav efter for indflydelse udefra. Anthony Morris III siger faktisk, at denne konto sendte kulderystelser op i ryggen. Det formidles som Jehova tager en hånd i det verdensomspændende byggeri. Imidlertid blev planerne udarbejdet ikke ved hellig ånd, men baseret på strukturtekniske standarder for bygning i områder med jordskælv. Brødrene holdt sig klogt til de standarder, som verdslige videnskabsmænd, ingeniører og arkitekter har udviklet efter mange års forskning, testning og bygger på tidligere erfaringer.

Hvis vi alligevel skal tage denne beslutning om ikke at gå på kompromis med vores bygningskodekser som direkte indblanding fra Jehova, så ser det ud til at hans interesse stopper ved filialbygningsniveauet og ikke kommer ned til niveauet for opførelse af rigssalen. Hvad skal vi ellers konkludere, når vi læser om en katastrofe som ødelæggelsen af ​​Tacioban Kingdom Hall på Filippinerne, der blev udslettet af en tidevandsstød, der dræbte 22 Jehovas Vidner? Hvis Jehova trådte ind for at forhindre den haitiske gren i at blive ødelagt i jordskælvet, hvorfor instruerede han ikke de filippinske brødre om at opbygge en stærkere struktur? Nu er der en rygsølingskølingskonto!

Organisationens vægt på tilbedelsessteder går tilbage til den gamle mentalitet i tiden for israelsk nation. Det styrende organ ønsker en tilbagevenden til denne nation, men klædt i kristendommens kappe. De mangler sandheden om, at legitimiteten for enhver gruppe af kristne er etableret, ikke ved tilbedelsessteder eller ved succes i byggeriet, men ved det, der er i hjertet. Jesus forudsagde at tilbedelsessteder ikke længere er tegn på Guds godkendelse. Da den samaritanske kvinde hævdede sin legitimitet som tilbeder af Gud, fordi hun tilbad på bjerget, hvor Jakobs brønd var, i modsætning til den legitimitet, som jøderne hævdede i templet, satte Jesus hende lige:

”Jesus sagde til hende:” Tro mig, kvinde, timen kommer, hvor hverken på dette bjerg eller i Jerusalem vil I tilbede Faderen. 22 DU tilbeder det, du ikke ved; vi tilber det, vi ved, fordi frelse stammer fra jøderne. 23 Ikke desto mindre kommer timen, og det er nu, hvor de sande tilbedere vil tilbe Faderen med ånd og sandhed, for faktisk leder Faderen efter lignende, der skal tilbede ham. 24 Gud er en Ånd, og de, der tilber ham, skal tilbede med ånd og sandhed. ”” (John 4: 21-24)

Hvis det styrende organ ønsker sand legitimitet for Jehovas Vidner, skal de begynde med at fjerne al den falske lære, der har domineret religionen siden Rutherfords dage, og begynde at undervise i sandhed ved ånd. Personligt ser jeg små chancer for, at det nogensinde sker, og jeg er normalt en glas-halvfuld slags fyr.

__________________________________________________

[I] Det skal bemærkes, at en sal, dets ejendom og aktiver historisk set alle var ejet af den lokale menighed, ikke organisationen. Mens annulleringen af ​​eksisterende lån blev betragtet som en velgørende handling, er virkeligheden, at det åbnede vejen for organisationen til at overtage lovligt ejerskab af alle ejendomme rundt om i verden. Faktisk blev lånene ikke annulleret, men blev ommærket. Menigheder, der havde et lån, blev bedt om at yde en "frivillig månedlig donation" til mindst lige så meget som beløbet på det annullerede lån. Derudover blev alle menigheder med fuldt udbetalte haller instrueret om at give lignende månedlige donationer vedtaget ved beslutning.

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    31
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x