[Fra ws9 / 17 s. 8 - oktober 30-november 5]
”Jehova, Jehova, en barmhjertig og medfølende Gud.” - Eks 34: 6
(Begivenheder: Jehova = 34; Jesus = 4)
Denne artikel spørger os i afsnit 3: ”Hvorfor skulle temaet medfølelse interessere dig? Fordi Bibelen opfordrer dig til at efterligne Jehova. (Ef. 5: 1) ”. Det er sandt, men vi overlader noget vigtigt ud af overvejelserne.
“. . Bliv derfor Guds efterlignere, som elskede børn, ”(Ef 5: 1)
Det problem, som 99.9% af Jehovas Vidner står over for, er at de får at vide, at de ikke er Guds børn, men kun hans venner. Et barn ønsker naturligvis at efterligne sine forældre. Hvert barn med en anstændig far at se op til vil gøre ham stolt. Men føler mennesker naturligvis ønsket om at efterligne en ven? De nyder godt af at hænge ud med ham, men de vil ikke nødvendigvis efterligne ham. Du har muligvis mange gode venner, men føler du det samme ønske om at efterligne dem, vær så venlig og gør dem stolte, som du føler over for din egen far eller mor?
Dette er endnu mere bevis på, at læren om Det andet får som Guds venner er en fabrikation, der forsøger at underminere bibelfortællingens kraft.
Jehova - den perfekte medfølelsesmodel
Hvad angår hykleriet hos de religiøse ledere på hans tid, sagde Jesus:
”De skriftlærde og farisæerne har siddet sig i Moses sæde. Derfor gør alle de ting, de fortæller dig, og observer, men gør ikke efter deres gerninger, for de siger, men udfører ikke. ”(Mt 23: 2, 3)
I afsnit 5 fortæller de os at gøre følgende:
Vil vi gerne forlade vores brødre ude i kulden, så at sige, hvis der er noget, vi kan gøre for at lindre deres lidelser? - Kol. 3: 12; Jas. 2: 15, 16; læs 1 John 3: 17. - par. 5
På hvilken måde praktiserer organisationen dette? For hvilke medfølende værker bemærkes Jehovas Vidners organisation?
Et andet eksempel på denne dikotomi mellem hvad der siges og hvad der gøres kan findes i næste afsnit.
Bør vi ikke føle en lignende medfølelse med mennesker, der potentielt kunne omvende sig over en syndig livsforløb og få Guds fordel? Jehova ønsker ikke, at nogen skal blive ødelagt i den kommende dom. - par. 6
Hvad med dem, der er udelukket for umoral, som det blev afbildet i et drama i den regionale konvention 2016? Dette drama skildrede en realitet gentaget tusinder af gange gennem menighederne over hele verden. En udstødt rydder op i deres liv, holder op med at synde, søger et møde med de ældres krop for at udtrykke omvendelse, udsættes normalt i flere måneder og mødes derefter, udtrykker omvendelse og bliver bedt om at vente. Normalt går der et år (dog ofte flere), før den angrende synder tilgives. Dette er virkelig en strafperiode, en form for disciplin, der er bestemt til at holde syndere i tråd med organisatoriske krav og respektere de ældres autoritet. Det har intet - intet - at gøre med medfølelse!
Forstår forfatteren af denne artikel virkelig Guds medfølelse?
Så indtil Gud handler for at ødelægge de ugudelige, lad os fortsætte med at forkynde hans medfølende advarselsmeddelelse. - par. 6
Hvad er denne "medfølende advarselsmeddelelse"? I det væsentlige må den onde omvende sig, aflægge et løfte om indvielse og tilslutte sig Jehovas Vidners organisation.
Tiden kommer, hvor han vil henrette dom over alle dem, der nægter at adlyde ham. (2 Thess. 1: 6-10) Det vil ikke være tiden for ham at vise medfølelse med dem, som han har bedømt som onde. I stedet for at henrette dem vil være et passende udtryk for Guds medfølelse med de retfærdige, som han vil bevare. - par. 10
Denne gang henviser til Armageddon, som vi netop har fået at vide på den regionale kongres i 2017 er nært forestående, lige rundt om hjørnet. Alligevel er der milliarder, der ikke er blevet kontaktet af vidner med denne “medfølende advarsel”. Disse vil åbenbart dø af uvidenhed. Hvordan viser Guds medfølelse sig i noget af dette?
Armageddon kommer. Det bliver en krig mellem Guds rige og jordens konger. (Dan 2:44; Åb 16:14, 16) Der siges intet om at ødelægge enhver uretfærdig mand, kvinde og barn på planeten. Og alligevel vil der være uretfærdige mennesker i Riget. WHO? Den opstandne? Ja, men hvorfor kun dem? Hvorfor skulle de få en pause lige fordi de havde lykken med at dø før Armageddon? Det giver ikke kun mening, det flyver ikke kun over for Guds kærlighed og medfølelse, men det er også en doktrin, der ikke understøtter Skriften.
Artiklen nævner 2 Thessalonians 1: 6-10 som stiltiende bevis på denne doktrine om universel ødelæggelse, men disse vers har en meget specifik anvendelse. De henviser til tilbagebetaler trængsel over dem, der foretager trængsel for Guds børn. Dette er tilbagebetaling for forsætlig modstand og forfølgelse. Derudover er der intet der, der endeligt binder denne begivenhed til Armageddon.
Kort sagt, der er bare for lidt endelig information i Bibelen til, at vi kan udtale evigt forbandelse over alle, der ikke tilslutter sig organisationen. Uden en sådan doktrin, hvordan kan organisationens ledelse imidlertid skræmme alle til at overholde? (De 18: 20-22)
Mystisk manipulation
Når vi vender tilbage til afsnit 8 og 9, støder vi på en konto designet til at fremme troen på at Jehova holder øje med alle medlemmer af organisationen. Den involverede bror citeres for at sige: ”Det så ud til, at englene blinde soldaterne, og at Jehova reddet os.” - par. 8
Måske blev disse brødre reddet af guddommelig indblanding. Måske ikke. Hvem kan sige? Organisationen kan tilsyneladende sige, fordi der ikke kan være nogen anden grund til at medtage denne beretning end at få sine læsere til at tro, at dette var en handling fra Gud. Problemet med dette er, at enhver religion gør nøjagtigt det samme. Hver religion har lignende beretninger, der indikerer at Gud handlede for at beskytte nogle individer, fordi de var medlemmer af den religiøse tro.
Lad det være klart. Vi benægter ikke muligheden for, at dette sker. Der er faktisk en række bibelske beretninger som viser Guds hånd til at beskytte sine tjenere. Så hvis du vil tro på at Jehova eller Jesus handlede i denne sag, skal du gå lige videre. Hvis du foretrækker at tvivle på, at dette var en handling fra Gud, er det også din beføjelse. Men - og dette er et stort "dog" - hvis det var en handling fra Gud, indebærer det ikke guddommelig godkendelse ud over individet. Gud kan beskytte en trofast tjener, der tilfældigvis er et Jehovas vidne, men det betyder ikke, at han beskytter ham på grund af sin religiøse tilknytning. Faktisk kan han beskytte ham på trods af denne tilknytning. En trofast tjener kan også være medlem af en sportsklub, men Guds beskyttelse er ikke en godkendelse af den sportsklub, er det?
Vi ved, at hvede vokser blandt ukrudtet, så det følger, at Faderen kender alle stænglerne af hvede, der er hans, og beskytter dem, når den passer til hans formål. Men ved at gøre dette beskytter han individuelle stængler af hvede, ikke hele afgrøden, hvoraf det meste består af ukrudt. - Mt 13: 24-30; 2Ti 2:19
En teknik, som kulter bruger, kaldes Mystisk manipulation. Konti, som denne, bruges til at skabe en mystik, der er ret lokkende. Tanken er, at medlemskab har sine privilegier, hvoraf den ene er Guds særlige beskyttelse og velsignelse. Så når vi læser eller hører historier som denne, der har til formål at inspirere tillid, ikke til Guds beskyttelse af trofaste individer, men om hans gunst over for organisationen, bør vi huske på, at Jehovas velsignelse ikke kommer ved forening, hans ånd er ikke hældes ikke ud på en organisation. Ligesom ildtungerne, der dukkede op over hvert hoved ved pinse, gives hans ånd og velsignelse person-for-person basis,
Sen note Meliti. Titelskriften fra 34. Mosebog 6: 34 siger, en barmhjertig og medfølende Gud. Fodnoten mod medfølende lyder "Nådig", og Strongs indikerer, at nådig er den korrekte forståelse af ordet, der stammer fra det hebraiske "Chen", hvilket betyder nåde eller gunst. På den anden side kommer ordets rod oversat med "barmhjertig" fra det hebraiske "Rechem", som betyder "livmod", hvilket indikerer, at Guds medfølelse er som en mor har for sit ufødte barn. Dette ord skal ifølge de fleste myndigheder derefter oversættes som barmhjertigt eller medfølende. Mosebog 6: XNUMX burde virkelig læse Jehova, en barmhjertig (eller barmhjertig) gud.... Læs mere "
Hvem følte ikke Guds medfølelse, da han tillod ikke-israelitter (f.eks. Egyptere) at forlade Egypten, slutte sig til jøderne og krydse Det Røde Hav? 12 Mosebog 37:38 Israeliterne rejste fra Ramses til Sukkoth. Der var omkring seks hundrede tusind mænd til fods foruden kvinder og børn. XNUMX Mange andre mennesker gik op med dem og også store flokke af husdyr, både flokke og flokke. Hvis Gud var sådan en racist, kunne han bare have sagt NEJ og forhindret ikke-jøder i at slutte sig til sin foretrukne nation. Hvis han bare så på deres tilknytning som egyptere, der ikke har bevist deres loyalitet over for... Læs mere "
Tak Meleti for oversigten. Uanset om det var handling fra Gud eller frivillig “blindhed” fra serbiske grænsevagter, der lod Milano og hans forældre gå, slår historien mig. Pludselig vises to vidner, der foreslår, at de tager børn og krydser grænsen, mens forældre bare skal gå rundt på bagsiden af grænseposten for at krydse grænsen. Og alt dette til hvad? For at komme til stævnet?!? Ville det ikke være meget mere sikkert at anbefale familien at bare prøve at gå tilbage til Bosnien? Hvilken stærk historie at forsikre Milanos familie og alt... Læs mere "
Ja disse pseudomirakler, der er så populære i WT-artiklerne, jeg har endda haft diskussioner med muslimer, der har fortalt mig om lignende "indgreb" fra Gud, selvfølgelig er det Allah ikke Jehova. Jeg har også kendt en fyr, der var involveret i en opstandelse, både denne fyr og den fyr, som han genoplivede, er faste venner den dag i dag, og konen til den genoplivede fyr kan ikke stoppe med at tale om det, jeg har mødt dem alle og de er en glæde at være sammen, selvfølgelig kan jeg ikke lægge min hånd op i et WT-studie... Læs mere "
Afsnit 8 sagde "tidspunkter, hvor Jehova IKKE greb direkte ind". Måske blev Milano og familien reddet af guddommelig indblanding. Så igen måske ikke - Milan sagde, "det syntes [...] at Jehova reddede os".
Og igen måske ikke med Kusserows
Tak for artiklen og for at åbne mine øjne for 2 Thessaloniker 1: 6-10. Hvor mange gange har vi brugt vers 8 for at vise, at Gud vil ødelægge alle i Harmagedon, mens implikationen er, at Jesus vil hævne sig på dem, der gjorde problemer med ham. Punkt 9 var også interessant. Jesus følte medfølelse og “begyndte at lære folk mange ting…. Føler du ikke en længsel svarende til hvad Jesus havde, for at fodre åndeligt sultne mennesker ”. Det gør vi bestemt! Derfor er jeg sikker på, at mange af os er her på dette sted, fordi vi elsker... Læs mere "
Sand. Ærligt talt fik jeg tårer i øjnene, da jeg stødte på, hvad du sagde: ”Derfor er jeg sikker på, at mange af os er her på dette sted, fordi vi elsker sandheden i Guds ord, og vi kan ikke lide at se sandheden undermineret. ”
Jeg har ofte mediteret over Romans kapitel 2 om dette emne, især vs 1-3 sammenlignet med vs11 & vs 13-16. Dette er nøglepunkter, som jeg ser, hvor den første og sidste rutinemæssigt ignoreres af mange i kong. 1. Bedøm ikke andre! Hver gang du gør, fordømmer du dig selv. 2. Bare "at høre" ordet klipper det ikke. Kun at praktisere guddommelige principper i dagligdagen (Jakob 1: 26,27 & kapitel 2) imponerer Gud og Kristus. 3. De UDEN lov er velsignet for de samme handlinger i harmoni med HS. 4. Disse kan faktisk blive MERE værdsat, fordi de handler ud fra deres... Læs mere "
”Og alligevel vil der være uretfærdige mennesker i Riget. Hvem? Den genopstandne? Ja, men hvorfor kun dem? ”. Jeg satte pris på denne kommentar. Flere steder i Åbenbaringen nævner det, at ”nationer” er på jorden efter Armageddon. Såsom Rev 2: 26 hvor Jesus talte om at give sine trofaste efterfølgere "autoritet over nationerne"; også Rev 20: 3 hvor Satan er afgrund, så han ikke kan narre "nationerne". Denne idé er fascinerende for mig. Kan det være, at nogle af nationerne bliver tilbage efter Armageddon og har brug for en ny administration?
Tak, Meleti, for en af de få udstillinger, jeg har læst, imod ødelæggelserne af alle mennesker, der ikke tilhører organisationen. Jeg tog spørgsmålet op, da jeg studerede før jeg blev døbt. Den ældste, som jeg rejste spørgsmålet om, kunne ikke svare, og jeg efterlod spørgsmålet “i Jehovas hænder”. Dette langvarige essay er ganske interessant og illustrerer, hvorfor en uddannet person ikke tror ”sandheden” primært på grund af denne særlige lære: https://www.quora.com/Will-Helge-K%C3%A5re-Fauskanger-ever -bliv-en-Jehova-Vidne-siden-han-er-så-dybt-besat af denne religion / svar / Helge-K% C3% A5re-Fauskanger Ps: min første kommentar til dette forum, og jeg værdsætter din tilslutning til Bibelen, skære igennem tanker om mennesket. Jeg håber, det ikke bare er mig... Læs mere "
Hej JOA Nej du er ikke alene, vi er alle sammen her for at få vores ører "umarkerede", hvis der er sådan et ord. Det er forfriskende når en person giver slip på ideen om at Jehova er en ubarmhjertig bøddel, men snarere en tiltalende far der ønsker det bedste for sine børn, også dem der stadig skal lære ham at kende. Jeg ved personligt, at siden jeg har vågnet, har jeg mødt mange mennesker, der er bedre kristne end mig, de fleste af dem gør det klart, at de ikke tilhører nogen særlig trosretning, pludselig er alle på niveau... Læs mere "
Det lige spillefelt lyder som den rigtige måde, når du dog gør dette, hvilken bibeloversættelse eller versioner bruger du? Holder gruppen sig til en patikulær gruppe? Hvis der bruges multipler, er forskelle i synspunkter og forståelse uundgåelig, så hvordan håndteres dette?
Oprigtige spørgsmål & tak på forhånd for dit svar.
?
Jeg bruger disse oversættelser, RKJV, theNLT, NWT hovedsageligt til sine krydshenvisninger, som Ime begynder at finde bias i, NEB, RASV, Jerusalem-bibelen, kun en otte oversættelse, en McLintock og Strongs og en Vines-konkordance, er det for meget?
Jeg bruger Bible Gateway plus Vines og E Sword,
plus NWT. Bible Gateway er så meget hurtigere.
Plus en NWT-konkordance, der følger med Reference Bibelen, plus en kongeriget interlinjær.
I vores online møder annoncerer vi, hvilken version vi læser fra når vi starter, og forskellene faktisk forbedrer diskussionen, fordi de får os til at dybere dybere ind i den rigtige betydning af teksten.
Luke 23; 42, 43: 42 Så sagde han: "Jesus, husk mig, når du kommer i dit rige." 43 Og Jesus sagde til ham: "Jeg siger dig sandheden, i dag vil du være med mig i paradis."
Dette er medfølelse. Ikke mange religiøse organisationer ville acceptere en kriminel som Jesus gjorde.
Jeg bemærkede, hvor du valgte at sætte komma. Vi ved selvfølgelig, at der ikke var nogen kommaer. Det var tilfældet, var denne mand med Jesus den samme dag i paradis?
Hej, jeg satte ikke kommaet, det var i oversættelsen. Nedenfor nogle vers, hvor Jesus bruger det samme udtryk: Luk 12:44 Jeg siger dig sandheden, mesteren vil sætte ham ansvarlig for alle sine ejendele. Mat 23:36 Jeg siger jer sandheden, denne generation vil blive holdt ansvarlig for alle disse ting! Mat 25:12 Men han svarede: 'Jeg siger eder sandheden, jeg kender dig ikke!' Joh 8:51 Jeg siger jer den højtidelige sandhed, hvis nogen adlyder min lære, vil han aldrig se døden. ” Joh 6:47 Jeg siger jer den højtidelige sandhed, den der... Læs mere "
Her er to artikler, der kan hjælpe med at besvare dette spørgsmål:
Du vil være sammen med mig i paradiset
Et komma her; Et komma der
Tak Meliti. Jeg betragter disse artikler som ugens vigtigste åndelige mad. Og jeg går stadig til møderne! Din illustration af et barn, der ønsker at efterligne sin far, er meget klar og nyttig. Jeg har venner, jeg har det godt med, men jeg er bestemt ikke sikker på, at jeg ønsker at efterligne dem. Jeg værdsætter også dine tanker om 2. Thess 6 1-10. Det er godt at forbinde vers 6 og 9 sammen, det hjælper også forståelsen. Jeg spekulerer på, hvor mange gange jeg har brugt disse til at vise folk, at de risikerer at blive ødelagt på Armageddon.... Læs mere "
Leonardo, også jeg deltager stadig i møder og er stadig ”almindelig pioner”. Dette er en meget velskrevet WT-gennemgang og med rimelighed fremsat.
Tak igen Meleti.
Phil 4: 8: Endelig, brødre, uanset hvad der er sandt, uanset hvad der er af alvorlig bekymring, uanset hvad der er retfærdigt, uanset hvad der er kyskt, uanset hvad der er elskelige, uanset hvad der er godt talt om, uanset hvilken dyd der er, og hvad der er prisværdigt ting der er, fortsæt med at overveje disse ting.
Lidt OT. Jeg var på et stævne og lytter til en tale om principper kontra love. Det ser ud til, at Samfundet er tilsluttet tanken om, at principper ikke er en lov, og jeg vandrede hvorfor. Måske fandt jeg svaret. Samfundet hader ideen om, at de bliver en religion af love. De bruger også ordsproget, Jehovas norm. Norm er trods alt også en lov eller en regel. For at præcisere, en princip er en grundlæggende lov, der typisk bruges til at begrunde andre love. Samfundet bruger forskellige ord til love for at spinere mennesker til et web af deres... Læs mere "
Hej flod. Jeg vil sige, at org faktisk har forvandlet principper til love, et godt eksempel på dette ville være den foregående lære, at blodfraktioner og organtransplantationer blev betragtet som cannabalisme og derfor forkert og en bortfaldsovertrædelse, ingen ved, hvor mange mennesker der har døde efter at dette syn var tvunget til dem, da hverken blodfraktioner eller organtransplantationer eksisterede på tidspunktet for den kristne menigheds fødsel, så skal det være et spørgsmål om samvittighed og er et princip, ikke en lov, der håndhæves af truslen om DF, det samme gælder for andre... Læs mere "
Fremragende anmeldelse Meleti! Som med så mange andre artikler om Christains kvaliteter, har Org endnu en gang gået glip af pointen. Tak for påmindelsen om, hvad ægte medfølelse handler om.
Det er vigtigt, at vi anerkender, at vi er Guds børn, ikke kun hans "venner". En vidunderlig velsignelse! Jeg tror, at vi alle her oprigtigt vil efterligne vores kærlige himmelske Fader og vise sand gudfrygtig medfølelse.
en sjov ting skete ved KH - afsluttende bøn sagde "Vor himmelske Fader, vores ven Jehova ..." Dette er først, jeg hørte "ven" i bøn ... det synker ned og spilder ud
Hej Juan,
Dette har forvirret mig i årevis nu. Hvorfor henvender de “andre får” sig til Jehova som “far” i offentlig bøn, men henviser kun til ham som “ven” på alle andre tidspunkter? Det har aldrig givet mening for mig….
Warp Speed, er jeg enig. Det er et problem. For mig demonstrerer det evnen sindet havde til at bære to modstridende tanker, mens de ikke var opmærksomme på konflikten.
Godt at høre fra dig Meleti,
Dette er lærebog Cognitive Dissonance. Orgen holder sig stadig til doktrinen om "andre får". Da de sagde, at typen / antitypen var en saga blot, glemte de den ene. Hvis den ene falder, kan det virkelig være en tankegang for mange, der stadig er der.
Som det er, er det eneste skriftsted, der henvises til, Jakob 2:23, så vidt jeg kan se. (For at bakke "venskab" med Gud)
Kognitiv dissonans?
Er det ikke? Måske tager jeg fejl ...