[Fra ws17 / 11 s. 13 - januar 8-14]
Et nøgleelement fra denne uges Vagttårnet undersøgelse findes i afsnit 3. Den lyder:
Som kristne er vi ikke under lovpagten. (Rom. 7: 6) Alligevel bevarede Jehova denne lov for os i hans Ord, Bibelen. Han vil have os til ikke at besætte over detaljerne i loven, men at vi skal skelne og anvende dets "tungere ting", de høje principper, der understøtter dens befalinger. Hvilke principper kan vi for eksempel skelne ved arrangementet af tilflugtsbyer? - par. 3
Hvis vi, som det siger, ikke er under lovpagten, hvorfor baserer vi derfor hele denne undersøgelse på arrangementet af de tilflugtsbyer, der er etableret i henhold til den lov, der er givet til Moses? Som svar siger dette afsnit, at de kun bruger denne ordning til at skelne og anvende høje principper.
Ifølge denne artikel er en af de "lektioner", vi lærer fra tilflugtsbyerne, at morderen måtte fremlægge sin sag for de ældste i tilflugtsbyen. Dette er givet i en moderne applikation, hvor syndere forventes at gå foran de ældste i menigheden for at tilstå enhver alvorlig synd. Hvis dette er en lektion, som vi kan lære af, hvorfor lærer vi ikke af det hele? Hvorfor foretager vi kun en delvis ansøgning. Tilståelsen blev fremsat i byporten, i fuld visning af offentligheden, ikke i en privat session med de ældste skjult væk fra andres øjne. Med hvilken ret vælger vi hvilke lektioner vi skal anvende, og hvilke vi skal ignorere?
I henhold til afsnit 16 skal de ældste i dag håndtere retssager “i henhold til skriftlige retningslinjer”.
Ældste i dag skal være sikre på at efterligne Jehova, der "elsker retfærdighed." (Ps. 37: 28) Først skal de foretage ”en grundig undersøgelse og undersøgelse” for at fastslå, om der er foretaget forkert. Hvis den har det, behandler de sagen i henhold til Skriftlige retningslinjer. - par. 16
Hvilke bibelske retningslinjer? Da vi ikke er under lovpagten, og da der ikke er nogen antitypisk betydning for tilflugtsbyerne (se sidste uges undersøgelse), så må vi se andre steder efter disse “bibelske retningslinjer”. Når vi ser på de kristne græske skrifter, hvor finder vi 'retningslinjerne' der beskriver de retslige procedurer som Jehovas Vidner praktiserer? Hvor er retningslinjerne, der nægter den tiltalte retten til en offentlig høring i øjnene af upartiske vidner?
Jesus Kristus indførte en ny ordning under en ny pagt. Dette omtales i Bibelen som Kristi lov. (Gal 6: 2) Så spørger vi igen, hvorfor går vi tilbage til Moseloven (og derefter kun kirsebærplukkende dele af den), når vi har en langt bedre lov i den større Moses, Jesus Kristus?
I Matthew 18: 15-17 Jesus giver os proceduren, der skal følges, når vi handler med synd i den kristne menighed. Du vil bemærke, at der ikke er nævnt nogen synder, der kræves for at tilstå sin synd for de ældre mænd eller ældste i menigheden. I den sidste fase af den tretrinsproces er det hele menigheden, der sidder i dommen. Der er ingen anden retning i Bibelen ud over den, der vedrører retslige procedurer. Der er ingen specifikation for tremands retlige udvalg. Der er ikke noget krav om, at retslige forhold skal holdes hemmeligt. Der er ingen genindførelsesproces, og intet krav om at indføre begrænsninger for syndere, der er tilgivet.
Det hele er sammensat. Det betyder, at vi går ud over de ting, der er skrevet. (1 Kor 4: 6)
Når du læser gennem denne undersøgelsesartikel, kan det se ud til at give mening for dig. I så fald skal du overveje, at det kun giver mening, fordi du er kommet til at acceptere antagelsen om, at de ældre mænd er blevet udnævnt til dommere for Guds hjord. Når man uden tvivl har accepteret denne forudsætning, er det let at se rådgivningen som lyd. Faktisk er det for det meste sundt, hvis man antager, at forudsætningen er sand. Men da det er en mangelfuld forudsætning, kollapser strukturen af argumentet.
Det er let for os at gå glip af den mangelfulde forudsætning. Med henvisning til versene, der følger Matthew 18: 15-17, drager artiklen den konklusion, at ældste er dommere.
”I de ældste er Jesu underhyrder, og han vil hjælpe dig med at dømme, når han dømmer. (Matt. 18: 18-20) ”
Se på sammenhængen. Vers 17 taler om, at menigheden dømmer en uretfærdig. Så når Jesus går over til vers 18 til 20, må han stadig tale om hele broderskabet.
”Sandelig siger jeg jer, hvad uanset hvad I måtte binde på jorden, vil være ting, der allerede er bundet i himlen, og uanset hvad I måtte løsne på jorden, vil ting allerede være løsnet i himlen. 19 Igen siger jeg jer sandelig, hvis to af jer på jorden er enige om noget af vigtighed, som de skulle bede om, vil det finde sted for dem på grund af min Fader i himlen. 20 For hvor der er to eller tre samlet i mit navn, der er jeg midt iblandt dem. ”(Mt 18: 18-20)
Skal vi tro, at det først er, når to eller tre ældste er samlet i hans navn, at han er i deres midte?
Jesus omtaler aldrig de ældre mænd eller ældste i menigheden som dommere i retlige sager. Kun menigheden som helhed får denne pligt. (Mattæus 18:17)
Da vi overvejer både sidste uges undersøgelse og denne uges, bliver det tydeligt, at grunden til, at Organisationen vender tilbage til Moseloven for at forsøge at drage lektioner - virkelig modbrydende - er, at de ikke kan finde nogen begrundelse for deres retslige procedurer i Kristi lov. Så de er nødt til at prøve at få dem fra et andet sted.
Der er endnu et element i denne uges Vagttårnet undersøgelse værd at overveje.
„I modsætning til Jehova viste de skriftkloge og farisæerne en skødesløs tilsidesættelse af livet. Hvordan det? 'I fjernede nøglen til viden,' sagde Jesus til dem. 'I gik ikke selv ind og hindrer dem, der går ind!' (Lukas 11:52) De skulle låse meningen med Guds ord op og hjælpe andre med at gå på vejen til evigt liv. I stedet, de ledede folk væk fra 'livets hovedagent', Jesusog førte dem mod et kursus, der kunne ende i evig ødelæggelse. (Apostlenes handlinger 3: 15) ” - par. 10
Det er sandt, at farisæere og skriftlærde dirigerede folk væk fra hovedagenten for livet, Jesus Kristus. De vil blive dømt for at gøre dette. En af de vigtigste grunde til, at Jesus kom til jorden, var at samle sig selv dem, der ville udgøre Guds rige. Han åbnede døren for alle, der ville sætte tro på hans navn for at blive adopterede Guds børn. (John 1: 12) I de sidste 80 år har organisationen imidlertid forsøgt at overbevise folk om, at kongeriget håb ikke er åbent for dem. De har med vilje, metodisk og organisatorisk gjort meget for at lede mennesker væk fra hovedagenten for livet og lære dem, at Jesus ikke er deres mægler,[I] at de ikke er med i den Nye Pagt, og at de ikke kan blive adopterede Guds børn og Kristi brødre. De beder de kristne om at afvise emblemerne, at sige ”nej” til brødet og vinen, der symboliserer Kristi blod og kød, der er givet til vores frelse, og uden hvilket der ikke kan være nogen frelse. (John 6: 53-57)
De byrder derefter kristne med en tung, skyldredet rutine, der giver lidt tid til noget andet i livet og altid efterlader den enkelte følelse af, at han eller hun ikke har gjort nok til at fortjene Guds nåde.
De fjerner nøglen til viden, den hellige bibel, ved at kræve - ligesom de skriftkloge og farisæere gjorde - at deres tilhængere accepterer deres fortolkning af Skriften uden spørgsmål. Enhver, der vil nægte at gøre det, straffes på den mest alvorlige måde ved at blive afskåret og nægtet adgang til alle familie og venner.
Parallellen med skrifterne og farisæerne på Jesu tid er forbløffende.
[easy_media_download url="https://beroeans.net/wp-content/uploads/2018/01/ws1711-p.-13-Imitate-Jehovahs-Justice-and-Mercy.mp3" text="Download Audio" force_dl="1"]
___________________________________________________________________
[I] it-2 s. 362 Mægler “De for hvem Kristus er mægler.”
Jeg kan godt lide, hvordan stk. 1-5 fortsætter med den skjulte by som tilflugtssted, hvor han slutter i slutningen af afsnit 5 med ordene ”Jehova er ikke en hjerteløs dommer, der er ivrig efter at straffe sine tjenere. Snarere er han ”rig på nåde”. Pludselig i afsnit 6 overflader farisæerne ”uvillige til at tilgive den samme lovovertrædelse mere end tre gange.” Parallellen der burde have været med de ældste fejlagtigt ikke at vise barmhjertighed over for en, der har syndet, ikke en på én lovovertrædelse, som paragraf 7, 8 flytter den til. Alt ansvar for svindel løftes fra... Læs mere "
”Som kristne er vi ikke under lovpagten. (Rom 7: 6) Alligevel bevarede Jehova denne lov for os i sit ord, Bibelen. Han ønsker, at vi ikke besætter detaljerne i loven, men skelner og anvender dens "tyngre forhold", de høje principper, der ligger til grund for dens befalinger. Hvilke principper kan vi f.eks. Se i tilrettelæggelsen af tilflugtsbyer? - par. 3 ”Hvilken bemærkelsesværdig erklæring. Jeg spurgte for nylig en JW følgende: Formidleren for den gamle pagt var Moses (20 Mos 18: 19-9; Hebr 19: 20-XNUMX) Formidleren for den nye pagt er Jesus Kristus... Læs mere "
Når jeg deltog, følte jeg altid, at det var menighedens ånd, der formidlede. Men det var et stykke tid tilbage, og tingene har ændret sig meget siden da, især ånden i kong. GB er ved et vejkryds på dette tidspunkt. De har mange forskellige problemer nu, som de aldrig har haft at gøre med en sådan hastighed. Det bliver interessant og også for mig underholdende at se de ikke så fjerne fremtidige resultater af deres masterplan. Jeg har lært meget at være forbundet med JW'erne, men noget... Læs mere "
Jeg har læst mange artikler på dette websted og arkivstedet de seneste måneder og vil gerne sige tak til Meleti og andre for deres hårde arbejde og dedikation til at hjælpe andre, der søger sandheden. Jeg er katolsk kristen, og jeg begyndte at mødes med en JW for bibelstudie for et stykke tid siden. Dette er måske ikke det mest passende forum for mig at kommentere, men jeg har et spørgsmål om noget, vi for nylig har diskuteret, der er noget relateret til denne artikel. Vi har talt om loven fra Moses mod loven om... Læs mere "
Hej Dan, velkommen til siden. Jeg er sikker på, at andre ville elske at smide deres to-cent-værdi i at besvare dit spørgsmål. Her er mine, selvom de er noget devalueret, ikke i amerikansk valuta. 🙂 Bibelen er ret klar med hensyn til drik af bogstaveligt blod, men vi skal huske på, at denne begrænsning var en del af et forbud mod fire dele. Intet blod, dyr ofret til afguder, dyr kvalt og utugt. De første tre er fordøjelsesmæssige, så tilsætningen af utugt synes ude af plads, indtil vi medregner, at menigheden i Jerusalem behandlede et spørgsmål, der er særligt... Læs mere "
Hej Dan og velkommen. Du gør et gyldigt punkt om blodet, problemet for JW-samfundet er, at mange af disse ting, såsom blodspørgsmålet, er blevet omdannet til regler, når de virkelig er principper. At følge regler fører altid til at lave flere regler, og mere af det, jo længere man kommer væk fra Kristus, som grundlæggende var grunden til, at Paulus skrev Galaterbrevet. Men hvad angår sammenligningen med OT-blodkommandoer og Jesus befaler at drikke sit blod, er den eneste ordinerede anvendelse til blod... Læs mere "
Hej Dan, og velkommen. Jeg synes, at dit punkt er meget interessant, ligesom svarene allerede er givet. Jeg må indrømme, at jeg aldrig før havde knyttet Melitis tanker til, hvad der foregik i hedenske templer. Mine personlige tanker er, at skrifterne prioriterer livets hellighed. I hele loven gennem Moses er der eksempler på at Jehova tager højde for usædvanlige omstændigheder, herunder hvor dette kan betyde at spise blod. Du finder fremragende artikler, der allerede er skrevet om dette emne på dette websted. Et andet princip om ridning er, at Bibelen skal have lov til at fortolke sig selv, hvilket... Læs mere "
Tak alle for dine svar og for at byde mig velkommen til dit forum. Jeg tror, jeg forstår bedre nu de nuancerede forhold mellem forbud mod blod, mindesymbolerne og endda den moderne anvendelse af at nægte (eller beslutte at acceptere) en blodoverføring. Jeg var bekendt med det punkt, Meleti fremsatte om den firedelt gentagelse i Apostlenes handlinger mod blod, kvalt dyr, kød og utukt, der blev bundet sammen med hedensk tilbedelse. Dette er en af grundene til, at jeg var forvirret over det igangværende forbud mod blod, da Paulus taler andre steder om at følge ens samvittighed om kød, der blev ofret til afguder.... Læs mere "
Den måde, jeg synes, du skal gøre, er ikke at søge tilflugt hos Jehovas Vidner. søg kun tilflugt i Jehova, og lad Kristus være din støttefaktor, et element der mangler fra Org. Overlad bureaukratiet til dem, der ønsker det. Det er et universelt kald, (Åb 22:17)
Tak Meleti for analysen! Du nævnte en række ting, som Org har lært til R&F, som ikke er NT-læren. Jeg vil blot tilføje en: Org lærer dem at være vidner om Gud, mens NT lærer at være vidner om Jesus, ApG 1: 8; 13:31; 22: 14,15,20; 26:16… Forresten lærer NT ingen steder at være et vidne om Gud.
Parallellen er virkelig forbløffende! Punkt 15 siger grundlæggende, at farisæerne var for optaget af loven, hvad "synderen havde gjort snarere end hvad en synder var i hjertet". Parallellen eksisterer, når de ældste er for optaget af "at holde menigheden ren", fordi GB-loven skal følges, mens ignorering af "hyrdebogen" kan give dem problemer. Det handler om, hvordan det var, da jeg var ældste, og jeg tvivler på, at noget meget har ændret sig. Det handlede næsten altid om "hvad siger foreningen" og sjældent var der plads til... Læs mere "
Jeg ved, at mine kommentarer vil vrede nogle, men dette er bare de kendsgerninger, som jeg ser dem, og som jeg desværre har deltaget på mange udvalgsmøder i mine år som ældste. Faktum er, at organisationen har brug for et meget fortroligt system med ”behov for at kende” kun ældste for at de, der har begået grove synder, faktisk kan møde op på et JC-møde og tilstå. (og forhåbentlig modtage nogle kærlige råd) Kan du forestille dig, hvis org. faktisk fulgte Mosaic Law eller Matthew 18 for den sags skyld, og hele menigheden var involveret i processen.... Læs mere "
Hele misbrug af byens tilflugtssted er en rød sild til den ubibelske stilling ældste er blevet sat i af GB. Og hvis tilflugtsbyen havde nogen anvendelse på det kristne arrangement, hvad med blodhævneren? Jeg mener, det er derfor, disse byer blev oprettet? Hævneren var berettiget til at henrette den utilsigtede morder? Er blodhævneren de antitypiske, der græder ondt på grund af misbrug begået i ”tilflugtsbyen”? Og har de ret til at handle mod sådanne? Som Meleti sagde hvis... Læs mere "
Hvis tilflugtsbyer blev oprettet for at beskytte en mod forekomst af en ULYKKELIG død, hvordan kan da skrivekomitéen forbinde dette eksempel med en, der FORSIGTIG begår en grov synd?
Det kan det ikke, medmindre den store synd var utilsigtet?
Huh?
Halm mand nogen?
Åh vent ... vi siger ikke, at dette er en type, fordi vi ikke længere klassificerer typer og antityper. (Se rammen i slutningen af lektionen.)
Hvad, …
Jeg sendte en besked til min kone i går under undersøgelsen om, at jeg følte analogien med politikken i ”Byen for tilflugt”, og vores politik i dag var dårlig. Den eneste lektie, der kan drages af denne gamle juridiske sikkerhedsmekanisme, er, at mens en person, der måske utilsigtet har taget et liv, havde en ressource til at vinde frelse, gjorde Kristi død det muligt for en FORSIGTIG dræber også at få frelse - indgang til et figurativt "Tilflugtsby." (IE Saul af Tarsus) Hvilket kunne have skabt en interessant diskussion. Idéen om et gammelt prøvevæsen... Læs mere "
Som WT har påpeget, er GB ikke hverken bundet af den mosaiske lov eller Kristi lov, der er skrevet i de kristne hjerter. De kan ganske enkelt diktere “nye retninger” i henhold til nye omstændigheder: https://www.jw.org/en/publications/magazines/watchtower-study-march-2016/jehovah-guides-his-people/ Jfr. afsnit 15-18. (Jeg har tidligere henvist til denne artikel, da den ganske fortæller, hvordan GB kan overskride noget, og ingen kan sige noget om det). Vi bliver kun frelst ved at adlyde (mænd)! Læg mærke til i afsnit 8, hvor listigt kun Kristi lov er beskrevet i tidspas og kun gælder for salvede. Resten af os er genstand... Læs mere "
Tak for referencerne, John. Alt hænger sammen med udsagnet i afsnit 17 i WT, du citerede, "Ser du disse anvisninger som vejledning fra Gud?", Efterfulgt af behovet for at være opmærksom på alle de anvisninger, der gives gennem den kristne menighed. Hvad med at teste det inspirerede udsagn (1 Johannes 4: 1)? Artiklen om propaganda er allerede blevet kommenteret mange gange her og inkluderer det bevidst under citerede citat fra Lyn Gorman. Vi kan kun teste vejledning mod Guds ord. Meliti har hjulpet os alle med at gøre dette så meget bedre. Det og internettet. jeg... Læs mere "
Jeg føler en reel tilknytning til dine udsagn LJ, at kende sand sandhed er en uvurderlig skat, WT har været en vejleder, der førte til Kristus, men det er så langt det går. Og på det punkt med langsom vækst, ja jeg er sikker på, at folk tjekker ud, ikke kun JW'er, men alle religiøse organisationer, offentligheden er ikke så "uåndelig", som vi er blevet ført til at tro. Den store mængde bibeloversættelse og -kommentarer viser det. Jeg havde en oplevelse med dette, der åbnede mine øjne. Det var omkring 7 år siden, jeg skete på en... Læs mere "
Uanset hvilke aspekter af loven der var, er der ikke meget i skrifterne at fortælle os, hvordan prøvelser blev udført. Jehova tillod således en vis tolerance i metoden. Jeg har læst online en artikel af Max May i bind 31 i Journal of criminal Law and Criminology - Jewish Criminal Law and Legal Procedures. Der udviklede tre forskellige slags domstole (1) de lokale domstole bestående af tre personer, ofte de ældste i samfundet, besluttede kun sager om lille import. De andre sager blev behandlet af domstole i Sanhedrin og tilsyneladende beskæftiget sig med kapital... Læs mere "
Tak fordi du tilføjede den forskning, Leonardo. Det er mest informativt.
Muchas gracias hermano por tu aporte.
Tak for gennemgangen, jeg er helt enig i, at menigheden skal håndtere tilfælde af synder.
Hvordan vil processen for argumentets skyld se ud? Som en sekulær domstol med hånd- eller stemmestemmer? Hvem vil præcisere og komme med konklusioner?
Meleti, forklar venligst, hvad det sandsynligvis vil være at bruge eksemplet på Incest-sagen om Korint menighed.
Tak igen for alle anmeldelser og kommentarer
Jesus giver os ikke detaljerede procedurer til at følge, så det gør jeg heller ikke. Korinth var et specielt tilfælde, fordi de ikke havde gjort, hvad Jesus bad dem om at gøre. De tolererede manden, og tingene var gået for langt, og offentligheden vidste alt om det, så Paul gik ind og fortalte dem, hvad de skulle gøre i det engangstilfælde. Men hvis trin tre nås, siger Jesus at lade menigheden høre sagen. Jeg kan forestille mig, at det ville indebære at sidde på et regelmæssigt møde med synderen til stede og få alle til at afveje sagen. Et rundbord... Læs mere "
Ikke at du har brug for hjælp til dit svar Meleti, men for nylig har jeg set et mønster af ”Lokale behov”, hvor de ældste næsten bogstaveligt talt fortæller menigheden eller retfærdiggør årsagen til, at de har gennemgået med en meddelelse om disfellowshiping eller adskillelse, det samme med markeringssamtaler. Det er ikke svært at se, hvem det hele sigter mod. Problemet er, at det er et ensidigt argument til deres fordel. Som jeg tidligere har sagt, at dette er en persons liv i hænderne på tre ufuldkomne mænd, er det ikke så simpelt som at sige ”så er det ikke længere en af Jehovas... Læs mere "
Endnu en gang fremragende skriftligt baseret dækning. Lige før vi studerede artiklen i dag, understregede en broder i hans offentlige tale fast punktet om, at "på grund af vores bibeluddannede samvittighed har Jehova eller hans apostle eller bibelen eksplicit at forklare enhver forkert handling, vi skal undgå". Jeg løftede næsten min hånd og sagde, er det ikke, hvad "Hyrde the Flock" er til? Jeg finder det underligt, at begge disse WT-artikler har holdt sig væk fra, hvordan Nathan blev brugt i Davids sag, og også hvordan Jehova behandlede Moses og vand / klippespørgsmålet. Selvom David havde en dyb... Læs mere "