For ikke-læsere af dette websted, der bor specielt i Europa og især i Storbritannien, er det ikke-så iørefaldende akronym, der skaber en smule ophidselse, GDPR.
Hvad er GDPR?
GDPR står for generelle databeskyttelsesforskrifter. Disse regler træder i kraft den 25. maj 2018 og vil påvirke, hvordan juridiske enheder, såsom virksomheder, der forvaltes af Jehovas Vidners organisation, fører optegnelser over borgere. Har disse nye regler potentialet til at få økonomisk indflydelse på JW's hovedkvarter i USA? Overvej, at loven vil udsætte virksomheder, der opererer i EU, for store bøder for manglende overholdelse (op til 10% af omsætningen eller 10 millioner euro).
Der er meget tilgængelige data om GDPR fra regeringer og på internettet inklusive Wikipedia.
Hvad er de vigtigste krav?
På almindeligt engelsk kræver GDPR, at dataindsamleren specificerer:
- Hvilke data anmodes om;
- Hvorfor dataene er nødvendige;
- Sådan bruges det;
- Hvorfor virksomheden ønsker at bruge dataene af de angivne årsager.
Dataindsamleren er også forpligtet til at:
- Få samtykke til at indsamle og bruge en persons data;
- Få forældremyndighed for børns data (under 16-alderen);
- Giv folk mulighed for at skifte mening og bede om, at deres data slettes;
- Giv den enkelte et reelt valg om, hvorvidt han / hun ønsker at udlevere data eller ej;
- Giv en enkel, klar måde for den enkelte til aktivt og frit at acceptere, at deres data bliver brugt.
For at overholde de nye regler omkring samtykke er der en række ting, der kræves af dataindsamleren, såsom organisationen af Jehovas Vidner. Disse inkluderer:
- At sikre, at alt marketingmateriale, forbrugerkontaktformularer, e-mails, onlineformularer og anmodninger om data giver brugere og potentielle brugere mulighed for at dele eller tilbageholde data.
- Angiv årsager til, at dataene kan bruges og / eller gemmes.
- Bevis på fordelene ved at dele data, samtidig med at det klart giver forbrugerne mulighed for aktivt at acceptere det, måske med et afkrydsningsfelt eller ved at klikke på et link.
- Tilvejebringelse af midler til, hvordan man anmoder om, at oplysninger eller data slettes fra alle virksomheds- og partnerdatabaser.
Hvad har der været svar fra organisationen?
Organisationen har oprettet en form, som de ønsker, at hvert døbt vidne skal underskrive af 18. Maj 2018. Det har betegnelsen s-290-E 3 / 18. E henviser til engelsk og marts 2018 version. Der er også et brev til de ældste, der giver instruktioner om, hvordan man håndterer dem, der viser modvilje mod at underskrive. Se nedenfor for ekstrakt. Det fuldt brev kan ses på webstedet FaithLeaks.org fra og med 13 april 2018.
Hvordan gør “Meddelelse og samtykke til brug af personlige data” form og onlinepolitiske dokumenter på JW.Org svarer til kravene i GDPR-lovgivningen?
Hvilke data anmodes om?
Der kræves ingen data på formularen, det er udelukkende til tilladelse. Vi henvises til et onlinedokument på jw.org for Brug af personlige data - Storbritannien. Den siger delvis:
Databeskyttelsesloven i dette land er:
Generel databeskyttelsesforordning (EU) 2016 / 679.
I henhold til denne databeskyttelseslov accepterer udgivere brugen af deres personlige data af Jehovas Vidner til religiøse formål, herunder følgende:
• deltagelse i ethvert møde i en lokal menighed af Jehovas Vidner og i enhver frivillig aktivitet eller projekt;
• at vælge at deltage i et møde, en forsamling eller en konvention, der er optaget og udsendt til åndelig instruktion af Jehovas Vidner verden over;
• at deltage i eventuelle opgaver eller udføre enhver anden rolle i en menighed, der inkluderer forlagets navn og opgaven, der bliver placeret på oplysningspladsen i en rigssal for Jehovas Vidner;
• vedligeholdelse af menighedens forlagskort;
• Hyrde og pleje af ældste af Jehovas Vidner (Apostlenes handlinger 20: 28;James 5: 14, 15);
• registrering af kontaktoplysninger til nød, der skal bruges i tilfælde af en nødsituation.
Mens nogle af disse aktiviteter kræver, at data gemmes - f.eks. Kontaktoplysninger i nødstilfælde - er det svært at se kravet, der gælder for hyrde og pleje af de ældste. Foreslår de, at medmindre de kan holde forlagets adresse registreret og dele den med det verdensomspændende samfund af JW-organisationer, vil det ikke være muligt at yde hyrde og pleje? Og hvorfor skulle deltagelse i et møde ved f.eks. At give en kommentar kræve datadeling? Behovet for at placere navne på opslagstavlen, så opgaver som at håndtere mikrofoner eller give dele på møderne kan planlægges, kræver, at nogle data udsættes for offentligheden, men vi taler kun om personens navn, som ikke er ' nøjagtigt private oplysninger. Hvorfor kræver sådanne opgaver, at en person underskriver sin ret til privatliv på verdensscenen?
At underskrive eller ikke underskrive, er det spørgsmålet?
Det er en personlig beslutning, men her er nogle ekstra punkter, du skal huske på, som kan hjælpe dig.
Konsekvenser af ikke at underskrive:
Dokumentet fortsætter, “Hvis en udgiver vælger ikke at underskrive Meddelelse og samtykke til brug af personlige data form, kan Jehovas Vidner muligvis ikke vurdere forlagets egnethed til at udføre bestemte roller i menigheden eller til at deltage i visse religiøse aktiviteter. ”
Denne erklæring bryder faktisk reglerne, da den ikke er specifik for, hvad udgiveren muligvis ikke længere kan deltage i. Derfor, 'at give eller tilbageholde samtykke er ikke muligt den et informeret grundlag '. Denne erklæring skal i det mindste angive alle de roller og aktiviteter, der vil blive berørt. Vær opmærksom på, at eventuelle eksisterende roller kan fjernes på grund af manglende overholdelse.
Fra brevet til ældste kaldet 'Instruktioner til brug af personlige data S-291-E' fra marts 2018
Bemærk, at selv hvis man nægter at acceptere deling af personlige data, er menighedens ældste stadig bedt om at opbevare hans personlige data i form af udgiverrekordkortet, der er vist her:
Så selvom du tilbageholder samtykke, føler de stadig, at de kan krænke dit databeskyttelse ved at registrere dit navn, adresse, telefon, fødselsdato, nedsænkningsdato samt din månedlige forkyndelsesaktivitet. Det ser ud til at organisationen ikke er ved at miste kontrollen, selv ikke i lyset af internationale regler fra de overordnede myndigheder, som Jehova kræver, at vi adlyder i sådanne tilfælde. (Romerne 13: 1-7)
Konsekvenser af underskrift:
I brevet står det endvidere:Personlige oplysninger kan sendes, når det er nødvendigt og passende, til enhver samarbejdende organisation af Jehovas Vidner. ” Disse "Kan være placeret i lande, hvis love indeholder forskellige niveauer af databeskyttelse, som ikke altid svarer til niveauet for databeskyttelse i det land, hvorfra de er sendt." Vi er sikre på, at dataene vil blive brugt "Kun i overensstemmelse med den globale databeskyttelsespolitik for Jehovas Vidner." Hvad denne erklæring gør det ikke klart er, at når du flytter data mellem lande, er strengere krav til databeskyttelse har altid forrang, hvilket er et krav i GDPR. F.eks. Under GDPR kunne data ikke overføres til et land med svagere databeskyttelsespolitikker og derefter bruges i henhold til de svagere databeskyttelsespolitikker, da dette ville være at forsøge at omgå kravene i GDPR. På trods af den "globale databeskyttelsespolitik" fra organisationen af Jehovas Vidner, medmindre USA har databeskyttelseslove, der er lig med eller mere restriktive end dem i EU, kan Det Forenede Kongeriges og de europæiske afdelingskontorer ved lov ikke dele deres oplysninger med Warwick . Vil Vagttårnsfirmaerne overholde det?
"Den religiøse organisation har en interesse i at opretholde data om en persons status som et af Jehovas Vidner permanent" Dette betyder, at de ønsker at holde styr på, om du er 'aktiv', 'inaktiv', 'adskilt' eller 'afleveret'.
Dette er den form, der leveres til alle udgivere i EU og Storbritannien:
Officielt politikdokument fortsætter: "Når en person bliver forkynder, anerkender en person, at den verdensomspændende religiøse organisation af Jehovas vidner ... lovligt bruger personlige data i overensstemmelse med dens legitime religiøse interesser." Hvad organisationen kan se som "legitime religiøse interesser”Kan være helt anderledes end din opfattelse og er ikke stavet her. Derudover giver tilladelsesformularen dem mulighed for at dele dine data i ethvert land, de ønsker, selv lande uden databeskyttelseslove.
Når du underskriver samtykke, er der ingen enkel online formular til at fjerne samtykke. Du bliver nødt til at gøre det skriftligt via det lokale ældste organ. Dette ville være skræmmende for de fleste vidner. Vil de fleste vidner føle et stærkt psykologisk pres for at underskrive og tilpasse sig? Vil de, der bryr sig om ikke at underskrive, eller som senere skifter mening og anmoder om deres data ikke deles, gøre det fri for enhver form for gruppepres?
Overvej disse juridiske krav under nye regler og selv bedømme, om de bliver mødt af organisationen:
- Krav: ”Den registreredes samtykke til behandling af deres personlige data skal være lige så let at trække tilbage som at give samtykke. Samtykke skal være "eksplicit" for følsomme data. Datacontrolleren kræves for at kunne demonstrere, at der blev givet samtykke. ”
- Krav: “'That samtykke gives ikke frit, hvis den registrerede ikke havde noget ægte og frit valg eller er ikke i stand til at trække eller nægte samtykke uden skade. ”
Hvad hvis du hører, at presset fra platformen udøves af brugeren af sådanne sætninger som: "Hvis du ikke underskriver, overholder du ikke Cæsars lov", eller "Vi vil gerne følge vejledningen fra Jehovas organisation"?
Andre potentielle konsekvenser
Kun tiden vil vise, hvilke andre konsekvenser disse nye regler vil få for Jehovas Vidners organisation. Vil udstationerede personer anmode om, at deres data fjernes fra menighedsarkiverne? Hvad er der, der gør det, men bedes samtidig om at blive genindsat? Ville det ikke være en form for intimidering, at presse nogen til at frigive de fortrolige data, at kræve, at en person underskriver samtykkeerklæringen, før sagen om genindsættelse kan høres?
Vi bliver nødt til at se, hvad konsekvenserne af disse nye love er på lang sigt.
[Citater fra “Brug af personlige data - Storbritannien ”,” Global politik for brug af personlige data ”,” Global databeskyttelsespolitik for Jehovas Vidner ”og” Instruktioner til brug af personlige data S-291-E ” er korrekte fra skrivelsestidspunktet (13 april 2018) og brugt under politik om fair brug. De fulde versioner af alle undtagen instruktionerne er tilgængelige på JW.org under Privacy Policy. Instruktionerne er tilgængelige i sin helhed på www.faithleaks.org (som ved 13 / 4 / 2018)]
Kunne være høsttid, og dette er deres måde at udvælge hveden fra ukrudtet.
Underskriv, og du er hvede, underskriv ikke, og du er et ukrudt. Bare en anden måde at forfalske Kristus på.
Psalmbee,
Det ville ikke fungere i henhold til deres teologi. Baseret på de sidste mindetal var der 18,500 deltagere (inkluderer psykisk syge osv.), Og kun disse er hvede! Langt størstedelen kunne ikke kvalificere sig som hvede.
For at gøre det, du foreslår, bliver de nødt til at lave en ny artikel om "lyset har blinket" og derefter forklare, hvordan folk bliver ukrudt. (ha ha Ha)
Det er interessant sammenlignet med antallet af deltagere i 1992, som var 8,683 ifølge forkyndelsesbogen side 243 andet afsnit. Også interessant er, at 1938 tog del i emblemerne i 39,225, samme bog samme afsnit. Nu fortæller det mig, at de prædikede død og ødelæggelse på (H) armageddon måde, før nogle af de salvede overhovedet blev født. Det er blevet sagt, at tal ikke lyver, men jeg er her for at fortælle dig, at de gør det. (Har nogen her nogensinde hørt om det manglende dollarsyndrom?)
Dette kan være noget, de overordnede myndigheder har brug for i forskellige dele af Nordamerika og EU, men Org. Vil bruge det til sin fordel som et stråmandsargument om, at "regeringen får os til at gøre det". Samtidig med at notere på lokalt plan gennem BOE for at rapportere alle, der nægter at underskrive! Vi ved, at de overvåger dette og andre websteder for at modvirke frafaldne, der kommer ind i menighederne, da flere vågner op på grund af internettet. De kan let se det negative svar på underskrivelsen af dette dokument og har nu en “rød... Læs mere "
Meleti har været mægtig stille om dette spørgsmål, jeg ville meget gerne høre hans personlige synspunkt på denne sag, da vi alle sammen ser op til ham (på en patriarkial måde) og værdsætter hans mening.
Måske booker Meleti en runde golf, som om jeg er i gang med at gøre …….
Der er ikke noget galt med det, jeg håber du nyder runden med et par fågelægere og en ørn. Med venlig hilsen Psalmbee
Tak Psalmbee, vil du gøre!?
Måske fik han et opkald fra Hollywood om at lave en film.
Bare en tanke mere om dette emne. Når jeg læser WT-udgivelserne om dette, ser jeg, at hvis du nægter at give dit samtykke til, at dine personlige data administreres af WT, kan du ikke være pioner, MS eller ældre. Formentlig, hvis du allerede er en, tilbagekaldes disse stillinger. Da de betragter udgiverens rekordkort som adskilt fra “andre” data, ved de helt sikkert, hvem en given person er. Siger de, at medmindre de har lov til at føre et dossier om dig, er du et skridt væk fra at blive behandlet som om DF ville? Jeg troede, at denne GDPR-lov var... Læs mere "
Nå Robert, siden du spurgte, her er det. Jeg tror, at uanset hvad det specifikke spørgsmål er, vil Org reagere på en ret forudsigelig måde. I dette tilfælde taler vi om brug / misbrug af personlige data. Mandatet er udstedt af "Ceasar", så forudsigeligt, hviler Org i forsvar og siger i virkeligheden, "Du kan ikke fortælle os, hvad vi skal gøre, vi lytter kun til Gud", idet de misbruger Apostelgerninger 5:29. Romerens kapitel 13 lyser helt op. Er det tunghændet? Selvfølgelig er det det. Fuld lydighed er påkrævet, ellers mister du dine "priveleges" nu og sandsynligvis mister... Læs mere "
Præcis hvilke privilegier vil jeg miste?
God morgen LJ,
Har du læst brevet, der ledsager formularen? Det er sendt på Faithleaks. Lang historie kort - hvis du "tjener" i en "udpeget stilling" (privelege), og du nægter at underskrive?
Som suppe-nazisten på Seinfeld sagde ”Ingen suppe til dig !!”
Hej Leonardo Organisationens dokumenter er ikke klare på dette. Potentielt alt bortset fra at være udgiver, er slutningen. Det er den ulovlige trussel, fordi de ikke præciserer følgerne, men de overlader det til folks forestillinger. De skal være i stand til at nægte enhver flytning af privilegier, der er resultatet af afvisning af underskrift. På den nylige tidligere track record De er perfekt i stand til, at det er alle privilegier. Jeg tror, det helt sikkert ikke vil betyde nogen nye ansættelser af dem, der ikke har underskrevet. Måske en driver bag det hele er, at de måske har en kriminel baggrund... Læs mere "
Jeg bliver nødt til at være enig med den spekulation, Tadua, alle deres skjulte dagsordener er for at behage Ceasar, det ser ud som om de foretrækker, at det frem for at behage Gud altid koger ned til de juridiske ørne ved inkorporeringen. De kristne i det første århundrede havde ikke lovlige grunde til at stå på, ligesom dette tøj kendt som WTBTS (Incorporated). Af himlens skyld vil jeg ikke miste mit privilegium at holde en mikrofon eller give noget brød og vin rundt, som ingen vil spise eller drikke. (Lol, lad os blive rigtige!)
Jeg sælges ikke på Org, der vil behage Cæsar. De kan muligvis udadtil indikere dette, men i virkeligheden tror de, at de er over kejseren. De får ikke at vide, hvad de skal gøre af "verdslige regeringer".
Jeg står rettet, tak Warp Speed.
Det ville ikke overraske mig Warp, hvis GB eller deres lakejer har lavet hemmelige aftaler med regeringen. De havde ikke noget problem med at tiltræde FN, kun fordi det fik medieopmærksomhed, droppede de foreningen. Der er i øjeblikket folk, der ønsker at ændre den amerikanske forfatning, en af tingene er beskyttelsen ved det første ændringsforslag, det er velkendt, at alle slags skurke og shysters har brugt det første ændringsforslag for at undgå juridisk retsforfølgning, desværre endda JWorg gemmer sig bag det og forhindrer eksponering af omfanget af peadophile-problemet... Læs mere "
Howdy Tadua, meget interessant. Du nævnte den nye CO-besøgsprotokol om at få anbefalinger en måned før hans besøg. For et år siden var jeg stadig ældste, og vores CO fortalte vores krop mundtligt, at den virkelige årsag til, at der er den "nye" ordning for CO's udnævnelse, ikke nødvendigvis var at følge proceduren fra det 1. århundrede, men snarere af juridiske grunde. Ja, de skal indsende eventuelle udnævnelser for grundlæggende at få en kriminel baggrundskontrol. Den måde, hvorpå dette blev udført, er imidlertid meget indviklet. Det gøres på en sådan måde, at det går... Læs mere "
Hej Warp hastighed
Tak for bekræftelsen af det. Jeg var 99% overbevist om, at det foregik, men ikke havde været i stand til at få nogen bekræftelse.
Ja, organisationen bliver hurtigt en kamæleon. Ændringerne i de sidste 5 år gør det næsten ikke genkendeligt fra den organisation, som jeg vidste fra da jeg var ung.
Ja, Tadua, det har virkelig ændret sig. Jeg fik aldrig indtryk af, at vi måtte tro på det, vi blev lært. Du følte dig en del af en organisation, der prøvede at gøre sit bedste. Vi var ikke truet på forsamlinger med genstande baseret på frygt. Måske vidste vi ikke, hvad der foregik bag kulisserne, men måske var det en god ting. Og det er netop det, de var bange for, som kommer tilbage for at bide dem, Internettet.
Det stemmer stort set overens med, hvad jeg havde konkluderet om, hvordan det nye CO-arrangement fungerede, og hvorfor. CO bliver alles “alibi”. Sig, at der er udpeget nogen, der viser sig at være "dårlig" af en eller anden grund. Du kan ikke sagsøge menigheden for at have taget en dårlig beslutning, fordi CO gjorde det. Du kan ikke sagsøge WT HQ af samme grund. Antag at du ville sagsøge CO selv. Hvad godt ville det gøre? De er frivillige, betalt af menighederne og er alt andet end ødelagte. En CO hører ikke til nogen menighed, og han er heller ikke ”tæt” på WT... Læs mere "
En “lovlig firewall”. Meget godt formuleret Robert. Dette er HQ's måde at helt sikkert isolere sig fra mulige juridiske konsekvenser på.
Hvad ville Jesus gøre? Jeg tror ikke, nogen af os her ville tro, at han ville vælge denne organisation til at være hans "trofaste slave".
Det forbløffer mig, at Org altid slår trommerne om "loyalitet". Det er en envejsgade for dem, vær loyale over for os, men I er i sidste ende forbrugbare.
Beklager, Tadua, jeg tror, jeg var en smule flippant, som om jeg ikke har så mange privilegier at miste.
AFAIK, for at blive ældre skal man underskrive noget om at adlyde alle ordrer fra WT. Så de har sandsynligvis ingen måde at nægte at give deres samtykke uden at træde tilbage. Jeg kan ikke huske aftalen med pionerer. De har måske eller måske ikke fri til at nægte. MS kunne sandsynligvis nægte. I teorien. Alle disse stillinger annonceres som privilegier, som kun er tilgængelige for eksemplariske. På dette grundlag er det meget let at afhænde de uenige. Så ja, jeg tror efter et stykke tid, at der ikke vil være nogen, der besidder nogen af disse stillinger, som ikke har underskrevet. Og... Læs mere "
Intet at underskrive, da jeg blev udnævnt, tykik. Det mest forpligtende dokument, jeg nogensinde har set, er løftet om fattigdom, men det gælder kun Bethel-arbejdere, specielle pionerer og nogle andre fuldtidsarbejdere.
Dette er et mest interessant indlæg. Når jeg taler ud fra mit eget perspektiv, føler jeg, at hele denne GDPR-ting er en lille del af et meget større puslespil, som langsomt er blevet sammensat verden over. Jeg har studeret de to konger i Daniel og vilde dyr. Jeg føler, at kongen af nord og det første vilde dyr er en og samme, kongen af nord bringer en verdenssituation, der føder en mega totalitær stat, dette er 666 udyret. At læse beskrivelsen i Rev13: 16-18, for mig er det alligevel... Læs mere "
W / O, det kan være, at de gør sig klar til en masseudvandring, måske føler de oprør af et oprør og forbereder sig lovligt på det. Det kunne være og synes sådan, at WTBTS er et "lovligt vildt dyr" (Åb 17:17) ?? Fang nogen, hvad den ene form sagde? ... “og lignende samarbejdende organisationer fra Jehovas Vidner” Hmmm. Jeg antager, at de fleste af dem bare vil læse lige over det, ligesom de gør Bibelen.
Jeg er heldigvis ikke mere påvirket af dette. Hvis jeg stadig var medlem, ville dette helt krybe mig ud. Af hensyn til enhver JW, der læser denne artikel og spekulerer på, hvordan man skal besvare det spørgsmål, du stiller, er her min ærlige mening: Du er klar over, at når du først underskriver, er der ingen praktisk måde at "un-underskrive", gør du ikke? Tænk virkelig længe og hårdt, før du underskriver dette. DAN TILKEND IKKE FOR GUDS KÆRLIGHED. Og hvis de spørger igen og fortsætter med at presse dig til at underskrive, henvis dem til 3. Mosebog 26:XNUMX: ”Det er nok af dig! Tal aldrig... Læs mere "
Hej Robert-6512
Jeg tror, mange vil gentage dine følelser.
Det er en sand, hvis trist udsagn om, at hvad folk ikke ved om dig, ikke kan bruges mod dig, og hvad folk ved, kan og engang vil blive brugt imod dig.
Hvis et selskab endda vores arbejdsgiver bad os om at underskrive et sådant dokument, ville vi anbefales at tænke meget alvorligt. Der er langt til mange eksempler, herunder et i verdensnyhederne, hvor en velkendt social media-applikation solgte sine data uden sine kunders tilladelse.
Har ikke Jehova allerede alles personlige oplysninger? Det lyder for mig som en kontrakt med djævelen. Tadua Du sagde, at "vi bliver nødt til at se, hvilke konsekvenser disse nye love har på lang sigt", ja, jeg fik nyheder til dig: disse er konsekvenserne på lang sigt. Det er virkelig oprørende, hvordan de er blevet den modbydelige ting, som vi er blevet advaret om at holde os væk fra. Vågn op folk, måske vil du se resten af showet.
Glem ikke at underskrive din "Spiritual credit application" -formular # SCA1914.
Hvis du har dårlig kredit, skal du ikke bekymre dig om formular # SCA1975 er altid tilgængelig. Wow hvilken joke dette outfit er blevet, og jeg elsker det! BTG (Babylon den Store) har lært dem godt.
Faktisk ER DE Babylon den Store. Eller skal jeg sige, bare en af de mange tandhjul, der udgør det.
Hej Tadua. Tak for at holde os ajour. Godhed ved, hvilke områder der vil blive påvirket af disse regelændringer, men jeg er sikker på, at det vil holde de ældste travlt. Forstår nogen virkelig DP-lovene?