”Filip og møderen faldt ned i vandet, og han døbte ham.” - HANDLINGER 8: 38
[Fra ws 3 / 19 Undersøgelsesartikel 10: p.2 Maj 6 -12, 2019]
Introduktion
Fra starten ønsker forfatteren at gøre det klart, at vanddåb understøttes af skrifterne. Faktisk sagde Jesus i Matteus 28: 19 "Gå derfor og gør disciple til mennesker af alle nationerne og døb dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn".
Hvad der ikke understøttes af skrifterne eller forfatteren, er dåb, der identificerer en med en bestemt organisation snarere end direkte med Gud og Kristus. Dette inkluderer især dåb af Jehovas Vidner, der identificerer en som en del af deres særlige religionsmærke og udgør en del af deres 'klub', hvorfra det er vanskeligt at forlade uden følelsesmæssigt dyre beslutninger, som ikke skulle skulle tages.
Indvielse til Jehova er heller ikke et skriftligt krav, selvom det er et krav fra organisationen, før dåb kan finde sted. (Se kommentar nedenfor til afsnit 12)
Artikelanmeldelse
A "mangel på selvtillid”I sig selv er en af grundene, der er anført i afsnit 4 & 5, hvorfor nogle måske holder sig tilbage fra dåben.
Det faktum, at der gives to erfaringer om manglende tillid på grund af forskellige årsager, antyder, at en mangel på tillid blandt vidner eller vidneungdomme er et almindeligt problem. Mange voksne vidner, der er født til vidneforældre, lider ofte stadig af en mangel på selvtillid for de fleste, hvis ikke alle, i deres liv.
Efter forfatterens oplevelse skyldes det den type negativ undervisning, der modtages på møder, hvor man er betinget af at tænke på sig selv som en synder, der er værdig til livet, og at evigt liv kun er muligt ved at være det allerbedste vidne man kan være i overensstemmelse med til organisationens standarder. Disse standarder (i modsætning til Kristi standarder, naturligvis) inkluderer pioner inden for enhver personlig pris, ikke går glip af møder, ikke at få en uddannelse (der ville give en mulighed for at have et behageligt job og udføre job såsom en læge eller sygeplejerske eller ingeniør) . Det får de mest oprigtige vidner til at komme på en løbebånd, hvorfra det er vanskeligt at forlade.
Punkt 6 berører derefter et andet opfattet problem: “indflydelse fra venner”. Dette er bestemt en sag, som organisationen har. Artiklen benytter lejligheden til subtilt at styrke opmuntringen til døbt vidner til ikke at have foreninger eller venskaber med ikke-døbte personer. Det siger, ”Jeg havde en rigtig god ven, som jeg havde kendt i næsten et årti.” Imidlertid støttede Vanesses ven ikke Vanessa i sit mål om at blive døbt. Det gjorde Vanessa ondt, og hun siger: ”Jeg har svært ved at få venner, og jeg var bekymret for, at hvis jeg sluttede det forhold, ville jeg aldrig have en anden nær ven.”
Bibelsk er der ikke noget krav om at slippe venner, der ikke ønsker at gøre alt hvad du gør. Hvis ens venner ikke er dårlige omgang lige nu, hvorfor bliver de så pludselig dårlige omgang efter at være blevet døbt. Problemet med denne opfattelse fra organisationens synspunkt er naturligvis, at en udøbt person kan fraråde det nu døbte vidne til at følge alle organisationens regler og instruktioner. Organisationen ønsker hele folks troskab.
Punkt 7 fremhæver “frygt for fiasko ” hvilket virkelig er frygt for straf fra organisationen i form af bortfald på grund af faldende høns af de utal af farisiske regler, der håndhæves af de ældste på organisationens vegne.
I dag er der ingen måde at være engang 95% sikker på, at man har en korrekt forståelse af alle de oprindelige lære i Bibelen. Derfor, hvordan kan nogen klassificere enhver anden kristen som frafald. Hverken Kristus eller apostlene gav en lang liste med omstændigheder, hvorunder man skulle fjernes fra den kristne menighed. Det første århundrede blev heller ikke tilbagetrækning af et samfund, der var drakonisk som organisationen i dag, hvilket er som straf, snarere end en beskyttelse af menigheden.[I]
"Frygt for modstand ” er fremhævet i afsnit 8 som et andet problem. Organisationen bør ikke blive overrasket, når ikke-vidne familie og venner er imod deres ven eller slægtning fra at forpligte deres liv til organisationen snarere end til Gud. De fleste vidner afskærer sig fra eller har meget begrænset kontakt med ikke-vidne slægtninge eller venner. Først når vidnet vågner af helhjertet og beklager denne holdning som en meget kristen handling, er det muligt at prøve at reparere sådanne forhold. Det kan tage lang tid at reparere disse forhold, eller det kan faktisk aldrig være fuldt ud reparérbart og aldrig blive så tæt som de kunne have været.
Punkt 9-16 dækker forslag til, hvordan man løser de fremhævede problemer i artiklen.
Afsnit 10 antyder, “Fortsæt med at lære om Jehova. Jo mere du lærer om Jehova, desto mere selvsikker bliver du på, at du kan tjene ham med succes ”. Sikkert, dette er prisværdigt, men der er intet om at lære om Kristus. Som John 14: 6 minder os om “Jesus sagde til ham:” Jeg er vejen og sandheden og livet. Ingen kommer til Faderen undtagen gennem mig. ”Vi kan ikke lære om Jehova, hvis vi ikke lærer om hans søn Jesus.
Punkt 11 bekræfter, at den unge kvinde droppede sin ven, der ikke ønskede at forpligte sit eget liv for organisationen. Dette gør det meget vanskeligere at forlade i fremtiden, når hun muligvis vågner op til de løgne, hun er blevet lært af organisationen, da hun ikke vil have nogen uden for organisationen, og alle dem, der opholder sig i den, vil helt sikkert droppe hende som deres ven, selvom hun gjorde hendes ven, da hun blev døbt vidne.
Afsnit 12 fortsætter med at fremme det uskriftlige engagementskrav, når det står ”En primær måde vi viser tro på er ved at dedikere vores liv til Gud og blive døbt. 1 Peter 3: 21”. Som du vil se 1 Peter 3 taler kun om dåb.
I NWT Reference Bibelen kan ordet "dedikation" kun findes 5 gange. 4 gange er i relation til Israels ypperstepræst og en gang relateret til indvielsesfesten, som var en festival, der blev introduceret mindre end 200 år før. Det var ikke en festival, som Jehova havde befalet i Mosaic Law. Ordet "dedikere" bruges én gang i Hosea i forhold til at dedikere sig til falsk tilbedelse.
Størstedelen af de resterende afsnit er afsat til, hvordan de med de følelser, der er drøftet i de første afsnit, tog beslutningen om at blive døbt som Jehovas Vidner.
Det næstsidste afsnit (18) glider i påstanden om, at organisationen er Jehovas organisation og som sådan, at vi altid skal lytte til de råd, der er givet gennem den, når den siger:Når du træffer beslutninger, skal du lytte til den rådgivning Jehova giver dig gennem sit ord og hans organisation. (Esajas 30:21) Så vil alt hvad du gør være vellykket. Ordsprogene 16: 3, 20. ”
Imidlertid har forfatterens oplevelse, når han lytter til Jehovas råd gennem hans ord, altid hjulpet med at tage kloge beslutninger, kan det samme ikke siges om at lytte til organisationens råd. For eksempel gør det ikke meget stressende, når man rejser en familie, at ikke få en videregående uddannelse. At stoppe med at gøre ting på grund af at blive informeret af organisationen om, hvor tæt Armageddon angiveligt var, forårsager også unødvendig stress og på lang sigt mere tidskrævende problemer.
Hvad betyder det faktum, at for sent at ignorere organisationens råd om videreuddannelse muliggør en reduktion i stress og øget evne til at pleje med rimelighed for ens familie, faktisk kunne arbejde mindre timer sekulært end før, fortæller en om organisationens påstand om, at efter deres rådgivning vil gøre en succesrig i alt, hvad man gør? Eller at det at tage beslutningerne, når det kræves, snarere end at afskaffe dem, fordi Armageddon ifølge organisationen er nært forestående, også reducerer stress og sikrer, at virkningerne af disse beslutninger er rettidige?
Ja, vi vil gerne “fortsæt med at erkende, hvor meget du drager fordel af Jehovas vejledning, ” og det "din kærlighed til ham og hans standarder vil vokse ”.
Hvorvidt vi vil nå disse mål fuldt ud, vil sandsynligvis ikke blive stærkt hjulpet ved at blive døbt som et af Jehovas Vidner.
Vær for all del "døbt i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn ”, men på ingen måde blive døbt for at blive anerkendt som et af Jehovas Vidner.
________________________________________________
[I] Se andre artikler på webstedet, der beskæftiger sig mere med emnet disfellowshipping.
Tak, Tadua for denne anmeldelse. Jeg har hørt om indvielsesløftet til Jehova / dåbslæren i et stykke tid nu. Det var den første revne i dæmningen for mig som vidne. Jeg forlod organisationen midt i sidste år. Det gør mig syg hvordan de knytter "indvielse til Jehova" til dåb. Som jeg har sagt før, ikke på dette forum, men at der ikke er noget galt med at dedikere / hengive sig til noget. Skrifterne tilskynder os til at følge Kristus og adlyde hans og Guds befalinger (samme ting som i de samme befalinger), men det at sige at ”indvielse” kan udskiftes med dåb er... Læs mere "
Matthew 28:19 siger at døbe folk "i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn." Interessant nok, i denne WT-artikel nævnes Jehovas navn 48 gange, nævnes Jesu navn kun 4 gange (3 gange i de første 3 afsnit og derefter kun endnu en gang i afsnit 16). Helligånden nævnes slet ikke i hele artiklen, men organisationen nævnes dog. Dette kan muligvis forklare, hvorfor dåbspørgsmålene til kandidaterne er blevet ændret, der gælder mandag 13. maj, til følgende: (1) “Har du omvendt dig fra dine synder, dedikeret dig til Jehova,... Læs mere "
Hej alle. Tak for anmeldelsen Tadua. Org har en lang historie og går efter min erfaring aldrig glip af en mulighed for offentligt at navngive og skamme som et middel til at presse og "flokke" folk i den retning, de vil have dem til at gå. Den dårlige gamle dommer brugte den samme teknik og skrev masser om ”sigtningsarbejdet”, hvor Jehova befri orgien for dovne og stolte, da antallet faldt med ca. 75% på grund af de mislykkede Russell-forudsigelser, og da han udsendte en utrolig vanskelig opgave med forkynde timer, som hver udgiver skal udføre. Jeg husker det i 60'erne, hvornår... Læs mere "
Hvad mig og min 12 og 15 år gamle PIMI-familie angår, forlader vi hallen efter den offentlige tale. Jeg ønsker ikke, at de eller mig selv skal være delere af den onde klasse gb-propaganda, der snigende bragte dig i denne WT-artikelbesked. Årsagerne til, at børn ikke døbes, er afskyelige. ACTS 5 og ACTS 8 ... ”Mænd og kvinder, der hørte, blev døbt”.
PiMO ikke pimi så Fysisk ind, Mentality Out). Er det os lige nu?
Ikke sikker på, hvordan du redigerer på dette websted. Undskyld
Godhed! Hej kammerat australske Alithia. Jeg blev døbt som 21-årig i 1989, efter kontakt med vine i 1988?. Jeg har hørt mange historier fra dem, der er ældre end mig, om de "dårlige gamle dage" i 1960'erne og 1970'erne. Bebrejdelse, skam, frygt og skyld er stærke våben. Min ældre kone PIMI svigermor bruger disse regelmæssigt på min familie og andre regelmæssigt. Undervist godt, kan jeg se?
Hej Tadua
Kan du forklare, hvad du mener med:
I dag er der ingen måde at være engang 95% sikker på, at man har en korrekt forståelse af alle de oprindelige lære i Bibelen.
Mange tak
95% er et tal, der bruges i matematik, 95% percentil, hvilket betyder undtagen i sjældne tilfælde eller i juridiske vendinger over enhver rimelig tvivl. Dette var meningen bag min kommentar. Med de partiske oversættelser og subtile tekstmæssige ændringer er min opfattelse det vanskeligt at være sikker på, at vi har en 100% forståelse af alt. Det vigtigste er, at vi kan konstatere den vigtigste lære og anvende dem. Dette ville omfatte opstandelsen og at vise kærlighed til hinanden.
Interessant
Jeg blev døbt i de tidlige 70'ere, så min dåb inkluderede ikke at identificere mig som en del af en organisation. Faktisk sagde de, at jeg blev døbt som en ikke-kirkesamfundet kristen, hvilket var fint med mig, selv når jeg var ung. Jeg troede ALDRIG, at jeg tiltrådte en organisation, ikke et øjeblik. Lad mig uddybe. Jeg var "vokset op i sandheden" og havde altid lært mig, at WT-publikationer var sandfærdige. Dog troede jeg aldrig, at de var ufejlbarlige, inspirerede eller de specifikke føringer fra Guds Hellige Ånd. Hvad jeg troede, er det... Læs mere "
Min mand, nu POMO siden februar, blev døbt på 16 i 1989 af samme grunde. Han føler sig nu løjet for og forrådt. Og er nu hjemme en spirituel gigant !!! Elsker Jesus også nu.
Interessant forandring kommer. Dåbsspørgsmål 2 ændrer “Guds åndsstyrede organisation” til “Jehovas organisation”.
Hvad betyder det ?
Bare et andet eksempel på det nådeløse krybe mod stadig mere kontrollerende sprog.
Ordet ”ånd” fjernes endelig fra dåbsspørgsmål. Dette er uhøflig forvrængning af den klare Jesu befaling i Matt. 28:19.
Var enige. Efter min mening flytter denne ændring dåbspørgsmålene længere væk fra hele processen som beskrevet i Skriften. Spørgsmålene ligner ikke befalingen om at døbe i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn. Bemærk også, at det første spørgsmål spørger, om du har dedikeret dig (kun) dig selv til Jehova, og det andet henviser kun til dåb, og dette for at bekræfte, at du bliver døbt som JW under organisationen. Så organisationen kaprer den eneste legitime dåbshandling for sig selv. Jo flere ændringer de foretager, jo mere ser jeg... Læs mere "
Og HVORFOR gjorde "de", de store 8 GB det ????
Gør hvad, tabt? Vil du ændre spørgsmålet? Jeg ville meget gerne vide, hvorfor. Er det muligt, at de distancerer sig fra påstanden om at blive ledet af ånd? Jeg har bemærket, at nogle GB-højttalere, især fordi AMIII nu refererer til sig selv som "The Channel". Hvad det betyder, er nogens gæt. Særlig varm linje fra himlen? Er det ikke det samme som åndsstyret? Hvis de gav afkald på påstanden om at være åndsrettet, ville det da få folk til at tænke? Ville det gøre en forskel? Vil nogen endda bemærke, at spørgsmålet er ændret? Jeg fortviler over det hele. Hvad med Eriks oplevelse... Læs mere "
Jeg satte pris på dine skrøbelige ord Martha, i begge dine kommentarer.
IMO, det er bare endnu et spil på ord og lyde, at genoptage, genindføre og / eller genidentificere sig selv. Meget ligner hvordan en slange kaster sin hud, når den har brug for et nyt udseende og en følelse af at regenere sig selv.
BTW, de er ligeglad med, om du er nødt til at ændre din overbevisning (kanal), der er rodfæstet fra og stammer sammen med "overlappende generationer", der har stået stille, mens verden er ved med at dreje.
Godt sagt, Martha. ”Vil nogen endda bemærke, at spørgsmålet er ændret?”. Det ser ud til kun at være en subtil ændring i dåbsspørgsmål. Men ... IMO denne lille ordændring kunne resultere i alvorlige konsekvenser for Warwick-ledere. Jeg tænker på Matt. 12: 24-33. Vores Herre definerede der ”blasfemien mod Helligånden” (i vers 24 og 31). Og i v. 32: ”Og enhver, der taler et ord mod Menneskesønnen, det skal tilgives ham; men enhver, der taler imod Helligånden, det skal ikke tilgives ham, hverken i denne verden eller i verden til... Læs mere "