En e-mail fra Raymond Franz

En lokal bror, jeg lige mødte på en af ​​vores kristne sammenkomster, fortalte mig, at han havde udvekslet e-mails med Raymond Franz, før han døde i 2010. Jeg spurgte ham, om han ikke ville være så venlig at dele dem med mig og tillade mig at dele dem med alle. af dig. Dette er den første, han sendte med. Hans oprindelige e-mail var til info@commentarypress.com adresse, som han var usikker på var den direkte linje til Raymond eller ej.

Jeg har vedhæftet kroppen til Kevin's e-mail efterfulgt af Raymond's svar. Jeg har taget mig friheden til at omformatere for læsbarhed og rette et par stavefejl, men bortset fra det er teksten uændret.

Din bror i Kristus,

Meleti Vivlon

Første e-mail:

Jeg har læst krisebogen og læser nu frihedsbogen, og jeg takker nu Gud for, at jeg har dem. Jeg forlod organisationen i 1975 19 år gammel, men mine forældre er nu 86 og 87 er stadig hengivne. De har også bragt min søster tilbage efter over 30 års inaktivitet. Ser du, jeg blev ikke døbt, så de behandler mig stadig mest det samme. Jeg ville elske at skrive til Raymond Franz, hvis det er en måde at takke ham for det skyldsok, der er løftet fra mig. 30 år med "hvorfor tager du ikke stilling?". Jeg føler, at jeg bare skal takke hr. Franz for, at jeg nu er i stand til at takke både Gud og Jesus for min nye fundne frihed.

Med venlig hilsen Kevin

Raymonds svar

Fra: Kommentar Tryk [mailto: info@commentarypress.com]
Sendt: Fredag, maj 13, 2005 4: 44 PM
Til: Eastown
Emne:

Kære Kevin,

Jeg modtog din besked og tak for den. Jeg er glad for, at du fandt bøgerne til hjælp til dig.

Den 8. maj var jeg 83, og i år 2000 led jeg, hvad der blev diagnosticeret som et moderat slagtilfælde. Ingen lammelse resulterede, men det efterlod mig træt og med et reduceret energiniveau. Så jeg er ikke i stand til at følge med i korrespondance, som jeg gerne vil.  Samvittighedskrise er nu på 13 sprog, hvilket bringer mere mail. Min kones helbred har også gennemgået nogle alvorlige problemer, der kræver tid i den retning. Cynthia gennemgik en hjertekateteriseringsproces, der afslørede seks blokeringer i hendes hjerte. Lægerne ønskede at foretage bypassoperationer, men hun valgte ikke at gøre det. Den 10. september gennemgik jeg en kirurgisk operation på min venstre halspulsår (en af ​​hovedarterierne, der leverer blod til hjernen). Det tog halvanden time, og jeg var bevidst under operationen, da der kun blev anvendt lokalbedøvelse. Kirurgen lavede et 5-tommers snit i nakken og åbnede derefter arterien og ryddede blokeringen i den. Min højre halspulsåren blev totalt blokeret og forårsagede slagtilfælde i år 2000, og det var derfor vigtigt at holde venstre åben og fri for blokering. Jeg måtte kun tilbringe en nat på hospitalet, som jeg var taknemmelig for. Nu har jeg gennemgået en test af en knude på min skjoldbruskkirtlen for at afgøre, om den er godartet eller ondartet, og resultaterne indikerer, at det i øjeblikket ikke er et problem. Den populære brug af udtrykket “gyldne år” beskriver bestemt ikke, hvad alderdom virkelig bringer, men Prædikeren kapitel 12 giver et realistisk billede.

Mange der skriver har udtrykt anerkendelse af at bitterhed og vrede kun fjerner troværdighed fra enhver diskussion af Jehovas Vidner. Desværre er en stor del af bøgerne og materialet fra "ex-JW" kilder om emnet næsten udelukkende negative. En mand fra England skrev for nylig:

Jeg er i øjeblikket et "aktivt" vidne fra England, og jeg ville bare sige, hvor lettet jeg var over at læse dine bøger (Samvittighedskrise , På jagt efter kristen frihed). Jeg må indrømme, at det ikke var at læse dem, som jeg forventede. Min eneste kontakt med ex-JW'er har været gennem browsing på nettet, og for at være ærlig fortjener meget af det, der er skrevet, ikke meget ved overvejelse. Mange steder er så absolut blinde af bitterhed, at selv den sandhed, de giver, er sur og ubehagelig.

Jeg kan sympatisere med den tilpasning, du og andre står over for. Man investerer så meget i forhold og det tilsyneladende uundgåelige tab af mange af disse er smertefuldt. Som du åbenbart erkender, er det simpelthen ikke en løsning i sig selv at trække sig tilbage fra et system, som man har fundet at være alvorligt mangelfuld. Det er, hvad man gør derefter, der bestemmer, om der har været fremskridt og fordel eller ej. Det er også sandt, at enhver overgang - selv om den kun er i perspektiv - ikke kun kan kræve tid, men også mentale og følelsesmæssige tilpasninger. Hast er naturligvis ikke tilrådeligt, da det ofte kun fører til nye problemer eller til nye fejl. Der er altid behov for at udvise tålmodighed og stole på Guds hjælp og vejledning. - Ordsprogene 19: 2.

Det ser dog ud til, at vi ofte kan lære så meget af de "ubehagelige" oplevelser i livet, som vi kan af de behagelige - måske mere, der har en varig værdi. Mens adskillelse fra en stor organisation og tidligere medarbejdere utvivlsomt producerer en vis grad af ensomhed, kan selv det have sine gavnlige aspekter. Det kan bringe os hjem mere end nogensinde før behovet for fuld tillid til vores himmelske Fader; at kun i ham har vi ægte sikkerhed og tilliden til hans omsorg. Det er ikke længere et tilfælde af at flyde sammen med strømmen, men at udvikle en personlig indre styrke, opnået gennem tro, at vokse op for ikke længere at være børn, men voksne mænd og kvinder; en vækst opnået gennem vores vækst i kærlighed til Guds søn og den livsstil han eksemplificerede. (Efeserne 4: 13-16)

Jeg ser ikke min tidligere erfaring som alt tab og føler heller ikke, at jeg lærte noget af det. Jeg finder stor trøst i Paulus 'ord i Romerbrevet 8:28 (New World Translation ændrer betydningen af ​​denne tekst ved at indsætte ordet "hans" i udtrykket "alle hans gerninger", men det er ikke sådan den originale græske tekst læser). Ifølge en række oversættelser siger Paul:

"Vi ved, at ved at vende alt til deres gode samarbejder Gud med alle dem, der elsker ham." - Jerusalem bibeloversættelse.

Ikke kun i “hans gerninger” men i “alle ting” eller i “alt” er Gud i stand til at vende enhver omstændighed - uanset hvor smertefuld eller i nogle tilfælde endog tragisk - til gavn for dem, der elsker ham. På det tidspunkt kan vi meget vel finde det vanskeligt at tro, men hvis vi vender os til ham i fuld tro og tillader ham at gøre det, kan han og vil få det til at blive resultatet. Han kan gøre os til det bedre menneske for at have haft oplevelsen, berige os på trods af den sorg, vi måtte gennemgå. Tiden vil vise, at dette er sådan, og at håbet kan give os mod til at fortsætte og stole på hans kærlighed.

Du vil opdage, at mange af det, der kaldes “tidligere JW-ministerier; har ofte simpelthen udvekslet deres tidligere tro på det, der kaldes "ortodoksi". Ortodoksi indeholder utvivlsomt sit mål for, hvad der er sundt. Men den indeholder også elementer, der er resultatet af indførelse af religiøs autoritet snarere end tro, der klart er beskrevet i Skriften. Det er for eksempel vanskeligt at finde et velrenommeret opslagsværk, der ikke anerkender treenighedslærens postbibelske oprindelse. Jeg føler, at hovedproblemet med treenighedslæren er den dogmatisme og fordømmelse, der sædvanligvis ledsager den. Det for mig er kun et andet bevis på, at dets fundament er skrøbeligt. Blev det tydeligt beskrevet i Skriften, ville der ikke være behov for autoritær pålæggelse af undervisningen og stort pres for at underkaste sig den.

Så mange tidligere vidner er dårligt stillede når de presses af andre til at tilpasse sig de synspunkter disse har taget. Dogmatiske påstande fra kilder, der hævder at basere deres argumenter på kendskab til bibelsk græsk, frygter ofte tidligere vidner - ligesom de tidligere var forbløffet over påstande af lignende art fra Watch Tower-organisationen. Så mange punkter kunne afklares, hvis folk simpelthen skulle læse den samme tekst i en række oversættelser. De ville så i det mindste se, at når der er tale om oversættelse, er dogmatisme større bevis på uvidenhed end læring. Jeg finder dette være tilfældet med mange, der vedtager treenighedslæren.

Paul understregede, at viden kun har fortjeneste, når den udtrykker og producerer kærlighed; at mens viden ofte blæser op, opbygges kærlighed. Menneskeligt sprog, selvom det er bemærkelsesværdigt, er begrænset til at udtrykke, hvad der vedrører den menneskelige sfære. Det kunne aldrig i tilstrækkelig grad bruges til at beskrive tingene i åndeverdenen i detaljer og fylde, såsom Guds nøjagtige natur, den proces, hvorved han kunne få en søn, forholdet som følge af sådan en afkom og lignende forhold. I det mindste ville det tage sprog for engle, selv åndelige personer, at gøre dette. Alligevel siger Paulus: ”Hvis jeg taler i tungerne på dødelige og engle, men ikke har kærlighed, er jeg en støjende gong eller en klingende bækken. Og hvis jeg har profetiske kræfter og forstår alle mysterier og al viden, og hvis jeg har al tro for at fjerne bjerge, men ikke har kærlighed, er jeg intet. ”- 1 Korinther 8: 1; 13: 1-3.

Når jeg lytter til en eller anden harpe på en bestemt doktrin, som siges at udtrykke i specifikke termer ting, som Bibelen siger i generelle vendinger, at angive eksplicit ting, som Skriften ikke er eksplicit, og definere, hvad Bibelen efterlader udefineret, spørger jeg mig selv hvor meget kærlighed dette viser? Hvilken kærlig fordel synes de at være resultatet af dette? Hvordan kan det muligvis være af en lignende fordel at diskutere noget, der præsenteres direkte og utvetydigt i Skriften, og hvis forståelse deraf vil have reel mening og gavn i personens liv? Jeg er bange for, at meget af det, som mange hører, bærer ekko af den støjende gong og sammenstødende bækken.

Det minder mig om en erklæring, der findes i bogen, Myten om sikkerhed, hvor universitetsprofessor Daniel Taylor skriver:

Det primære mål for alle institutioner og subkulturer er selvopbevaring. Bevarelse af troen er central i Guds plan for menneskets historie; at bevare bestemte religiøse institutioner er det ikke. Forvent ikke, at de, der driver institutionerne, er følsomme over for forskellen. Gud har ikke brug for nogen bestemt person, kirke, kirkesamfund, tro eller organisation for at nå sit formål. Han vil gøre brug af dem i al deres mangfoldighed, som er klar til at blive brugt, men overlader dem selv, der arbejder for deres egne formål.

Ikke desto mindre er spørgsmålstegn ved institutionerne synonymt for mange med at angribe Gud - noget der ikke længe skal tolereres. Formentlig beskytter de Gud. . . Faktisk beskytter de sig selv, deres syn på verden og deres følelse af sikkerhed. Den religiøse institution har givet dem mening, en følelse af formål og i nogle tilfælde karrierer. Enhver, der opfattes som en trussel mod disse ting, er faktisk en trussel.

Denne trussel bliver ofte mødt eller undertrykt, inden den opstår, med magt…. Institutioner udtrykker deres magt mest tydeligt ved at erklære, fortolke og håndhæve subkulturens regler.

Efter at have set sandheden om dette i vidnereligionen og dens organisation og trosbekendtgørelse, bør vi ikke nærsynt undlade at indse, hvor lige så sandt det er inden for det større religiøse felt.

Med hensyn til forening og fællesskab anerkender jeg det dilemma, som nogle står over for. Men jeg føler, at man med tiden kan finde andre, hvis tilknytning og kammeratskab kan være sundt og opbyggende, hvad enten det er blandt tidligere vidner eller andre. I ens daglige livsforløb møder man en række mennesker og over en periode kan man i det mindste finde nogle, hvis tilknytning er sund og opbyggende. Vi mødes med andre til bibeldiskussion, og selvom vores gruppe er ret lille, finder vi det tilfredsstillende. Naturligvis er der en vis fordel ved ligheden mellem baggrunden, men det ser ikke ud til, at dette skulle være et stort mål. Jeg har personligt ingen interesse i at tilslutte mig en valør. Nogle har givet udtryk for, at de fleste trosretninger har mere til fælles end de punkter, de er uenige om, hvilket har en vis sandhed i sig. Alligevel foretrækker de stadig at forblive, da separate trosretninger og tilknytning til nogen af ​​dem i det mindste har en delende virkning, da man forventes at opretholde og favorisere den involverede kirkesamfunds vækst og særprægede lære.

I et nyligt brev fra Canada skriver en bror:

Jeg er begyndt at forkynde uformelt for folk der har bibelspørgsmål, eller når jeg ser det er et passende tidspunkt at forkynde. Jeg tilbyder en gratis diskussion om Bibelen, dens tema vedrørende Jesus og riget, de vigtigste splittelser og hvordan man studerer den til personlig fortjeneste. Ingen forpligtelser, ingen kirke, ingen religion, bare en bibeldiskussion. Jeg omgås ikke nogen gruppe og føler ikke behov for virkelig. Jeg giver heller ikke personlige meninger, hvor Bibelen ikke er klar eller er en samvittighedsbeslutning. Jeg føler dog behovet for at lade folk vide, at Bibelens måde er den eneste måde at leve på, og frihed, sand frihed, kommer ved at kende Jesus Kristus. Af og til ser jeg mig selv sige ting, der skal verificeres for at få den korrekte forståelse, men jeg føler i det mindste, at jeg kender det grundlæggende for at hjælpe nogen med at få gavn af et personligt studium af Bibelen. Det tager lang tid at komme ud af skoven, og nogle gange spørger jeg mig selv, om total udryddelse af WT-indflydelse er mulig. Når det har været en del af dit voksne liv i så lang tid, finder du stadig dig selv til at tænke bestemt måde og derefter indse, at det er indlærte tanker, ikke logisk tænkt ud nogle gange. Der er nogle ting, du selvfølgelig vil holde fast ved, men deres programmering kommer i vejen oftere, end du gerne vil tro.  

Jeg håber, at ting kan gå godt for dig og ønsker dig Guds vejledning, trøst og styrke, når du møder livets problemer. Hvor bor du nu?

Med venlig hilsen,

Ray

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.