Ĉu Ni Aplaŭdu Rekomencon?

Ĉi tio venas de unu el la legantoj de ĉi tiu forumo kaj temas pri korespondado kun la filia oficejo en sia lando pri klarigo pri nia pozicio pri tio, ĉu estas ĝuste aŭ ne aplaŭdi kiam iu estas enpostenigita. (Flanken, mi trovas mirige, ke ni sentu la bezonon regi pri tio. Ni, la plej liberaj homoj sur la tero, devas esti diritaj, ĉu estas bone aŭ ne okupiĝi pri io tiel natura kaj spontanea kiel aplaŭdo ?!)

km 2/00 p. 7 demando skatolo

Is it taŭga al aplaŭdi kiam a restarigo is anoncita?

En sia bonkoreco, Dio Jehovo donis Skriban manieron por ke pentantaj pekuloj reakiru lian favoron kaj realigu reenpostenigon en la kristana parokanaro. (Ps. 51:12, 17) Kiam ĉi tio okazos, ni estas kuraĝigitaj konfirmi nian amon por tiaj sincere pentantaj. - 2 Kor. 2: 6-8.

Malgraŭ tio, tiel ĝojaj, kiel ni, kiam parenco aŭ konato estas reinstalitaj, trankvila digno devas regi en la momento, kiam oni anoncas la restarigon de la persono en la kongregacio. La Gvatoturo de la 1-a de oktobro, 1998, paĝo 17, esprimis aferojn tiamaniere: "Ni tamen devas memori, ke plej multaj en la komunumo ne konscias pri la apartaj cirkonstancoj, kiuj kaŭzis la elpelon de homo aŭ lian reinstalon. Krome, eble iuj estas persone trafitaj aŭ vunditaj - eble eĉ longtempe - pro la misfarado de la pentanto. Estante sentemaj al tiaj aferoj, do, kiam anonco pri reinstalo fariĝas, ni kompreneble rifuzus bonvenigajn esprimojn, ĝis tia povos esti farita persone. "

Kvankam ni tre ĝojas vidi iun reveni al la vero, aplaŭdoj en la momento de lia restarigo ne taŭgus.

La Unua Letero

Karaj Fratoj,
Ni havis restarigon anoncitan antaŭnelonge en nia kongregacio. Multaj esprimis sian ĝojon pri la legado de la anonco aplaŭdante, dum aliaj sindetenis fari ĝin pro la direkto donita en la februaro, 2000 Regno-Ministerio "Demanda Skatolo".
Mi estis unu el tiuj, kiuj ne aplaŭdis, kvankam mia konscienco ĝenas min nun. Obeante la direkton de la estraro, mi sentas, ke mi malsukcesis imiti la bonkorecon de Jehovo.
Post revizii la februaron, 2000 KM kaj la koncernan artikolon de la Gvatoturo de la 1-a de oktobro 1998 mi ne povis solvi ĉi tiun konflikton. Mi serĉis iom da biblia subteno por nia stando, sed neniu estas donita en ambaŭ artikoloj. Mi komprenas la rezonadon kiel esprimitan en la KM. Mi certe volas esti sentema al la sentoj de aliaj. Tamen tiu rezonado ŝajnas esti en konflikto kun la rezonado donita al ni de la Kristo en la formo de la parabolo de la malŝparema filo. La patro en tiu parabolo bildigas Jehovon. La fidela filo ofendiĝis pro la evidenta ĝojo de la patro ĉe la reveno de la perdita filo. En la parabolo, la fidela filo eraris. La patro ne celis mildigi lin, reduktante sian gajecon pro la reakiro de sia perdita infano.
Ni ĉiuj volas imiti nian Dion, Jehovon. Ni ankaŭ volas esti obeemaj al tiuj, kiuj ekgvidas inter ni. Kion ni faras, kiam nia konscienco metas tiujn du celojn en konflikton inter si? Por plimalbonigi la aferojn, mi havas sufiĉan scion pri la cirkonstancoj de ĉi tiu kazo por scii, ke neniu estis en ia pozicio esti influita iel de la pasintaj agoj de la krimulo. Do mi ignoris tion, kion mi vidas kiel principon de Dio, por obei regulon, kiu, ĉi-okaze, eĉ ne validis.
Kutime, en ĉi tiaj aferoj, vi konsilus al ni pacienci kaj atendi plian klarigon. Tio funkcias nur se ni ne devas agi iumaniere. Mi esperas, ke antaŭ ol okazos alia okazo, vi povos doni al mi iom da biblia subteno por nia pozicio pri ĉi tiu temo, por ke mi ne denove sentu min perfidinta mian konsciencon.
Via frato,

______________________________

[ML: Ni ne rajtas publikigi la respondon de la filio ĉi tie, sed la dua letero de ĉi tiu frato klarigas kiajn punktojn antaŭmetis por subteni nian oficialan pozicion.]

______________________________

La Dua Letero

Karaj Fratoj,
Mi ŝatus tre danki vin pro via ampleksa respondo de ************** pri nia regulo, kiu malinstigas aplaŭdi la reinstalon de frato. Atente pripensante tion, kion vi devis diri en la letero, mi sekvis viajn konsilojn por recenzi la temon en niaj eldonaĵoj. Krome, sciante, ke la Distrikta Konvencio ĉi-somere inkluzivas dramon pri la temo, mi decidis atendi por vidi ĉu tio ĵetos plian lumon pri la afero por helpi mian komprenon.
El via letero kaj la originala Demanda Skatolo de la Regno, ŝajnas, ke kvankam ne temas pri rekta biblia principo, ekzistas tri kialoj por ni pravigi reteni nian aplaŭdon en ĉi tiuj kazoj. La unua estas, ke eble iuj ofendiĝus pro tia publika montriĝo pro la doloro, kiun la antaŭaj agoj de la krimulo eble kaŭzis al ili. (Mi memoras el la ĉi-jara dramo, ke la pli aĝa frato bone reliefigis, kiel indigno povas persisti eĉ post kiam iama malbonfaranto pentis.) La dua kialo estas, ke ni ne povas publike pruvi nian ĝojon, ĝis ni havos sufiĉan tempon por vidi, ĉu la pento vere estas. sincera. La tria kialo estas, ke ni ne volas esti vidataj kiel laŭdantaj iun pro tio, ke li neniam antaŭe devis fari; te restarigu.
Laŭ via sugesto plue esplori ĉi tiun demandon, mi trovis kelkajn bonegajn studajn artikolojn en la Okt.1, 1998 Gvatoturo. Dum mi studis ĉi tiujn du artikolojn, mi provis trovi plian subtenon por la tri punktoj de via letero kaj la Demandokesto de KM. Mi ankaŭ pli zorge recenzis la detalojn de la Biblia konto. Bedaŭrinde, ĉi tio nur profundigis mian problemon. Vidu, provante sekvi la principojn de la parabolo de Jesuo kaj la klaran direkton de la estraro kiel dirite en la menciitaj studartikoloj, mi troviĝas en konflikto kun la alia direkto de la Feb. 2000 KM, same kiel via letero. . Mi ne povas obei unu, sen malobei la alian.
Bonvolu permesi al mi ilustri: En la letero vi diras, ke la agoj de la patro de la malŝparema filo taŭgas en 'la privata familia aranĝo de la parabolo ', sed ke' en etendante la apliko preter tiu agordo devas konsideri aliajn faktorojn. ' Mi konsideras ĉi tion parte, ke tio, kio povus esti taŭga private, ne estus publike; kaj ke tio, kion ni povus fari kiel familio, eble ne taŭgus fari kiel parokanaro.
En la familia kadro, kiun Jesuo uzis por fari sian celon, la patro malŝparis donacojn al sia vaganta filo. Li ĵetis al li bankedon. Estis muzikistoj dungitaj por ludi koncertmuzikon. Amikoj estis invititaj. Okazis dancado kaj brua festado, kiajn aŭdeblas malproksime. (Luko 15:25, 29b) Kiam mi legis pri persono ĵetanta festan bankedon kun dungitaj muzikistoj, invitante amikojn danci kaj partopreni bruajn festojn, mi malfacile komprenas, kiel ni povas konsideri tion kiel privata agordo. Kion familio devus fari preter ĉi tio por fari publikan aranĝon? Mi esperas, ke vi povas vidi, ke mi ne provas esti malfacila, sed viaj vortoj ŝajnas ne kongrui kun la faktoj de la Biblia raporto.
Kompreneble, mi eĉ ne unu minuton sugestas, ke kiel kongregacio ni partoprenu tian bruan ekranon. Mi komprenas, ke Jesuo provis atenti - por ilustri la gradon de pardono kaj ĝojo, kiujn Jehovo sentas, kiam pekulo pentas kaj sin turnas, kaj tiel transiri la bezonon, ke ni imitu nian Dion en ĉi tio. Do mia demando estus: Kio estus la plej malmulta, kion ni povus fari kiel komunumo por imiti Jehovon, kiam ni unue lernas, ke pekulo pentis? Mi povas pensi pri nenio malpli ol aplaŭdo. Eĉ ne aplaŭdi, estus fari nenion. Kiel ni povas imiti nian Patron tute nenion farante? Estas vere, ke individue ni povas imiti la ĝojon de Jehovo, sed ni parolas pri tio, kion la komunumo faras kune.
En via letero vi sugestas, ke la ĉefa apliko de la parabolo estas al la familio kaj ke etendi ĝin al la komunumo estas alia afero. (Se tio ne estis via intenco, bonvolu akcepti miajn pardonpetojn antaŭe.) Mia konfuzo pri ĉi tiu punkto estiĝas de tio, kio ŝajnas esti konflikta instruado. La 1-a de oktobro, 1998 Gvatoturo klarigas, ke la ĉefa apliko de la parabolo estis al la komunumo. Laŭ tiuj artikoloj, la patro prezentas Jehovon, kaj la pli aĝa frato reprezentas, unue, la regulajn judojn, ĉefe la tiamajn skribistojn kaj fariseojn.
Je ĉi tiu punkto, mi komencis pridemandi min, pensante, ke eble mi tro zorgas pri malmulta punkto. Do mi rekonsideris la konsilon de la eldonaĵoj. Ekzemple:
“Ofte, pentantaj krimuloj estas precipe susceptibles al sentoj de malhonoro kaj malespero. Tial ĉi tiuj devas trankviliĝi, ke ili estas amataj de iliaj kunuloj kaj de la Eternulo. (w98 10 / 1 p. 18 par. 17 Imitu la Kompaton de Jehovo)
Do mi komencis scivoli kiom multe da parto, se iu ajn, aplaŭdo povus ludi provizi ĉi tiun bezonatan trankviligon. Ni aplaŭdas kiam anoncas helpan pioniron aŭ kiam parolanto finas publikan paroladon. Mi memoras, ke kiam la distrikta kongresparolanto demandis, ĉu ni dankos libron pri Agoj de la Apostoloj, ni aplaŭdis. Se spektantaro respondus al iuj el ĉi tiuj situacioj per silento, ĉu tio estus komprenata kiel provo de trankvila digno? Aŭ ĉu ĝi prefere estus vidata kiel apatio? Aŭ pli malbone, kiel insulto?
Ĉu ĝoja aplaŭdo post la anonco pri reinstalo ne multe helpus la malhonoriton venki sentojn de malespero kaj malindeco? Male, ĉu manko de aplaŭdo ne utilus por plifortigi tiajn negativajn sentojn?
Poste, ĉu la zorgo pri aplaŭdo por laŭdo aŭ aklamo estis? Mi ja vidas vian celon. Estas neniu dubo, ke laŭdoj kaj aklamoj estus malkonvenaj en la kristana parokanaro. Ĉiuj laŭdoj iru al la Eternulo. Mi konfesas, ke kiam oni anoncas nove nomumitan pioniron, ekzemple, eble iuj konsideras la aplaŭdon, kiu sekvas, kiel maljustan laŭdon aŭ aklamon. Tamen, ĉu ni malpermesu tiajn aplaŭdojn aŭ anstataŭe serĉu reaĝustigi la malĝustan pensadon de tiaj?
Kiel kongregacio, ni aplaŭdas pro dankemo kaj pro ĝojo. Nia aplaŭdo eble okazigas eventon. Eble eĉ laŭdo. Ni laŭdas Jehovon per aplaŭdo. Tamen, ĉu ĝi ne konsentus juĝi la kongregacion, se iuj donus motivon al nia aplaŭdo? La kialo, kiun vi donas en via letero, kial iuj povus fari ĉi tion, estas jena:
"Tial estas vere antaŭtempa esprimi publike ĉi-momente la sentojn indikitajn de aplaŭdoj, ĉar iuj povas doni la impreson, ke la homo estas laŭdita por fari kion li neniam devintus fari en la unua loko-Rehomo restarigita.
Dum mi meditis pri ĉi tiu punkto, mi havis la malfacilon repacigi ĝin kun la suba punkto:
Ŝajne, la frato de la prodigulo malbonigis profundan rankoron, tial li sentis, ke ĝi ne taŭgas festi la reveno de iu kiu neniam devus esti forlasinta hejmon en la unua loko. (w98 10 / 1 p.14 egala.5)
En la Gvatoturo artikolo, ni diras, ke la rezonado de la pli aĝa frato estis malĝusta. Do estas malfacile por mi kompreni, kiel similan rezonadon oni povas apliki al la demando pri retena aplaŭdo?
La letero ankaŭ atentigas, ke "la tuta komunumo ne havis okazon vidi ĉi tiun plene manifesti ŝanĝitan kormalsanon." Tamen ĉu tio ankaŭ ne okazis kun la patro en la parabolo de Jesuo? Li ne atendis, ĉu la pento de lia revenanta filo estis sincera; se ĝi eltenus la provon de tempo. Ĉar en la parabolo ne estas atendebla sinteno, kio estas nia bazo por kuraĝigi unu en la parokanaro?
Ĉi tio ankaŭ ŝajnas ne kongrui kun nia sinteno pri kiel parokanaro rigardas senrajtigitan. Oni atendas, ke la parokanaro tuj akceptas la decidon de la juĝa komitato kaj traktas la deliktulon kiel senrajtigitan. Neniu tempodaŭro estas permesita por ili vidi mem ke la persono ne pentas. Ĉu do ne estus konsekvence, ke la sama kongregacio akceptas la decidon restarigi la saman juĝan komitaton same? Se la juĝa komitato juĝis, ke la frato vere pentas, kiu en la kongregacio rajtas rifuzi sian akcepton de tiu juĝo?
De la instruo mi ricevis de la menciitaj supre Gvatoturo artikolo, plifortigita per la ĉi-jara dramo, ŝajnas, ke tiuj, kiuj havas problemojn pardoni pentantan pekulon, mem mem eraras. La portretado de la rankora pli maljuna frato estis tre efika por transdoni tiun veron. Ĉu nia rifuzo de aplaŭdo pro konsidero pri la similaj sentoj ne egalus al subtenado de ili en sia malĝusta sinteno?
Bonvolu ne senti, ke mi intence aŭ intence provas rezisti la direkton de la difinita kanalo de Jehovo. Nur provante obei, mi devas solvi ĉi tiujn ŝajnajn nekonsekvencojn, kaj mi penas tion fari. Ekzemple, mi deziras ĝoji kun homoj, kiuj ĝojas kiel konsilite fari per la sekva ekstrakto:
Kiel la frato de la mirindaĵo, kiu "ne volis eniri," la judaj religiaj estroj balancadis kiam ili havis okazon "ĝoji kun homoj ĝojantaj." (W98 10 / 1 p. 14 par. 6 Imiti la Kompaton de Jehovo)
Ĉu tio ankaŭ ne implicas ĝoji kiel grupo? La judaj gvidantoj estis kondamnitaj ĉar ili ne volis partopreni en publika montrado de ĝojo. Jesuo donis al siaj judaj disĉiploj principojn regantajn la aplikon de kompato. La skribistoj kaj Fariseoj donis al ili regulojn. Principoj apartenas al libera popolo, sed ili estas malfacilaj. Por multaj el ni, estas pli da komforto en reguloj, ĉar iu alia prenis la respondecon por ni, determinante kio estas ĝusta kaj malĝusta.
Mi aŭdis, ke estas iuj - malplimulto, jes, sed tamen iuj - kiuj "funkciigis la sistemon" por "forsendi" nedeziratan amikon. Ili intrigis al peko, edziĝis al iu alia, poste "pentis" kaj reiris al la komunumo, ofte la sama, kie la vundita amiko ankoraŭ ĉeestas. Kiam tia pekulo estas ekskuzita, la parokanaro subtenus la decidon de la juĝa komitato. Tamen, ĉu li estu reenpostenigita, ĉu tiu sama parokanaro volus subteni la decidon? Neniu ŝatas esti ludata por stultulo. Ŝajnas, ke nia regulo helpas nin protekti en tiaj kazoj. Tamen, aplikante ĝin, ĉu ni bedaŭrinde ne ekskludas milojn da ĝuste emaj pentantoj el la komforto kaj soleco de la plimulto? Ĉu ili ne rifuzos malgrandan, sed gravan esprimon de amo kaj subteno?
Fine, provante interkonsenti nian pozicion, mi reviziis la direkton de Paŭlo al la korinta parokanaro ĉe 2 kor. 2: 5-11. Por venki la emojn de neperfekteco, li konsilis kontraŭ la reteno de samsentemo kiel grupo, dirante "ĉi tiu riproĉo [jam!] donita de la plimulto sufiĉas por tia homo, tiel ke, kontraŭe nun, VI bonkore pardonu kaj konsolu lin, por ke iel tia homo ne estu englutita de sia estado tro malĝoja. Tial mi admonas VI konfirmi VIAJ amo al li. " Li faras ĉi tion afero de fido: “Ĉar ankaŭ por tio mi skribas por konstati la pruvon de VI, Ĉu VI estas obeema en ĉiuj aferoj. "
Mi agnoskas, ke la estraro rajtas direkti la kristanan kongregacion kaj ĉiuj veraj kristanoj devas klopodi sekvi tiun direkton kie ajn eblas, por ke estu harmonio inter la popolo de Dio. Mi ne supozas konsili vin fratojn. (Fil. 2:12) Estas nur tio, ke nia obeo baziĝas sur la konvinkeco de la vero, kaj en vero ne ekzistas malkonsekvenco nek konflikto. Kiel montrite supre, ŝajnas ekzisti tia nekonsekvenco kaj konflikto en nia nuna rezonado pri ĉi tiu afero. Jen, resume, estas la kialo, ke mi verkis duan fojon.
Dankon denove, kaj eble Eternulo daŭrigos beni la laboron, kiun vi faras por la tutmonda frateco.
Via frato,

Meleti Vivlon

Artikoloj de Meleti Vivlon.