Unu el niaj komentantoj atentigis interesan kortumkazon. Ĝi implikas kazo de libelo alportite kontraŭ frato Rutherford kaj la Watch Tower Society en 1940 fare de unu Olin Moyle, iama betelano kaj jura konsilisto al la societo. Sen elekti flankojn, la kernaj faktoj estas ĉi tiuj:
1) Frato Moyle skribis malferman leteron al la Bethel-komunumo, en kiu li anoncis sian eksiĝon de Bethel, donante kiel kialojn diversajn kritikojn pri la konduto de frato Rutherford precipe kaj de la Bethel-anoj ĝenerale. (Li ne atakis nek denuncis iujn el niaj kredoj kaj lia letero evidentigas, ke li ankoraŭ konsideras la Atestantojn de Jehovo kiel la elektitajn homojn de Dio.)
2) Frato Rutherford kaj la direktoraro elektis ne akcepti ĉi tiun eksiĝon, sed prefere forpeli fraton Moyle surloke, denuncante lin per rezolucio adoptita de la tuta Betel-membraro. Li estis enklasigita kiel malbona sklavo kaj Judaso.
3) Frato Moyle revenis al privata praktiko kaj daŭre asociiĝis kun la kristana parokanaro.
4) Frato Rutherford tiam uzis la revuon Watch Tower plurfoje en artikoloj kaj novaĵoj aŭ anoncaj artikoloj dum la sekvaj monatoj por kondamni fraton Moyle antaŭ la tutmonda komunumo de abonantoj kaj legantoj. (Cirkulado: 220,000)
5) La agoj de frato Rutherford donis al Moyle la bazon por lanĉi lian kalumnioproceson.
6) Frato Rutherford mortis antaŭ ol la proceso finfine venis al tribunalo kaj estis finita en 1943. Estis du apelacioj. En ĉiuj tri verdiktoj, la Watch Tower Society estis trovita kulpa kaj ordonis pagi damaĝojn, kion ĝi fine faris.
Antaŭ ol daŭrigi, mallongan averton
Uzante la kortuman transskribaĵon, estus tre facile ataki personecojn, sed tio ne estas la celo de ĉi tiu forumo, kaj estus tre maljuste pridubi la motivojn de individuoj delonge mortintaj, kiuj ne povas defendi sin. Estas homoj en ĉi tiu mondo, kiuj provas persvadi nin forlasi la organizon de Jehovo pro tio, kion ili asertas, ke ili estas malbonaj agoj kaj motivoj de elstaraj membroj de la gvidantaro. Ĉi tiuj individuoj forgesas sian historion. Jehovo kreis sian unuan popolon sub Moseo. Poste ili postulis kaj akiris homajn reĝojn por regi ilin. La unua (Saŭlo) komencis bone, sed malboniĝis. La dua, David, estis bona, sed faris iujn flustrojn kaj respondecis pri la morto de 70,000 el liaj homoj. Do entute bona, sed kun iuj vere malbonaj momentoj. La tria estis granda reĝo, sed finiĝis per rezignado. Sekvis vico de bonaj reĝoj kaj malbonaj reĝoj kaj vere malbonaj reĝoj, sed tra ĉio, la Izraelidoj restis popolo de Jehovo kaj ne estis rimedo por foriri al aliaj nacioj por serĉi ion pli bonan, ĉar ne estis io pli bona.
Poste venis la Kristo. La apostoloj tenis aferojn kune post kiam Jesuo supreniris al la ĉielo, sed en la dua jarcento, subpremaj lupoj translokiĝis kaj komencis trakti la gregon perforte. Ĉi tiu misuzo kaj devio de la vero daŭris dum centoj da jaroj, sed dum tiu tuta tempo, la kristana parokanaro daŭre estis la popolo de Jehovo, same kiel Israelo, eĉ kiam ŝi estis apostata.
Do nun ni alvenas al la Dudeka Jarcento; sed ni nun atendas ion alian. Kial? Ĉar oni diris al ni, ke Jesuo venis al sia spirita templo en 1918 kaj juĝis la gregon kaj elpelis la malbonan sklavon kaj nomumis la bonan kaj fidelan kaj diskretan sklavon super ĉiuj siaj domanoj. Ha, sed ni ne plu kredas tion, ĉu? Lastatempe ni konstatis, ke la rendevuo pri ĉiuj liaj havaĵoj venas kiam li revenos al Armagedono. Ĉi tio havas interesajn kaj neatenditajn konsekvencojn. La nomumo super ĉiuj liaj havaĵoj estas la rezulto de lia juĝo pri la sklavoj. Sed tiu juĝo okazas al ĉiuj samtempe. Unu estas juĝata fidela kaj nomumita super ĉiuj siaj havaĵoj kaj la alia estas juĝita kiel malbona kaj elpelita.
Do la malbona sklavo ne estis elpelita en 1918 ĉar la juĝo tiam ne okazis. La malbona sklavo nur fariĝos konata kiam la mastro revenos. Tial la malbona sklavo devas esti ankoraŭ inter ni.
Kiu estas la malbona sklavo? Kiel li fariĝos manifesta? Kiu scias. Dume, kio el ni individue? Ĉu ni permesos al abrazaj personecoj kaj eble eĉ laŭleĝaj maljustaĵoj kaŭzi nin forlasi la popolon de Jehovo? Kaj iru kien ?? Ĉu al aliaj religioj? Religioj, kiuj malkaŝe praktikas militon? Kiu, pli ol morti pro iliaj kredoj, mortigos por ili? Mi ne pensas tiel! Ne, ni atendos pacience la revenon de la mastro kaj juĝos la justulojn kaj la malvirtulojn? Dum ni faras tion, ni uzu la tempon por labori pri akiro kaj konservado de la favoro de la Majstro.
Tiucele pli bone kompreni nian historion kaj kio kondukis nin al nia situacio, ne povas malutili. Finfine ĝusta scio kondukas al eterna vivo.
Neatendita avantaĝo
Unu afero evidenta de eĉ malkuraĝa legado de la kortuma transskribo estas, ke se Rutherford simple akceptus la eksiĝon de Moyle kaj lasus ĝin ĉe tio, estus estintaj neniuj bazoj por libeluzio. Ĉu Moyle konservus sian deklaritan celon kaj daŭre estus atestanto de Jehovo, eĉ ofertante siajn jurajn servojn al la frateco kiel li kondiĉis en sia letero, aŭ ĉu li estus fininta apostatiĝi estas io, kion ni eble neniam scios.
Donante al Moyle justan kaŭzon de proceso, Rutherford eksponis sin kaj la societon al publika ekzamenado. Rezulte aperis historiaj faktoj, kiuj alie povus resti kaŝitaj; faktoj pri la konsisto de nia frua parokanaro; faktoj, kiuj influas nin ĝis hodiaŭ.
Kiam aferoj rezultis, Rutherford mortis antaŭ ol la proceso iam venis al proceso, do ni povas nur diveni, kion li eble diros. Tamen ni havas la juran ateston de aliaj elstaraj fratoj, kiuj poste servis en la Estraro.
Kion ni povas lerni de ili?
Nia vidpunkto de obeemo
Sub kruc-ekzameno de la prokuroro, s-ro Bruchhausen, Nathan Knorr, la posteulo de Rutherford, faris la jenan revelacion, kiam oni pridubis la falon de tiuj, kiuj malkaŝas la biblian veron per niaj eldonaĵoj:. (El paĝo 1473 de la kortega transskribo)
Q. Do ĉi tiuj gvidantoj aŭ agentoj de Dio ne estas seneraraj, ĉu ne? A. Prave.
Q. Kaj ili ja faras erarojn en ĉi tiuj doktrinoj? A. Prave.
Q. Sed kiam vi publikigas ĉi tiujn skribaĵojn en la Gardoturo, vi ne faras mencion al tiuj, kiuj ricevas la gazetojn, ke "Ni, parolante por Dio, povas erari," ĉu? A. Kiam ni prezentas la publikaĵojn por la Societo, ni prezentas kun ĝi la Skribojn, la Skribojn, montritajn en la Biblio. La citaĵoj estas donitaj skribe; kaj nia konsilo estas al la Homoj serĉi ĉi tiujn Skribojn kaj studi ilin en siaj propraj Biblioj en siaj propraj hejmoj.
Q. Sed vi ne mencias en la antaŭa parto de via Gardoturo, ke "Ni ne estas seneraraj kaj korektindaj kaj eble faros erarojn"? A. Ni neniam asertis neeraripovon.
Q. Sed vi ne faras tian aserton, ke vi estas submetata al korekto, en viaj gazetoj de Watch Tower, ĉu ne? A. Ne, ke mi memoras.
Q. Fakte, ĝi estas prezentita rekte kiel Vorto de Dio, ĉu ne? A. Jes, kiel Lia vorto.
Q. Sen ia ajn kvalifiko? A. Prave.
Ĉi tio estis por mi iom revelacio. Mi ĉiam laboris sub la supozo, ke io ajn en niaj eldonaĵoj estis sub la vorto de Dio, neniam egale al ĝi. Tial la lastatempaj deklaroj en nia 2012 distrikta kongreso kaj cirkvida asembleo programoj tiom ĝenis min. Ŝajnis, ke ili ekprenas egalecon kun la Vorto de Dio, al kiu ili ne rajtas kaj kiun ili neniam antaŭe provis fari. Ĉi tio, por mi, estis io nova kaj maltrankviliga. Nun mi vidas, ke ĉi tio tute ne estas nova.
Frato Knorr klarigas, ke sub Rutherford kaj sub lia prezidanteco, la regulo estis, ke ĉio ajn eldonita de la fidela sklavo[Mi] estis la Dia Vorto. Vere, li agnoskas, ke ili ne estas seneraraj kaj ke tial ŝanĝoj eblas, sed nur ili rajtas fari la ŝanĝojn. Ĝis tia tempo, ni ne devas dubi, kio estas skribita.
Por esprimi ĝin simple, ŝajnas ke la oficiala pozicio pri iu ajn Biblia kompreno estas: "Konsideru ĉi tion la Vorto de Dio, ĝis plia avizo."
Rutherford kiel la Fidela Sklavo
Nia oficiala pozicio estas, ke la fidela kaj diskreta sklavo estis nomumita en 1919 kaj ke ĉi tiu sklavo konsistas el ĉiuj membroj de la Estraro de Atestantoj de Jehovo iam ajn de tiu jaro pluen. Tial estus nature supozi, ke frato Rutherford ne estis la fidela sklavo, sed nur unu el la membroj de la homa korpo, kiu konsistigis tiun sklavon dum sia ofico kiel laŭleĝa prezidanto de la Watch Tower, Bible and Tract Society.
Bonŝance, ni havas la ĵuran ateston pri alia frato, kiu poste funkciis kiel unu el la prezidantoj de la Societo, frato Fred Franz. (El paĝo 865 de la kortega transskribo)
P. Mi komprenas, ke vi diras, ke en 1931 la Gardoturo ĉesis nomi la redaktan komitaton, kaj tiam Dio Dio fariĝis la redaktoro, ĉu ĝuste? A. La redakcio de Jehovo estis indikita per tio citante Jesaja 53:13.
La Kortumo: Li petis vin, ĉu en 1931 la Eternulo Dio fariĝis redaktanto, laŭ via teorio.
La Atestanto: Ne, mi ne dirus tion.
P. Ĉu vi ne diris, ke Dio Jehovo fariĝis la redaktoro de ĉi tiu gazeto iam? A. Li ĉiam gvidis la iradon de la gazeto.
P. Ĉu vi ne diris, ke la 15-an de oktobro 1931 la Gardoturo ĉesigis la nomadon de redakta komitato kaj tiam Dio Dio fariĝis la redaktoro? A. Mi ne diris, ke Dio Dio fariĝis la redaktoro. Oni dankis, ke Jehova Dio vere estas tiu, kiu redaktas la gazeton, kaj tial la nomado de redakcia komitato estis maloportuna.
Q. Ĉiuokaze, Dio Dio nun estas la redaktoro de la gazeto, ĉu ne? A. Li estas hodiaŭ la redaktoro de la gazeto.
Q. Kiom longe li estas redaktoro de la gazeto? A. Ekde ĝia komenco li gvidis ĝin.
P. Ĉu eĉ antaŭ 1931? A. Jes, sinjoro.
Q. Kial vi havis redaktan komitaton ĝis 1931? A. Pastro Russell en sia testamento specifis, ke estu tia redakta komitato, kaj ĝi daŭris ĝis tiam.
Q. Ĉu vi trovis, ke la redakcia komitato estis en konflikto kun la redaktado de la ĵurnalo de Dio Dio, ĉu ne? A. Ne.
Q. Ĉu la politiko kontraŭis, kia estis via koncepto pri redaktado de Dio Dio? A. Oni trovis foje, ke iuj el tiuj en la redakcia komitato malebligis la publikigon de ĝustatempaj kaj nemalhaveblaj ĝisdataj veroj kaj tiel malhelpis la iradon de tiuj veroj al la homoj de la Sinjoro en lia konvena tempo.
De la Kortumo:
Q. Post tio, 1931, kiu sur la tero, se iu, respondecis pri tio, kio eniris aŭ ne en la revuo? A. Juĝisto Rutherford.
Q. Do li efektive estis la tera ĉefredaktoro, kiel li povus esti nomata? A. Li estus la videbla, kiu prizorgus tion.
De s-ro Bruchhausen:
P. Li laboris kiel la reprezentanto aŭ agento de Dio en la administrado de ĉi tiu revuo, ĉu ĝuste? A. Li servis en tiu kapacito.
De ĉi tio ni povas vidi, ke ĝis 1931 estis redakcia komitato de fidelaj individuoj, kiuj povis iom kontroli tion, kio estis publikigita en la revuoj. Tamen la origino de nia tuta doktrino estis de unu homo, frato Rutherford. La redakcia komitato ne kreis doktrinon, sed ili iom regis tion, kio estis liberigita. Tamen, en 1931, frato Rutherford dissolvis tiun komitaton, ĉar ĝi ne permesis disvastigi tion, kion li sentis ĝustatempaj kaj esencaj veroj devenantaj de li, al la popolo de la Sinjoro. De tiu punkto antaŭen, estis nenio eĉ malproksime simila al estraro kiel ni konas ĝin hodiaŭ. De tiu punkto antaŭen ĉio publikigita en la Gardoturo venis rekte de la plumo de frato Rutherford, kun neniu dirante ion ajn pri tio, kion oni instruis.
Kion ĉi tio signifas por ni? Nia kompreno pri profetaj plenumoj, kiuj kredeble okazis en 1914, 1918 kaj 1919, ĉiuj devenas de la menso kaj kompreno de unu homo. Preskaŭ, se ne ĉiuj, la profetaj interpretoj pri la lastaj tagoj, kiujn ni forlasis dum la pasintaj 70 jaroj, venis ankaŭ de ĉi tiu periodo. Restas multaj kredoj, kiujn ni tenas tiel veraj, vere, kiel la vorto de Dio, kiuj devenas de tempo, kiam unu viro ĝuis preskaŭ senkontestan regadon super la popolo de Jehovo. Bonaj aferoj venis de tiu tempoperiodo. Tiel faris malbonaj aferoj; aferojn, kiujn ni devis forlasi por reiri sur la vojo. Ĉi tio ne temas pri opinio, sed pri historia rekordo. Frato Rutherford agis kiel "agento aŭ reprezentanto de Dio" kaj estis rigardata kaj traktata kiel tia, eĉ post kiam li mortis, kiel videblas el la atestaj fratoj Fred Franz kaj Nathan Knorr prezentitaj en la kortumo.
Konsiderante nian plej novan komprenon pri la plenumo de la vortoj de Jesuo pri la fidela kaj diskreta sklavo, ni kredas, ke li nomumis tiun sklavon en 1919. Tiu sklavo estas la Estraro. Tamen ne estis estraro en 1919. Estis nur unu organo, kiu regis; tiu de juĝisto Rutherford. Ĉiu nova kompreno de la Skribo, ĉiu nova doktrino, venis de li sola. Vere, estis redakcia komitato por redakti tion, kion li instruis. Sed ĉio venis de li. Krome, de 1931 pluen ĝis lia morto, eĉ ne estis redakcia komitato por kontroli kaj filtri la verecon, logikon kaj Skriban harmonion de tio, kion li skribis.
Se ni tutkore akceptas nian plej novan komprenon pri la "fidela sklavo", tiam ni devas ankaŭ akcepti, ke unu viro, juĝisto Rutherford, estis nomumita de Jesuo Kristo kiel la fidela kaj diskreta sklavo por nutri sian gregon. Ŝajne, Jesuo ŝanĝiĝis de tiu formato post la morto de Rutherford kaj komencis uzi grupon de viroj kiel sian sklavon.
Akcepti ĉi tiun novan instruadon kiel la vorton de Dio malfaciligas, kiam ni konsideras, ke dum la 35-jaroj post lia morto kaj resurekto, Jesuo uzis ne unu, sed kelkajn homojn laborantajn sub inspiro por nutri sian gregon. Tamen li ne haltis tie, sed ankaŭ uzis multajn aliajn profetojn, virojn kaj virinojn, en la diversaj parokanaroj, kiuj ankaŭ parolis inspire - kvankam iliaj vortoj ne enigis la Biblion. Estas malfacile kompreni, kial li forirus de tiu rimedo por nutri la ŝafaron kaj uzi unu homon, kiu, per ĵura atesto, eĉ ne verkis inspire.
Ni ne estas kulto. Ni ne rajtas permesi al ni sekvi virojn, precipe virojn, kiuj asertas paroli por Dio kaj volas, ke ni traktu iliajn vortojn kvazaŭ de Dio mem. Ni sekvas la Kriston kaj humile laboras ŝultro al ŝultro kun samideanoj. Kial? Ĉar ni havas la vorton de Dio en skriba formo, por ke ni povu individue "certiĝi pri ĉiuj aferoj kaj teni firme tion, kio estas bona" - al tio, kio estas vera!
La admono esprimita de la apostolo Paŭlo en 2 Kor. 11 ŝajnas taŭga por ni en ĉi tiu kazo; precipe liaj vortoj en vs. 4 kaj 19. Racio, ne timigado, devas ĉiam gvidi nin en la kompreno de la Skribo. Ni bone prie pripensas la vortojn de Paŭlo.
[…] Tiel kiel malalta lia prezidanteco, la regla erao, kiu ajn afero publikigis por la sklavo fiel [i] estis la Palabra de Dios. Es cierto, él admite que no son infalibles y que, por lo tanto, los [...]
Mi amas la enhavon en via retejo. Multaj dankoj.
Ambaŭ Russell, Rutherford kaj efektive Knorr estis rigardataj kiel la Fidela kaj Diskreta Sklavo kiel videblas el la deklaro farita en la unua jarkunveno la 1-an de oktobro post la morto de Rutherford en januaro 1942. Por citi. ”(5) Ĉiuj fidelaj servistoj de la Sinjoro agnoskis, ke La Teokratio, de kiu servas la Watchtower Bible and Tract Society, funkcias de supre malsupren, kaj ne de malsupre en la mondaj registaroj, kaj tial instrukcioj venas al la homoj de la Sinjoro sur la tero de la oficejo de la prezidanto de la Watchtower Bible and Tract Society,... Legu pli "
Strebante al Senantaŭjuĝa esplorado, vi diras, dufoje mi metis komentojn en vian retejon kaj kiel ĝi aperus kaj dufoje ili estis cenzuritaj de ne permesitaj. Ĉi tio estas la organizo de la agmaniero de Atestantoj de Jehovo, sed se vi strebas al senantaŭjuĝa esplorado, ĝi ne devus esti via. Dirinte, ke ĝi havus veran valoron, se vi konsiderus legi unu fojon, kion diras aliaj, kiuj ne estas atestantoj de Jehovo. Sed kiel antaŭe, mi nun afiŝos ĉi tiun ligon al retejo, kiun mi sentas strebas al senantaŭjuĝa... Legu pli "
La paĝoj "Pri Ĉi tiu Forumo" kaj "Komenta Etikedo" klarigas la regulojn regantajn partoprenon en ĉi tiu retejo. La ŝlosila vortumado estas "senantaŭjuĝa esplorado". Ĉiu havas opiniojn kaj kompreneble havas rajton pri ili. Tamen, Biblia esplorado uzas bibliajn citaĵojn kaj referencojn por subteni onian punkton. Koncerne la "senbezan" parton de tiu frazo, unue ni strebas al ĝi. Estas tre malfacile ekstermi ĉiun antaŭjuĝon de iu ajn rezonado. Se vi volas helpi nin fari tion, denove ni bezonas ne personan opinion, sed rezonadon pri la skribaĵoj. Se vi volas dividi vian... Legu pli "
Rimarkindas, ke anointedjw.org havas artikolon titolitan "La Malgrandaj Konataj Dek Du", pri la apostoloj de Johano (al kiuj mi ne ligos ĉi tie), kiu ŝajnas esti preskaŭ laŭvorta citaĵo de certa Urantia libro. Mi trovis ĉi tion en Vikipedio pri ĝia aŭtoreco: Jam en 1911, William S. Sadler kaj lia edzino Lena Sadler, kuracistoj en Ĉikago kaj konataj en la komunumo, laŭdire estis kontaktitaj de najbaro, kiu maltrankviliĝis, ĉar ŝi foje volus. trovu ŝian edzon en profunda dormo kaj nenormale spiranta. [11] [12] Ŝi raportis, ke ŝi ne kapablas... Legu pli "
Dankon Alec.
Krome mi rimarkis en unu el iliaj respondoj al legantoj, ke ili asertas, ke iliaj lokaj aĝuloj kaj cirkvito (!?) Scias, kiuj ili estas. Ili ankaŭ asertas esti JW-oj bonaj.
Ajna vera JW scios, ke ĉi tiuj faktoj ne povas esti ambaŭ veraj, do okazas malhonesto.
Apolos
Ĝuste Apoloso, estus tre strange, kiel vi diris, ĝi ne povas esti vera. Nedankinde.
Nu, kial ne? Mi pensas, ke ili havas bonan aliron al Bibel-esplorado. En siaj plej novaj demandoj kaj demandoj ili skribas: "Ni ne aktivas laŭ la difino de la organizo kaj ni ĉesis ĉeesti kunvenojn pro kelkaj kialoj. Unu, pro nia ministerio, ni kredas, ke ni tro distrus la kongregacion. Du, kiel vi aludas, submeti nin al tio, kion oni instruas de la platformo, afliktus nian spiriton tro multe. Tri, ni ne havas familiajn ligojn, kiuj povus malheligi nian juĝon aŭ eldevigi nian fidelecon. Kaj kvar, ni kredas nin... Legu pli "
Mi ne komentis ilian plej novan demandon kaj respondon. Mi ne rigardis ĝin. Mi komentis tion, kion ili tiam skribis. Kaj diri, ke la lokaj maljunuloj scias, kiuj ili estas, sed ke ili samtempe havas "bonan reputacion", implicas, ke la lokaj maljunuloj kaj cirkvita kontrolisto ne havas problemon, ke ili publikigu la materialon, kiun ili faras. Mi ne komentis aŭ kritikis ilian esploradon, sed mi tamen kredas, ke ili kapablis fari falsan reprezenton tiamaniere, do ĝi difektis mian personan vidpunkton pri la aŭtoroj. Sed... Legu pli "
Kara Apoluso,
Mi scias, ke vi alparolas pli malnovan deklaron, do mi pensis, ke pli nova eldiro pri iliaj rilatoj al la loka kongregacio estus interesa. Mi povis imagi, ke iliaj pliaĝuloj / CO scias pri iuj iliaj opinioj kaj interpretoj, sed ne pri ilia retejo.
Bedaŭrinde mi devas konsenti, ke neniu povas opinii memstare kaj resti en "bona stato", kiam ĉi tiuj opinioj ne kongruas kun la publikigoj de JW. Kiel JW, mi trovas min en la sama dilemo kiel mi supozas, ke vi kaj Meleti faras.
Estas tute evidente laŭ la kortuma transskribo, ke la plej multaj tiamaj Atestantoj de Jehovo kredis, ke juĝisto Rutherford "malkaŝas la volon de Jehovo". Ankaŭ hodiaŭ multaj sentas, ke la Reganta Korpo malkaŝas la volon de Jehovo por ni. La problemo kun tia kredo estas, ke ĝi kreas malakordan enigmon. Se la Registaro kiel grupo malkaŝas la volon de Dio, tiam kiel ili povas erari. Se ili eraras, kiel ili mem agnoskas, tiam kiel ili povas diri, ke ili malkaŝas la seneraran volon de Dio. Ni povas diri, ke kiam ili eraras, ili malkaŝas siajn... Legu pli "
Mi konsentas, ke ni fariĝus la afero, pri kiu ni ĵuris detrui, por tiel diri, ne ke ni ĵuris detrui falsan religion, sed ke ni lasis ĝin ne partopreni en siaj malbonaj faroj.
Interesa punkto estas, mi kredis, antaŭ multaj jaroj, ke la Gb kaj aliaj gvidaj pozicioj ne estis inspiritaj, sed havis ian kapablon "senti la Diojn nerekte". Kaj iel ni normalaj atestantoj ne havis tiun kapablon. Mi scias, ke tio sonas stranga, sed mi vere pensis, ke ĉi tio funkcias. Kiam mi fariĝis atestanto, mi ankaŭ pensis, ke membroj de Gb estas elektitaj de "reprezenta nombro de sanktoleitaj amikoj". Eble estis la fakto, ke mi volis, ke Jw estu certa, ke mia menso ekestis kun ĉi tiuj ideoj.
La administrado kaj personeco de Rutherford devas esti taksataj de ĉiuj, kiuj provas kompreni teokration kaj ĝian modernan historion. Aŭ li forkondukis nin de la vero, aŭ li "gvidis" la kongregaciojn de la popolo de Dio tra la kritikaj jaroj de la morto de Russell en 1916 ĝis la aprezo de la "Nova Mondo", kiu disvolviĝis reage al Rutherford en la 1942 -46-epoko. Paĝo 221 de la libro de Proklamantoj de 1993 rifuzas la gvidan statuson de Rutherford en 1941. La letero de Moyle de julio 1939 citas eldonejon pri CJ Woodworth kaj novan kalendaron komence.... Legu pli "
Kiam Jesuo estis entronigita kiel Reĝo super la Kristana Kongregacio en la 33-a jaro, li nomumis lin kiel "Apostolo al la Nacioj" la neverŝajna gravulo de Saul de Tarso. (Romanoj 11:13) Tiu "Apostolo Paŭlo" ne konsultis la "dek du" en Jerusalem pri la enhavo de liaj leteroj al la Parokanaroj, kiuj fariĝis skribaĵoj kaj estis akceptitaj kiel la inspira vorto de Dio. Tamen li prezentis demandojn kaj atestojn nome de parokanaroj kaj submetiĝis al sia decido en la afero de cirkumcido, kiel registrite en Agoj 15. Li poste sendube partoprenis transdoni novaĵojn pri la decido.... Legu pli "
Saluton Urbanus,
Dankon pro via komento, sed mi tute konfuziĝas pri tio, kie vi staras en la afero de la du klasoj. Unuflanke vi (ĝuste laŭ mi) rimarkis, ke Jesuo ne parolis pri du klasoj de kristanoj - nur ke nacianoj kuniĝus kun judoj kiel "unu grego sub unu paŝtisto". Ĉi tio signifus, ke kerna doktrino de Rutherford, kiun ni ankoraŭ konservas hodiaŭ, estas esence misa. Kaj tamen vi ŝajnas implici, ke tio estis farita kiel malkaŝo de la volo de Jehovo.
Eble mi miskomprenas vian vidon ĉi-rilate.
Apolos
Dankon pro la bone esplorita artikolo. Sen la interreto, multaj el ni ne scius la veran historion de nia organizo, nur la sanigitan version ni ricevas per nia organizo. Mi ŝokas vidi, ke frato Franz efektive konfesis, ke Jehovo estas la redaktoro de la Gardoturo. Ĉu li honeste kredis tion aŭ ĉu li malantaŭeniris en angulon kaj ne povis vidi sian eliron? Mia familio havas historion kun Rutherford kaj mi malfacilas ne mortigi la viron mem, pardonu. Iuj el niaj plej polemikaj kredoj kaj tiuj kun kiuj plej multaj homoj... Legu pli "
"Kion ajn instruis la pastraro, Rutherford kontraŭis ĝin."
Mi ne povus pli konsenti pri ĉi tio. Kiam la ĉefa instigo fariĝas diferencigo anstataŭ objektiva vero, ĝi povas enigi nin en ĉiajn problemojn. La pendolo ofte povas svingiĝi tro malproksime.
Mi estas kun vi pri tio, Dorcas. La tro reago de Rutherford al la kritiko de Moyle, eĉ se ĝi estus tute senbaza, estis bedaŭrinda. Je multaj okazoj oni forte kritikis Jehovon, sed li neniam atakas. Kiel dankaj ni ĉiuj povas esti pro tio. Estas bedaŭrinde, ke tro reago al kritiko de ekstere frateco ne pasis.
Kiam iu maltrankviligas kritikon, ĝi nur utilas por doni kredindecon al kritikisto. Se nenio pli, ni devus esti lernintaj tiun lecionon de la leĝo pri Olin Moyle.
Vej, dankon Meleti pro la bonega artikolo, kaj Apoloso pro la bonega komento. Mi ne povus konsenti pli! Kiel Meleti, mi ĉiam sciis, ke la Societo neniam asertis neeraripovon, mi nur tute ne sciis, ke niaj eldonaĵoj estu rigardataj kiel la Vorto de Dio. Mi bedaŭras, sed kiel montrite en antaŭa afiŝo en ĉi tiu blogo: "21 Kaj se vi dirus en via koro:" Kiel ni scios la vorton, kiun Jehovo ne parolis? " 22 kiam la profeto parolas en la nomo de la Eternulo kaj la vorto ne aperas aŭ venas... Legu pli "
Saluton Alec,
Leginte vian komenton penso, kiu okazis al mi, estis ke nia ĉefa defendo kiam ni estas kritikitaj pro falsaj antaŭdiroj estas Agoj 1: 6. Sed estas polusa diferenco inter 1) malferma mensa demando direktita al la Sinjoro en persono kaj 2) peto, ke homoj kredu homan antaŭdiron dum la foresto de la Sinjoro.
Nun juste al Russell li ne postulis kredon je siaj antaŭdiroj. Sed tio estas ĉefe ĉar li ankaŭ ne postulis kredon je organizo - li nur direktis homojn al Dio kaj Lia Vorto.
Apolos
Ekzakte Apolos, mi ne pensis pri Agoj 1: 6 tiel klare. Kaj vi pravas, Russell diris al homoj, ke ili gardu vin kontraŭ "organizo". Mi firme konsentas kaj kredas je ĉi tiu parto de la afiŝo: "Ni havas la vorton de Dio en skriba formo, por ke ni povu individue" certigi pri ĉiuj aferoj kaj teni firme tion, kio estas bona. ”Via komento mirigas min, ĉu la apostoloj iam postulis, ke homoj kredu ilin sendube? Mi ne pensas. Kaj alia afero - "per iliaj fruktoj vi rekonos tiujn virojn." Dum ni, kiel popolo, plenumas la volon de Jehovo, pene laboru... Legu pli "
Parenteze, Jesuo, en Agoj 1: 7 diris al siaj sekvantoj, ke ne apartenas al ili ekkoni, kiam fondiĝos la Regno. Kun kiu ni diru, ke ni scias, ke ĝi estis establita en 1914?
Precize!
Penso venis al mi en la penso legante Mateon 24 denove. Jesuo diris en v. 48 pluen: "48 Sed se iam tiu malbona sklavo diros en sia koro: Mia sinjoro malfruas, 49 kaj komencos bati siajn kunsklavojn kaj manĝi kaj trinki kun la konfirmitaj drinkuloj, 50 la mastro de tiu sklavo venos en tago, kiun li ne atendas kaj en horo, kiun li ne konas. " Mi pensis pri tio, kion la malbona sklavo diras al si, 'mia mastro malfruas'. Laŭvale ŝajnas ke preskaŭ 100 jarojn poste ĉi tiu sklavo... Legu pli "
Tre sobraj pensoj ja, Alec. Dankon.
Saluton Alec, mi konsentas. Logike ekzistas nur unu maniero, ke ni povu fali en la kaptilon pensi, ke nia mastro malfruas. Tio estas starigi atendon pri la periodo, en kiu li definitive revenos, aŭ diri, ke li jam revenis kaj do lia jarmila regado devas esti baldaŭa, kio malobservus la ordonon de Jesuo ne fari tion. Se ni simple vivos niajn vivojn kun la CERTECO, ke Jesuo revenos kaj regos la homaron, anstataŭ krei teologion, kiu temas pri ĝia IMINENTO, tiam ni povas eviti tion... Legu pli "
Saluton Apoloso, mi tutkore konsentas. Vi pravas, ni neniam diris, ke ni povis kalkuli la daton de la fino, sed ni starigis limojn por ĝi. Kiel la generacio (j) instruanta. Ni vere bezonas atenti la vortojn de Jesuo en Mateo 24 kaj Agoj 1: 7. Jen kion la Vekiĝu! diris pri ĉi-lasta: *** g98 5/8 p. 21 Kiel Signifa Estas la Jaro 2000? *** Klare, la "scio pri la tempoj aŭ sezonoj", precipe se temas pri la estonta plenumo de bibliaj profetaĵoj, ne estas sub homa jurisdikcio. Dio elektis ne malkaŝi tiajn informojn al ni.... Legu pli "
Dankon Meleti. Jen alia tre pensiga artikolo. Estas ironio pri la lastatempa evoluo de la oficiala identeco de la "fidela kaj diskreta sklavo". Vi memoros, ke ĝis la prezidanteco de Rutherford la membroj de la IBSA kredis, ke Russell estas la "fidela kaj saĝa servisto". Tamen, en la 1920-aj jaroj, Rutherford decidis forigi tion, kion li nomis "kulto al kreitaĵoj", kaj li malfondis ĉi tiun ideon. Tamen la unua ironio estas, ke Rutherford mem ŝajnas esti multe pli mem-reklama ol Russell. Nur legu iun ajn numeron de la Mesaĝilo de la venonta periodo... Legu pli "
Nur por korekti punkton ... sed sufiĉe signifan ... pri la letero de frato Moyle al frato Rutherford ... La letero de frato Moyle estis, unue, privata letero, adresita - konfide - sole al frato Rutherford, klarigante kial li kaj lia edzino sentis, ke ili ne plu povas toleri la vivon en la Bethel, kaj kial ili foriris. Frato Moyle estis devigita fari ĝin publika letero post kiam Frato Rutherford eksplodis profunde, akuzante lin publike pri Judaso kaj lige kun Satano, ene de la eldonaĵoj, sen malkaŝi la enhavon de la letero ... En... Legu pli "