Ĉi-semajne en la Biblia Studo oni diris al ni, kiuj estas la sanktoleitoj, kaj kiu estas la Granda Homamaso, kaj ke la aliaj ŝafoj estas la amikoj de Dio. Mi diras "rakontita", ĉar diri "instruita" implicus, ke ni ricevis ian pruvon, biblian fundamenton sur kiu konstrui nian komprenon. Ve, ĉar ne ekzistas biblia fundamento ebla, ĉar ... nu ... neniu ekzistas, nur la Estraro povas fari estas diri al ni ankoraŭfoje, kion ni devas kredi. Tamen la apero de biblia instruado gravas, por ke ni ne pensu, ke tio estas strikte doktrino pri homa origino. Sekve, miksitaj kun la instrukcio, ni trovas iom da misuzitaj skribaĵoj. Maltrankviligas min vidi kiom facile ni sorbas ĉi tiujn asertojn kun nary brovo levita aŭ demando proponita. Ni simple akceptas tion, kio venas de la "elektita kanalo de Dio".
Se vi pensas, ke mi preterpasas, konsideru nur unu ekzemplon. La alineo 16 en la ĉapitro 14 de la libro Jeremia diras: “Do ankaŭ ĉi tiuj akiras certan justecon starantan antaŭ Dio. Oni deklaras ilin justaj kiel la amikoj de Jehovo. (Rom. 4: 2, 3; Jak. 2:23) "
"Certa justulo staranta" ??? Ne la justa starado donis al la eta malplimulto de sanktoleitoj, Ne; sed tamen, ia justa starado, "iu speco". Kaj kio estas tio? Ne fileco, ne sinjoro! Ne la heredo de infanoj. Ĉi tiuj ne povas nomi Dion sia Patro, sed ili povas nomi lin sia amiko ... kiel Abraham estis. Tio estas sufiĉe bona, ĉu ne? Nenio mokinda, neniu sirree!
Ĉi tiu kalva aserto, ke la granda homamaso estas deklarita justa kiel la amikoj de Jehovo, ne troviĝas en la Skribo - eĉ ne aludita en la Skribo. Se estus, ĉu vi ne pensas, ke ni havus tiujn tekstojn kalkulitaj tra la tuta artikolo? Sed kio pri la du skribaĵoj menciitaj en krampoj? (Rom. 4: 2, 3; Jak. 2:23) Ĉu tio ne estas pruvo? Ni intencas pensi tiel. Ni celas legi ilin kaj vidi, ke Abraham estis la amiko de Dio kaj do se li povus esti, ni ankaŭ povus. Sed ĉu tio estas pruvo, ke ni estas? Ĉu tio estas la afero, kiun Paŭlo celas? Kial Abraham ne estis nomata la filo de Dio? Malmultaj viroj estis pli estimataj de Dio. Lia fido estis elstara. Li estas unu el tiuj menciitaj specife en la hebrea ĉapitro 11. Do denove, kial oni ne nomis lin filo de Dio?
Simple dirite, Araham ne estis kristano. Li mortis jarcentojn antaŭ ol Kristo malfermis la manieron por esti nomataj homoj, ne amikoj, sed filoj de Dio. Ĉu iu neperfekta viro nomiĝas la filo de Dio en la Hebreaj Skriboj? NE! Kial ne? Ĉar ne eblis ĝis Jesuo mortis kaj malfermis la vojon al la "glora libereco de la filoj de Dio".
Se iu zorgas pri la tempo legi tiujn du referencojn, estas klare evidente, ke Paŭlo kaj Jakobo ambaŭ montras similajn punktojn pri fido kontraŭ verkoj. Rezulte de lia fido, ne de liaj faroj, Abraham estis nomata Dia amiko. Se li vivus en la unua jarcento, li ne estus nomata Dia amiko. Li estus nomata Dia filo, ne pro faroj, sed pro fido. Ambaŭ verkistoj skribas al sanktoleitaj kristanoj, kiuj jam sciis, ke ili estas infanoj de Dio. Esti Dia amiko estus paŝo malsupren por ili. Ĉu estas io en la du pasejoj por indiki al kristanoj de la unua jarcento, ke nova klaso, kristana klaso "amikoj de Dio" aperus en la fora estonteco? Simple estus neeble tordi ĉi tiujn skribaĵojn sufiĉe malproksimen por fari tion kredinda. Fakte diri, ke ĉi tiuj versoj estas misaplikitaj, estas misuzi la esprimon "misaplikita".
Ĉi tiuj estas la solaj kazoj en la kristanaj Skriboj, ke iu nomiĝas Dia amiko kaj ili validas por Abraham sen aludo, ke la esprimo estus etendita al iu ajn en la kristana parokanaro. Tamen en miloj da parokanaroj tra la mondo mano leviĝos por kontraŭstari? Ne, sed devas esti multaj - eble minoritato - sed tamen multaj, kiuj "ĝemas kaj ĝemas pro la aferoj farataj en Jerusalemo."
[...] Kion oni ĵus instruis al ni - specife, ke ni ne estas la infanoj de Dio sed liaj amikoj. Se ni ne estas filoj de Dio, laŭ kia rajto ni nomas lin [...]
Ĝi estas diskutebla. Tamen mia afero estas, ke la filoj de Dio, kiujn kristanoj fariĝas, estas malsamaj. Adamo estis filo de Dio, kaj tial ĉiuj homoj estas iusence filoj de Dio. Tamen devas esti distingo, alie ne estas signifo por Romanoj 8:21. Mi ne certas, kia estas via punkto kaj povas esti, ke ni kverelas pri krucaj celoj, kiam ni vere konsentas. Bonvolu kompreni, ke mi ne diras, ke la esprimo "filo" validas nur por kristanoj en ĉiuj sencoj de la vorto. Por diri ĝin alimaniere, genetike, mi estas... Legu pli "
Eble Ivan simple aludas al Dio, ĉar Jesuo instruis siajn kunulajn judojn ĉe Mateo 6: 9?
"Vi do devas preĝi jene:" 'Patro nia en la ĉielo, ĉu via nomo estu sanktigita? "
Pardonu min pro la entrudiĝo. Nur penso.
sw
Neniu entrudiĝo entute.
Fakte mi kredas, ke estas rimarkinda aspekto al tiu simpla aserto de Jesuo. Tamen prefere ol diskuti ĝin ĉi tie, mi preparas afiŝon por trakti la temon pli plene.
Mi vidas, kion vi diras, sed judoj estis pli ol "filoj de Dio" en iu adama senco. Ili nomis Dion ilia Patro. (Deut 32: 6) Neniu alia povus nomi YHWH ilia "patro." Ĉi tio estas interliga lingvo. Dio ne estis en interligo kun ĉiuj homoj sed kun judoj specife. La afero estis judoj, heredantoj de Dio per interligo kaj filoj de iliaj dioj. Ŝajnas, ke via punkto estas, ke la fileco de kristanoj estas alia ol la fileco de interliga fidela Israelo. Mi estus sincera al la evidenteco, se iu ajn prezentos. Laŭ mi, religia fileco en ĝia nuna formo estas nur... Legu pli "
Mi vidas vian celon. Mi konsentas kun vi, sed estas aspekto en la tuta numero, kiun mi ne enkondukis. Mi ne estas koketa. Simple ĝi estas kompleksa, tuŝante kelkajn temojn kaj ne estus ĝuste enkonduki ĝin ĉi tie kiel komenton. Do mi retenas unu-du semajnojn dum mi trovas la tempon kompletigi mian esploradon.
Dankon pro viaj komprenoj, ĉar ili helpos min.
Re: Romanoj 8 Iusence v23 ŝajnas esti kontraŭa kun la resto de la pasejo. v15 parolas pri esti ricevinta "spiriton de adopto kiel filoj" en la pasinta tempo. v16 diras "ni estas la infanoj de Dio" en la nuna tempo. Kaj la tuta trairejo klare montras, ke ĉi tiuj terminoj estas uzataj en la senco de speciala fileco per la spirito, anstataŭ filoj de Dio, kiel Adam kaj ĉiuj liaj idoj estis / estas. Tial oni notu, ke la proponita estonta "adopto kiel filoj" de v23 ne troviĝas en la plej malnova manuskripto, kiun ni... Legu pli "
(Malachi 2:10). . "Ĉu ne ĉiuj unu patro estas ni? Ĉu ne unu Dio kreis nin? . . .
Dankon Ivan. Mi dirus, ke la patro, al kiu li aludas, estas Abraham. La verso daŭras, "Kial ni traktas perfide unu la alian, profanante la interligon de niaj prapatroj."
Tio ŝajnas esti neverŝajna, ĉar estas klara kontrasto inter la "unu patro" kaj "niaj prapatroj." Ĉi tiu lasta inkluzivas Abraham. Cetere, "patro" kaj "Dio" ŝajnas apozi unu al la alia, sugestante, ke la "patro" kaj la "unu Dio" samas. Komparo kun Malachi 1: 6 subtenas la aferon.
Kie en la Skribo estas registrite, ke la judoj nomis Dion sia Patro? Mi ne diras, ke ne, sed mi tre ŝatus scii, kie ĝi diras tion.
Mi serioze pridubus la nocion, ke por esti "filo" de Dio oni devas esti kristano, kaj tiel ekskludi Abrahamon. Laŭ Hosea 11: 1 (kp Eliro 4:22), la tuta nacio de Israelo estis la "filo" de Dio. Nature ankaŭ la unuopaj judoj kunmetantaj ĉi tiun nacion estus filoj de Dio. (Readmono 32: 18-19) Ke Abraham estis nomata Dia amiko, tio ne malhelpas lin esti la filo de Dio. Argumenti kiel tia estas falsa. Se Adamo estis la filo de Dio (Luko 3:38), tiam nature ankaŭ Abraham, kiu estas filo de la regno (Mateo 8:11). Laŭ Paŭlo, se vi estas la filo de Abraham... Legu pli "
La ideo estas, ke fileco nur ebliĝis per Kristo. Do vivante, Abraham ankoraŭ ne estis filo de Dio, ĉar la vojo ne estis malfermita. Tamen, post kiam malfermite per la ofero farita de Jesuo, Abraham povas esti deklarita filo de Dio. Por la Eternulo li ne mortis, sed vivas. (Mateo 22:32) Do lia reviviĝinto estos unu el la filoj de Dio en la regno de la ĉielo. (Mateo 8:11)
Ĉi tio povus ŝajni, se Adam nur vivus eterne? Eble ne, ĉi tio eble estis nur deirpunkto por la homaro. Kaj denove, kie oni vivas la aferon en la biblio Ne, Paŭlo denove parolas pri repaciĝo en Romanoj. Multaj bibliaj studentoj opinias, ke la dio de Israelo estas la dek du triboj menciitaj en rev ĉapitro 7 kaj ke la 144k reprezentas la unuenaskitojn aŭ la unuaajn fruktojn, kiuj estis savitaj de la sango de la ŝafido kiel en la elmigrado kaj la grandakoko reprezentas ĉiujn, kiuj eliras el la aflikto. nur... Legu pli "
La problemo pri dirado de fileco nur eblas per Kristo, estas ke ekzistas pruvoj kontraŭaj, kiel montras la cititaj tekstoj. Laŭ Galatoj 3, Jesuo estas la ido / filo de Abraham. Vi sugestas, ke Abraham ne estas la filo de Dio, sed la filo de Abraham. Kial la 'patro de la fideluloj' ne estus la filo de Dio? (Romanoj 4:16) Eĉ Adamo estis la filo de Dio.
Neniu estos plene filo de Dio ĝis la reviviĝo (Luko 20:36), sed ili estas iusence filoj de Dio eĉ nun.
Adamo estis la filo de Dio, sed estis senheredigita. La nacio estis metafora filo, sed tio ne estas la fileco, pri kiu ni parolas. En relativa senco, ĉiu homo estas filo de Dio pro sia naskiĝo de Adamo. Tio ne temas. Estas multe pli por diri pri ĉi tiu temo kaj tio, kion la Biblio malkaŝas pri la fileco, kiun Jesuo ebligis, estas tre edifa. Mi preparas afiŝon pri ĝi, kaj esperas havi ĝin en la retejo baldaŭ.
Kie la biblio diras, ke Adam perdis sian filon? La nacio de Israelo eble estis figura filo, ĉar ĝi ne estas homo, sed izraelidoj estis veraj homoj, kiuj estis en interligitaj interkonsentoj kun Dio. Judoj nomis Dion, ilia Patro, ĉu ili ne estis liaj filoj?
Nur rapida demando: Ĉu ni certas, ke antaŭkristanoj ne regos en la Regno? Mi demandas, ĉar, en la raporto pri la transformo, Elija kaj Moseo ĉeestis, parolante kun la estonta reĝo. Ĉu ni havas ion krom la aserto de Jesuo pri la plej malgranda en la Regno pli granda ol Johano la Baptisto?
Mi mem ne povas argumenti favore al ĉiuj, kiuj iras al la ĉielo. Fakte 144,000 ĉiam ŝajnis al mi pli ol sufiĉaj. Sed mi scivolas, ĉu la 33-datita inversa eltranĉa dato estas linio en la sablo.
kaj, mi kredas, ke ekzistas multaj pruvoj, ke antaŭkristanoj regos en la regno. Matt 8:11, Heb 11:10, 16, 40 ĉiuj ŝajnas indiki ĉi tion, kaj kiel vi diras, Matt 11:11 nur atentigas pri la grandeco de la plej malgrandaj el tiuj kun ĉiela espero rilate al homa ekzisto. . Sed lastatempe frapis min alia rezonado, kiu plifortigas ĉi tiun ideon. La interligo farita kun la karna semo de Abraham estus ĉiela, se ili ne malsukcesus konservi ĝin (Eliro 19: 6) Kaj vi mem fariĝos por mi... Legu pli "
Mi certas, ke neniu prenis viajn vortojn kiel dogmismon. Ni bonvenigas komprenemajn kaj pensigajn komentojn. De tempo al tempo ni ĉiuj diras malĝustajn aferojn, aŭ ekiras sur malĝustan vojon. Mi scias, ke mi havas. Tamen la avantaĝo de tia forumo estas, ke aliaj povas dividi sian vidpunkton kaj sian propran biblian rezonadon por helpi nin ĉiujn al pli bona kompreno de la Skribo. Estas la nekontestebla dogmatismo de niaj eldonaĵoj, kiu ne havas lokon ĉi tie.
Kiam oni legas la biblion ĝi indikas ke oni estos reĝoj aŭ princo kaj heredos la landon. Ĉi tio temas pri libereco kaj ne iu ajn alia regi super ni krom Jesuo, ne ke kristanoj regos super iu alia. La biblio diras en Romanoj kaj agas, ke ĉiuj kristanoj estas samaj sen distro. Ne ekzistas du-klasa sistemo kiel Rutherford. Vi ankaŭ rimarkos, kiam vi legos Romanojn, ke ne temas pri loĝado sur la tero aŭ en la ĉielo, sed pri la repaciĝo, reveni al intima rilato kun dio kiel Adam havis.
Dankon ankaŭ Meleti, Unu el la aferoj, kiuj allogis min, kiam mi fariĝis Atestanto de Jehovo, estis la estonteco por obeema homaro sur la Tero. (Kaj vidu, ke nenio misas en la planedo, nur la luantoj). La perspektivo de ĉiela vivo certe ne estis amuzita de la judoj, kaj la promeso al Abraham konfirmas tion. Ilia espero pri reviviĝo estis al la Tero, ne al Ĉielo. Russell kaj aliaj provis solvi, kio okazos al tiuj, kiuj ne estis ĉielaj aŭ kristanaj, kaj klarigi la resurektan esperon. Malgraŭ la intrigoj de Rutherford... Legu pli "
Chris vi trovos, ke la jw-oj ŝanĝis la komprenon de la greka vorto naos por provi montri la grandan homamason ne en la ĉielo sed sur la tero. Post pli da esplorado evidentiĝas, ke ili eraras pri ĉi tiuj du. Sed pri la ĉefa temo, la gb de jw's deklaris, ke nur la 144k estas la sanktoleitaj filoj de dio, kvankam ne ekzistas loko en la biblio, kiu diras, ke la 144k estas sanktoleitaj, kaj la Skriboj montras, ke ĉiuj kristanoj estas. La forprenis nian donacon de justeco, ĉiutage la 3-an de majo kaj ankaŭ diris al ni tion... Legu pli "
Vi havas. Mi pensas, ke la afero, ke multaj ne havas ĉielan esperon, estas la rezulto de jardekoj da endoktrinigo. Mi mem neniam antaŭvidis ĝin kaj ne deziris ĝin, ĉar oni diris al mi, ke ĝi ne estas por mi. Kial deziri ion, kion vi ne povas havi. Tamen, se mi kredus ekde mia junaĝo, ke mi havas ĉi tiun esperon malfermita al mi, tiam mi pensus pri ĝi kaj loĝus sur ĝi, kaj mi certas, ke deziro estus la rezulto. Tamen la fikcio, ke Jehovo metas ĉi tiun deziron en la koron de iuj, estas nur parto... Legu pli "
Dankon al ambaŭ, kaj mi konsentas, ke por esti kristano vi devas partopreni la emblemojn kaj defaŭlte nia espero devas esti ĉiela. Mi supozas, ke mi provas diri, ke la Tero devas havi celon, aŭ ĉu ni devas konkludi kiel iuj grupoj, ke la Tero estos detruita kaj nova tero kreiĝos kaj estos loĝata kun la fideluloj en iu posta stadio. Abraham, Johano la Baptisto kaj tiuj revivigitaj al juĝo ktp ne iras al la ĉielo post sia reviviĝo, ĉu ne? Do la celo de Dio por la Tero... Legu pli "
Vi faras kelkajn interesajn punktojn, Chris. Mi nur lastatempe amuzis la penson, ke Armagedono eble ne vidas la detruon de la tuta homo. Sed eble estas postvivantoj. Alia ebleco estas, ke ĉiuj estos detruitaj, kiel estis Sodom kaj Gomora, sed ekzistos reviviĝo por permesi al la tuta homaro, inkluzive al tiuj mortigitaj en Sodomo kaj Gomoro, repaciĝi kun Dio. (Mt 10:15) Forĵetinte la ŝelojn de la 1914 doktrino, ni estas liberaj denove esplori Revelacion kun malferma menso. Kompreneble, ĉio kion ni povas fari estas spekuli ĉi-foje,... Legu pli "
Meleti, vi diris: “... Dum la eldonaĵoj diras, ke la temo de la Biblio estas la afero de la suvereneco de Dio, mi scivolas, ĉu ĝi ne estas io alia. La suvereneco de Jehovo gravas, kompreneble, sed tio, kio elstaras kiel komuna fadeno tra la Skriboj, estas la malkaŝo de la semo. De Genezo ĝis Revelacio, identigi la semon estis la ripetiĝanta temo. La penoj de la Diablo tra nia historio celis detrui la semon. " Interese, kion vi diris, estis "identigi la semon estis la ripetiĝanta temo ..." Plej multaj religianoj dirus, "identigi la semon", estas facile. Ĝia Jesuo... Legu pli "
Certe. Mia retpoŝto estas meleti.vivlon@gmail.com. Dankon.
Jen kelkaj el la informoj, pri kiuj mi aludis pri la "Semo" kaj Genezo 3:15, kiujn instruas grupo de eksaj Atestantoj de Jehovo. Sep (7) Pivotaj Punktoj Konsiderindaj en Kompreno de Genezo 3:15 1) La Gardoturo-Socio simple supozas, ke la "virino" ne povas esti Eva ĉar ŝi ne povus produkti perfektan "semon". (Sed ni povas demandi nin, ĉu la "semo" bezonas esti perfekta por plenumi la Volon de Dio en ĉi tiu kazo?) 2) Se la "virino" bildigas la ĉielan organizon (kiel instruite de la Watchtower Society), tiam ŝia "semo" ”NE povus esti Jesuo ĉar Jesuo estis kreita rekte... Legu pli "
Mia propra opinio pri la ĉiela espero estas, ke ĝi inspiris tian arogantan sintenon inter la plimulto deklaranta sin tia. Ĉi tiu alta klasa distingo ne nur malfacilas, sed preskaŭ maleblas al la fieruloj kaj arogantoj inter ni. Rilate al mi, mi rigardas min kiel "atestanton de Jehovo", same kiel donis la profetoj. Se mi konsciigxas pri tio, kion la spirito donas, mi ankaŭ humiligxas akcepti tion, kion mi estas en la kadro, kiun mi scias esti skribita. Kio ajn mi estas aŭ estos, estas la elekto de Dio per Kristo mia... Legu pli "
Kiam mi skribas respondojn, mi devas konfesi, ke mi iomete iom paranojas, ke punkto pri kiu mi laboris eble miskonstruas dogmatismon. Mi tute ne intencis ofendon kaj miaj komentoj ne estis direktitaj al tiuj, kiuj baraktas sub la ŝarĝo de WT-doktrino. Mia celo estis atentigi, ke foje ni devas starigi intereson pri tio, kion la Biblio efektive diras, kaj ŝajnas al mi klare, ke, ĉu ni estas trovitaj indaj aŭ ne, aŭ eĉ sentas nin indaj je tia privilegio, nia espero devas esti... Legu pli "
Kaj mi tute konsentas, Chris. Kaj pardonu, se miaj komentoj sonis, kvazaŭ mi celas iun ajn kiel mi ĝeneraligis.
Dankon Meleti pro tiel bone prezentita afiŝo. Estis revelacio por mi ekscii la veron, ke ni ja estas infanoj de Dio kaj Kristo estas nia Peranto. Mi dankas pro la informoj trovitaj en ĉi tiu retejo, kiuj kondukis min al ĉi tiu Biblia kompreno. “14 Ĉar ĉiuj, kiuj estas gvidataj de la Spirito de Dio, estas filoj de Dio. 15 Vi do ne ricevis spiriton, kiu vin timigas sklavojn. Anstataŭe vi ricevis la Spiriton de Dio, kiam li adoptis vin kiel siajn proprajn infanojn. Nun ni nomas lin, "Aba, Patro." 16 Por lia Spirito... Legu pli "
Ĉu paŝo malsupren de filo al amiko? Abraham estis nek judo nek kristano, Li ja estis ekzemplo de fido al la Unu Vera Dio. Ne politeismaj kiel liaj prapatroj kaj homoj ĉirkaŭ li estis tiutempe kiel iuj homoj hodiaŭ. Nomi sin laŭvorta "filo de Dio" estas blasfemo kontraŭ Dio, Ĝi estas grava peko konata kiel eviti. Bonvolu esplori
Jen retejo por tiuj, kiuj interesiĝas pri Biblia esplorado. La Biblio klare instruas, ke kaj homoj kaj anĝeloj, kreitaj laŭ la bildo de Dio, estas liaj filoj. Adamo perdiĝis, kaj ĝia restarigo estas unu el la ĉefaj mesaĝoj de la sankta Skribo. Kiel islamisto, vi rekonas, ke la Biblio estas sankta libro kaj fakte bazas vian fidon sur la unuaj kvin libroj, do vi ne povas malakcepti la ideon, ke homo estas filo de Dio sen malakcepti la ideon, ke la Biblio estas sankta libro. Fakte la diablo rompis la... Legu pli "
(1 Johano 2:23) Ĉiu, kiu neas la Filon, ankaŭ ne havas la Patron. Tiu, kiu konfesas la Filon, havas ankaŭ la Patron.