Ĉi tio komenciĝis kiel komento pri la bonega afiŝo de Apollos pri "Ĉu Adamo estis Perfekta?”Sed daŭre kreskis ĝis ĝi fariĝis tro longa. Cetere mi volis aldoni bildon, do jen ni.
Estas interese, ke eĉ en la angla la termino "perfekta" povas signifi "kompleta". Ni rilatas al la perfekta tempo de verbo por indiki agon finitan.
"Mi studas la Biblion" [nuna tempo] kompare kun "Mi studis la Biblion" [nuna perfekta tempo]. La unua indikas daŭran agon; la dua, unu kompletigita.
Mi samopinias kun Apoluso, ke ĉiam egaligi "pekon" kun la esprimo "perfekta" mankas la sencon de la vorto en la hebrea; kaj kiel ni vidis, eĉ en la angla. "Tamiym”Estas vorto, kiu kiel la plej multaj uzeblas en diversaj manieroj por transdoni diversajn signifojn en absoluta kaj relativa signifoj. Mi ankaŭ konsentas kun Apollo, ke la termino mem ne estas relativa. Ĝi estas duuma termino. Io estas aŭ kompleta aŭ nekompleta. Tamen la apliko de la termino estas relativa. Ekzemple, se la celo de Dio kreus viron sen peko kaj nenio pli, tiam Adamo povus esti priskribita kiel perfekta post sia kreo. Fakte, viro - vira kaj virina - ne estis perfekta ĝis Eva kreiĝis.
(Genezo 2: 18) 18 Kaj Dio la Eternulo daŭrigis: "Ne plaĉas al la homo daŭrigi per si mem. Mi faros helpon por li, kiel komplemento de li. "
"Komplemento" estas difinita kiel:
a. Io, kio kompletigas, konsistigas tuton aŭ alportas perfektecon.
b. La kvanto aŭ nombro necesa por konsistigi tuton.
c. Ĉiu el du partoj, kiuj kompletigas la tuton aŭ reciproke kompletigas unu la alian.
Ŝajnus, ke la tria difino plej taŭgas priskribi tion, kio estis plenumita, alportante la unuan virinon al la viro. Verdire, la kompleteco aŭ perfekteco atingitaj de la du fariĝantaj unu karno estas de alia speco ol diskutata, sed mi uzas ĝin por ilustri la punkton, ke la termino estas relativa laŭ ĝia uzado aŭ apliko.
Jen ligilo, kiu listigas ĉiujn aperojn de la hebrea vorto "tamiimo"Kiel ĝi aperas en la versio de King James.
http://www.biblestudytools.com/lexicons/hebrew/kjv/tamiym.html
Trarigardante ĉi tiuj evidentiĝas, ke kiel ĉe plej multaj vortoj, ĝi povas signifi kelkajn aferojn depende de la kunteksto kaj uzado. La KJV bildigas ĝin "senmakule" 44 fojojn, ekzemple. Ŝajnus, ke ĝuste en ĉi tiu kunteksto oni uzas la vorton, Ezekiel 28:15 rilate al la anĝelo, kiu fariĝis Satano.
"Vi perfektiĝis laŭ viaj vojoj de la tago, kiam vi kreiĝis, ĝis vi trovis malpiecon en vi." (Ezekiel 28: 15 KJV)
La NWT kreas ĉi tiun "misfaradon". Evidente, la Biblio ne rilatis al la perfekteco posedata de la anĝelo, kiu marŝis en la Ĝardeno de Edeno tiel kompleta en la senco de esti provita, pruvita kaj nerevokebla. Kio estas kompleta povas fariĝi nekompleta ĝenerale parolante, krom se ekzistas mekanismo per kiu la perfekteco aŭ tuteco povas esti enfermitaj kiel Apollos priskribita. Tamen ni tiam parolus pri malsama tipo aŭ apliko de la vorto. Esence malsama kompleteco. Denove, kiel ĉe plej multaj vortoj ĝi havas troŝarĝitajn signifojn.
La Vorto de Dio rivelita ĉe Johano 1: 1 kaj la sanktoleita kerubo de Ezekiel 28: 12-19 estis ambaŭ samtempe perfektaj laŭ ĉiuj iliaj vojoj. Tamen ili ne estis perfektaj aŭ kompletaj en la senco, kiun Apolono klarigas. Mi konsentas pri tio. Tial, Satano estis perfekta, senmanka, por la nova tasko antaŭ li antaŭ la Edena Ĝardeno. Tamen, kiam li alfrontis teston - ŝajne de sia propra origino - li fariĝis nekompleta kaj ne plu taŭgas por la tasko.
La Vorto ankaŭ estis asignita al nova rolo, por kiu li perfekte taŭgis. Li renkontis provojn kaj suferigis lin kaj male al Satano venkis. (Hebreoj 5: 8) Do li fariĝis perfekta aŭ kompleta por ankoraŭ nova tasko. Ĝi ne estis ke li estis nekompleta antaŭe. Lia rolo kiel la Vorto estis tiu, en kiu li perfekte kaj perfekte agis. Tamen li bezonis ion pli, se li volis supozi la rolon de mesiana Reĝo kaj peranto de la nova interligo. Suferinte, li fariĝis kompleta por ĉi tiu nova rolo. Tial, li ricevis ion, kion li ne posedis antaŭe: senmortecon kaj nomon antaŭ ĉiuj anĝeloj. (1 Timoteo 6:16; Filipianoj 2: 9, 10)
Ŝajnus, ke la specon de perfekteco pri kiu Apolos parolas kaj pri kiu ni ĉiuj deziras, nur per la fandujo oni povas atingi. Nur per tempo de provo, pekuloj ne povas fariĝi malbonaj aŭ malbonaj. Tiel estis kun la perfekta sanktoleita kerubo kaj la perfekta Vorto de Dio. Ambaŭ suferis provojn - unu malsukcesis; unu pasis. Ŝajnas, ke eĉ en neperfekta stato eblas ĉi tiu malfacilaĵo okazi, por sanktoleitaj kristanoj, kvankam pekuloj ricevas senmortecon post morto.
Ŝajnus, ke la sola kialo por la fina provo post la fino de la mil jaroj estas atingi ĉi tian perfektecon. Se mi rajtas proponi alternativan ilustraĵon al Apollo "nukso kaj riglilo", mi ĉiam pensis pri ĝi kiel malmoderna duoble-ĵeta tranĉila ŝaltilo. Jen bildo.
Kiel prezentite, la ŝaltilo estas en la neŭtrala pozicio. Ĝi havas la eblon kontaktiĝi kun aŭ la norda aŭ la suda poluso de la ŝaltilo. Ĉi tiu ŝaltilo, kiel mi antaŭvidas ĝin, estas unika en tio, ke post kiam ĵetita, la aktuala fluo tra la kontaktoj veldos ilin por ĉiam. Alivorte, ĝi fariĝas malmola. Mi vidas ĉi tion kiel libera volo. Jehovo ne fermas la ŝaltilon por ni, sed donas ĝin al ni por atendi tempon de elprovado, kiam ni devos decidi kaj mem ĵeti la ŝaltilon: por bono aŭ por malbono. Se por malbono, tiam ne ekzistas elaĉeto. Se por bono, tiam ne zorgas pri opinioŝanĝo. Ni estas malmolaj por ĉiam - neniu proverba glavo de Damoklo.
Mi konsentas kun Apolos, ke la perfekteco, kiun ni ĉiuj celus, ne estas tiu de senpeka sed neprovita Adamo, sed pli ĝuste tiu de la provita kaj vera resurektinta Jesuo Kristo. Tiuj, kiuj reviviĝos sur la teron dum la miljara reĝado de Jesuo, estos alportitaj al stato de senpeka tempo, en kiu tempo Jesuo transdonos la kronon al sia Patro, por ke Dio estu ĉio al ĉiuj homoj. (1 Kor. 15:28) Post tiu tempo, Satano estos liberigita kaj la testado komenciĝos; ŝaltiloj estos ĵetitaj.
Saluton Meleti,
Dankon pro viaj pensoj pri ĉi tiu temo. Ĝi certe aldonas pliajn klarigojn faritajn en la bonega afiŝo verkita de Apoluso.
Mi ekkomprenas el viaj pensoj, ke vi opinias, ke la "perfekteco" de Satano ne estis "kompleta" kaj tial la "ŝaltilo" ne estis ĵetita antaŭ la agoj, kiuj turnis lin kontraŭ Jehovon?
Sufiĉe justa, mi ne nepre sugestis, ke ili estas Jesuo kaj Satano estas "fratoj en brakoj", kiel ili kune fiŝkaptis aŭ simile. Koncerne ke Jehovo kaj Jesuo estas kunkreintoj, mi ne vere pensas pri ĝi tiel. Ekzemple- Mi havas 2 filojn kaj metiejon, mi donas al mia plej aĝa filo aliron al ĉiuj miaj iloj kaj materialoj por krei aĵojn, sed mi ne permesas al mia pli juna filo la saman latitudon. Mi povus peti mian plej maljunan filon fari ion, sed iuj aspektoj eble postulos mian kontribuon. Ni ne estas 2 inĝenieroj laborantaj samnivele. Jesuo ne povis... Legu pli "
Saluton Chris dankon pro via respondo. Prefere ol respondi viajn demandojn en ĉi tiu fadeno, mi atendos ĝis nova apero. Mi jam diris al Meleti, ke mi ne volas kaperi kaj flankeniri tion, kio estas diskutata ĉi tie. Sed nur iom da pensmanĝaĵo. Se ni (mem inkluzivita) povus tiel erari ion, kiel ĉu Adam estis perfekta aŭ ne, ĉu vi ne pensas, ke ni bezonas reekzameni ion eĉ pli malfacile ekkompreneblan pri la naturo de Jesuo? Kredu min, ni povas fari supozojn pri la plej maldikaj pruvoj kaj fari ĉion vere, vere malĝuste. Kiel diris Apollo, ĉi tio... Legu pli "
Saluton Chris, mi riskas movi ĉi tiun konversacion en la diskuton, kiun mi intencis rezervi por alia tago (nur por organizi la temojn en ĉi tiu retejo). En la kunteksto de tio, kion vi skribis, mi simple ĵetos Johanon 17: 5 en la miksaĵon. Kiel la "breĉo inter Jehovo kaj Jesuo" estas amasa? Certe ili estas apartaj entoj, sed mi devos malkonsenti pri ĉi tiu breĉo. Laŭ mi, kaj laŭ mia kompreno pri la skribaĵoj, la amasa interspaco kuŝas inter ĉiuj aliaj kreaĵoj kaj Kristo en lia antaŭekzisto. Kun la permeso de Meleti mi... Legu pli "
Apollo, dankon pro via respondo kaj pacienca respondo. Mi ne celis starigi la katon inter la kolomboj aŭ vidi, ke ili reklamas personan vidpunkton aŭ estas dogma. Unu afero, kiun mi trovas kun komentoj, estas, ke necesas al mi multe da tempo por provi artifiki pensmanieron, do mi provas mallongigi aferojn, por ke ĝi ne fariĝu la longo de afiŝo. La rezulto estas kelkfoje duonfarita disvolviĝo de penso, kiu deturnas sin de la temo. Vi pravas, ke ĉi tiuj temoj pli taŭgas por diskutformato. Responde al... Legu pli "
Nu Johano 5:48 ne tute sencis, ĉar v47 estas la lasta verso de tiu ĉapitro en mia Biblio 🙂
Mi respekteme malkonsentas kun via perspektivo pri iom da ĉi tio. “En la komenco la Vorto estis“. En la venontaj du semajnoj mi planas verki artikolon pri la temo, do ni parolu pli pri ĝi tiam.
Pardonu, Mateo 5: 48 🙂
Mi supozas, ke temas pri Tempo - temas pri perspektivo kaj distanco.
"En la komenco la Vorto estis" ankaŭ legebla "EN LA INICIO La Vorto estis"
IN ne estas antaŭe.
Pardonu, mi uzas BOLD-tipon nur ĉar mi ne povas ekscii kiel fari kursivon ĉi tie.
Mi provis alglui de Microsoft Word sed ĝi ankoraŭ aperas en normala tipo.
Ĉu ajnajn konsiletojn estimis 🙂
Li estis perfekta en unu senco de la vorto, sed li ne estis perfekta aŭ kompleta en la senco, kiun Apololo aludis en sia afiŝo.
Por klarigo ... "Li" estas Jesuo ... ĉu ne Meleti? Mia pensado kongruas kun vi Chris. Tamen mi komprenas la rezonadon de Apolos. Mi ĉiam kredis, ke la breĉo estas grandega inter Jehovo kaj Jesuo pro tiu fakto, ke Jesuo estis kreita. Jehovo estas nemezurebla. Tamen por kompreni la skribaĵojn homoj devas "mezuri" Lin rilate al aliaj aferoj. Mi tre antaŭĝojas ĉi tiun diskuton.
Mia respondo estis al la komento de Imjustasking, do la "li" estas Satano antaŭ ol li pekis.
Ahhh, la malmoderna duoble ĵeta tranĉila ŝaltilo, memorigas min pri miaj tagoj en la cirko. Bonega afiŝo kun informoj bone konstruitaj kaj senchava. Ĝi helpas min meti Jesuon altan de la unuenaskito de la kreo de Jehovo al la dekstra mano de Dio en perspektivo. Devis esti unuenaskito kaj Jesuo estis. Esence Jesuo kaj Satano estis fratoj kaj eble formis kernon de ĉefanĝeloj kun diversaj roloj. Se ni interpretas la Skribon ĝuste, Jesuo rolis kiel kreinto de la Tero kaj la homaro nome de Jehovo, kio eble klarigos lian "korinklinon por la... Legu pli "
(Mateo 26: 29) Sed mi diras al vi, mi neniel trinkos de nun neniun el ĉi tiuj produktoj de la vinberujo ĝis tiu tago, kiam mi trinkos ĝin novan kun VI en la regno de mia Patro. "
Mi ofte scivolis, ĉu ĉi tio celas esti laŭvorte. Finfine, kio estus la figura "produkto de la vinberujo" en la ĉielo? Ĝi-2 269 diras, ke ĝi simbolas ĝojon, sed kiu scias. Eble la reĝoj kaj pastroj - inkluzive la ĉefpastron mem, finfine estos ĉi tie sur la Tero, aŭ almenaŭ faros regulajn personajn vizitojn al sia teritorio.
Tio ŝajnas tute kredinda. Alie ni havus forestantan registaron. Mi ne vidas kiel tio funkcius. Jehovo parolis kun Moseo vizaĝ-al-vizaĝe. Abraham ricevis direkton de anĝelaj vizitantoj, kiuj alvenis en konkreta formo kaj manĝis kun li. Anĝelo aperis kun la tri Hebreoj en la fajra forno; kaj Daniel havis anĝelajn vizitantojn. Ŝajnas, ke anĝeloj estis irantaj kaj irantaj la tutan tempon en la hebreaj Skriboj.
Mi havis alian penson pri ĉi tiu temo. Tri viroj venis viziti Abrahamon antaŭ ol du el ili translokiĝis por esplori la okazojn en Sodom. Nun oni pensus, ke anĝelo faranta malaltan rekonon super la urbo estus povinta fari pli. Do kial materiiĝi kaj poste fari la vojaĝon? Kial pasigi tempon manĝante? Se karna ĉeesto estus alvokita tiam malgraŭ la malboneco de la tempoj, ĉu ne komprenus, ke tiel funkcias aferoj en la nova sistemo? Nur penso.
Ankaŭ, Chris, la ideo, ke ekzistas ia "genetika kodo" por spiritaj estaĵoj, estas fascina. Ke ĝi povas esti tradukita en DNA-kodon, tio evidentiĝas de la naskiĝo de Jesuo kiel homo. Dum ni kutimas pensi pri la anĝeloj kiel simple "supernaturaj", mi ne mirus, se ili ne estus submetitaj al la fizikaj leĝoj - kvankam ankoraŭ nemalkovritaj - kiel ni ceteraj. Ne scienculo, mi parolas tra mia ĉapelo ĉi tie, sed mi pensis, ke ĝi estas interesa, kvankam iom fantazia, ideo.
Chris, kiel Jesuo povus esti kunkreinto de la Universo kun Jehovo kaj tamen egala al la anĝelo, kiu fariĝis Satano? Kiu estas pli granda la prapatro aŭ la prapatro? Ĉu anĝeloj kreas aliajn anĝelojn? Mi pensas, ke venis la tempo por pritrakti la tutan nocion, ke Jesuo kaj Satano estas ĉefanĝeloj kiel ia 'fratoj en brakoj'. Por mi ĝi simple ne havas sencon. Alia kialo, ke mi zorgas pri tia vidpunkto krom la eneca logika misrezono, estas, ke ĉi tio probable estas ankoraŭ alia postebrio de nia pentekosta pasinteco, kiel multaj aliaj... Legu pli "
maljusteco,
Mi estas kun vi pri ĉi tio. Mi esperas, ke ni povos disvolvi studon pri la vera naturo de Jesuo kiel aparta temo, ĉu en nova artikolo, ĉu se ni lanĉos ĝeneralan diskutforumon iam (kio estas nia intenco).
Apolos
Mi ofte pensis ion laŭ la samaj linioj. Ke iuj anĝeloj eĉ povus nutri la deziron esti ĉe virinoj, resti sur la Tero, havi infanojn, mi kredas, ke mi montras, ke dum ni estas pli malaltaj, ni ankaŭ devas havi iujn frapajn similecojn. La anĝelaj senditoj devis ankaŭ malkaŝi adoron kaj konstati, ke ankaŭ ili estas niaj fratoj, kaj ili tre fervoras pri tio, kio okazas al ni ĉi tie sur la Tero. Kiel flanken pruvas ankaŭ, ke kvankam la puno por peko estas morto, ne ŝajnas logike dedukti, ke estas la kialo, ke homoj mortas.... Legu pli "
Ŭaŭ ! Tre interesa penso! Vi certe plivastigis la skriban kuntekston, ke ni estas "iomete pli malaltaj" ol la anĝeloj. En la kunteksto de ĉi tiu artikolo tamen viaj pensoj plivastigis / klarigis miajn ideojn pri la signifo de la "perfekteco", kiun havas anĝeloj. Kunportu min ... Mi estas esprimplena sed ne la plej artika. Kvankam ni ne povas plene ekkompreni la signifon de perfekteco de nia Kreinto, tamen estas sekure diri, ke esti simple sen Peko ne povas esti sinonimo de perfekteco. Eble ili (anĝeloj, Jesuo, Satano) ... estas kreitaj perfektaj KAJ sen peko (Satano estas priskribita... Legu pli "
Mi ne celis priskribi Adamo'n kaj Eva kiel "perfektajn homojn". Mi konstatis mian eraron ĝis malfrua 🙂
Mi ne estas tiel certa, ke ni havas pli krutan grimpadon al pekaj homoj. La fakto, ke Jehovo povas revivigi pekan homon kaj doni al li senmortan vivon kaj lokon pli altan ol la anĝeloj, vere malhelpas mian menson. Tio estas peka homo, testebla ĝis tia punkto, ke Jehovo scias, ke malgraŭ ilia peka stato al ili oni povas doni nekorupteblecon, estas miriga. La fakto, ke fidelaj kristanoj povas reviviĝi al senmorta spirita vivo, pruvas al mi tiun falsan naturon de nia nuna instruado pri la surtera espero. Ni argumentas, ke kristanoj trapasos la plej grandan aflikton... Legu pli "
Mi ĝojas, ke vi trovis mian komenton interesa. Sincere, estos malfacile por mi kondensi ĉion, kio aperas en mian kapon sur la dorso de via demando en komenton, sed mi provos! Ĉi tio evidente estas nur mia propra pripensado kaj certe ne estas mia loko diri, ke iu alia eraras, krom se mi scias alie. En ĉi tiuj aferoj malfacilas esti tute certa. Mi pensas, ke ni ĉiuj nur provas eltrovi ĝin. Do unue, estus nekredeble malmodeste sugesti, ke spiritaj estaĵoj iel ajn estas neperfektaj.... Legu pli "
Bone diris!
Saluton Meleti
Tio konstruas tre agrable pri la temo. Via perspektivo kombinas bone kun la punktoj, kiujn mi klopodis fari. Espereble iuj legantoj, kiuj ne agordis kun mia ondolongo, legos vian artikolon kaj aferoj klakos, ĉar principe ne ekzistas konflikto inter tio, kion mi celis esprimi kaj la maniero kiel vi ekspansiiĝis. Mi tre ŝatas vian ilustraĵon
Apolos