En mia ĉiutaga Biblio legado ĉi tio elsaltis min:
“Tamen neniu el vi suferu kiel murdisto aŭ ŝtelisto aŭ deliktulo aŭ laboremulo pri fremdaj aferoj.16 Sed se iu suferas kiel kristano, li ne sentu honton, sed li daŭre gloru Dion portante ĉi tiun nomon. " (1 Petro 4:15, 16)
Skribe, la nomo, kiun ni portas, estas "kristana", ne "atestantoj de Jehovo". Petro diras, ke ni gloras Dion, do Jehovon, portante la nomon Kristano. Kristano estas tiu, kiu sekvas "la Sanktoleiton". Ĉar estas Jehovo, la Patro, kiu sanktoleis ĉi tiun kiel nian Reĝon kaj Liberiginton, ni honoras Dion akceptante la nomon. "Kristano" ne estas nomo. Ĝi estas nomo. Nomo, kiun laŭ Petro ni portas por glori Dion. Ne necesas, ke ni redifinu ĝin kiel nomon, por ke ni povu alpreni novan nomon, kiel katolikan, aŭ adventiston, aŭ atestantojn de Jehovo. Neniu el ĉi tiuj havas bazon en la Skribo. Kial ne resti ĉe la nomo, kiun donis al ni Jehovo?
Kiel sentus via propra patro, se vi forlasus la nomon, kiun li donis al vi ĉe naskiĝo por unu el viaj propraj elektoj?
Mi tutkore konsentas kaj sincere mi mem atingis la saman konkludon nur lastatempe. Mia defaŭlta reago en la pasinteco por eviti problemojn ĉiam estus "Mi estas Atestanto de Jehovo" kaj ni estu justaj, ĝi povas esti vera protekto. Tamen la lastan fojon kiam mi estis kun laboraj kolegoj kaj la plimulto volis fari ion malagrablan, ĝi simple eliris el mia buŝo tute sola "Mi ne volas, mi estas kristano" kaj alia ulo en la grupo diris "ankaŭ mi" kaj konvinkis la reston de la grupo forlasi la misuzitan ejon en mia nomo.... Legu pli "
Mi konsentas kun vi Meleti - sed mi sentas ke ĝi estas multe pli serioza ol ni eble rimarkos. JF Rutherford efike nomis la Bibliajn Studantojn kiel JW-ojn kiel projektanta nomo - por distingi ilin de la aliaj grupoj de Bibliaj Studentoj, kiuj forlasis lin. Tial, uzi la nomon Jehovo kiel 'markonomon' vane prenas la nomon de Dio. Jehovo eĉ ne vokis la Izraelidojn per Sia propra nomo! Ni estas, kaj devus esti, Atestantoj por Kristo - kristanoj! Mateo 10:18 - "Vi estos kondukita antaŭ regantoj kaj reĝoj pro mi, por atestanto al ili kaj la... Legu pli "
Koran dankon Stewart, ĉar vi dediĉis la tempon por provizi ĉi tiun ĝisfundan liston de Skriboj subtenante la ideon, ke ni atestas pri Jesuo. Kiel ni povas argumenti kontraŭ ĉi tio?
De antikvaj tempoj, nomoj difinis la tutan karakteron, la ekzaktan reprezentadon de memstuloj. Nomoj eĉ ŝanĝis mezvivon kiam tiu karaktero estis ŝanĝita. Ekzemple Abraham ne ĉiam estis Abraham. Nek Sara estis ĉiam Sarah. Isaak estis nomita laŭ la rido de sia patrino kaj Jakob estis renomita Israelo. Eĉ la Eternulo mem ŝanĝis sian nomon pro Moseo en Eliro 3: 14-15 kiam Li diris: "Jen kion vi diros al la Izraelidoj: 'PROVOS ESTI sendita al mi.'" Notu la piednoto al vs. 14 * - "TIU PROPOS ESTI KIU... Legu pli "
La vorto jehovah signifas dion de ruino, dio de malfeliĉo, dio de mizero. Se la estraro vere ricevus direkton de Dio, vi pensus, ke ili komprenus ĉi tion ĝis nun kaj ŝanĝus la literumadon de dioj al la ĝentila Eternulo.
Mi ne kredas, ke ĉi tio estas vera. Ankaŭ la Eternulo fartas bone, sed tio ne veras pri la Eternulo.
Tamen bonvolu prezenti ian veran ateston. Bonvolu simple ne afiŝi ligon al neinformita aŭ partia YouTube-video.
Fakte La sufikso "hovah" fonetike transliterumita malantaŭen en la hebrean havas tiun signifon, sed estus eraro diri, ke la signifo de nia koruptita angla vorto Jehovo estas ŝanĝita pro ĝi. Mi rigardis la retejon kaj ĝi estas alia el tiuj fort-en-opiniaj-sed-malfortaj-faktaj.
Alia kialo disigi la tritikon de la kafo dum navigado en la reton, kie la faktoj foje estas kiel nadloj en fojno de fikcio.
sw
Bona punkto. Iuj homoj provis igi, ke Dio literumita malantaŭen estas hundo. Ĉu indas doni tian rezonadon al la proverba tempo de la tago?
Mi iam vidis bufro-glumarkon, kiu tekstis: "En Hundo Ni Fidas." 🙂
Aŭ la disleksika diabla adoranto, kiu vendis sian animon al Sankta.
Ho jes, sed tio estas ĉar li estis tiu agnostika sendormulo, kiu kutimis vekiĝi nokte, scivolante ĉu ekzistas doG! ha ha
🙂 Ne povas superi tion.
Jes, ni devas esti nomataj kristanoj ne membroj de la preĝejo de sanktaj sanktuloj aŭ de atestantoj de Jehovo. Ĝia sekta kaj dividema. Mi memoras, ke antaŭ kelkaj jaroj ĉi tio frapis min kaj kiam oni demandis min pri la demando, kiu vi estas, mi kutimis diri, ke mi estas kristano kaj mi havis sufiĉe belajn respondojn. La fratoj ne ŝatis ĝin kvankam mi estis korektita kelkajn fojojn antaŭ la dommastro. Mi sentas, ke la religio baziĝas pli sur la malnova testamento ol la nova kelkfoje
Mi konsentas. Nur kontrolu la kalendaron por 2014. Ĉu ni revenas al la elementaj aferoj, kiujn Kristanoj postlasis?
La "Kiuj Faras la Volon de Jehovo Hodiaŭ"? broŝuro, kiun ni studas, ĝenas. Ĝi enhavas neniun "solidan manĝaĵon". Ĝi estas nur mallonga enkonduko al JW. Multe kiel vi trovus en bonvena paketo, kiam vi estos dungita por nova laboro.
Mi pensas, ke ni estas hibrido inter judismo kaj kristanismo. Judeo-kristanoj venas al la menso
Jes judeo-kristanismo. Ne ĝuste sed tiajn aferojn, kiujn Paŭlo avertis en sia letero al la Galatoj, sed ne surprizas min, kiam la sola fojo, kiam multaj legas la biblion kuntekste, estas en la semajna legado de biblio. Kaj ni foruzas la plej grandan parton de tiu tempo legante la hebreajn skribojn anstataŭ tion, kion ni devus fari studante la kristanajn skribojn kaj ekkomprenante la realaĵojn anstataŭ la ombron. Kev ĉ.
Kaj riskante ripeti min, mi konsentas. La alvoko esti atestanto de Jehovo havis ekstreme negativajn implicojn.
Kun la danĝero soni enua, mi ripetos komenton, kiun mi iomete faris pri alia temo. La nomo Atestanto de Jehovo prenita de Jesaja NE estas io, pri kio ni fierus. Legu la tutan ĉapitron 43 kaj rimarku la kuntekston. Dio punis la nacion pro tio, ke li estis malriĉa atestanto de lia nomo. Li vokis ilin al tribunalo por esti liaj atestantoj, sed ili estis tiel malriĉaj atestantoj, ke li kondamnis ilin. Do kiam Jehovo diris "ke vi estas miaj atestantoj", tio estis en malestima senco. Plue ĝi ne estis dirita kiel profeta aserto. Kie... Legu pli "
Mi konsentas kaj respekte malkonsentas kun via komento. Dum mi konsentas, ke la tono de la lastaj kontraŭ diferencas, la plimulto de ĉi tiu ĉapitro pensas, ke nia percepto pri kiu ĉiu segmento aludas estas grava. Iuj venis al JW por uzi fragmenton de ĉapitro kiel validigo de iuj punktoj, tamen kelkfoje laŭ mi ĝi funkcias ankaŭ alimaniere, ĉar mi vidis, ke iuj uzas unu ĉapitron por pruvi punkton, kvankam la antaŭa aŭ la sekva ĉapitroj ŝajnas havi ŝanĝitan tonon, kiu povus igi min senti min malsama pri tiu skribaĵo... Legu pli "
"La disĉiploj ankaŭ estis alvokitaj die unue en Antioochiaj kristanoj." Laŭvorta Traduko de Agoj de Young 11:26. Dia alvoko ne estas mistraktata.
Iam mi vidis ĉi tiun ulon sur ponto, kiu saltis. Mi diris, "Ne faru ĝin!" Li diris, "Neniu amas min." Mi diris, "Dio amas vin. Ĉu vi kredas je Dio? " Li diris, "Jes." Mi diris: "Ĉu vi estas kristano aŭ judo?" Li diris, "Kristano." Mi diris: “Ankaŭ mi! Ĉu protestanta aŭ katolika? " Li diris, "protestanto." Mi diris: “Ankaŭ mi! Kia franĉizo? " Li diris: "Baptisto." Mi diris: “Ankaŭ mi! Ĉu Norda Baptisto aŭ Suda Baptisto? " Li diris, "Norda Baptisto." Mi diris: “Ankaŭ mi! Ĉu Norda Konservativa Baptisto aŭ Norda Liberala Baptisto? " Li diris, "Norda Konservativa Baptisto." Mi diris: “Ankaŭ mi! Norda... Legu pli "
Lol! Mi ridis hodiaŭ ... tro amuza!
Tre bona Apollo - mi tre ĝuis tion. Mia eta rakonto - mi renkontis ulon predikantan en Londono (li ne estis JW). Ni babilis kaj kutimis renkontiĝi de tempo al tempo. La rimarkinda afero estis, ke li sendis al mi tekston per la saluto, Frato. Mi kompreneble scivolis, kiu estas ĉi tiu frato (t.e. alia JW), tiam ekvidis min, kiu ĝi estas. Kiam mi demandis fraton de JW en la kongregacio, ĉu li nomos iun ekster frato de JW, antaŭvideble la respondo estis NE !! Kvankam tio estis nur unu-persona respondo, mi estas... Legu pli "
Frato Russell ofte nomis tiujn de aliaj kredoj, eĉ klerikoj, "frato". Mi scivolas, ĉu li havos problemojn hodiaŭ pro tio?
andrew
Unu afero, pri kiu mi Ĉiam havis problemon, estis la termino "sekulara" por identigi iun ajn ne JW. "Monda" por mi estas la plej juĝema termino IAM kaj kiam JW uzas tiun terminon, estas kiel grati kun tabulo kun mi. Kiam mi pensas pri amo, mi pensas pri Jesuo parolanta kun multaj, eĉ rompante panon kun multaj, kiuj opiniis, ke li ne devas. Mi pensas pri la amo de liaj apostoloj, kiuj riskis siajn vivojn ne nur unu por la alia, sed ne konataj. Mi pensas pri Dio rilate al tiuj, kiuj ne apartenis al liaj rektaj homoj, sed estis menciitaj... Legu pli "
bonaj komentoj mdwna Mi similas, ke ne dependas de ni juĝi kiu estas kristano kaj kiu ne. Iuj homoj havas malsamajn kredojn bazitajn sur sia interpreto de la Skribo. Mi pensas, ke tiuj, kiuj serioze konsideras la biblion, rimarkas, ke kelkfoje ne facilas ellabori biblian doktrinon. Mi pensas, ke la gvata turo interpreto de 1 korintanoj 1 v 10, ke ni ĉiuj parolu konsente pri ĉio, estas ekster kunteksto. La grava afero estas sekvi Kriston ne virojn. Fakte la biblio montras al romanoj 14, ke ni havus iujn malsamopiniojn. 1... Legu pli "
Bona konsilo.
“Do zorgu ne salti al konkludoj antaŭ ol la Sinjoro revenos, ĉu iu estas bona servanto aŭ ne. Kiam la Sinjoro venos, li ekbruligos la lumon, por ke ĉiuj povu vidi precize kian vere estas ĉiu el ni, profunde en niaj koroj. Tiam ĉiuj scios kial ni plenumis la laboron de la Sinjoro. En tiu tempo Dio donos al ĉiu ajn ajn laŭdon al li. " 2 Kor 4: 5 (La Viva Biblio)
Pardonon.
1Cor 4: 5
Saluton mdnwa, mi pensas, ke ĉi tio estas bonega komento. Ni prave devas apartigi nin de la malmoralaj normoj de la mondo de Satano. Sed klasifiki unuopajn homojn tiel binaran modon kiel niaj membroj instigas fari, estas instigi homojn ignori Jesuon gravan ordonon ne juĝi. Kiel organizo ni eble estas la plej juĝaj el ĉiuj, kiuj ekzistas. Mi ne povas pensi pri iu ajn "organiza pensmaniero", kiu tiel fuŝas ĉi tiun apartan ordonon. Ŝajnas esti sendube, ke ĉi tio komenciĝis per Rutherford. Kaj li estis tiu, kiu celis krei... Legu pli "
Bedaŭrinde, estis la elekto de Rutherford apartigi "verajn" kristanojn de la falsaj, lasante nin nun kun la aĉa heredaĵo akordigi niajn 'spiritajn direktitajn' kredojn kun la spirita teksto.
Ankaŭ Russell faris .... Li donis al ni la nomon "Bibliaj Studentoj". Ni estas studentoj de la Biblio .... sed tamen Russell donis al ni tiun nomon por apartigi nin. Tamen la kredoj de Russell pri organizita religio ŝajnas esti tre malsamaj ol kiaj estis la ideoj de Rutherford. Rutherford certe interesiĝis pri nomo por li kaj ni.
Malgraŭ tio mi ankoraŭ restas studento de Biblio, kvankam nur laŭ karaktero kaj ne nur nomo. Ĉu kristano iam ne riskas trafi partizan linion?
Kvankam Petro eble konis la veran "nomon" de Dio, la Sankta Spirito evidente ne vidis taŭgan registri ĝin en la grekaj skribaĵoj. Tiel ĝi ne povas esti reestigita al loko, kiun ĝi neniam estis. Ni ne havas la dian nomon por nomi nin, kaj se ni pensas, ke ni estas Atestantoj de Jehovo, tiam ni ankoraŭ ne estas en la ĝusta juĝejo. Tio estas, la jura afero, kiu implikas nin, estas adopto kiel filoj per frateco kun la Kristo. Nur kiel filoj ni povas ekkoni nian ĉielan patron. Ĉu metante bufro-glumarkon sur la dorson de la... Legu pli "
Mi konsentas kun ĉiuj viaj pensoj. La inspirita deklaro de Paŭlo supre citita de Apolos, rakontas al ni, kiel Jehovo sentas sin pri sektoj kaj dividoj en Kristo. Estas bazaj kredoj, kiujn ni devus esti bazitaj sur skribaĵoj, preter tio ekzistas libereco pri kiel ni servas kaj adoras. Estas spaco por diverseco, ne disiĝo. Ni povas esti individuoj en Kristo. Tamen sektoj kaj dividoj ŝajnas esti neeviteblaj kiam homoj malkonsentas kun skribaĵoj ... .. Ni (kristanaro) ne povas konsenti pri kiu Dio estas! Bela penso Meleti!
Bonaj punktoj Meleti. Unufoje ni rimarkas, ke ni estas tritiko inter la herbaĉoj, ni povas identigi sektanismon por kio temas.
(1 Korintanoj 1:12, 13) Kion mi volas diri estas ĉi tio, ke ĉiu el VI diras: "Mi apartenas al Paŭlo", "Sed mi al Polos", "Sed mi al Kefaso", " Sed mi al Kristo. " 13 La Kristo ekzistas dividita. Paŭlo ne estis palisumita por VI, ĉu ne?