La Ombro de la Fariseo

“. . .Kaj kiam tagiĝis, la kunveno de plejaĝuloj de la popolo, kaj ĉefpastroj kaj skribistoj, kolektiĝis, kaj ili kondukis lin en sian sanktejon kaj diris: ⁶⁷ "Se vi estas la Kristo, diru al ni." Sed li diris al ili: "Eĉ se mi dirus al vi, vi tute ne kredus ĝin. ⁶⁸ Cetere, se mi pridemandus vin, vi ne respondus."(Lu 22: 66-68)

Jesuo povus esti pridemandinta siajn akuzantojn, ke ili montru ilin neprudentaj kaj maljustaj, sed li sciis, ke ili ne kunlaboros, ĉar ili ne interesas trovi la veron.
Ili ne respondus.
Rifuzo respondi rektan demandon estis nur unu el la taktikoj, kiujn uzis la Fariseoj por provi kaŝi sian veran naturon kaj motivon. Kompreneble Jesuo povis legi korojn, do ili estis malfermita libro al lia penetra vidado. Hodiaŭ ni ne havas la avantaĝon de lia klera nivelo. Tamen ni povas determini instigon laŭlonge de la tempo per legado de la signoj videblaj al nia rigardo. "Ekster la abundeco de la koro, la buŝo parolas." (Mt. 12: 24) Male, per ĝia rifuzo paroli en certaj cirkonstancoj, la buŝo ankaŭ malkaŝas la abundon de la koro.
La Fariseoj estas de longe, sed ilia raso vivas kiel la semo de Satano. (Johano 8: 44) Ni povas trovi ilin en ĉiuj organizitaj religioj, kiuj hodiaŭ nomas sin kristanaj. Sed kiel ni identigu ilin por ne esti engaĝitaj, eble eĉ fariĝante nedevigaj partoprenantoj en ilia detrua kurso.
Ni komencu revizitante la taktikon uzatan de iliaj ekvivalentoj de la unua jarcento - taktikojn, kiuj karakterizas la spiriton de Fariseo. Se ili alfrontas demandojn, kiujn ili ne povus respondi sen malkaŝi sian propran eraron, malbonajn motivojn kaj falsajn instruojn, ili recurriĝus al:

• silento: Luko 20: 26
• Aŭ evidenta respondo: Matthew 21: 23-27
• Aŭ falsa akuzo forigi fokuson for de ili: John 8: 48
• Aŭ apelacio al aŭtoritato por intimigi la demandanton: Johano 7: 47, 48; Agoj 23: 4
• Aŭ minacoj, eĉ rekta perforto, por silentigi la demandanton: Johano 9: 21-23; Agoj 23: 2

Dum mia tuta vivo kiel Atestanto de Jehovo, mi kredis, ke ni estas liberaj de la spirita malordo de Fariseismo. Oni diris, ke super la ŝultro de la kristano kaŝiĝas la ombro de la Fariseo, sed mi kredis, ke ĉi tio aplikas nin nur sur individua nivelo, ne organizite. Al mi, tiam, ni estis gvidataj de humilaj viroj, kiuj volonte agnoskis siajn neperfektaĵojn, ne postulis inspiron kaj pretis akcepti korektojn. (Eble tiutempe ni estis.) Mi havis neniun iluzion, ke ili estas io ajn krom ordinaraj viroj, kapablaj fari malbonajn erarojn; kiel ĉiuj ni. Kiam mi vidis tiajn erarojn, ĝi helpis min vidi ilin kiel ili vere estis kaj ne timi ilin.
Ekzemple, en Helpo al Biblia Kompreno, sub la temo "Mirakloj", ili klarigis, ke mirakloj ne postulas, ke Jehovo rompu la fizikajn leĝojn. Li eble simple aplikas leĝojn kaj kondiĉojn, pri kiuj ni ankoraŭ ne konscias. Mi tute konsentis. Tamen la ekzemplo, kiun ili kutimis fari ĉi tion, montris ridindan miskomprenon de elementa scienco - ne la unuan fojon, kiam ili mokis provante klarigi sciencajn principojn. Ili deklaris, ke la metalo, plumbo, kiu estas "bonega izolilo" ĉe ĉambra temperaturo, fariĝas superkonduktoro kiam malvarmetiĝas al preskaŭ absoluta nulo. Dum ĉi-lasta estas vera, la aserto, ke plumbo estas bonega izolilo, estas pruveble malvera, ĉar ĉiu, kiu iam saltis aŭtomobilon, povas atesti. Dum la eldono de tiu volumo, aŭtomobilaj baterioj havis du dikajn krampojn, al kiuj la kabloj estis ligitaj. Ĉi tiuj ĉevaloj estis faritaj el plumbo. Plumbo, kiel ĉiuj scias, estas metalo kaj karakterizaĵo de metaloj estas, ke ili kondukas elektron. Ili ne estas izoliloj - bonaj aŭ alimaniere.
Se ili povus tiel erari pri io tiel evidenta, kiom pli kiam interpretante profetaĵon? Ne ĝenis min, ĉar en tiuj tagoj ni ne estis devigitaj kredi ĉion presitan, aŭ alie ... Do kun la naiveté dividita kun multaj el miaj atestantoj fratoj, mi kredis, ke ili respondos bone al iu ajn korekto ofertita kiam aperis eraro aŭ malkonsekvenco rilate al iu publikigita instruado. Tamen, sub la aranĝo de la Estraro de Registaro, mi eksciis, ke ĉi tio ne okazas. Tra la jaroj mi verkis, kiam iu speciale brila malkonsekvenco kaptis mian okulon. Mi interkonsiliĝis kun aliaj, kiuj same faris. Kio aperis el ĉi tiu komuna sperto estas konsekvenca ŝablono, kiu multe komune kun la listo de Fariseaj taktikoj, kiujn ni ĵus pripensis.
La unua respondo al onies letero - aparte se oni ne havas historion de verkado - kutime estas afabla, sed iomete eksiga kaj patroniga. La centra ideo estas, ke dum ili aprezas onian sincerecon, plej bone estas lasi aferojn al tiuj, kiuj estas komisiitaj de Dio por ĉeesti, kaj ke oni pli zorgu pri eliri kaj prediki. Ofta elemento en ilia korespondado estas ne respondi la centran demandon.[Mi] Anstataŭe, la oficiala posteno de la Organizaĵo estas konstatita, kutime kun referencoj al publikaĵoj traktantaj la aferon. Ĉi tio nomiĝas "Resti sur Mesaĝo". Estas taktiko, kiun politikistoj ofte uzas kiam ili alfrontas demandojn, kiujn ili ne povas aŭ kuraĝas ne respondi. Ili respondas al la demando, sed ili ne respondas ĝin. Anstataŭe ili simple enmetas ajnan mesaĝon, kiun ili provas transdoni al la publiko. (Vidu kuglo-punktojn 1, 2 kaj 4)
Aferoj ŝanĝiĝas se oni ne lasas ĝin ĉe tio, sed anstataŭe redaktas, deklarante kiel eble plej agrable, ke dum oni dankas la konsilon donitan, la fakta demando ne estis respondita. La respondo, kiu revenos ofte, enhavas retformadon de la oficiala posteno, sekvata de pluraj alineoj, kiuj implicas, ke oni supozeblas kaj ke estas plej bone lasi ĉi tiujn aferojn en la manojn de Jehovo. (Elementoj de 1, 2, 3, kaj 4)
Ĉi tiuj korespondaĵoj estas arkivitaj kaj spuritaj de la Serva Skribejo. Se ĝi okazas plurfoje, aŭ se la verkisto de leteroj aparte persistas en klopodi akiri honestan kaj senprokraste respondon al sia demando, la CO estos informita kaj pli "amema konsilo" estos donita. Tamen la fakta demando starigita en la ĉeno de korespondado ankoraŭ ne respondos. Se la individuo en demando estas pioniro kaj / aŭ nomumita servisto, estas probable ke liaj kvalifikoj estos pridemanditaj. Se li persistas postuli la skriban pruvon por la demando, li eble tre akuzos apostazion, do ni povas aldoni la kvinan farisean elementon al nia scenaro.
Plej malbone, ĉi tiu scenaro kaŭzis sincerajn kristanojn, kiuj nur petis tro persiste la skriptan pruvon de iu kerna JW-kredo esti ĵetita antaŭ juĝa komitato. Nevole la komitatanoj ne traktos la ĉefan aferon. Ili ne respondos la demandon, ĉar tio postulus ilin pruvi skripte la aferon. Se tio eblus, tiam ili neniam eĉ atingus ĉi tiun stadion. La komitatanoj - ofte sinceraj kredantoj mem - estas neelteneblaj. Ili devas subteni la oficialan pozicion de la Organizo sen la Dia Vorto subtenanta ilin. En ĉi tiuj situacioj, multaj fidas je homoj, kredante, ke la estraro estis elektita de la Eternulo kaj tial ĝusta aŭ malĝusta, ĝiaj instruoj devas esti konfirmitaj por la bono de la tuto. Ironie, ĉi tio similas al la rezonado de la antikvaj Fariseoj, kiuj aprobis la murdon de Jesuo pro la nacio - kaj kompreneble iliaj pozicioj en ĝi. (La du iras mano en mano.) - John 11: 48
Tio, kion oni serĉas en ĉi tiuj kazoj, estas ne helpi la individuon kompreni la veron, sed prefere plenumi siajn direktivojn de Organizo, ĉu de la Atestantoj de Jehovo aŭ de iu alia kristana nomado. Tamen, se la individuo, kiu alfrontas la juĝan komitaton, provas al la koro de la afero insistante, ke li ricevu respondon al sia originala demando, li trovos, ke la realaĵo de Jesuo-situacio antaŭ la Sanedrino ripetiĝas. 'Se li pridemandos ilin, ili ne respondos.' - Luko 22: 68
Kristo neniam recitis al ĉi tiuj taktikoj, ĉar li havis veron flanke de li. Vera, kelkfoje li respondus demandon per demando. Tamen li neniam faris tion por eskapi la veron, sed nur por kvalifiki la indecon de la demandanto. Li ne ĵetus perlojn antaŭ porkoj. Nek ni devas. (Mt. 7: 6) Kiam oni havas veron ĉiuflanke, oni ne devas esti evasiva, eksigi aŭ minaci. La vero estas ĉio, kion oni bezonas. Nur se oni faras mensogon, oni devas uzi la taktikojn uzitajn de la Fariseoj.
Iuj legantaj tion eble dubas, ke tia situacio ekzistas en la Organizo. Ili eble pensas, ke mi troigas aŭ mi nur havas hakilon por mueli. Iuj tre ofendos la simplan sugeston, ke povus esti ia ligo inter la Fariseoj de la tago de Jesuo kaj la gvidado de nia Organizo.
Responde al tiaj, mi unue devas konstati, ke mi pretendas esti la difinita kanalo de komunikado de Dio. Tial, kiel aspiranta Beroe, mi kuraĝigus ĉiujn, kiuj dubas pruvi tion mem. Tamen estu avertita! Vi faras tion per via propra iniciato kaj sub via propra respondeco. Mi prenas neniun respondecon pri la rezulto.
Por pruvi ĉi tiun punkton, vi povus provi skribi al la filio en via lando por peti skriptan pruvon ke, ekzemple, la "aliaj ŝafoj" de Johano 10: 16 estas klaso de kristanoj sen ĉiela espero. Aŭ se vi preferas, petu skriptan pruvon pri la nuna interkovra generacia interpreto de Mt. 24: 34. Ne akceptu legadon, nek konjekton, nek skizajn deduktajn rezonadojn, nek evidentajn respondojn. Postulo fakta Biblia pruvo. Daŭre skribu, se ili respondas sen rekta respondo. Aŭ, se vi estas speciale aventurema, petu la CO kaj ne lasu lin forigi la hokon ĝis li montros al vi la pruvon el la Biblio, aŭ akceptas, ke ne ekzistas pruvo kaj ke vi nur devas akcepti ĝin, ĉar tiuj, kiuj instruas vin, estas destinitaj de Dio.
Mi volas esti klara, ke mi ne kuraĝigas iun ajn fari ĉi tion, ĉar mi firme kredas surbaze de persona sperto kaj kontoj de aliaj, ke povus esti gravaj riproĉoj. Se vi pensas, ke mi estas paranoja, kuru ĉi tiun ideon preter kelkaj amikoj kaj mezuru ilian reagon. Plej multaj konsilos kontraŭ ĝi pro timo. Tio estas ofta respondo; kiu iras por pruvi la punkton. Ĉu vi pensas, ke la apostoloj iam timis pridemandi Jesuon? Fakte ili faris tion ofte, ĉar ili sciis, "lia jugo estis bonkora kaj lia ŝarĝo malpeza". La jugo de la Fariseoj aliflanke estis io ajn. (Mt. 11: 30; 23: 4)
Ni ne povas legi korojn kiel Jesuo faris, sed ni povas legi agojn. Se ni serĉas la veron kaj volas determini, ĉu niaj instruistoj helpas aŭ malhelpas nin, ni simple devas pridemandi ilin kaj rigardi, por vidi, ĉu ili montras la karakterizaĵojn de la Fariseo aŭ tiun de la Kristo.
______________________________________________
[Mi] Por esti klara, ni ne diskutas demandojn, por kiuj ekzistas klara skriptura respondo kiel: Ĉu ekzistas senmorta animo? Prefere, la demandoj, kiujn ili ne respondas, estas tiuj, kiuj ne havas skriban subtenon. Ekzemple, "Ĉar la sola Skribo uzata por subteni nian novan komprenon pri interkovriĝantaj generacioj estas Exodus 1: 6, kiu nur parolas pri interkovritaj vivoj, ne interkovriĝante de tutaj generacioj, kio estas la skriptura bazo por nia nova kompreno?"

Meleti Vivlon

Artikoloj de Meleti Vivlon.