[El ws15 / 09 por Nov 16-22]
"Vidu kian amon donis la Patro al ni!" - 1 John 3: 1
Antaŭ ol komenci nian revizion, ni faru etan eksperimenton. Se vi havas Watchtower Library sur KD-ROM, malfermu ĝin kaj duoble alklaku "Ĉiuj Publikaĵoj" en la maldekstra panelo. Sub tio, sub "Sekcio", duoble alklaku Bibliojn. Nun duoble alklaku "Biblia Navigado" kaj elektu 1 John 3: 1. Post aperigo de tio, elektu la vortojn de la temo-teksto: "Vidu kian amon donis al ni la Patro". Dekstre-klaku kaj elektu "Kopii kun Titolo", tiam malfermu vian plej ŝatatan vortprocesoron aŭ tekstredaktilon kaj algluu la tekston.
Depende de viaj preferaj agordoj, vi vidu ion tian:
“. . .Vidu kian amon la Patro donis al ni. . . " (1Jo 3: 1)
Ĉu vi rimarkas discrepancon inter tio, kion vi ĵus algluis kaj kio estas metita kiel nia temo-teksto?
La elipso (...) estas gramatika elemento uzata por priskribi mankantan tekston en citaĵo. En ĉi tiu kazo, la unua elipso indikas, ke mi ne inkluzivis la "3" de la ĉapitro en mia elekto. La dua elipso indikas, ke mi ne komprenis ĉi tiujn vortojn: "ke ni estu nomataj filoj de Dio!" Kaj tio estas ni. Tial la mondo ne konas nin, ĉar ĝi ne konis lin. "
Estas la prerogativo de la verkisto forlasi vortojn el citaĵo, sed ne estas lia prerogativo kaŝi tiun fakton de vi. Tiel fari eble temas simple pri malrapida tekniko kaj malbona redaktado, aŭ depende de la cirkonstancoj, ĝi efektive povus esti intelekta malhonesto. Povus esti ankaŭ, ke la verkisto ne konas ĉi tiun gramatikan elementon kaj ĝian uzon, sed tia ne okazas ĉi tie. Rapida skanado de la temo-teksto el la studo de la pasinta semajno montras, ke la verkistoj scias kiel kaj kial oni uzas la elipson.
Forlasante la elipson en la temo de ĉi tiu semajno kaj finante la citaĵon per ekklampunkto, la verkisto komprenas, ke ĉi tio estas kompleta penso - la plenaj enhavoj de 1 John 3: 1. Nenio pli estas dirita. Oni povus ekskuzi ĝin kiel io alia ol plago, se la tuta teksto estus reproduktita aliloke en la artikolo, aŭ se ni estis devigitaj legi ĝin kiel parto de la "Studita Vigla Studo"legi”Tekstoj. Tia ne okazas.
Tiuj, kiuj ankoraŭ rapidas salti al la defendo de la Organizo, povus sugesti, ke ĝi estas nur tipografia eraro, simpla superrigardo, aŭ kiel ni nepre diros, "la eraroj de neperfektaj viroj." Tamen, oni diris al ni per ĉi tiuj samaj neperfektaj viroj, ke granda zorgo estas praktikata por certigi la precizecon de ĉio, kio estas en niaj publikaĵoj kaj ke la studaj artikoloj precipe estas amplekse ekzamenitaj. Ĉi tiuj estas reviziitaj de ĉiuj membroj de la Estraro de Administrado antaŭ sia aprobo. Poste ili estas skanataj kaj pridisputataj de dekduoj da individuoj antaŭ esti liberigitaj al la tradukistoj, kiuj nombras centojn. Plie, la tradukistoj povas kaj faras kapti erarojn, kiuj estas raportitaj reen al la redakcia fako. Unuvorte, preskaŭ ne eblas ebleco, kiel tia, ke ĝi ne rimarkos. Ni devas do konkludi, ke ĝi estis farita intence.
Do kio de ĝi? Ĉu tio multe zorgas pri nenio? Kiom grave povas esti, ke oni ellasis elipson?
La Mankanta Mesaĝo
Antaŭ ol respondi tiujn demandojn, ni devas konstati, ke la tuta punkto de la artikolo estas esprimita en ĝia titolo: "Kiel Jehovo montras sian amon por ni?" Ĉar la temo de teksto subtenas ĉi tiun titolan temon, nur povas esti unu el du kialoj. pro ellasado de vortoj el la temo de teksto: 1) Ili ne rilatas al la temo aŭ 2) ili kontraŭdirus tion, kion la verkisto volas instrui al ni.
En la unua kazo, ne estus kialo por preterlasi la elipson. La verkisto havas nenion por kaŝi kaj ĝi utilas al li por pruvi tion per inkluzivo de la elipsoj. Ĉi tio ne okazas en la dua kazo, kiam la verkisto ne volas, ke ni konsciu pri Bibliaj veroj, kiuj povus kontraŭdiri lian mesaĝon al ni.
Konsiderante, ke ni nun scias, ke io estas tie, ni vidu, kion Johano devas diri.
"Vidu kian amon donis la Patro al ni, ke ni estu nomataj filoj de Dio!" Kaj tio estas ni. Tial la mondo ne konas nin, ĉar ĝi ne konis lin. 2 Amataj, ni nun estas filoj de Dio, sed ankoraŭ ne manifestiĝis, kio ni estos. Ni scias, ke, kiam li manifestiĝos, ni estos kiel li, ĉar ni vidos lin ĝuste kiel li. "(1Jo 3: 1, 2)
La mesaĝo de Johano estas simpla; tamen samtempe ĝi estas potenca kaj mirinda. La amo de Dio estas esprimita al ni per tio, ke li vokas nin esti Liaj infanoj. Johano diras, ke ni estas nun liaj infanoj. Ĉio ĉi indikas, ke ĉi tio estas ŝanĝita stato por ni. Ni iam ne estis liaj infanoj, sed li vokis nin el la mondo kaj nun ni estas. Estas ĉi tiu speciala voko fariĝi infanoj de Dio, kiu estas en si mem la respondo al la defio de Johano: "Vidu, kian amon donacis al ni la Patro ..."
La Artikolo de la Artikolo
Kun tiel mirinda kaj kuraĝiga mesaĝo transdoni, ĝi povus ŝajni konsternanta, ke la verkisto de la artikolo iru el sia vojo por kaŝi ĝin de ni. Por konstati kialon, ni devas kompreni la doktrinan ŝarĝon, per kiu li estas prirabita.
"Kvankam Eternulo deklaris siajn sanktoleitojn justaj kiel filoj kaj la aliaj ŝafoj, justaj kiel amikoj, surbaze de la resaniga ofero de Kristo ..."
(w12 7 / 15 p. 28 par. 7 "Unu Eternulo" Gathers His Family)
Tra la kristanaj Skriboj, la unuiĝanta mesaĝo estas, ke kristanoj fariĝas filoj de Dio. Estas neniu alvoko, ke ni estu amikoj de Dio. La verkisto nur povas labori kun tio, kio estas tie; kaj kio estas ripetaj referencoj al la "infanoj de Dio", kun neniu unu el la "amikoj de Dio". La defio do estas kiel igi la "aliajn ŝafojn ... amikoj" en filojn, tamen daŭre neas al ili la heredaĵon, kiu havas filojn. (Ro 8: 14-17)
La verkisto provas plenumi ĉi tiun defion per misprezento de la patro / filo rilato al tio, kio apartenas al kristanoj. Tuj poste, por eviti fokusi la elstaran manieron, kiel la amo de Dio estas donita al ni - kiel klarigas Johano, la verkisto temigas kvar malpli grandajn manierojn: 1) Instruante al ni veron; 2) konsilante nin; 3) disciplinante nin; 4) protektante nin.
Tamen, viaj sentoj pri la amo de Dio pro vi povus esti tuŝitaj de via edukado kaj fono. " - par. 2
Ironia aserto esti certa, ĉar ĝuste tio okazis al ĉiuj atestantoj de Jehovo. Mi scias, ke mia edukado kaj fono kiel Atestanto trejnita de infaneco estis, ke la amo de Dio por mi diferencis de la amo, kiun li donis al "la sanktoleito." Mi akceptis, ke mi estas dua klaso. Ankoraŭ amata, jes, sed ne kiel filo; nur kiel amiko.
Kiam Filo, ne Filo?
Bastardo estas kontraŭleĝa infano. Neatendita kaj malakceptita de lia patro, li estas filo nur en la biologia senco. Tiam estas filoj, kiuj estis detruitaj, forpelitaj de la familio; kutime pro konduto, kiu malhonoras la familian nomon. Adam estis tia filo. Li estis detruita, neis la eternan vivon, kiu estas la dia rajto de ĉiuj infanoj de anĝelo, anĝelo aŭ homo.
La verkisto de la artikolo volus nin pretervidi ĉi tiun fakton kaj ŝajnigi, ke ni ankoraŭ estas infanoj de Dio per la genetika heredaĵo, kiu havas Adamon, la solan homon kreitan rekte de Dio, kiel nia biologia patro.
Kiel do la Eternulo amas nin? La respondo al tiu demando kuŝas en kompreni la bazan rilaton inter Dio Dio kaj ni. Eternulo, kompreneble, estas la Kreinto de ĉiuj homoj. (Legu Psalmo 100: 3-5) Tial la Biblio nomas Adamon "filo de Dio", kaj Jesuo instruis siajn adeptojn trakti Dion kiel "nian Patron en la ĉielo." (Luko 3: 38; Matt. 6: 9) Estante la Vivanto-Dono, Eternulo estas nia Patro; la rilato inter li kaj ni estas tiu de patro al siaj infanoj. Simple dirite, Eternulo amas nin per tio, kiel sindonema patro amas siajn infanojn. - par. 3
Psalmo 100: 3-5 estas uzata por pruvi, ke "kompreneble Jehovo estas la Kreinto de ĉiuj homoj." Tio estas malĝusta. Ĉi tiu Psalmo rilatas al kreo de la nacio Israelo, ne de la homaro. Tio evidente evidentiĝas laŭ ĝia kunteksto. Fakte, la Eternulo kreis la unuan homon el la tero. La unua virino estis disvolvita uzante la genetikan materialon de la unua viro. Ĉiuj aliaj homoj venis per procezo, kiun Dio kreis. Ĝi estas tiu procezo, konata kiel generado, per kiu vi kaj mi estiĝis. En ĉi tio ni ne diferencas de la bestoj. Diri, ke mi estas la filo de Dio kiel Adamo, ĉar Jehovo kreis min, signifas, ke Jehovo daŭre kreas mankhavajn kaj pekajn homojn. Ĉiuj faroj de Dio estas bonaj, sed mi ne bonas. Bona por nenio, eble, sed klare ne bona. Tial Dio ne kreis min; Mi ne naskiĝis kiel filo de Dio.
La argumento, ke ni estas liaj infanoj, kaj li estas nia patro, baziĝas sur la fakto, ke li igis Adamon ignori plurajn signifajn Bibliajn verojn, ne malpli, ke neniu homo estis koncipita dum Adamo kaj Eva ankoraŭ estis la infanoj de Dio. Nur post kiam ili estis elĵetitaj el la ĝardeno, diserigitaj, kaj disigitaj de la familio de Dio, naskiĝis la familio de la homaro.
La verkisto volus nin akcepti, ke la vortoj de Jesuo ĉe Mateo 6: 9 validas por ni, ĉar Dio kreis Adamon kaj ni estas la posteuloj de Adam. La verkisto volus nin preterlasi la fakton, ke ĉiuj homoj sur la tero estas posteuloj de Adam. Laŭ ĉi tiu logiko, vortoj de Jesuo validas por la tuta homaro. Nu do, se ni ĉiuj estas liaj filoj, kial Paŭlo parolas pri esti adoptita?
"Ĉar VI ne ricevis spiriton de sklaveco denove kaŭzante timon, sed VI ricevis spiriton de adopto kiel filoj, per kiu spirito ni krias: “Abba, Patro! ” 16 La spirito mem atestas per nia spirito, ke ni estas infanoj de Dio. ”(Ro 8: 15, 16)
Patro ne adoptas siajn proprajn infanojn. Tio estas nur simpla stultaĵo. Li adoptas tiujn, kiuj ne estas liaj infanoj, kaj per la adopta procezo, ili fariĝas liaj infanoj. Rezulte, ili fariĝas liaj heredantoj.
Paŭlo daŭrigas:
"Se, do, ni estas infanoj, ni ankaŭ estas heredantoj: heredantoj efektive de Dio, sed komunaj heredantoj kun Kristo, kondiĉe ke ni suferas kune por ke ni ankaŭ estu glorataj kune." (Ro 8: 17)
Jen kion Jesuo celis, kiam li diris al siaj sekvantoj preĝi, "Nia Patro en la ĉielo ..." Ĉi tiu speco de rilato Patro / filo ankoraŭ ne ekzistis ĝis tiam. Ni ne trovas reĝon David, aŭ Salomonon, aŭ Abrahamon, Moseon, aŭ Danielon alparolantaj la Eternulon en preĝo kiel Patro. Tio nur ekestas en la tempo de Kristo.
Tiel mi ankaŭ naskiĝis kiel spirita orfo, senpatra kaj fremdigita de Dio. Nur mia fido en Jesuo donas al mi la aŭtoritaton esti nomata infano de Dio, kaj nur la sankta spirito, kiu naskiĝas denove, permesis al mi esti adoptita reen en la familion de Dio. Por mi ĉi tiu konstato venis tre malfrue en la vivo, sed mi dankas al la Patro pri teneraj kompatoj kaj komforto, kiujn li nomis min. Jen vere la speco de amo, kiun Dio donis al ni. (John 1: 12; 3: 3; Ro 8: 15; 2Co 1: 3; 1 John 3: 1)
Malsukcesante fari la Punkton
La artikolo ŝanceliĝas, irante de unu peco de malbona logiko al alia. En paragrafo 5 ĝi klopodas instrui nin, ke Jehovo estas amema Patro, kiu donas per la ekzemplo la paroladon de Paŭlo al la atenanoj. Paŭlo fariĝis al ĉiuj homoj, por ke li povu gajni iom. (1Co 9: 22) En ĉi tiu kazo, li diskutis kun paganoj kaj uzis sian propran filozofion por alproksimigi ilin al la kristana koncepto de esti infanoj de Dio. Lia mesaĝo - kontraste al la de la Atestantoj de Eternulo - estis, ke liaj aŭskultantoj povas iĝi adoptitaj infanoj de Dio. Tamen, per la rezonado de Paŭlo al paganaj atenanoj kaj aplikante ĝin al la kristana parokanaro, la verkisto de la artikolo faras nin ekvivalentaj al paganoj kaj ne-kristanoj. La amo, kiun li montras al ni, estas la sama amo, kiun li montras al ĉiuflanka homaro. Kio do estas la diferenco inter kristano kaj islamano, de judo, aŭ de hinduo, eĉ de ateisto? Aldoni fidon al Kristo fariĝas senrilata ĉar ĉiuj homoj estas jam infanoj de Dio per la idaro de Adamo. La sola maniero kiel ni ankoraŭ povas repacigi ĉi tion kun la veroj, kiujn la apostolo Johano esprimas ĉe Johano 1: 12 kaj 1 John 3: 1 estas imagi du tipojn aŭ gradojn de idaro. Por citi Charlie Chan, la verkisto volus nin akcepti la ideon de "Numero 1 Filo" kaj "Numero 2 Filo."[Mi]
La verkisto daŭrigas ĉi tiun vejnon per la Psalmo 115: 15, 16. Eble li bazas sian esploradon sur simpla serĉvorto, kaptante iun ajn tekston, kiu enhavas la vortojn "Eternulo" kaj "filoj", opiniante, ke ĉi tio pruvas lian punkton. Jes, la tero estis erotika havaĵo donita al Adam kaj Eva. Tamen ili alportis ruinon al ĝi, same kiel ni. La verkisto devus esti leginta en la tria ĉapitro de 1 John por versi 10, kie ĝi parolas pri la infanoj de la Diablo. Ĉiuj homoj havas la teron, sed ne ĉiuj "filoj de homoj" estas filoj de Dio. Fakte la plimulto estos traktata kiel filoj de Satano. (Mt 7: 13, 14; Re 20: 8, 9)
La tero vere estas mirinda havo de amema Patro. Ĝi estis donita al Adam kaj estos redonita al gracia stato fare de la Regno de Dio. Ĉiuj, kiuj elektas aliĝi al la familio de Dio, denove ĝuos tion, kion Adam kaj Eva forĵetis. Tio facile konstatas studon pri la Skribo. Tamen la Organizo ŝajnas intencita preterpasi tion, kio estas skribita. Ne sufiĉas, ke Dio donis al ni ĉi tiun mirindan planedon. Ni devas kredi, ke ĝi estas unika, speca. Kiel la katolikoj de malnova tempo, la Organizo volas meti la teron en la centron de la loĝebla universo.
La scienca apogo al ĉi tiu konkludo estas jena:
“Sciencistoj elspezis grandajn monojn por spaca esplorado por trovi aliajn surterajn planedojn. Kvankam centoj da planedoj estis identigitaj, sciencistoj bedaŭras, ke neniu el tiuj planedoj havas la kompletan bilancon de kondiĉoj, kiu ebligas homan vivon, kiel faras la tero. La tero ŝajnas esti unika inter ĉiuj kreoj de Dio. ” - par. 6
Sciencistoj traserĉis proksimajn stelsistemojn kaj ĝis nun konfirmis Exoplanetoj 1,905. Kompreneble, ĉi tiuj estas planedoj sufiĉe grandaj por detekti. Kompare etaj planedoj kiel tero estas preskaŭ neeblaj detekti. Do tre bone povas ekzisti tero-simila planedo orbitanta sur unu el ĉi tiuj sistemoj, sed tamen ĝia ĉeesto superas nian kapablon detekti. Estu tiel, kiel ŝajnas, ke planedaj sistemoj estas la normo. Sekve, kun 100-miliardoj da steloj en nia galaksio kaj centoj da miliardoj da galaksioj tie, aserti, ke aktualaj trovoj ŝajnas indiki, ke la tero estas unika, estas kiel diri, ke post esplori la plaĝon ekster via banejo kaj trovi 2,000-marojn, sed ne unu. blua, ŝajnas, ke ne ekzistas bluaj marfolioj en la tuta mondo. (Ne perfekta analogio ĉar estas multe pli da steloj en la ĉielo ol estas marŝeloj sur ĉiuj plaĝoj en la tuta mondo.)
Eble ne ekzistas alia loĝebla planedo en la kosmo; aŭ eble estas miloj, eĉ milionoj. Eble Jehovo nur terformigis unu planedon por inteligenta vivo; aŭ eble estas multaj pli. Eble ni estis la unuaj; aŭ eble ni estas nur alia en longa vico. Ĉio estas spekulado kaj pruvas nenion iel aŭ alie pri la amo de Jehovo. Kial do la verkisto malŝparas nian tempon kaj insultas nian inteligenton per vana spekulado kaj stulta scienco?
En paragrafo 8 ni denove trempas nian piedfingron en la ironian naĝejon per ĉi tiu aserto:
“Patroj amas siajn infanojn kaj volas protekti ilin kontraŭ trompado aŭ trompado. Multaj gepatroj tamen ne kapablas oferti taŭgan gvidadon al siaj infanoj ĉar ili mem malakceptis la normojn trovitajn en la Vorto de Dio. La rezulto ofte estas konfuzo kaj frustriĝo. "
Ĉu la normoj trovitaj en la Vorto de Dio, kies malakcepto kondukas al konfuzo kaj frustriĝo, inkluzivas la ordonon kontraŭ sekvaj ordonoj de homoj kiel doktrinoj? (Mt 15: 8)
Tuj poste, oni diras tion La Eternulo, aliflanke, estas "Dio de la vero." (Ps. 31: 5) Li amas siajn infanojn kaj tre ŝatas lasi sian lumon de la vero brili por gvidi ilin en ĉiuj aspektoj de ilia vivo, precipe en aferoj de. adorado. (Legu Psalmo 43: 3.) Kia vero malkaŝis la Eternulon, kaj kiel ĉi tio montras, ke li amas nin? - par. 8
Ĉi tiu aserto veras tiel longe, se oni eksedziĝas de la kunteksto de la Organizo de la Atestantoj de Jehovo, sed tio ne estas la intenco de la verkisto. Estas lia espero, ke la legantoj pretervidu la fakton, ke la organizo, kvankam asertante esti la kanalo por malkaŝita vero, mistifikis nin denove kaj pri multaj Skribaj kaj profetaj aferoj. Se ni volas akcepti kian alineon 8 diras vera de Dio, tiam Jehovo ne estas tiel bona patro. Kompreneble, tio simple ne eblas. Tial ni devas agnoski, ke li ne uzas ĉi tiun organizon por zorgi pri siaj sanktoleitaj filoj.
Ni ne povas havi ĝin ambaŭmaniere.
Pliaj pruvoj pri tio estas disponigitaj nedece en la sekva studa alineo.
"Li similas al patro, kiu ne nur estas forta kaj saĝa, sed ankaŭ justa kaj amema, faciligante siajn infanojn havi proksiman personan rilaton kun li."
Kiel la Eternulo faciligas siajn infanojn havi proksiman personan rilaton kun li?
"Jesuo diris al li: 'Mi estas la vojo kaj la vero kaj la vivo. Neniu venas al la Patro krom per mi. 7 Se VIAJ viroj konus min, VI ankaŭ konus mian Patron; ekde ĉi tiu momento VI konas lin kaj vidis lin. "" (Joh 14: 6, 7)
“Por kiu sciis la menson de la Eternulo, por ke li instruu lin?” Sed ni havas la menson de Kristo. ”(1Co 2: 16)
Se JW.ORG estas la maniero, kiun uzas Eternulo, por tiri nin al li kiel liaj infanoj, kial la verkisto ne moviĝis de la spirito, en ĉi tiu artikolo aludita al Jesuo kiel la sola maniero realigi tiun rilaton? Ne unu sola mencio estas trovebla en ĉi tiu tuta artikolo. Kiel tre rakontema!
Konsiloj kaj Disĉiploj de Eternulo
Paragrafoj 12 tra 14 faras neniun praktikan aplikon de la listoj. Tamen la implico estas, ke la konsilo kaj disciplino de Dio estas direktitaj al ni per la presbiteroj. Tial ni aŭskultu ilin kiel ni volus al la Eternulo kaj disciplinitaj de ili, respondus kiel ni farus al la disciplino de la Eternulo. La problemo kun tio estas, ke kiam individuo ĉesis peki kaj pentis, Jehovo ne atendas unu jaron antaŭ ol demisii por permesi la individuon reveni en partnerecon. Li ne plenumas frazojn de 12, 18, kaj 24-monatoj pri individuoj nur por certigi, ke ili vere pentas.
La Skribaj punktoj el ĉi tiuj tri alineoj validas, sed ĝi estas en ilia praktika apliko ene de la organizo, kiu mankas al la amo de Dio.
Misaplikante la Principon de Patra Protekto
Paragrafo 16 donas eraran ekzemplon:
"Ankaŭ hodiaŭ ni ne mankas al la mano de la Eternulo. Estrara reprezentanto, kiu vizitis filion en Afriko, raportis, ke politikaj kaj religiaj konfliktoj detruis tiun landon. Batalado, prirabado, seksperfortado kaj mortigado plonĝis la landon en kaoson kaj anarkion. Tamen, neniu el niaj fratoj kaj fratinoj perdis sian vivon en tiu kazo, kvankam multaj el ili perdis ĉiujn siajn havaĵojn kaj sian vivtenon. Kiam oni demandis, kiel ili iras, ĉiuj kun larĝa rideto respondis: "Bone, dank 'al Eternulo!" Ili sentis la amon de Dio por ili. "
Kio plej deduktos el tio? Ĉu ili ne konkludos, ke Eternulo protektas nin en tiaj cirkonstancoj?
Antaŭ nelonge busŝarĝo de Bethelidoj reiris al Kenjo de ofico de Bethel en najbara lando. Ili estis en akcidento kaj iuj mortis dum aliaj grave vundiĝis. Kie do estis la protekto de Eternulo? Decembre de 1, 2012 en Miamo, okazis fatalo kraŝo implikante buson portantan la Atestantojn de Jehovo al asembleo. Dudek mortis en alia akcidento en Niĝerio. Dek unu mortis kaj kvardek kvin estis vunditaj en alia kraŝo en Honduro. Februare 21, 2012, dudek naŭ atestantoj de la Eternulo mortis busan kraŝon en Demetas, Ekvadoro. Estis multaj, kiuj mortis en Filipinoj dum la freŝa tifono tie.
Kial ĉiuj fratoj en ĉi tiu sennoma branĉo en Afriko estis dignaj de la protekto de Eternulo, dum ĉi tiuj aliaj ne estis? Ĉu la verkisto misuzas nin pensante, ke ni ricevas ian specialan protekton kiel Atestantojn de Jehovo? Se jes, kial?
Deklaroj kiel ĉi tiu en paragrafo 16 kreas falsan kredon pri kiel Eternulo protektas sian popolon. La Organizaĵo respondecas pri la konsekvencoj, kvankam ĝi ne volas supozi iun ajn. Ekzemple, en Kolombio en 1987 miloj mortis en gluto kiam vulkano erupciis.
"Tamen ĝuste laŭ la horo, Nevado del Ruiz eksplodis en la nokto de la 13a de novembro 1985. Pli ol 20,000 homoj perdis la vivon en Armero, kaj estis miloj da viktimoj de Chinchiná kaj aliaj proksimaj urboj. Inter tiuj, kiuj mortis en Armero, estis 41 atestantoj de Jehovo kaj iliaj kunuloj. Iuj malkonsilinde fuĝis al la Regno-Salono, kiu estis sur malsupra tero. Ili estis forportitaj kaj enterigitaj per ĝi. Feliĉe, aliaj Atestantoj povis fuĝi al pli alta tero kaj saviĝis. " (w87 12/15 p. 24 Ignori Avertojn kaj Provi Dion)
Asertoj bazitaj sur anekdotaj evidentaĵoj kiel ekzemple tio, kio okazis al niaj fratoj en la menciita afrika nacio, nur utilas por plifortigi la kredon je dia interveno en tempaj problemoj. Sekve ĝi estas tre kontestata, kiam la Organizo kritikas individuojn, kies decido estis influita de jaroj de tia doktrino, kio rezultis en tragika elekto. Akuzi tiajn, post fakto, ignori avertojn kaj testi Dion, tamen ne volante ŝian ajn respondecon, estas sufiĉe senproblema.
Unu Fina Misaplikado
Sub la subtitolo "Grand Privilege", la artikolo fermiĝas aludante denove 1 John 3: 1, kaj represante sian malĝustan citaĵon kiel plenan frazon, ĝi ignoras la punkton de Johano entute kaj misproponas la tekston por siaj propraj celoj:
"Kompreni kaj sperti la amon de Eternulo por ni estas unu el la plej grandaj privilegioj kaj benoj, kiujn ni hodiaŭ povas havi. Kiel estis la apostolo Johano, ni estas emociitaj deklari: "Vidu kian amon donis la Patro al ni!" - 1 John 3: 1. " - par. 18
Tiel la grandega privilegio estas kompreni (kiel klarigita de la eldonaĵoj) kaj sperti (en la kadro de la Organizo) la amon de Eternulo. Sed ĉu ne estas tre granda privilegio esti vokita de Dio mem por esti unu el liaj infanoj?
Estas ame kaŝi tiun fakton al la leganto?
________________________________________________________
[Mi] Mi petas pardonpetojn al ĉiuj Generacioj Xers kaj Millennials pro ĉi tiu referenco, sed vi ĉiuj kompetentas pri la interreto, do mi fidas, ke vi simple aranĝos ĝin.
Memoru Jesuon en la TN-biblio en Kolosianoj Jesuo kreis ĉiujn aliajn aferojn, eble la TN-biblio signifis vivon sur aliaj planedoj ... .. Pardonu malbonan vortludon aŭ Truth Pun ... 🙂
Dankon pro la artikolo meleti, nur legi vian punkton sub la rubriko misuzante la principon de patroprotekto. Kiel vi scias, kion ili faras ĉi tie estas mistika manipulado-tekniko. Unu el liftons atentas pri pensokontrolo. Mi vidis iujn el la lastaj monatoj elsenditaj pri la devastaton kaŭzita de la filipinoj. La grava afero ŝajnis esti kreado de filmeto de ĉiuj (kredigaj spertoj) pli ol ĉio alia.
Ili certigas, ke ĉi tiuj filmetoj certas, ke ĉiuj vidas fidelaj kaj justaj ĉiuj en WT. Mateo 6: 1-6: Zorgu ne praktiki Vian justecon fronte al homoj por esti observataj de ili; alie VI ne havos rekompencon kun Via Patro, kiu estas en la ĉielo. 2 Tial, kiam vi iros donacoj de kompatemo, ne blovu antaŭ vi trumpeton, same kiel faras hipokrituloj en la sinagogoj kaj sur la stratoj, por ke ili estu glorataj de homoj. Vere mi diras al vi, Ili havas sian rekompencon plene. 3 Sed... Legu pli "
Bonega afiŝo, dankon TRA.
Jes, kion faras ĉi tiuj filmetoj, havas la impreson, ke ekzistas dio, protekto kaj beno, se ni estas parto de la organizo. Tial timante milionojn da aliaj, ke ni devas esti en ĝi se ni volas protekton de dioj.
Tiel bonega artikolo Meleti, dankon. Mi pensis, kiam mi tralegis ĝin, ke se mi irus al la kunveno dimanĉe kaj respondus ĉiufoje, kiam aperas kontraŭdiro aŭ logika misrezono en la artikolo, citante nur la skribaĵojn kaj aliajn artikolojn de Gvatturo, ili baldaŭ ĉesos elekti mia mano. Tiom multe por la "glora libereco de la filoj de Dio." !
Kaj en alineo 17 ni havas la kutiman kromaĵon. Per sia vorto kaj bibliaj anoncitaj publikaĵoj de lia organizaĵo. Ni estas helpataj vidi la veron ekt. Kie 2 timothy3; 16 kaj 17 montras, ke ni ne bezonas tiaĵon, sed nur la skribaĵojn mem. La fratinaj regulistoj mankas al la versoj por pruvi la aŭtentikecon de la biblio, sed la punkto, kiun paul faris ĉi tie, diris al Timoteo kiel protekti sin de misuzo.
Kaj ankaŭ 2 Timoteo 3: 16-17 montras, ke Biblio estas ĉio, kion ni bezonas, ĉar nur per ĝi ni estas "tute ekipitaj". Se nia ekipaĵo estas "kompleta", kio pli bezonas? Sed WT diras, 'ne, ĝi ne estas kompleta sen ni'. Ili amas paroli pri la inspiro de la Biblio, kiam ĝi konvenas al ili - tiel implicante, ke la Skriboj indas esti fidindaj - sed kiam ĝi diras, ke ĝi estas kompleta, ili rezignas pri tio, kaj efike instruas, ke fakte ĝi ne povas esti fidinda krom se ili (la Gardistoj de Doktrino) klarigas ĉion al ni. Hmm ...
Mi ĝuis ĉi tiun Meleti, dankon pro la kunteksto en la bildon. Mi konstante miras pri tio, kiom ofte tio okazas, ke leciono estas konstruita ĉirkaŭ parto de verso, tute elprenita el ĝia kunteksto. Simple legi la frazon antaŭ kaj post la "temo" teksto ŝanĝas ĉion. Kiel vi, mia konscio pri adoptado okazis nur antaŭ nelonge. Dum mia tuta vivo legante la NT, mi neniam sentis min kvazaŭ la vortoj efektive parolis al mi. Mi sentis min tria, kiel bofamilio ĉe familia kunveno ... kiel la sento, kiun oni havas ĉeestante... Legu pli "
Nur flanken ... ĉu ĉiuj rimarkis kiom multe da malkonsentuloj de WT elektis la frazon "Gardistoj de Doktrino" el la aŭstraliaj aŭd-misuzaj aŭdoj? Ĉi tio vere frapis krudan nervon. Preskaŭ iu ajn retejo vi iras al tiuj kritikoj, kiujn WT atentigis pri tio. Persone al mi la esprimo ŝajnas esti la alteco de aŭdaco kaj aroganteco. Konsideru la vortojn de Jesuo al la unua-jarcentaj Gardistoj de Doktrino - la Skribistoj kaj Fariseoj. Necesas malmulta imago por vidi kiel ĉi tiuj vortoj validas por la GB hodiaŭ. Mateo 23: 1-12: Tiam Jesuo parolis al la... Legu pli "
Nura sekvado de WT-elipsoj povas esti interesa ekzerco en si mem. Ili ofte uzas ĉi tiun taktikon por misprezenti diversajn fontojn - sciencistojn, historiistojn, bibliajn erudiciulojn, al la biblio mem. Ĉio por aspekti kiel ĉi tiuj fontoj konsentas kun ilia pensado, sed kiam vi legos la originalon, vi trovos la malon!
Por esti justa rigardi la artikolon, kvankam ĝi indignigas forlasi (ke ni devus esti nomataj infanoj de dio), tamen ĝi celas la amon, kiun patro havas por infanoj. Do mi persone ne havas grandan problemon pri la artikolo. Tamen ŝajnas, ke 99% de la atestantoj ne estas enŝaltitaj, ke eĉ per ilia propra akcepto ili ne estas klasitaj kiel filoj kaj filinoj, sed nur la tiel nomataj sanktoleitoj. Do kiel la temo-skribo de 1 Johano 3; 1 vere... Legu pli "
Pardonu ... sed eĉ la ANĜELOJ estas nomataj "Filoj De Dio" en diferenca senco ol tiuj, kiuj "Adoptis aŭ vokis al la ĉielo kiel sanktoleitajn Filojn de Dio"
Dankon Meleti pro malkovri ĉi tiun misuzon de 1 Johano 3: 1, kaj elstarigi rilaton patro / filo. para 1 ili refaras la verson ankoraŭfoje ne donas ĝian veran mesaĝon. Tiuj en la organizo, kiuj estas sanktoleitaj, devas senti sin preterlasitaj iomete. Malofte ĉi tiuj nutras sin, ĉar plej multaj el ĉi tiuj artikoloj servas al "la aliaj ŝafoj". Ĉi tio ne estus la kazo se ili instruus, la vero pri ĉiuj kristanoj estos adoptitaj kiel filoj. Ĉi tio estus perfekta paŝo por konstrui la rilaton patro / filo kaj fortigi ĉi tiun rilaton. Ĉiuokaze, kiam mi estas en la ministerio, mi ĉiam... Legu pli "
WT bonege valoras pri tio, ke ĝi "restarigis" la nomon "Jehovo" en la NT, kvazaŭ ili farus bonegan aferon. Ĉi tio, malgraŭ la fakto, ke ekzistas pli ol 5,000 XNUMX ekzistantaj NT-manuskriptoj haveblaj al fakuloj, kaj la Tetragramaton ne ĉeestas en neniu el ili. Se vere estus iu defalema aŭ pagana influo aŭ teksta korupto, kiuj malrapide infiltris la NT-tekston, certe estus iuj transiraj formoj, kie la literoj de YHWH ĉeestis almenaŭ en kelkaj lokoj. Bibliaj tekstoj estis maloftaj, tre malfacile produkteblaj, kaj do ekstreme valoraj.... Legu pli "
Bone dirite, TRA.
Ili ne havas rajton. Se oni revenas al la originala 1934-artikolo, oni vidas en la fermaj alineoj, ke la tuta kialo estis krei klerikan / laikan dividon. Vidu Irante Preter Kio Estas Skribita.
Al kiu artikolo 1934 aludas? Ĉu vi povas provizi ligon?
Mi povas fari pli bone ol tio. Mi povas provizi analizon. Vidu Irante Preter Kio Estas Skribita.
Mi ne komprenas. La artikolo, kiun vi rimarkas, temas pri la rolo de virinoj, kaj nur mallonge koncernas superi tion, kio estas skribita. Ĝi diras nenion pri "la artikolo de 1934". Kiel rilatas ĉi tio? Mi estas konfuzita.
Pardonu. Mi scivolis, kial vi petis de mi referencon, kiam mi jam donis unu. Mi certe alklakis la malĝustan artikolon, kiam mi kunmetis tiun ligon. Mi riparis ĝin nun.
La koncerna artikolo disigas la punktojn de ambaŭ artikoloj en la du-parta serio titolita "Lia bonkoreco", kiu estis la artikolo, kiu lanĉis la tutan fiaskon "aliaj ŝafoj".
Tre pensiga provokanta komento, tre sagaca. Unu afero, kiu ĉiam ĝenis min, estas kial Jehovo ne konservis sian nomon en la grekaj skribaĵoj, se ĝi estis tiel grava - kial ĝi ne ekzistas en iuj el la plej malnovaj ekzistantaj fragmentoj. Klare, se ĝi estus tiel grava, Jehovo certigus, ke ĝi pluvivos, ke ni havus ian pruvon, ian pruvon pri tio, sendube. Krom se ĝi ne estis tie por komenci!
Via maltrankvilo pri ĉi tiu afero estas sufiĉe komprenebla. La malfacilaĵoj iras eĉ plu. Konsideru la modelan preĝon, kie Jesuo petas sian Patron, ke Lia nomo estu sanktigita. Jen ni havas la senpekan, justan filon de Dio, preĝantan, ke la nomo de sia propra Patro estu sanktigita. Kiun eblan kialon Dio povus havi NE por aŭskulti Sian filon pri ĉi tiu afero, kiu ŝajne estas proksima kaj kara al la koro de Dio? Kaj tamen, ekzistas neniuj pluvivaj manuskriptoj kiuj portas tiun saman nomon de lia Patro. Ĉi tio implicas, ke Dio rifuzis aŭskulti Sian solenaskitan filon en preĝo. La tre penso... Legu pli "
Mi diros ĉi tion unufoje kaj ne defendos aŭ klarigos mian afiŝon: La Nomo de Ja estas tre parto de la Grekaj Skriboj, ĝi aperas en ĈIU NT-manuskripto. La problemo estas, ke la kristanaj eklezioj malsukcesis instrui al siaj membroj, ke la nomo "Jesuo" fakte estas "Josuo", kio signifas, ke Jah Savas. Tiel- Via nomo estu sanktigita aŭ sanktigita- rilatas al la sava graco de Jah per Lia Filo. La Gardoturo eraras enmeti la Nomon de Dio tie, kie ĝi ne okazas. Ankaŭ estas malĝuste diri, ke la nomo de Dio mankas en la manuskriptoj, jes... Legu pli "
Tio estas justa punkto Deborah, kaj alia ekzemplo estas la vorto halelujo, kiu enhavas almenaŭ parton de la dia nomo. Sed tial ankaŭ mi sentis min konflikta pri ĉi tiu afero. Tiuj devenoj de la dia pluvivis en la grekaj skribaĵoj, sed la dia nomo mem ne. Kaj tamen, ĝi konserviĝis en la multe pli malnovaj hebreaj Skriboj, almenaŭ en tetragrama formo. Ankaŭ al mi ŝajnas neverŝajne, ke Jesuo ne uzus tiun nomon citante el la hebrea scritpures. Tamen dirite, mi scivolas, ĉu ĝi vere gravas por Jehovo... Legu pli "
Gardistoj de Doktrinoj ………… iu devas esti observinta Gardantojn de la Galaksio, mi amas, ke la gardoturo iras al ĉiuj X-dosieroj en Paragrafo 6… Mirinda.
Amo al ĉiuj el Bustrt
Bonega kiel ĉiam mia Frato, kompreneble ili ne uzos Johanon 14: 6, tio estas la skribaĵo, kiun ili ne aprobas (mi diras laŭ mia propra opinio), mi amas, ke ili amas uzi Mateon 28:19, sed plu la bapta babilado ĉe la Asembleoj ili ne forlasas ĝin, kaj ni ĉiuj konas la Demandojn ekde meze de la 80-aj jaroj, ŝanĝiĝis al pli da laŭleĝeco, bedaŭras forlasi la temon, daŭre faras bonegan laboron. 🙂
Dankon pro fari ĉi tiujn artikolojn. Mi scias, ke ili prenas tempon. Foje mi pensas, ke la JW-oj faras bonegan laboron pri la artikoloj kaj vi eligas la deklivon. Dankon, ĉar mi neniam estus povinta eltiri ĉi tiujn neklaraĵojn. Koran dankon pro via tempo fari tion ĉiusemajne.
Dankon Christopher. Ĝi estas laboro, sed agrabla kaj rekompenca laboro.
Bela artikolo, Meleti.
“Eble Jehovo nur terformis unu planedon por inteligenta vivo; aŭ eble estas multaj pli. Eble ni estis la unuaj; aŭ eble ni estas nur alia en longa vico. "
Mi pensus, ke la tero estas la sola planedo, kie Dio kreis inteligentan vivon, filojn kaj filinojn. Alie Lia Filo estus plurfoje rezigninta sian vivon.
Dankon Deborah. Vi validas punkton. Kompreneble ankaŭ ekzistas la ebleco, ke aliaj planedoj havas inteligentan vivon, sed nia estas la sola, kiu falis en pekon.
En tiu kazo, Jehovo permesas al Satano iradi tien kaj tien provante kaŭzi multoblajn inteligentajn kreaĵojn, sur diversaj planedoj, fali sen la fino de la virina semo frakasi lian kapon?
Ĝi igas la profetaĵon senutila.
Tio ne nepre sekvas. Mi sugestas nur, ke ni ne povas ekskludi aliajn civilizojn pro tio, kio okazis ĉi tie. Senpeka anĝelo decidas iĝi malbona. Ĉu estas nur unu tero aŭ miliono, li devas komenci ie kaj kien ajn li komencas, kie li finiĝas. Kompreneble, ĉio ĉi estas hipoteza. Mia afero estas, ke mankas al ni la datumoj por kategorie decidi, ĉu ekzistas pli inteligenta vivo tie. Tamen la Gardoturo ne havas problemon uzi sian propran logikan markon surbaze de misaj sciencaj rezonadoj por fari deklaron kiu... Legu pli "
Nu, mi devenas de la kredo, ke Adamo kaj Eva falos. Libera volo ĉiam maltrafas la teston, ĝi estas tia, kia ĝi estas. Ni fuŝas, ni lernas.
Eble diskuto por alia tago.
Dankon pro la respondo.
Deb, Meleti, Por aldoni alian eblon al la miksaĵo ....... ĉu aliaj "teroj" povus esti en diversaj stadioj de disvolviĝo ĉirkaŭ la universo? Ĉu eble nia tero estas la originala prototipo de "spirantaj" estaĵoj? Ĉi tio estas nur supozo, sed se tio estus la kazo, ĉar Jehovo kreis la homon kun la kapablo generi (anĝela vivo ne povas) necesus krei nur unu originalon. Ĉiu "homa" kreado estus rilata kaj spurebla al la ADN de tiu kaj sola originalo. Ĉar ĉiu tereca planedo komforte pleniĝus de homoj, la sekva planedo estus preta daŭrigi... Legu pli "
Intriga penso. Ni ne volas maltrafi ĉion, kion nia Patro preparis por ni. (1Ko 2: 9)
Mi opinias, ke se la falo de homo kaj la plano de elaĉeto estus io, kion antaŭvidis Jehovo, mi preskaŭ kredas, ke aferoj estas destinitaj. Mi tiam devas opinii, ke Jehovo sciis, ke la Vorto ne pekos, kiam li fariĝos homo. Ho, kiel tio ŝanĝas ĉion por mi. Se vi "ne povas perdi", kie estas la risko? Tiam estas nur 33 teraj jaroj, kun la lasta tago korpe dolora, tiam ĝi finiĝis. Kiom longe daŭras unu tera tago kadre de mil milionoj da teraj jaroj? Eĉ ne palpebrumi. Ĉu Jesuo ne farus... Legu pli "
Sopater, Dio scias la finon, ĉar Li havas la kapablon Kaŭzi ĉiujn aferojn, manovri ĉiujn eventojn, por ke la dezirata Fino estu plenumita. Li antaŭdiras, ĉar Li povas fari ĝin tiel. Li adaptas laŭ la ŝanĝoj, kiuj okazas ĉe viroj. La pento, ke Ninevo estas ekzemplo, ke Dio permesas liberan volon, memdecidon, turniĝon, fariĝante, laŭ Dio, la venkanto pro Sia propra kondamno (leciono, kiu evitas la Gardoturon). Ili ne estis antaŭdestinitaj penti, ne. Sed tiam nek ili estis antaŭdestinitaj por eterna morto. Dio ne funkcias tiel. Pri Kristo,... Legu pli "
Deb, Kio helpas min kompreni ĉi tion estas la analogio de "fabrikanto". Neperfektaj viroj kaj iliaj neperfektaj homfaritaj aparatoj produktas difektajn partojn, neniu fakto eskapas. Ili ne povas antaŭdiri, kiu (j) parto (j) ne trapasos inspektadon, aŭ, povus pasi inspektadon kaj poste malsukcesos. Ili nur scias, ke certa procento de tio, kion ili produktas, estas misa. Iafoje la difekto ne manifestiĝas ĝis partoj komencas fiaski sur la kampo (aŭtomataj revokoj). Kvankam tiu parto eble trapasis la komencan inspektadon de la fabrikanto, ĝi tamen estis difektita, ĉu projektodifekto, ĉu alimaniere. En tio Jehovo kaj la... Legu pli "
Antaŭ kelkaj semajnoj oni emfazis, kiel la GC estas amikoj, ĉi-semajne ni devas rigardi Jehovon kiel Patron, kaj ĉar ni estas liaj infanoj, ili nur citis la unuan parton de 1Johano 1 Johano 3: 1 Reviziita Norma Versio (RSV) 3 Vidu, kian amon la Patro donis al ni, ke ni estu nomataj infanoj de Dio; kaj tiel ni estas. La kialo, kial la mondo ne konas nin, estas, ke ĝi ne konis lin. Kial GB faras ĉi tion, ili kredas, ke skribaĵoj validas nur por sanktoleitoj, tial ili forlasis ĝin... Legu pli "
Mi scias, ke multaj diskutis la aferon kaj eblon de antaŭdestino, kaj mi verŝajne ne estos pli inteligenta ol ĉiuj, kiuj antaŭis min. Sed jen miaj du cendoj. Ŝajnas, ke se Dio antaŭtempe scius, ke Satano kaj homoj pekus kaj alportus tiom da rezultaj damaĝoj kaj suferoj, Li povus esti rigardata kiel respondeca pri ĝi. Ĝi signifus kulpigi Dion pri malbono, kaj tiel atribui malbonon mem al Dio, kion la Biblio diras ne eblas, ĉar Li estas justa kaj perfekta. Dio ankaŭ klare havas moralajn kvalitojn, kaj... Legu pli "
TRA,
Dio ne nepre konis la anĝelon, kiun ni scias, ĉar Satano falos. Sed Li ja sciis, ke libera volo, la donaco de memdecido, nature naskus malbonajn elektojn, ribelon.
Ĝi estas neevitebla vero kun historio kiu pruvas ĝin tiel.
Monero ĵetas. Nur ĉar vi havas ŝancon, ke vi ekhavas vostojn, ne signifas, ke vi celis ĝin, kun historio por pruvi. Turni la moneron nur signifas, ke vi rekonas la eblecon de la rezulto. Nenio pli. Dio faris nek antaŭdestinitan pekon, nek intencis pekon.
Ĝuste.
Ĉi tiu estas la "semo-" planedo, de kiu iam en la estonteco Jehovo permesos kaj helpos al la homaro realigi la Edenan Ĝardenon kien ajn ili povas eĉ en la eksteraj regionoj. Kompreneble, ne ekzistas eksteraj atingoj en universo, kiu ne havas finon ...
Nia granda Dio kaj Patro ne havas limojn en sia amo kaj liaj donacoj al siaj infanoj en la ĉielo kaj en la fizika mondo.
Eble, sed denove ni ne povas scii, do ni ne faru fortajn asertojn.
Vi volas diri, "ni NE faru fortajn asertojn". Do hontinde, kiam ni forgesas tiun tedan "ne" plej maloportune :-))
Dankon pro tio, ke vi kaptis tion, TRA. Mi riparis ĝin.
>> Eble, sed denove, ni ne povas scii, do ni ne faru fortajn asertojn.
Mi faras "fortajn asertojn", vi faras "penseksperimentojn".
Mi diras terpomon, vi diras ...
Vi diras terpomon, mi diras pomon. Jes, ĝuste. Ĝuste la samon.
Bona provo, sed neniu ora ringo. 🙂
>> Libera volo ĉiam maltrafas la teston
Ne ĉiam ... (Hebreoj 4:15)
Nick O. Jes, estis neeviteble, ke Adamo kaj Eva falos. Ne planita, sed neevitebla ... oni trompis ion, kio ne povas okazi inter la anĝeloj; la alia SCIE malobeis kiel ankaŭ iuj anĝeloj. Estis neeviteble, ke inter la amaso da spiritaj filoj estu almenaŭ unu, kiu falos. La STATO esti libera mem-determini nian vojon nepre rezultos ke iuj faros MALBONajn ELEKTOJN. Ĉielo ne estis ĉio dolĉa kaj malpeza. Fratoj, anĝeloj, partianoj, fidelaj spiritaj filoj de sia Patro kreitaj kun la kapablo ami, kiel ni estis,... Legu pli "
>> Jes, estis neeviteble, ke Adamo kaj Eva falos.
Vi probable ne intencis ĝin aperi tiel, sed ĉi tiu aserto alportas riproĉon al la nomo kaj karaktero de Dio. Se neeviteblus, ke Adamo kaj Eva falos, tiam la aserto de Dio, ke ĉio estas bona, estis malĝusta, ĉar ili estis antaŭdestinitaj fali.
Vi forlasis la unuan parton de la sekva frazo. Jen ĝi:
“Jes, estis neeviteble, ke Adamo kaj Eva falos. Ne planita, sed neevitebla ... ”
Ne planita tiel ne antaŭdestinita.
Mi vidas, do Dio ne planis ĝin tiel, sed sciis, ke ĝi estas neevitebla. Jes, estas klare nun, ke tiuj du terminoj tute ne rilatas unu al la alia. Dio kreis du estaĵojn, kiuj ne povos eviti pekon, kaj li deklaris ilin bonaj.
Venu. Vi daŭre riproĉas la bonan nomon de Dio. Tempo por penti.
Meleti, vi skribis: “Mi komprenas, do Dio ne planis ĝin tiel, sed sciis, ke ĝi estas neevitebla. Jes, estas klare nun, ke tiuj du terminoj tute ne rilatas unu al la alia. Dio kreis du estaĵojn, kiuj ne povus eviti pekon, kaj li deklaris ilin bonaj. " Jes, Meleti, Dio povas krei ion Bonan, kvankam ankaŭ sciante, ke ĝi ne restos tiel. La Serpento tiris al si spiritajn filojn en la ĉielo. Sukcesi kun humila karno estas, kompare, la proverba torto, senintenca, senproblema, facila ĉagreno. Vi ankaŭ skribis: “Venu. Vi daŭrigas... Legu pli "
Deborah, Bonvolu klarigi al mi, kial vi sentas, ke la falo de Adamo kaj Eva estis neevitebla. Kompreneble la libera volo permesas ĉi tiujn aferojn okazi, sed neeviteble? Kio pri ĉiu individua anĝelo? Ni scias, ke iuj anĝeloj sekvis la kurson de Satano, tamen la plimulto restas fidela. Ĉu neniu el tiuj du eblecoj povus okazi por la homa Adamo (kiun oni konsiderus farita "iomete pli malalta ol anĝeloj")? Vi sugestas, ke la unika naturo de Kristo malhelpis lin povi fali. Tamen ĉu ni ne konsentus, ke kiel la ununaskita filo de Dio, la naturo de Kristo estas io... Legu pli "
La plej granda problemo pri inteligenta fizika vivo aliloke rilatas al la solvo de la suvereneco de Dio pri la universo. De kiam nia mondo falis en pekon pro Adamo kaj Eva, la tero estas senleĝa renegata mondo. Grandega penado kaj penado estis elspezitaj de Dio kaj Kristo por aranĝi la elaĉetan oferon kaj helpi eltiri nin el ĉi tiu malordo. Supozu ke aliaj homoj kreiĝis en aliaj mondoj dum la afero pri la suvereneco de Dio kaj la spito de Satano restas ankoraŭ nesolvita. Ĝi povus krei juran paradokson. Pripensu la kazon de Adamo kaj Eva post kiam ili pekis. La... Legu pli "
Mi ne plu konsentas kun la opinio de JW, ke estas ia afero pri la solvo de la suvereneco de Dio. Mi ne kredas, ke ĝi iam estis pridubita. Rigardu Admonante la Suverenecon de Eternulo por detala diskuto.
Ĉu ni deziras rigardi la aferon kiel demandon pri "suvereneco" aŭ simple dumtempa toleremo de peko kaj senleĝeco, ekzistas "problemo" pri la rilato de la homaro kun Dio, kiu devas esti solvita ĉi tie unue, por ke kaoso ne regu pri la universo. Certe Dio ne permesus, ke la frenezo de ĉi tiu mondo ekzistu kaj floru sur aliaj mondoj. Nur tion mi provas diri.
Mi konsentas kun ĉio krom la "unua". Se li kreis 10 mondojn kun inteligenta vivo, kaj ĉi tiu estis la 10a kaj jen kie komenciĝis la peko, tiam ĝi povas esti solvita ĉi tie por la avantaĝo de ĉiuj.
Ĉio estas spekulacio, kompreneble, do mia teorio estas tiel bona kiel via teorio kaj inverse, sed mi sentas, ke Dio povus antaŭvidi, ke aferoj povus rezulti malbone por lia homa kreaĵo, kaj pro tiu ebla problemo, li ne intence starigus sin por trakti 10 "problemajn mondojn", kvazaŭ 'batalante militon kontraŭ 10 frontoj' samtempe. Supozu, ke Li kreis homan vivon sur du mondoj, kaj ili ambaŭ falis en pekon. Kion Li faras nun? Aliflanke, se Dio kreis vivon sur alia... Legu pli "
La sola maniero kiel mi povas vidi vian logikon funkcianta estas se ni supozas, ke Dio planis, ke la homo peku. Mi ne povas akcepti tiun premison bazitan sur tio, kion instruas al ni la Biblio kiel 1 John 4: 8.
Ne, mi ne kredas, ke Dio "planis" ke viro peku en la senco scii, antaŭvidi aŭ atendi antaŭe, ke viro certe pekos. Sed certe Dio tiel saĝa kaj sperta kiel Li povus antaŭvidi la eblon, ke tia eventualaĵo povus okazi. Konsideru la konsilon en Proverboj 22: 3: "Sagaca estas tiu, kiu vidis [aŭ, ANTA FOREN] la malfeliĉon kaj plu kaŝas sin, sed la nespertuloj preterpasis kaj devas suferi la punon." Nun ĉi tiu verso ne ĝustas kun la diskutita principo ĉi tie. Tamen, certe tiu, kiu inspiris ĉi tion... Legu pli "
Mi konsentas. Se Dio kreus plurajn "terojn" kun la sama ŝablono meti provon antaŭ ĉiun unuan inteligentan paron, Dio scius, ke Lia Filo estas elmetita al torturo kaj mortado por ĉiu falinta planedo. Tio ne sonas kiel Jehovo, kiu estas Dio de Ordo kaj Saĝo. Satano tamen antaŭĝojus pri la eblo konduki la unuenaskitan Filon de Dio al multnombraj provoj kaj torturoj. Ne, tute sencas, ke tero, ĉi tiu planedo, estas la sola hejmo de fizika inteligenta vivo. La sola planedo spertanta kian disiĝon de Dio... Legu pli "
Dio ne planis, ke la homo peku, nek Li planis, ke la anĝeloj falu. Ĝi havas nenion komunan kun "planado" sed agnoski, ke memdecido rezultigos iom da ribelo.
Saluton La Vera Anonimo, Ĉi tio estas pens-eksperimento. Mi ne provas pruvi, ke aliaj mondoj ekzistas. Prenante vian ekzemplon de 10 mondoj, vi havas multegajn anĝelojn, kiuj ekzistas ekde la komenco de la tempo. Tamen ili mezuras tempon, en nia universo ili ekzistas ekde la komenco. Neniu pekis. Tiam Dio kreas inteligentan fizikan vivon. Ni nomu nian planedon tero 10. Do sur la tero 1 li kreas vivon. La generi. Miloj de jaroj pasas. Neniu peko. Poste li moviĝas al tero 2. La procezo daŭras malsupren tra tero 3, 4, ĝis 9. Fine,... Legu pli "
Mi ne kredas, ke iu el ili DEVAS iĝi problemaj mondoj. La afero estas, kaj se pli ol unu FARIS? Kiel Dio solvus ĝin? Ni certe povas diri, ke ĉar Dio havas saĝon multe pli ol ni, Li certe povus elpensi ion. En nia kazo, laŭ homa vidpunkto, kiam Adamo kaj Eva pekis, ni mem (ĉu eblus al ni hodiaŭ esti sendependaj observantoj de la eventoj en Edeno) povus konkludi, ke ĉio perdiĝis, ke la estonteco de la homo estis senespera. , ke ĝi estis "finita ludo" por tiel diri. Tamen Dio paŝis... Legu pli "
Mi kredas, ke la problemo aperas pro fuŝa premiso, ke la infanoj de Dio en la aliaj antaŭekzistantaj 9 mondoj bezonus esti elaĉetitaj. Mi kredas, ke la elaĉeto por homoj estas unika kazo. Kial la anĝeloj, kiuj pekis, ne ricevas elaĉetinton? Simple dirite, ĉar ne ekzistas bazo por elaĉeto. Ili estis la laboro de Dio kaj lia laboro estas bona. Ili faras sin neperfektaj per konscia elekto, la volema ekzercado de sia libera volo. Kial do la loĝantoj de la aliaj 9 mondoj meritus elaĉetinton? Respondo: Ili ne plu estus la... Legu pli "
Meleti, mi donos al vi iom da libertempo, sed nur iomete. Ni revenu al la scenaro de 10 mondoj. Pro manko de pli bona klarigo, ni nomu nian teron Tero Unu, kaj ni supozu la ekziston de Tero Du. Earth One havas Adamon kaj Eva. Earth Two havas "Adam Two" kaj "Eve Two". Supozu, ke ambaŭ Adams kaj ambaŭ antaŭaj pekoj. Se universala afero bezonas juran rezolucion, la rezolucio ne bezonas esti restarigita ĉie. Se jes, Adam One kaj Eve One rajtas vivi kaj naski infanojn, sed Adam Two kaj Eve Two estas tuj... Legu pli "
Ha, sed vi ne revenis al mia 10 monda scenejo. Vi kreis alian, unu en kiu Dio samtempe kreas du terojn kun du Adams kaj du Antaŭaj. Mia scenaro zorgis pri sinsekva ekfunkciigo de inteligenta fizika vivo. Do nur iam ekzistus unu kazo, kie la celo de Dio ŝajnas esti malhelpita kaŭzante pekon al la gepatroj de ĉiuj nenaskitaj estaĵoj.
Mi nur provis simpligi la klarigon. Kompreneble, se la vivo ekzistis sur multaj mondoj, ni tute ne scias scii la ordon de ĝi, ĉu samtempe ĉu laŭ serio. Se ekzistus "sinsekva eliro" de la vivo, kie Adamo kaj Eva kongruis kun la planado, se ne unue? Mi ne kredas aserti sinsekvan disvolvon solvas la suban problemon, kiu determinas kion fari se estas interkovro de tempo, en kiu homa vivo ekzistas en pli ol unu mondo, kaj ekzistas la eblo de peko.... Legu pli "
Niaj malsamaj vidpunktoj fontas el via premiso, ke ĉiuj homaj civilizoj povas esti elaĉetitaj se peko eksplodas, dum mi kredas, ke ne homo, kiu ne naskiĝis en peko, povas esti elaĉetita. La anĝeloj ribelintaj ne estas elaĉetitaj, do kial Adamo estu elaĉetita, aŭ milionoj da perfektaj senpekaj individuoj sur la Tero 2.0 estu elaĉetitaj kiam sennombraj anĝeloj falis, ĉar demonoj kaj ne havas eblon de elaĉeto. Nia situacio - via kaj mia - estas speciala, ĉar ni neniam estis prefektaj kaj senpekaj, sed ni naskiĝis en peko. Ni neniam havis la elekton elekti. Tamen ni meritas... Legu pli "
Interesa Meleti. Se via "penseksperimento" estis vera, tiam mi kompatas tiujn aliajn mondojn, kiuj maltrafis sperti mem la profundojn de la AMO de Dio, kiu estis esprimita en la propra persona ofero de Dio, kiam Li sendis Sian Filon morti por ni. Ili ankaŭ maltrafis vidi la Filon de Dio kaj la Gloro de Dio triumfi super malbono. Kia beleco en Kristo, kiam li liveris siajn misleitajn kaj spirite malsatajn disĉiplojn, kiam li donis sian vivon por ili, kiam li akceptis ilin kun ĉiuj iliaj kulpoj kaj amis ilin. Mi feliĉas esti filino... Legu pli "
La libereco obei aŭ ne obei rezultas neeviteble: provoj de malobeo. Mi ne kredas, ke eblas ke tuta raso de inteligentaj filoj forestu IU ajn provon de iuj individuoj pli frue aŭ pli malfrue, almenaŭ, testi malobeon. Logiko kaj sperto pruvas ĉi tion vera.
La Biblio pruvas ĉi tion vera.
Fakte, la Biblio montriĝas vera, ke inteligentaj estaĵoj povas vivi en siaj milionoj aŭ miliardoj dum miliardoj da jaroj antaŭ ol unu el ili pekas. Tiel okazas kun la spiritaj filoj de Jehovo. Kial estus alie kun liaj fizikaj filoj, kiuj fariĝis nur iomete pli malaltaj ol la anĝeloj. Tiel, estas eble, ke sennombraj fizikaj civilizoj kreiĝis antaŭ ol la spirita filo, kiu fariĝis Satano, kiu ŝajne estis la unua el sia speco pekanta, profitis sian asignitan lokon en Edeno por tenti la unuajn homojn. Kiel konsekvenco, ĉio... Legu pli "
Se Satano havis multajn sennombrajn fizikajn civilizaciojn por tenti, li estus sukcesinta kaŭzi, ke iuj individuoj en ĉiu el tiuj civilizacioj ribelas. La allogo al esti kiel Dio estas potenca. Verŝajne Dio sciis, ke estos spiritoj, kiuj elektos ribeli, malĝoje diri, kiam temas pri libera volo, la listo de la ĵetkubo tiel fariĝas. Ni malkonsentas pri la ebleco ke aliaj mondoj restu liberaj de eraro. Mi ne kredas, ke Satano havus ĝin, ĉar ŝajnas, ke Dio permesis al li fari sian malpuran laboron pro bona kialo. Diferenco. La... Legu pli "
>> Se Satano havus sennombrajn fizikajn civilizaciojn por tenti, li sukcesus ribeli iujn individuojn en ĉiu el tiuj civilizacioj. La allogo al esti kiel Dio estas potenca. Tio supozas, ke ama patro permesintus al li aliri ĉi tiujn aliajn civilizojn. Estas nur tro multaj variabloj por ke ni faru decidon iel aŭ alie. >> Certe Dio sciis, ke estos spiritaj filoj, kiuj elektus ribeli, malĝoje diri, kiam temas pri libera volo, la ĵetkubo faras tiel. La laboro de Dio estas perfekta. Ĝi bezonis miliardojn... Legu pli "
"La laboro de Dio estas perfekta." Frato, "perfekta" kaj memdecido ne nete akordigas unu kun la alia. Kiel vi difinas "perfektan" rilate al la inteligenta kreaĵo de Dio? La raporto pri kreado de Genezo nomata Dia kreoj Bona ne perfekta. Kio estas perfekta? Kiu estas Perfekta? Ĉu ne nur Dio? Mat 5:48 "Tial vi estu perfektaj, kiel via ĉiela Patro estas perfekta", signifante kompleta. Ni neniam estos Perfektaj en ĝia plej pura formo kiel Dio estas Perfekta. “Pasis miliardoj da jaroj antaŭ ol la unua spirita filo ribelis. Ĉu ni supozu malpli da liaj fizikaj verkoj? " Jes, ĉar ni... Legu pli "
Vi forlasas la temon kaj daŭre faras senbazajn asertojn. Mi kredas, ke plua diskuto montriĝos senfrukta, do mi ĉesos, kun ĉia respekto.
Jes, Meleti, estas iuj aferoj, kiujn mi sentas, ke Jehovo simple ne permesos. Mi pensas, ke anĝeloj realiĝantaj kaj edziĝantaj al virinoj, laŭ nia Biblia studo antaŭ kelkaj semajnoj, estus unu el ili. Ĉiu skribaĵo en Genezo 6 kaj 7 montras la potencon de Dio konservi sian aŭtoritaton super homoj kaj anĝeloj. Jesuo neniam mencias kunvivadon kaj eĉ diras, ke anĝeloj ne edziĝas. Nur flanka penso.
Ribelo kontraŭ la Rajto de Dio Regi, la Rajto Postuli Obeemon, okazis en la ĉielo. La Supera Potenco de Dio neniam estis pridubita, sed la donaco esti filoj ame memdeciditaj estis trouzita ekstreme. Ili metis sin antaŭ eĉ sian Dion kaj Kreinton kaj ili falis. Mi konsentas, ne la suvereneco estis la vera afero. Dio ne estas homa reĝo, de kiu oni povas kapti suverenecon. Obeemo estis la afero - ĉu la anĝelaj armeoj kreitaj kun memdecido obeus sian Dion en ĈIUJ aŭ iuj elektus sian propran vojon kondukantan al disiĝo de... Legu pli "