[Enoch bonkore malpezigis mian ŝarĝon ĉi-semajne per la plej granda parto de la esplorado kaj redaktado por ĉi tiu artikolo.]
[El ws12 / 16 p. 26 januaro 30-Februaro 5]
“Peko ne regu vin, ĉar vi estas. . . sub nemeritita bonkoreco. ”-ROM. 6: 14.
La ĉi-semajna studa artikolo altiros pli ol la kutiman atenton de kaj JWs kaj ne-JWs, ĉar ĝi tranĉas al la koro de tio, kion multaj sentas estas unu el la plej grandaj problemaj areoj ene de la Organizo: Ĝia interpreto de kiel pritrakti pekon ene de la kongregacio.
Apologiistoj de Gardoturo konsideros ĉi tiun studartikolon klara indico, ke Atestantoj de Jehovo profitis de la nemeritita bonkoreco de Dio (aŭ graco, kiel nomus ĝin la resto de la kristanaro) ekde la publikigo de la unua Gardoturo en 1879. Kritikistoj de la Gardoturo, kiuj iras de Bibliaj erudiciuloj. al iuj nuntempe aktivaj membroj alprenas alian pozicion. Ili sentas, ke dum la Gardoturo eble komencis gracie, ke ĝi poste preterpasis tion, kio estas skribita en la Skribo, kaj starigis siajn proprajn leĝojn por regi pardonon de pekoj. Ili sentas, ke anstataŭ esti sub graco, plej multaj atestantoj de Jehovo estas sub la leĝo de la Gardoturo. (Komparu Romanojn 4: 3-8; 8: 1; 11: 6) Subtenante ilian pozicion, kritikistoj montros al la juĝa sistemo de JW kiel evidentecon, ke ilia kredo je la graco de Dio estas relativa. Atestantoj de Jehovo rajtas alproksimiĝi al Jehovo preĝante per Jesuo Kristo pri malgrandaj pekoj, sed ordonas konfesi al la pliaĝuloj ĉiujn gravajn pekojn. Kritikistoj diras, ke ĉi tiu procedo kreas du-nivelan aliron al graco, ĉar la maljunuloj funkcias kiel anstataŭantoj de Kristo por determini ĉu pardoni gravan pekon aŭ ne. (Komparu 1Ti 2: 5)
Do kiu pozicio estas ĝusta? Ĉu la Atestantoj estas graciaj kiel proklamas la gvidadan titolon de ĉi tiu semajno, aŭ ĉu la kritikistoj ĝustas diri, ke JW estas sub la leĝo de la Gvato prefere ol graco? Ni esperas, ke ĉi tiu recenzo helpos nin respondi ĉi tiujn demandojn.
Subkomprenata Boneco aŭ Graco, Kiu?
Ni komencu klarigante kial Atestantoj preferas la esprimon "malrespekta bonkoreco" al la multe pli ofta "graco".
Dum plej multaj Biblioj redonos la grekan vorton karismo or kharis kiel "graco" en la angla, la TNT preferas tion, kion Atestantoj konsideras la pli preciza traduko de "nesufiĉa servemo". (Vidi Komprenon pri la Skriboj, vol. II, p. 280 sub la rubriko Malespera Boneco.) Atestantoj adoptas la pensmanieron "Ni ne indas" en sia aliro al la amo de Dio. Ĉu tio estas la opinio, ke Jehovo volas, ke liaj infanoj havu sian patran amon? Estas vere, ke kiel pekuloj, ni ne meritas bonkorecon bazitan sur niaj meritoj, sed ĉu la indeco de la amato eĉ partoprenas en la ideo de graco kaj favoro de Dio? Kia ajn estas la respondo, nia vidpunkto devas esti submetita al tiu de Dio.
Esplori la uzon de la greka vorto per la supra ligo permesos al la studema leganto vidi, ke modifi la substantivon per la adjektivo "nemeritita", trudas restriktan signifon al karismo kiu rabas multon de sia riĉeco. La vorto ne limiĝas al la ago montri bonkorecon al la nemeritulo. Al Grace, aliflanke, mankas signifo por Atestanto de Jehovo. Ĝi postulas meditan studadon por kompreni, kian gracion aŭ karismo signifas por kristano specife kaj por tiu afero por la mondo ĝenerale. Eble oni pli bone servus nin se ni faros tion, kion anglalingvanoj faris dum jarcentoj kaj adoptos fremdan vorton en nian lingvon por pli bone esprimi novan koncepton. Eble charis farus bonan kandidaton. Estus bone havi vorton, kiu povas validi nur por Dio, sed tio estas temo por alia tempo. Nuntempe ni komparos gracon komprenatan en kristanaro kun nemeritita bonvolemo kiel predikite de Atestantoj de Jehovo.
La demando, kiun ni devas demandi al ni mem, estas kie devas fokusiĝi?
Ilustri:
Imagu ke vi estas senhejma homo. Vi estas perdita, malvarma, malsata kaj sola. Iun nokton alproksimiĝas fremdulo kun iuj varmaj litkovriloj, pano kaj varma supo. La fremdulo ankaŭ donas al vi iom da mono por helpi vin. Vi dankas lin de la fundo de via koro kaj diras "Mi ne povas repagi vin".
La fremdulo respondas, "Mi scias, ke vi ne povas repagi min. Vi fakte ne meritas mian bonkorecon. Fakte mi tute ne devas helpi vin. Ne pro vi sed pro la sindona homo, mi faras ĉi tion. Mi esperas, ke vi dankas.
Ĉu ĉi tio estas la bildo, kiun Dio volas, ke ni havu pri liaj bonkoraj agoj, lia graco? Ni kontrastu ĉi tion kun alia respondo.
La fremdulo respondas, "Mi ne atendas repagon. Mi faras ĉi tion pro amo. Kiam vi povas, imitu min kaj montru amon al aliaj. "
Kiu el la du ekzemploj plej resonas kun vi? Kiun fremdulon vi nomus kompatema? Unu multjara atestanto rimarkis, "Mi ne ŝatas uzi la NWT ĉar mi sentas, ke ĝi diras al mi, ke mi ne meritas la amon de Dio, sed mi meritas morti, dum mi vidas la vorton" graco ", mi faras min Mi sentas, ke Dio sopiras etendi amon ”. (Johano 3: 16)
Imposta Juro
Ni rigardu la manieron kiel la artikolo citas Romanojn 6: 14 kiel ĝian teman tekston.
"Peko ne devas esti super vi, vidante, ke vi estas ... sub merita bonkoreco"
La verkisto de la artikolo mallongigis la skribaĵon per elipso, eltranĉante la vortojn "ne laŭ leĝo". Kial? Ĉu la vortoj okupas tro da spaco? WT-apologiistoj probable diros, ke ĝi donas pli grandan klarecon al la temo, sed oni ne povas ekskludi la eblon, ke la termino ne subtenus la juĝajn procedurojn de la Organizo por trakti pekon. La juĝa sistemo de JW ne temas pri graco kiel malkaŝita en la Biblio, sed pli ĝuste pri la altrudo de la leĝo de homoj, kaj skriba kaj parola.
Manĝaĵo je la Ĝusta Tempo?
Atestantoj estas instruitaj, ke ili ricevas la manĝaĵon, kiun ili bezonas, kiam ili bezonas ĝin. Ĉi tiun manĝaĵon provizas Jesuo. Se ni akceptas ĉi tiun instruadon, tiam ni devas akcepti, ke Jesuo plejparte zorgas pri tio, ke ni evitu iujn specojn de muziko kaj distro, materialismo kaj sociaj interagoj. Ankaŭ lia ĉefa zorgo ŝajnas esti, ke ni obeas la diktatojn de la Organizo. Evoluantaj kristanaj kvalitoj kiel amo ne ricevas la saman nivelon de emfazo. Ĉi tiu artikolo estas ekzemplo. Ĉi tie ni studas unu el la plej gravaj veroj malkaŝitaj de Jesuo kaj ni donas al ĝi malmultan atenton, eĉ ne helpante la fratojn kaj fratinojn kompreni la efektivan vorton en la greka studata. Se ni vere volus, ke ili ricevu la amplekson, profundon kaj altecon de la termino, ni havigus al ili hiperligojn al ekstera referenca materialo.
Jen denove ligilo al pluraj leksikoj kaj konkordancoj, do vi povas vidi por vi mem kiel karismo estas uzata en la Skriboj.
Almenaŭ la artikolo donas al ni unu difinon de karismo.
Li uzis grekan vorton, kiu laŭ unu referenca laboro havas la sencon de "favoro libere farita, sen pretendo aŭ atendo de reveno." Ĝi estas nelernita kaj nemerita. - par. 4
Kial la artikolo ne diras al ni la referencan verkon, kiun ĝi citas, por ke ni serĉu ĝin mem. Eble ĉar se ni havus tiujn informojn, ni ekscius, ke la aserto tio karismo estas "nelernita kaj nemeritita" donas malklaran komprenon, kiu ne estas tute ĝusta.
Ĉu ne povas esti favoro libere farita, sen ke la donanto pripensu, ĉu ĝi meritas aŭ ne? Kial do devigi tiun decidon? Kial fari la donacon ne pri la amo de la donanto, sed pri la malindeco de la ricevanto?
En paragrafo 5, la WT subtenas la uzon de la Organizo de la esprimo "nemeritita bonvolemo" kun citaĵo de erudiciulo John Parkhurst, kiu diras, ke "Taŭgas la bildigo" nerimarkata bonkoreco "en la Nova Mondo-Traduko". Por esti justaj, ni devas malakcepti ĉi tiun citaĵon, ĉar la WT malsukcesis doni al ni referencon, kiun ni mem povas kontroli. Eĉ se ni donas al ili la avantaĝon de la dubo, malsukcesante doni la referencon, ni neniel povas scii, en kia senco Parkhurst sentis, ke la bildigo taŭgas, nek ni scias, ĉu li sentis, ke alia bildigo pli taŭgas kaj pli ĝustas.
Dankon pro la Senmerita Bonkoreco de Dio
La biblio havas multajn ekzemplojn de tiuj, kiuj estis pardonitaj pro ĉiaj seriozaj krimoj. Ĉi tiuj ekzemploj inkluzivas tiajn pekojn kiel murdo kaj adulto (reĝo David), incesto (Lot), ofero kaj idolkulto (Manaseh). Ĉi tiuj ekzemploj ne estas registritaj por indiki pekon, sed ili donas fidon, ke la servantoj de Dio povas esti certigitaj pri pardono eĉ por tre gravaj kaj gravaj pekoj, kondiĉe ke ili montru penton.
Vi eble pensos, ke en studo titolita "Per Senkonduta Boneco Vi Liberiĝis" la verkisto uzus tiajn ekzemplojn de la pardono de Dio, sed anstataŭe la artikolo iras en alian direkton kaj prezentas gracon, ne laŭ tio, kio ĝi estas, sed pli ĝuste, kio ĝi ne estas. Ekzemple, se vi demandus amikon, kion amas lia edzino, kaj li dirus "Nu, ke ĝi ne batas ŝin, ne timegas ŝin kaj ne trompas ŝin", ĉu vi konsentus? Via amiko ne difinas amon per kio ĝi estas, sed per kio ĝi ne estas. Ekvilibra vidpunkto estas montri ambaŭ flankojn, kiel Paŭlo faras ĉe 1 Korintanoj 13: 1-5.
En alineo 8, ni ricevas hipotezan ekzemplon de Atestanto de Eternulo, kiu diras "Eĉ se mi faras ion malbonan - io, kion Dio vidas kiel peko, mi ne devas zorgi pri ĝi. La Eternulo pardonos min. " Se kristano estas sub graco kaj pentas pri siaj pekoj, tiam tiu aserto estas ĝusta, sed la artikolo rilatas legantojn al Jude 4.
“Mia kialo estas, ke iuj viroj envenis inter vin, kiuj antaŭlonge estis nomumitaj al ĉi tiu juĝo per la Skriboj; ili estas malpiuloj, kiuj transformas la nemerititan bonkorecon de nia Dio en pretekston por senhonta konduto kaj kiuj montriĝas falsaj al nia sola posedanto kaj Sinjoro, Jesuo Kristo. " (Judaso 4)
En ĉi tiu skribaĵo, Judaso ne aludas al la averaĝa kongregacio, kiu povus fali en seriozan pekon, sed al "viroj, kiuj eniris". La tuta kunteksto de Judaso montras, ke ĉi tiuj viroj ne estis sinceraj kristanoj, kiuj pekis, sed sufiĉe malvirtaj trompantoj, "rokoj kaŝitaj sub la akvo". Ĉi tiuj "rokoj" okupiĝas pri intenca, nepentanta peko. Ĉu la verkisto implicas, ke iu ajn faranta gravan pekon en la kongregacio kongruas kun tiuj, pri kiuj Judas aludas?
Ignorante la Kuntekston
Unu el la problemoj pri studado de la publikaĵoj kiel ni estas, ke ĝi elmetas nin al la negativaj efikoj de eezegezo. Ni ricevas kelkajn versojn ĉi tie kaj tie kaj kondukis al konkludoj, kiuj ne estas subtenataj de la kunteksto. Ĉerizo elektanta versojn estas bonega maniero tordi la Biblion por kongrui kun siaj propraj doktrinoj kiam oni instruas fidemajn kaj neatentajn, sed ĝi ne tenas sin sub kontrolo.
Ekzemple:
Se ili montriĝus fidelaj, ili vivus kaj regus kun Kristo en la ĉielo. Sed Paŭlo povis paroli pri ili, dum ili ankoraŭ vivis kaj servante Dion sur la tero, ke li "mortis per referenco al peko." Li uzis la ekzemplon de Jesuo, kiu mortis kiel homo kaj tiam estiĝis kiel senmorta spirito en la ĉielo. La morto ne plu mastris super Jesuo. Ĝi similas al sanktoleitaj kristanoj, kiuj povis konsideri sin "mortaj rilate al peko sed vivantaj rilate al Dio de Kristo Jesuo." (Rom. 6: 9, 11)
Paŭlo parolas pri sanktoleitaj kristanoj ĉi tie. La artikolo eĉ agnoskas ĉi tion. Ĝi ankaŭ agnoskas, ke la morto menciita ĉi tie ne estas laŭvorta, fizika morto, sed la pli grava spirita morto. Kvankam fizike vivaj, ĉi tiuj kristanoj mortis antaŭ ol ili akceptis Jesuon, sed nun ili vivis; vivanta al Dio. (Komparu Mt 8:22 kaj Re 20: 5)
La problemo de la verkisto estas, ke liaj legantoj ne konsideras sin sanktoleitaj kristanoj. La sekva alineo malfermiĝas per la vortoj: "Kio el ni?" Kio efektive! Oni instruas nin, ke same kiel la sanktoleitoj, kiujn la Registaro asertas, ke aliaj ŝafoj kun tera espero ankaŭ vivas rilate al Dio? Ili estas, laŭ ĉi tiu artikolo, sed kiel ili povas esti, kiam la sama Estraro instruas nin, ke la Aliaj Ŝafoj reviviĝas en la novan mondon ankoraŭ en stato de peko, ankoraŭ mortintaj en la okuloj de Dio kaj restos tiel dum mil jaroj ? (Vidu re ĉap. 40 p. 290)
Por igi aferojn eĉ pli konfuza, la Estraro per ĉi tiu artikolo instruas al ni, ke la morto kaj vivo menciitaj en ĉi tiu ĉapitro de Romanoj estas spiritaj, tamen ili ĉerpas elekti la 7-an verson kaj diras, ke en ĉi tiu okazo, kontraŭe al la kunteksto, la morto estas laŭvorta.
"Ĉar tiu, kiu mortis, estis absolvita de sia peko." (Ro 6: 7)
La libro Insight diras:
Tiuj revivigitaj ne estos juĝitaj surbaze de la faritaj laboroj en sia iama vivo, ĉar la regulo ĉe Romanoj 6: 7 diras: "Tiu, kiu mortis, estis absolvita de sia peko." (It-2 p. 138 Juĝa Tago )
Batalo, kiun Vi Povas Gajni
Diskutante la temon de graco la biblio ne donas glitigan skalon de pekoj, iuj postulas la gracon de Dio kaj aliajn ne. Ĉiu peko estas sub graco. Oni pardonas al homoj gravajn pekojn pro konvertiĝo al kristanismo, sed oni pardonas al ili ankaŭ gravajn pekojn post sia konvertiĝo. (Komparu 1Jo 2: 1,2; Re 2: 21, 22; Ec 7: 20; Ro 3: 20)
En alineoj 13-16, la artikolo prenas interesan turnon. Ĝi parolas pri pardonado de gravaj pekoj antaŭ la konvertiĝo, kaj tiam ŝanĝas pekojn, kiujn ĝi kolektas kiel "malpli seriozaj".
"Tamen ni ankaŭ estas deciditaj esti "obeemaj de la koro", farante nian eblon por eviti pekojn, kiujn iuj rigardus kiel malpli seriozaj. " - par. 15
La Biblio klare diras, ke ĉiu peko submetiĝas al graco escepte de peko kontraŭ la Sankta Spirito. (Marko 3:29; Ma 12:32) Kiam kristanaj komentistoj diskutas esti sub graco, ili ne rilatas al dunivera peko, do kial la Organizo prenus ĉi tiun apartan takton?
Unu ebla kialo povus esti tio, kio diris komence de ĉi tiu recenzo, ke graco por la Atestantoj de Jehovo estas nur pro pekoj, kiujn ili konsideras negravaj (malpli gravaj), sed en kazoj de grava peko necesas pli. La pardono de Dio povas esti donita nur se estas juĝa komitato implikita.
En paragrafo 16, oni sugestas, ke Paŭlo neniam faris pekon gravan post konvertiĝo kaj ke, priplorante sian pekan staton en Romanoj 7: 21- 23, Paŭlo nur aludas al peko "malpli grava".
Tamen, ĉu ni ankaŭ estas deciditaj esti "obeemaj de la koro", farante nian eblon por eviti pekojn, kiujn iuj rigardus kiel malpli seriozaj? 6: 14, 17. Pensu pri la apostolo Paŭlo. Ni povas esti certaj, ke li ne dividis la gravajn erarojn menciitajn ĉe 1 Corinthians 6: 9-11. Tamen li konfesis, ke li ankoraŭ kulpas pri peko.
Kvankam povas esti vere, ke Paŭlo neniam faris unu el la pekoj menciitaj en 1 Kor 6: 9-11, li tamen estis neperfekta viro kaj tiel luktus kun tento fari kaj malgravan kaj gravan pekon. Fakte la versoj en Romanoj 7: 15-25 eble estas unu el la plej bonaj priskriboj de kial ĉiuj ni pekuloj bezonas gracon. La esprimo de Paŭlo ĉe la versoj 24 kaj 25 certigas sincerajn kristanojn, ke ili povas esti akceptitaj de Jesuo malgraŭ esti farinta ian pekon. Kio gravas ne estas la tipo de peko, sed la volo pentofari kaj la volo pardoni aliajn. (Mt. 6:12; 18: 32-35)
En la finaj alineoj, 17-22, la artikolo enkondukas nin al ekzemploj de "malpli gravaj" pekoj. Ĉi tiuj inkluzivas, laŭ la verkisto, pekojn kiel kuŝi en duonaj veroj; trinkante troe sed ne ĝis la ebrieco kaj ne farante malmoralecon sed rigardante ĝin en formo de maldecaj distraĵoj.
La Organizo diras al siaj sekvantoj, ke ili estas en spirita paradizo, ĉar ĝiaj malprogresemaj procedoj tenas la kongregacion pura. Sed ĉi tie ĝi malkaŝe agnoskas, ke membroj de la Organizo okupas konduton, kiu estas nur mallonga de tio, kion ĝi konsideras malaprobindaj ofendoj. Ĉu tio povus esti, ĉar la juĝa sistemo kreita de JW.org anstataŭigis gracon kaj kaŭzas, ke iuj membroj sentas sin bonaj kun Dio, se ili ne malobservas la parolajn kaj skribajn regulojn de la Organizo? Ĉu tio estas indiko, ke Atestantoj fariĝis laŭleĝaj, anstataŭigante la gracon de Dio per homaj reguloj?
Ekzemple. Du JW-oj eliras por la vespero kaj faras troan drinkadon. Unu diras, ke li estas ebria, sed la alia diras, ke li nur mankis. Li eble trinkis troe sed li ne pensis, ke li atingis la sojlon de ebrio. La unua atestanto devas konfesi sian pekon al la pliaĝuloj, dum la dua ne devas tion fari.
Ĉi tiu artikolo prezentas iom konfuzitan klarigon pri graco, kiu ŝajnas esti klinita al la jura aŭ interna aranĝo de la Organizo por trakti pekon anstataŭ tiun starigitan de Kristo. Anstataŭ doni ekzemplojn pri kial pekuloj povas esti pardonitaj, la artikolo temigas situaciojn, kie ili ne povas simple penti al Dio, sed devas impliki la pliaĝulojn en la procezo. Dum ni kondamnas la katolikan konfesejon, asertante ke ĝi estas malvalida ĉar neniu povas pardoni la pekojn de alia, ni anstataŭigis ĝin per io eĉ pli malbona.
La rezonado de la Organizo rilate al la uzado de peko en la komunumo povas aperi sonata je tre malprofunda nivelo, sed pli profunda esploro montras, ke ili usurpis la gracon de Dio por homa sistemo de juĝo kaj metis oferon super kompatemo.
". . .Do, do, kaj lernu kion tio signifas, 'Mi volas kompaton, kaj ne oferon.' Ĉar mi alvokis, ne justuloj, sed pekuloj ... . ”(Mt 9: 13)
Ŭaŭ! Kia mirinda artikolo !! Ĉi tiu estis granda por nia familio studi. 45-jaroj kiel JW sentante sin kulpa provante venki kulpon farante pli multajn verkojn, kaj neniam sciis la veron pri Dio kaj Kristo. Mi povas fine havi pacon kaj scii, ke Dio estas bonkora. dankon al vi pro ĉi tiu artikolo-uloj !!! Daŭru la bonan laboron Meleti.
Oni instruis nin, ke la ŝarĝo estas peza. Sendube estas peza kiam homoj regas potencon kiel mondaj reĝoj en la nomo de Dio. Tiel plaĉas al vi vidi vin malpezigi la ŝarĝon per Kristo Jesuo. Plej bondezirojn frato. Mat 11:28 "Venu al mi, ĉiuj vi lacaj de portado de pezaj ŝarĝoj, kaj mi ripozigos vin. Mat 11:29 Prenu mian jugon kaj surmetu ĝin al vi, kaj lernu de mi, ĉar mi estas milda kaj humila en spirito; kaj vi trovos ripozon. Mat 11:30 Por la jugo, kiun mi donos al vi, estas facila, kaj la... Legu pli "
Bonega artikolo responde al alia miriga studa artikolo pri WT. Dankegon! Ĉiam konsternis min kiom multaj JW-oj rimarkos, ke "nemeritita bonkoreco" havas pli da senco ol la vorto "graco". Mi trovis utile porti tiajn homojn rekte al Kolosanoj 4: 6 en la TNT - "Viaj vortoj estu ĉiam (atendu ĝin) GRACIA {Greka Chariti}, spicita per salo ..." Aliaj tradukoj uzas similajn esprimojn. La traduka komitato de TNK bonis, uzante formon de la vorto graco por tiu skribaĵo, kun bona kialo. Iuj vortoj plenaj de "nemeritita bonkoreco" ne havas sencon, kaj tordiĝas... Legu pli "
Do tre vera Joseph Ben, ĉar bonkoreco estas "kondiĉa" kiam nemeritita, simile al nia kondiĉa amo ekskluzive donita al samideanoj JW'S sendepende de efektiva kristana etiko.
Agape kaj ameme SW
En ĉi tiu retejo ni pasigas multan tempon esplorante kaj malfermante aferojn, kiujn mi atendus, ke la skriba komitato malfermos al ni unue. Finfine, se ili scius la grekan vorton kaj havus la publikigon de John Parkhurst en la manon, ne povas esti valida kialo ne doni la referencojn. Nur rigardu la malantaŭon de la Broŝuroj pri Kreado kaj vidi kiom da referencoj estas montritaj. Do kial ne klarigi, kia greka vorto estas uzata, la publikiga referenco por verkisto, (kaj kial Vine aŭ Strong ne estis cititaj anstataŭ iu kleriko el la... Legu pli "
Ĉu eraro de neintencita preterlaso aŭ intenca ne malkaŝi la referencojn? Se malsukceso malkaŝi kondukas leganton al konkludo, kiu ne estus tiel, se taŭgaj malkaŝoj estus faritaj, tiam tio estas misprezento, se ne subtila preteksto.
Nur tagiĝis al mi karaj fratoj, ke ĉi tiu retejo povas esti konsiderata ankaŭ kiel produkto de fidelaj kaj diskretaj sklavoj (FDS) en nia moderna epoko. Bereoan Pickets provizas nutrajn spiritajn manĝojn en la taŭga tempo. Tio nin igas vidi la realajn ingrediencojn de la manĝaĵo servata de la Societo. En la procezo de rafinadoj de Meleti kaj la fratoj sincere donante komentojn, kiuj donas guston, ni estas elmontritaj al riĉa kaj bonega spirita manĝo, kiu alie ne estus disponebla, se ni simple kontentus pri tio, kio estas servita sur la tablo. Prefere ni lernu... Legu pli "
Kial ili ne inkluzivis la grekan vorton, ke ni tradukis Senmerita Bonkoreco? Notu, en para 4,5, ke ili iras por klarigi, kio estas tiu greka vorto, sed ili ne skribas, kio estas tiu vorto, kial tio? Ekz-e sub la Sub-Titolo PARDONITA TRA NEDESERVITA AFERO Para 4, ".. Li uzis grekan vorton, kiu, laŭ unu referenca verko .." Kia Vorto? Para 5 "5-erudiciulo John Parkhurst rimarkis:" Kiam oni parolas pri Dio aŭ Kristo, ĝi [tiu greka vorto] tre ofte aparte rilatas al ilia libera kaj nemeritita favoro aŭ bonkoreco en la elaĉeto kaj savo de homo "denove Kio Vorto?... Legu pli "
Nu, estas malfacile kelkfoje ne vidi konspirojn ĉie. Tamen, ĉar estas tute normale identigi fontojn kaj konsideri grekajn vortojn almenaŭ unufoje, mi pensas, ke ĝi estas valida demando, kial la eldonaĵoj ĝenerale ne nomas siajn fontojn, kaj kial en ĉi tiu aparta kazo ili ne faras diru, kio estas la greka vorto. Mi kredas, ke la respondo troveblas en la 2007 KM: *** km 9/07 p. 3 Demandokesto *** Tiel, "la fidela kaj diskreta sklavo" ne aprobas iujn ajn literaturojn, kunvenojn aŭ retejojn, kiuj ne estas produktitaj aŭ organizitaj laŭ ĝiaj... Legu pli "
Mi rimarkis tion ankaŭ ĉe la kongreso de 2016. Denove ili difinis la grekan vorton, sen iam doni la grekan vorton. (Fakte eĉ ne estis en la skizo por tiu parolado, kiun mi trovis en la interreto poste). Por mi ĝi estas evidenta preterlaso. Fakte miaj notoj por tiu malferma parolado havas 'Kio estas la greka vorto!?!?!?!?' skribita en ĉapelitaj majuskloj kaj kelkfoje substrekita. Estante verkisto, mi akre konscias pri kiel vortelekto povas manipuli la rakonton, ĝi estas io, kion mi komencis rimarki pli kaj pli ofte en la artikoloj. mi vidis... Legu pli "
Vera kaj konsentu, ke ĝi estas diservo.
Dankon pro la referenco, frato faris komenton ĉe la kunveno, li hezite, uzis la grekan vorton, "hari" aŭ charis, poste citis la referencon provizitan en la paragrafo. Wt Conductor, dankis lin kaj jen ĝi. Jes, ne malfacilas inkluzivi vorton, ĉu en la hebrea, ĉu en la greka, kiu jam estas parto de la sanktaj skribaĵoj.
Jes AndereStimme, eĉ tradukistoj kulpas pri interpretado sen konvena klarigo. Ĉiuj Biblioj iomete suferas la opiniojn de tradukaj komitatoj. Ĉio el kio pravigas la naskiĝon de komentistoj.?☀
Kaj BTW, dankon pro pinĉado al Enoch kaj la resto! Vi faris bonegan laboron!
Dankon ochanooch kaj Meleti. Tre bona artikolo. Mi pensas, ke estas malĝuste traduki charis kiel nemerititan bonkorecon. Traduko ne estas interpreto. Mi prefere volas, ke mia Biblio estu tradukita el originalaj lingvoj kaj ne interpretita. La interpreto estu lasita al la leganto, aŭ maksimume konservita en piednotoj. Devas esti kialo, kial la spirito de Dio inspiris Paŭlon kaj aliajn skribi charis sen ia kvalifiko kiel nemeritita. Traduki ĝin kiel tia igas la spiriton diri aferojn, kiujn li / ĝi ne diris, kio povas erarigi sensuspektan leganton. Dio lasis ĝin al ni... Legu pli "
Saluton Dankegon pro via malfacila laboro pri tiu artikolo. Ni havis WT fine de 2016, kiu diskutis Senmeritan Bonkorecon & ankaŭ mi sentis, ke mi ne meritas la bonkorecon de Dio post legado de la WT. Ankaŭ mi esploris la aliajn tradukojn en la Biblia Nabo kaj miris, ke preskaŭ ĉiu traduko uzas la vorton graco. Mi ankaŭ aludis Strongs Concordance. Ĝi nur montras, ĉu ni fervore volas la veron kaj legas la biblion, kiom ajn traduko kaj esplorado ekster JW.org-informoj, ni ĉiuj povas atingi la samajn konkludojn. Ne necesas... Legu pli "
Saluton Amitafal. Mi dividas vian propran sperton kaj mi pensas, ke multaj el ni ĉi tie havas similajn vidpunktojn.
Kiam ni legas niajn Bibliojn kun sincera spirito kaj humileco, ni estas gvidataj de la Spirito de Dio. Estas vere la sankta spirito (kiun Kristo promesis al siaj apostoloj). Estas la superforta forto, kiu kondukas nin al profunda saĝo kaj kompreno. Nenie en la Skriboj ni vidas organizon SOLAJ kun aŭtoritato interpreti la vorton de Dio perfekte.
Nur penso, kun kiu vi eble aŭ ne konsentas. Nesufiĉa bonkoreco estas al Grace kiel lojaleco (kiel en Micah 6: 8) estas al Aminda Boneco aŭ Lojala amo (mi tamen preferas aman favorkorecon, ĝi estas multe pli homa).
La frazoj eble estas preskaŭ teknike ĝustaj, sed ili ne prezentas ĝuste la amajn kvalitojn de Jehovo.
Ĉio iras por montri kiom zorgema ni devas esti.
Jes Leonardo, mi ankoraŭ kunpremas miajn dentojn pro Miicaa 6: 8 ... .. tio kune kun uzado de ilia oblikva traduko kiel regiona kongresa temo ???
SW1
Mi ĵus havis guglon pri John Pankhurst kaj se li iam faris tiun citaĵon pri nemeritita bonkoreco, li certe ne faris ĝin pri la TNK kiel li vivis en la 18a jarcento 1729-1797. Mi ankaŭ serĉis lian grek-anglan Leksikonon kaj trovis 5 paĝojn da citaĵoj dediĉitaj al la vorto 'Gracio', 3 paĝoj al la vorto 'Bonkoreco' kaj tute nenion por la frazo 'Senmerita Bonkoreco'. Se li iam diris ĝin, ĝi devas esti aliloke kaj ĝi estis dirita ĉirkaŭ ducent jarojn antaŭ ol la TNT ekzistis.
Mi trovis referencon al la citaĵo, kiun la Gardoturo faras ĉi tie. La koncerna citaĵo estas "ilia libera kaj nemeritita favoro aŭ bonkoreco en la elaĉeto kaj savo de homo". Fakte ĝi estas referenco al referenco. De kiam Parkhurst aprobis la redonadon en iuj kazoj, la eldonistoj de la Gardoturo opinias, ke ili rajtas aserti, ke ilia uzo de ĝi kun la ekskludo de "graco" estas "taŭga". Ne provizante referencon (kiel farus iu ajn scienca kaj akademia laboro) por la citaĵo, la averaĝa leganto kompreneble supozos, ke la Parkhurst estas nuntempa erudiciulo. Tiam... Legu pli "
Jes neniu frazo diranta nemerititan bonkorecon. Tio estas la Organo tute tordita por kongrui kun iliaj kredoj
La komento aŭ citaĵo "taŭga" nemeritita bonkoreco "en la Nova Monda Traduko taŭgas" de John Parkhurst troveblas ie ajn. Se ĉi tiu estas la John Parkhurst, kiu mortis en 1797 kaj disvolvis la grekan anglan leksikonon, kiel li povus fari referencon al la TNV ??? Se mia esplorado fartis bone, ĝi PLEJ misgvidas. Plue, mia gepatra lingvo ne estas la angla, sed mi bone komprenas, kion signifas GRACE, precipe se vi legas kiel la vorto estas uzata en la NT. Senmerita Bonkoreco estas laŭ mi duobla emfazo. Kiel ministra servisto, ĉar... Legu pli "
"La punkto: teicallynike" nemeritita bonkoreco "povus esti iafoje ĝusta, kiel teknika traduko. Tamen tiamaniere ne faras justecon al nia Patro kaj Lia Filo kaj ne akordas kun la spirito kaj kunteksto de la uzo de la vorto. "
Konsentis. La plej bona rezulto estas tiu, kiu ĉiam pli bone spegulas nian ĉielan patron ne sur ni.
Btw ... Mi estas aŭstraliano, do la angla ankaŭ estas mia dua lingvo ... .. vi havas miajn simpatiojn 🙂 (slango estas mia unua lingvo 🙂)
Alia afero, kiun mi rimarkis, rimarkinde alarmis, estas la bapto-babiladoj ĉe Konvencioj. Mi uzas malŝalti dum la Baptijaj babiladoj kaj komenci plani kiel mi iris kunigi mian familion el iuj sandviĉoj ĉe la tagmanĝo. De ĉirkaŭ 2007 mi komencis prunti specialan atenton al la baptonaj babiladoj per la lenso de UK / Grace. Kion mi rimarkis estis, ke la interparoloj malofte rilatis al la morto de Kristo. Ili ĉiuj estis kristanaj / organizaj vivmanieroj / verkoj. En la lastaj jaroj la Societo intervjuis 3 eldonistojn fine de la prelego. Ne... Legu pli "
Mirinde. Mi tamen kvankam graco estis vorto uzata nur de kristanaro, kiel kruco, Sankta Spirito kaj Triunuo. Dankon pro helpi min kompreni ĝin. Mi amas kiel bapta parolado komenciĝas petante al ĉiuj atenti probable por ĉesi homojn imagi. 🙂 Mi ĝuas la intervjuon ĉe la fino de ĉi tiuj paroladoj kaj rimarkas ankaŭ kiel ili parolas pri sia sperto kaj ne kun la organizo. Sendube estus bele se ili fokusus Jesuon pli kiel vi diris. Senmerita bonkoreco sonas tiel nenature. Mi pensas, ke iu ajn ne JW havus indicon... Legu pli "
Howdy Candace. Vi havas fortajn observopovojn, kiuj devus stari vin en bona loko kaj spirite kaj sekulare (literumkontrolo ne ŝatas tion?). Vi observas, krakas la datumojn, formulas kaj raportas, kio montras menson laborantan! Unu tre simpla sed potenca ekzerco, kiun mi faris en 2006, estis legi la librojn de Galations, Efesanoj, Filipianoj kaj Kolosianoj. Mi havis plumon en mia mano kaj simple substrekis ĉiun skribaĵon, kiu rilatis al Jesuo. Mi tiam reiris kaj legis ĉiun skribaĵon, kiun mi substrekis. La legota tempo estas nur ĉirkaŭ 90 minutoj sed ĝi estas... Legu pli "
Saluton Candace
Ĉu vi estas el Filipinoj? Aŭ unu el viaj gepatroj?
Kiel vi elpensas tion? Vi estas duone prava, mia panjo estas de Cebu 🙂
Mi konas multajn filipinajn atestantojn. Vi havas nomon similan al parenco en nia kong.
Saluton Candace, vere de Cebuo? Maayong gabii. 🙂
Bone diris. Oni pridemandis min pri la ministerio pri tio, kio estis dirita ĉe mia bapto. La viro demandis - "ĉu ili diris en la nomo de la Patro, filo kaj Sankta Spirito"? Mi devis pensi, sed diris, ke mi ne certas. Kompreneble post pripensado kaj konvinkis min, ke ili kovras la patron kaj filon. Kompreneble pasintjare rigardis la demandojn en la Orga libro kaj opiniis, ke ĉi tio ne taŭgas! Mi diras, ke mi konsentas kun io ne en la skribaĵoj! Freneza sed vera. Kiel ni finis tiel cerbolavitaj?
Amitaf
Bonega recenzo ochanoocho kaj Meleti. Bonegaj observoj ankaŭ pri la "skalaj pekoj" Antaŭaj pardonpetoj pro longa komento, duono de ĝi estas Bonega recenzo kaj respondo de Byington kaj la gardoturo, indas legi. Ankaŭ estas ligo al la plena fadeno. La Vorto Graco estas fremda al JW, Kial? Estas ĉar en 1947 la Wt Aŭtoris la komencon de la TNV. Unua eldono estis en 1950, plena Biblio finiĝis ĉirkaŭ 1960. Kaj kompreneble la vorto Grace estis anstataŭigita per Senmerita Bonkoreco. Do la fratoj Hodiaŭ ne konscias pri la beleco de la Vorto Graco kaj ĝi estas... Legu pli "
Dankon Lazaro. Ĝuis tiujn informojn de Byington. Mi pensas, ke la komitato de TNW kelkfoje subtaksas la kapablon de la legantoj ekkompreni el kunteksto. Mi ne havas la impreson, ke legantoj de la Biblio en kristanaro tra la jarcentoj tute konfuziĝis pri la vorto Grace simple ĉar ĝi povas esti uzata en diversaj agordoj. Mi pensas, ke plej multaj kristanoj ricevas la veran belecon kaj signifon de graco el la vasta bildo pentrita de la Evangelia Rakonto. Mi ne esploris ĉi tion ĝisfunde, sed mi rimarkas la samon pri la esprimo "ekzerci fidon". Kiam vi kombinas la du NWT-frazojn, vi faras... Legu pli "
Dankon pro tiu informo. Byington esprimas ĝin tiel bone. Pensi ĉi tiujn informojn estis tie kiam mi estis infano, sed mi neniam sciis pri ĝi. La honesteco de la NWT-traduko-komitato kaj de la Societo ĝenerale estas serioze pridubita, ĉar ili neniam prezentis kontraŭajn vidpunktojn pro nia konsidero.
Jes estas vere domaĝe, ne vidi honestan recenzon. Se li sentus tiel la 1-an Tradukon, mi certas, ke li dirus vorton pri la nuna rNWT (la arĝenta glavo)
Koran dankon pro ĉi tiu artikolo. Mi trovis la WT-komentojn pri la pekoj de Paŭlo interesaj. Ĝi deklaris; "Ni povas esti certaj, ke li ne partoprenis la krudajn ofendojn menciitajn en 1 Korintanoj 6: 9-11." Kiel ni povas esti certaj? Kiam vi legas la rakonton de Paŭlo pri lia lukto, ĉu ĝi ne implicas pli gravan pekon? Ĉu li vere estus tiel emocia pri negrava peko?
Tre tre bonaj punktoj, kaj ĝisfunde ekzamenitaj. Dankon.
Nun demando, kiel mi povas diskuti pri ĉi tiuj punktoj kun miaj fratoj sen surteriĝo en juĝa komitato mi mem?
Nur surmetu brilan insignon JW.ORG kaj vi fartos bone. Se vi portas vere grandan insignon, la fratoj ankaŭ povas rektigi sian kravaton en la reflekto, kiu kaŭzas bonan distraĵon. Se pli malbone plimalbonigas, nur montru la fenestron kaj diru "Mi pensas, ke mi vidas fraton Letz". Tiam dum ili petegas Aŭtografojn, ili forkuras kiel fetoro el la konstruaĵo. 🙂 🙂 Serioze, mi pensas, ke la plej bona strategio estas tiel ofte ripetata de homoj pli saĝaj kaj spertaj ol mi mem kaj tio devas esti ĉiam senkulpa kiel kolomboj kaj singarda kiel serpentoj. La... Legu pli "
Bravo. Dankon Meleti kaj ochanooch. Ni havis temon pri TDT pri "charis" - graco / nemeritita bonkoreco ĉi tie: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=2001 Iuj el la punktoj ĉi tie levitaj en via WT-studa analizo vere reliefigas iujn el la kernaj aferoj. Mi precipe konsentas kun la ilustraĵo de la senhejma homo. Ni certe ne volus iel malgravigi la bonkorecon de Dio al ni, sed tio ne tiom koncernas ĉi tie, kiom tio, kion li fakte volas komuniki al ni, kaj la maniero, kiel li volas, ke ni sentu pri liaj agoj al ni. Se ni aplikas la malĝustan... Legu pli "
Konsentis. Apud gramatika precizeco, ni certe ne volas iam iri en teritorion, kie ni iel malpliigas la plej grandan faron de amo kaj ofero iam faritan. Ĝuis la informojn en via ligilo.