[El ws17 / 7 p. 17 - septembro 11-17]
"Laŭdu Jah! . . . Kiel agrabla estas laŭdi lin! ”- Ps 147: 1
(Okazoj: Eternulo = 53; Jesuo = 0)
Jen studo, kiu recenzas 147th Psalmo kaj provizas nin pri kiel Eternulo subtenas kaj subtenas siajn servistojn. Unu afero ni devas rimarki de la komenco estas, ke 147th Psalmo estis skribita pri la tempo, kiam la Eternulo redonis la Izraelidojn al Jerusalemo, liberigante ilin de ekzilo en Babel. Kiel tia, ĝi estas mesaĝo por antikvaj judoj. Dum la vortoj de la Psalmo, kiuj rilatas al Jehovo, daŭre estas veraj hodiaŭ, la artikolo mallongas, ne tenante la progreson de la celo de Jehovo. Praktike ĉiu Skribo en la studo estas prenita el la antaŭkristanaj Skriboj. Ni progresis preter la judoj. Ni havas la Kriston. Do kial la artikolo ignoras tion? Kial ĝi uzas la nomon de Jehovo 53 fojojn, sed neniam mencias Jesuon eĉ unufoje?
Kial la Registaro komisias artikolon, kiu tute forigas nian Sinjoron Jesuo el la ekvacio? Pripensu ekzemple ĉi tiun eltiraĵon:
Pensu pri kiel vi profitas legante la Biblion, ekzamenante la eldonaĵojn de "la fidela kaj diskreta sklavo", rigardante JW Broadcasting, vizitante jw.org, parolante kun la presbiteroj kaj asociiĝante kun samkielaj kristanoj. - par. 16
Estas neniu mencio pri profito de la instruoj de Jesuo. Tamen ili ja mencias la publikaĵojn de la Estraro (AKA "la fidela kaj diskreta sklavo"). Ili ankaŭ mencias JW-elsendadon. Eĉ vizito al la retejo JW.org utilas al ni. Sed Jesuo estas tute flankenmetita.
Finfine, paragrafo 18 diras "Hodiaŭ, ni estas benitaj esti la solaj sur la tero nomataj per la nomo de Dio." Tio implicas, ke la voko estas de Dio, sed fakte Atestantoj elektis esti nomataj per la nomo de Dio. Estas multaj preĝejoj, kiuj nomas sin laŭ la nomo de Jesuo: ekzemple la Eklezio de Jesuo Kristo de la Sanktuloj de la Lastaj Tagoj. Preni sur vin la nomon de alia ne signifas, ke tiu homo aprobas vin.
Jehovo diris al ni, ke ni atestu pri lia Filo. Li neniam diris al ni, ke ni nomu nin per lia nomo, nek atestu pri Li. (Vidu Re 1: 9; 12:17; 19:10) Ĉu Li estus feliĉa kun iu, kiu malatentis Lian direkton kaj elektis atesti pri Li anstataŭ sia nomumita Reĝo?
Se vi pensas, ke ni tro multe faras ĉi tion, provu ĉi tiun malgrandan eksperimenton la venontan fojon, kiam vi eliros sur la kampa servo en aŭtomobila grupo. Ĉiufoje, kiam vi uzus la nomon de Jehovo en konversacio, uzu Jesuon anstataŭe. Kiel ĝi sentas vin? Kiel reagas tiuj en la aŭta grupo? Informu nin pri la rezultoj.
[...] la Reganta Korpo fidela al la Kristo. En la pasinta semajna studo ni vidis, ke ili emfazis Jehovon 53 fojojn, sed ne sukcesis laŭdi Jesuon eĉ unufoje! Ĉu [...]
Mi trovis interesa (kaj malĝoja), ke en ĉi tiu artikolo pri laŭdo al Jehovo ili ne menciis ion pri lia filo. Ili havas nin ĉiujn kurante en buklo esperante, ke ni ne vere ekscios, kio okazas. Nia parolado hodiaŭ montris honoron al Jesuo Kristo, la estro de la komunumo. Sed tiam ĉi tio estis anstataŭita per penso al ni, ke li instalis la Fidelan kaj Discretan sklavon por esti niaj gvidantoj. Por sekvi ilian direkton, la pli aĝan direkton ktp. Kiam vi atingas ĝin, ili simple ripetis ĉion al Jehovo... Legu pli "
Meliti, kio ĝenis ne estis la fakto, ke oni povas fortranĉi iun pro sangoverŝado, sed la trompa maniero ŝajnas esti farita por preterpasi la situacion en Bulgario, per kio WT implicis, ke ĉiuj povus havi senpagan elekton. en la afero, sen konsekvencoj, kaj tiam havi la nervon nomi ĝin amika kompromiso.
Bonvolu korekti min, se mi trafis ĉi tion.
Vi tute pravas. Ĉi tio estas nur unu pli ekzemplo de la hipokriteco de la Fariseoj okazantaj en la Organizo.
Saluton al ĉiuj. Ĉar mi vidis neniun referencon al la "amika loĝloko en Bulgario" en ĉi tiu retejo, mi pensis, ke mi povus ĵeti ĉi tiun leteron por ekzameno. Nur google "Bulgaraj Amikaj Kompromisaj Komunumoj" por pliaj informoj. Pardonu, ke ĝi ne multe rilatas al la ĉi-semajna Gardoturo-Studo. La 4an de julio 2017 ni diskutis kelkajn kazojn en nia libro Reguloj de Dio, unu el kiuj, en paragrafo 13, implikis amikan kompromison implikantan fraton Stefanov en Bulgario en 2001. Informoj trovitaj diras la jenon: - Por atingi tion kaj akiri laŭleĝan agnosko en Bulgario, Atestantoj de Jehovo... Legu pli "
Ŝajnas, ke ili klasifikas sangotransfuzon kiel ili voĉdonas en naciaj elektoj, aliĝante al partio aŭ militistaro. Ĉiuj tiaj agoj ne estas traktataj de juĝa komitato. Anstataŭe, la aĝestroj renkontas kaj determinas, kio okazis, ĉu la individuo vere voĉdonis aŭ aliĝis al la armeo, kaj tiam ili legis anoncon, ke li ne plu estas Atestantoj de Jehovo. Se la aŭtoritatoj alvokas ĉi tiun agon, ili povas nei ajnan agon kontraŭ la individuo, deklarante nur, ke per liaj agoj li elektis alian vojon aparte por la organizo.... Legu pli "
Interesa sugesto. Mi kredas, ke mi provos ĝin. Mi estas ĉe la semajna kunveno ĝuste nun, mi ankaŭ havas ferman preĝon. Mi finos la preĝon per la vortoj "ni proponas ĉi tiun preĝon en la Nomo de nia Eterna Patro, reganta Reĝo kaj Savanto, Jesuo Kristo".
Ĉu vi pensas, ke mi finiĝos en la fifama "malantaŭa ĉambro"?
Ĉu vi favoras vin kiel vi estis, ĉu vi kreos, ke vi estas en la “infero”?
Mi ne komprenas la hispanan.
Bone ... Kvankam mi ne scias la anglan, mi ĝuas ĉiujn viajn komentojn ĉar mi devas traduki ilin al mia lingvo ĉiam ...
Tadeo. Kiel okazis via konkludo al la preĝo? Mi ne multe pensus pri ĝi, se mi aŭdus ĝin. Krom esti malsama ol la kutima.
Mi estis agrable surprizita. Neniu diris ion ajn. Jes, ĝi certe diferencas de la kutima, kvankam mi kuraĝus diri, ke plej multaj rapide respondus, ke Jehovo estas nia Patro, se oni demandas min, kvankam la oficiala instruado estas, ke Li ne estas nia Patro. Mi honeste atendis, ke iu diros ion. Eble ili ne aŭskultis? Eble mi misjuĝis kaj ĉiuj sentis ĝin ĝusta?
Mi provos ĝin pli ol unufoje kaj vidos, kio okazas.
Nur rapida respondo al la debato John1: 1. Sendepende de tio, ĉu Dio estu majuskla aŭ ne (kaj mi vidas ambaŭ flankojn de la argumento), ĝi neniel rilatas al tradukado, ĉar ĝi komprenas, kion Jehovo donas al tiu, kiun li elektas. Kiel dirite en Eliro 7: 1, se Jehovo povus fari Moseon Dio al Faraono de Egiptujo, tiam certe Li povus fari Jesuon Dio al la resto de la mondo, ĉu ne?
Justa voko SW
Vi ne pensas, ke tio estas unu el la manieroj, per kiuj la Triunuo estis konstruita? Nomante Jesuon Dio?
Viaj pensoj bonvolu.
Bone parolata Sovaĝa Olivo. Kaj mi supozas, ke kiel iuj kredas legante Jesuajn vortojn en Johano 10:29, 30 aŭ Mateo 28:18. Ĉu "Mi kaj la patro estas unu" aŭ "Ĉiu aŭtoritato ricevis" rajtigas lin al la titolo aŭ ne, argumento uzas iujn, konstrui ion, kiu ekzistas aŭ ne ekzistas, estas vere nur opinio. Persone mi rigardas Moseon kiel la 'tipan' iniciatinton de la Abrahama promeso, kiu poste plenumiĝos en la 'kontraŭtipa' alveno de Jesuo por la tuta mondo. Ĉu la Dieco de aŭ estas majuskligita aŭ ne, tio estas ne... Legu pli "
Majuskligo estas maniero transformi substantivon en nomon, aŭ uzi substantivon por reprezenti ion specifan preter ĝia ĝenerala uzo. Estus malĝuste gramatike, aŭ eble mi dirus, sintakse, skribi: "La Vorto estas Dio.", Ĉar majuskligi Dion en tiu frazo indikas, ke vi parolas pri la vera Dio, do la nedifinita artikolo ne estas alvokita. . Tial, se mi volas uzi la nedifinitan artikolon "a", mi devas skribi ĝin minuskle: "La Vorto estis dio." indikante iun kun Diecaj trajtoj, sed aparta de la vera Dio. Mi estas... Legu pli "
Jen afero, kie vi bezonas kompreni la originalan lingvon kaj ĝian gramatikon. La kialo por aserti, ke pluralo signifas "majesto" por unuopa objekto (Dio, ĉi-kaze) estas, ke kiel multaj lingvoj, la hebrea uzas substantivan-verban interkonsenton, kie ili supozeble estas aŭ ambaŭ singularaj aŭ ambaŭ pluralaj. Kiel en la angla, "I am" sed "we are". En la hebrea, Elohim estas plurala substantivo, sed la verboj uzataj kun ĝi estas unuopaj. Se Dio estus Triunuo, la verboj devus esti konjugitaj kiel pluralaj por esti gramatikaj, sed ili ne estas. Mi estas la unua... Legu pli "
SM, La originala greka ne uzis minusklajn literojn, kaj eĉ ne havis interspacojn inter vortoj; tiuj estis postaj evoluoj. La hebrea funkciis same. Ĉiuj majuskloj en nunaj biblioj estas tradukaj elektoj. Tiuj elektoj estas influitaj de antaŭjuĝoj. Trovu iom da longa verso en ĝi NT kaj iru sur Biblio-Nabo por kompari tradukojn. Vi vidos plej diversajn elektojn en majusklo. Ni devas zorgi interpretante ĉi tiun malfacilan verson. La vortumo ne diras, ke Jehovo "donis" ion ajn aŭ "transformis" la "vorton" en "dion". La plej klara aserto, kiun la Biblio faras pri la... Legu pli "
Mi ne argumentos vian aferon Robert-6512, ĉar vi jam decidis. Nur lernu iom pli antikvan hebrean, ĉar multe perdas tradukadon de fakuloj, kiuj faras sian tradukon surbaze de sia propra ekzistanta dogmo kaj ni kredas, ĉar ilia komunumo jam konvinkis nin konsideri ilin kiel "spertuloj", kio pli precizigas iliajn interpretojn. . Se vi pridemandas ilin, vi insultas ilin, ĉar mi esperas, ke mi ne insultas vin.
???
Mi ne estas insultita, sed mi ne komprenas, pri kio vi pensas, ke mi decidis. Veraj tradukistoj ne uzas 'dogmon' por gvidi la tradukan procezon. Ili uzas akceptitajn regulojn pri gramatiko kaj sintakso. Ankaŭ ili ne supozeble faras 'interpretojn'. Honesta tradukisto bonvenigas demandojn, ĉar la procezo estas malfacila kaj ne estas ĝusta scienco. Fine, vi ne dubu pri vi tiom. Kvankam estas vere, ke mi vere decidis pri iuj aferoj, tio ne validas pri ĉiuj miaj opinioj, kaj eĉ pri tiuj, kiujn mi sentas bonega... Legu pli "
Mi tre bedaŭras vian perdon, mia frato. Kaj bonvolu kompreni, ke mi ne kritikas vin aŭ tradukistojn, ĉar ili devas sekvi la pli striktajn gvidliniojn, kiujn vi priskribas. Mi nur provas simpligi tion, kion diras la spirito por pli simplanima amanto de Kristo. Kvankam iuj povus vidi miajn personajn opiniojn ŝajni iom obtuzaj, mi ne celas gajni argumentojn krom en mia propra menso, kie la razilo de Ockham parolas pli laŭte.
En Kristo
Saluton SW,
Mi devis gugli la Razilon de Occam. Ĉu eblas, ke mi estas eĉ pli simplanima ol vi?
WS
Saluton Robert, Tuj ekster la pordego mi volas agnoski, ke vi estas la supera intelekto al mi. Vi havas la kapablon verki tion, kio estas sur via kapo tre elokvente. Kiam vi diras "veraj tradukistoj ne uzas dogmojn, sed nur akceptitajn regulojn pri gramatiko kaj sintakso", mi pensas, ke tio povus esti iomete naiva al la realeco de la nuna homa kondiĉo. Kiom ajn objektivaj ĉi tiuj erudiciuloj povus provi esti, antaŭ-elpensitaj ideoj venos ĝis almenaŭ certagrade. Mi kredas, ke ni devas legi ĉiujn NT-skribaĵojn kaj poste determini la... Legu pli "
WS (bedaŭras la longan postenon ĉi tie), mi vere ne nomus min ia granda intelekto, kaj por esti sincera, mi maltrankvilas kiam tiaj vortoj aplikiĝas al mi. Mi nek volas nek meritas tiajn laŭdojn. Ĉefe, mi havas racian komprenon pri la angla kaj povas skribi. Ĉi tio neniel signifas, ke mi estas precipe inteligenta aŭ komprenas ĉion. Tial mi diris al la alia afiŝo ol mi ne komprenis la celon, kiun ili celis. Iel, miaj vortoj ŝajnas esti prenitaj laŭ maniero, kiun mi ne intencis, kaj homoj ŝajnas malŝati ilin. Ĝi estas situacio... Legu pli "
Saluton Robert,
Dankon pro via respondo. Sidas, ke vi esence venis al la sama konkludo, kiel mi havas pri la roloj de la Eternulo kaj Jesuo. Psalmo 133: 1 venas al la menso.
Kristana amo,
WS
Saluton Cerbo,
Mi ofte demandas min, kiom multaj el la rakontoj / spertoj estas veraj. Ili nur ŝajnas tiel ...
Mi scivolis la samon. Multaj el ili simple ne havas la ringon de vero.
Meleti, mi provis plurfoje vian eksperimenton. Oni ĉiam renkontas kun morta silento strangan rigardon kaj poste respondon. Dum mi legis ĉiun alineon, mi pensis, ke certe ili mencios Jesuon. Mi vidis tiom da ŝancoj fari tion. Para 5, 7, 8,9,13,18 eĉ se temas pri frazo, la okazo estis tie. Mi aŭskultis kelkajn ministrojn ekster JW kaj la amo, kiun ili predikas pri Jesuo, estas bela. Ĉio, kio estas enigita en Jesuo, kaj ili ne donas al li la gloron, kiun li meritas, ili mankas la tuton... Legu pli "
Kara Meliti, Eva, Menrov, Aliaj ĉi tie: Miaj sentoj ... ĝuste. Ĉar mi vekiĝis ekde antaŭ 3 jaroj, en la lastaj grupoj de aŭtomobilaj kampaj servoj; kunvenoj, kaj kiam mi estis vizitita, mi ankaŭ ĉiam subtenus mian atentan fokuson. pri Kristo ... kun paŭzo, rideto ... kaj Skribo ... aŭ 2; 3 eĉ. Iuj "protestus / kontraŭus"! krom la malkomfortoj ĉi tie priskribitaj. Rilate al ĉi tio, mi studis la Framasonojn (interne) bazoj, ne profunde) - tre maltrankviligantaj, la paraleloj al la celoj de la Organizo kaj kiel ĉi tiu wt-artikolo / ŝablonoj en iliaj aliaj instruoj malkaŝas ĝin ... Kaj en tio, kion ili diras, kaj en tio, kion ili NE diras. Dankon denove pro ĉi tiu recenzo.
Saluton Devora,
Povus esti ĉar, kiel mi komprenas, Russell estis framasono.
Robert-6512 Ofte estas malfacile legi verajn intencojn kaj emociojn de la komponanto de telefona tekstmesaĝo aŭ mallonga letero, sed mi devas konfesi en via kazo, ke mi ne trovas min kun tiu malfacileco. Mi respekte ŝatus doni mian opinion pri via afiŝo. Mi legis ĉiujn viajn komentojn, ĉar vi ŝajnas havi iujn solidajn bibliajn sciojn, same kiel Gardoturian historion, kvankam vi emas forigi temon plejofte, kio obskuras la aferon, kiun vi provas diri. Legante viajn komentojn, mi ĉiam sentas, ke mi aŭskultas koleron,... Legu pli "
Bone dirita kaj spicita per salo "Gogetter".
Unu maniero "restarigi" Jesuon Kriston al la kunvenoj, kie li prave apartenas, estas mencii lin en niaj respondoj. Ekz. - Eĉ antaŭ la interreto ni havis la Biblion (libroforme) kaj la klaraj instruoj de Jesuo estas ĉiam haveblaj en ĝi. ekz. Jesua Prediko sur la Monto - ekscita diskurso kun 9 "feliĉoj" • Feliĉaj estas tiuj, kiuj konscias pri sia spirita bezono / tiuj funebras / mildigas / tiuj malsatas - soifas justecon / kompatas / pura en koro / pacema / persekutas justecon. pro / riproĉita kaj kontraŭe mensogita. “Ĝoju kaj saltu de ĝojo,... Legu pli "
Mia opinio: Ĝi komenciĝis kun la deziro diferenci de ĉefaj kristanaj organizaĵoj. Due, laŭ ili, la sanktoleitoj estas fratoj de Kristo. Do, gb-membroj rigardas sin kiel egalajn al Kristo sed tiam surtere. Ili vidas Jesuon kiel la agenton uzatan de Lia Patro kiam surtere. Nun ili pensas, ke ili okupas tiun rolon. La ne bezonas mediaton, ĉar ili nun estas filoj de la Patro. Nun por la rango dosiero estas multe pli komplika, ĉar la WT instruas, ke Chris estas nur mediaciisto por la sanktoleito. Ne por aliaj. Sed... Legu pli "
Bona punkto Menrov.
Juĝisto Rutherford devis distingi la Org de aliaj. 1 Tim.2: 5 ŝajnas tiel komprenebla - Jesuo estas nia Peranto. Sed ni devas memori, ke la eldonaĵoj de la Societo estas pli bonaj ol la biblio ......
Estas tre malfacile por JW kompreni la veran rolon de Kristo. Ĉi tio estas ĉefe pro la nombro de fojoj, kiam la nomo de Jehovo aperas en la AT. Ĝi estas la maniero, kiel Jehovo kelkfoje esprimas sin. Kiel ekzemple "krom mi ne ekzistas Savanto". Aŭ la fakto, ke li ripete mencias, kiel li konigos sian nomon. Tiaj kiel "la nacioj scios, ke mi estas la Eternulo". Mi scias, ke ĝuste tiuj aferoj blindigis min. Fakte mi ne povis kompreni la rolon de Jesuo dum preskaŭ du jaroj post mia foriro. Mi parolus kun tiuj, kiuj ne kredis je... Legu pli "
Hace poco meleti diris ion, ke mi ŝatis multe. La organizo en lia prezento de volas apartigi de la religio "falsa" ha ido en kontraŭ de la vorto de Dio. Cuando leemos que Jesucristo gobierna durante mil años y que después él entrega el reino a su padre solo me hace pensar que para jehova es tan importante Lo que hizo Jesús que no le importa que él sea la persona mas importante para ser honrada y adorada durante los mil años ... No es por doctrina, no; es remuneración, es agradecimiento de jehova por lo que ha hecho su... Legu pli "
Ĉar mi forvelkas, mi ankoraŭ povas paroli al bonaj amikoj, fari iujn punktojn kaj fari iujn demandojn sen tio, ke ili zorgu. Pri via "eta eksperimento", mi babilis kun fratino, kiun mi konas de 25 jaroj, pri mondaj kondiĉoj ktp. Kaj mi diris al ŝi fine "Venu, Sinjoro Jesuo!" (Re 22:20). Ŝi respondis: "Mi ne komprenas tion!" Mi: "Kion vi ne ricevas?" Ŝi: "Kion vi ĵus diris." Mi: "Kio?" Ŝi: "Sonas kristane!" Mi: “Ĉu vi ne volas, ke Jesuo Kristo venu? Ĉu Jesuo Kristo estas Sinjoro aŭ ne? " Ŝia: “Jes, sed la trouzo de 'Sinjoro... Legu pli "
Vi ridigis min laŭte. Dankon Speedy50. Mi bezonis tion lunde matene. Sed ne estas malĝoje, ke tiel estas. Atestantoj nun estis kondiĉigitaj asocii la uzon de la nomo de Jesuo kun falsa religio, io evitenda. Kian bonegan laboron la organizo faris. Kiel efika ilia kampanjo.
Evidente, tia programo ne originas ĉe Dio, do de kie ĝi venas?
Mia persona sento estas, ke tio okazis neintence. Mi estis impresita de la JW-Elsendo de julio 2017, kie Tony Morris deklaris/koncedis, ke Jesuo estas la estro de la tutmonda Kongregacio/Organizo kaj ke Jesuo gvidas la Estraron. Li dirante tion kompreneble en si mem ne faras ĝin vera, ja ili ne estas seneraraj? sed tiu deklaro certe surprizis min ke ili konfesis ĝin. Certe mi ne estas sola. Kion mi tamen ne povas kompreni estas, ke en unu spiro ili asertas, ke Jesuo estas la kapo, Jesuo direktas ilin tamen en la sekva spiro ili revenas.... Legu pli "
Awesome Speedy!
Se vi ricevas ŝancon paroli kun via amiko denove pri tio, vi eble petos ŝin legi 1 Corinthians 12: 3 kaj demandi al ŝi, kion tio implicas.
"Nun mi scius, ke neniu, kiam li parolas per la spirito de Dio, diras:" Jesuo estas malbenita! "Kaj neniu povas diri:" Jesuo estas Sinjoro! "Krom per sankta spirito." (1Co 12: 3)
Bonan unu!
Saluton al ĉiuj, interesaj komentoj pri uzado de la nomo de Jesuo pli ofte. Konsentis. Ĉu mi povas demandi, ĉu ni povas paroli kun Jesuo?
En familio, certe ni povos paroli kun nia pli aĝa frato.
Dankon Meleti. Bela, konsola respondo. Mi ankoraŭ luktas por kunigi ĉion, ĉar mi "en" iom da tempo. Mi dankas vian helpon kaj ĉi tiun retejon. Mi studas la Biblion denove konsiderante la punktojn en ĉi tiu retejo dum kelkaj monatoj. Mi pasigis multajn horojn pripensante la plej multajn el viaj artikoloj de antaŭ nelonge ĝis jaroj. Redankon
Frato Nikodemo,
Ŝajnas, ke vi kaj mi estas sur la sama mejlo-markilo sur ĉi tiu vojo.
Ankaŭ mi dankas ĉi tiun retejon kaj legis multajn el la pasintaj artikoloj, precipe la komentojn / recenzojn de artikoloj de WT. Kvankam mi ne akceptas ĉiujn rezonadojn, mi trovis abundan komprenon, kiu min taksas, kion mi lernis.
Mi memorigas pri Johano 14: 6 "Neniu venas al la Patro krom per Mi."
Kvankam mi konscias pri la verso, kiu montras, ke Stefano parolis rekte al Kristo, mi ne kredas, ke estas ia ajn referenco al Jesuo kiel "Aŭskultanto de preĝo" aŭ pri iu ajn preĝanta al Jesuo.
Mi dirus ne, ni ne povas paroli / preĝi al Jesuo.
Mi komprenas la komparon de Meleti al parolado kun nia granda frato en familia situacio, tamen kia Skriba kialo estas por diri jes, ni povas paroli / preĝi al Jesuo?
Sinceran demandon.
Mi atendas viajn respondojn.
Iuj povus diri, ke ĝi estas vortludo, sed por mi estas diferenco inter paroli kun iu kaj preĝi al ili. Mi parolas kun multaj homoj, sed mi nur preĝas al Dio. La distingo al mi estas, ke Jesuo ne fariĝas mia patro. Li estas mia frato. Jehovo estas mia patro kaj Jesuo malfermis la vojon al tio. Mi respektas kaj aprezas tion kaj ne malfaros ĝin donante troan eminentecon al la Filo. Mi scias, ke estas delikata linio marŝi, sed ni devas provi ĉiun laŭ nia maniero. Atestantoj de Jehovo eraras... Legu pli "
Saluton Thad, iam mi havas, depende de tio, kion mi faras, tagon, kiam mi alproksimiĝas al aferoj kun "preĝa sinteno". Tio estas, mi alproksimiĝas al ĉio, kion mi faras preĝante. En tiuj tagoj mi kaptis min paroli kun Jesuo, prizorgi aferojn ĉe li, pripensi liajn agojn kaj eĉ konscie paroli al li pri io. Mi estas la plej maljuna el 7 gefratoj kaj ne havas pli maljunan fraton aŭ fratinon, do bonege nun mi povas vere citi skribaĵon, kie mi povas efektive diri, ke mi estas Jesuo-frato. Tamen, kiam mi preĝas al "nia Patro" - mia patro, Jesuo patro-... Legu pli "
Mi longe rezistis la ideon pro doktrinado de JW, sed kial ni ne parolu kun nia pli aĝa frato?
Saluton Nikodemo Mi pensas, ke Johano 14: 14 devus respondi vian demandon, ŝajnas al mi, ke Jesuo invitis nin konversacii kun li, li diris, ke mi demandu min kaj mi faros ĝin. Certe sonas preĝo al mi.
Nur por aldoni tion, kio jam diris. Kiel vi diris, Stefano faris rektan peton al Jesuo. Paŭlo parolis rekte al Jesuo sur la vojo al Damasko. Johano parolas rekte al Jesuo tra la Revelacio. Mi kredas, ke vi havas klaran bibliajn kialojn por fari vin mem. Se Jehovo ĝojus pri tia konversacio, mi pensus, ke la antaŭaj ekzemploj venos kun ia malgarantio, mi celas, kian sencon havas peranto, se vi ne povas paroli kun li? Se temas pri la kompreno, ke ĉiuj aferoj finfine okazas por la gloro de Jehovo,... Legu pli "
Saluton Rapida, mi ankoraŭ ne provis la "malgrandan eksperimenton" sed multajn fojojn mi nomis Jesuon gvidanto de la Organizo, Direktado de la Estraro aŭ diris "Jesuo prizorgos ĝin." Senerare, precipe de fratoj, mi konsilas min, ke ĉar Jesuo "ĉiam" donis krediton al Jehovo, taŭgas, ke mi faru same. Ili diris, ke ĉi tio estas la Organizo de Jehovo, ne Jesuo, kaj ke Jehovo gvidas kaj direktas la Estraron ktp. Eĉ post la elsendo de julio, kiam Tony Morris diris, ke Jesuo direktas kaj gvidas la Estraron, ili ankoraŭ insistas, ke ĝi estas Jehovo. Eĉ kiam... Legu pli "
Saluton Thaddeus
Ĝuu la muzikon de la Krepusko-Zono. 🙂
Saluton denove, Meleti, la eksperimento, kiun vi sugestas, estas bona memorigilo - mi certas, ke vi menciis ĝin en alia artikolo iam reen. Mi faris tion kaj kiam mi unue komencis ĝin ... nu, ĝi sentis min mallerta! Kaj mi surpriziĝis! Sed ĝi ne devus esti tiel kaj ju pli mi faris ĝin des pli bone ĝi sentis, sed ĝi malkomfortigis la homon / homojn kun kiuj mi parolis. Mi rimarkis, ke "Jehovo" estas la plej uzata vorto de JW-oj kaj ĝi ne devas esti, ĉar ĝi estas kodo por la "Organizo". Pruvo? La nura fakto, ke la mencio... Legu pli "
Dajo, mi pensas, ke vi tute pravas.
Kaj ĝi estas bedaŭrinda realaĵo.
Roberto, vi bone reliefigas la pozicion. Ne estas malĝuste laŭdi Jehovon sed estas malĝuste forgesi Jesuon. Ĝi estas egale kiel parolante kun iu, ni ankoraŭ faras grandan aferon de la nomo de Jehovo, montrante kiel ĝi estis kaŝita de jaroj. Ni elstarigas la grandajn bazojn, kaj tiam aldonas multajn aferojn, kiujn ni nun rimarkas, ke ne bone subtenas la skribaĵoj, sed homo ne ekscias pri ĉi tiuj aferoj ĝis kiam li estas bone doktrinigita, ĝis kiu tempo li estas blokita (krom tiumomente li probable ne faras... Legu pli "
Mi amas ĉi tiujn artikolojn, voras ilin kaj amas serĉi novajn komentojn. La kuraĝigo kaj konduto trovitaj ĉi tie estas superlativo hodiaŭ malplej. Mi ankoraŭ trapasas la maltrankvilan procezon "ĉerpi" min kaj nun havas tre malmulte komunan al mia kara edzino de multaj jardekoj. Kiam ajn ni alvenas ie kiel spiritan diskuton, ŝi ĉiam nur aŭdacas aserton kiel "vi scias, ke Jehovo Ĉiam havis organizon. ... ”kaj Citaĵoj Agoj 15:14 - ke Jehovo“ ..forprenus popolon de la NACIO por sia NOMO ..! Kiam mi kutimis iri en la ministerio... Legu pli "
Unu taktiko estas komenci per tio, ke ŝi difinu, kion signifas esti "popolo por la nomo de Dio".
Ekzemple, ĉu popolo povus esti konsiderata posedo de Dio se ili ne reprezentas Lian nomon honore?
La "Kion Vere Instruas la Biblio?" libro listigas ses aferojn, kiuj kvalifikas popolon kiel Dion. Ĉiuj ses devas esti renkontitaj por ke ili asertu, ke ili apartenas al Dio. Vi eble komencos kun ĉiu kaj iros malsupren por vidi ĉu JW-oj plenumas siajn proprajn kriteriojn.
Fakte mi ĵus rimarkis alian mankon en ŝia argumento. Jehovo ne Ĉiam havis organizon. Dum 2,500 XNUMX jaroj antaŭ la formiĝo de Israelo ne estis "organizo". Li ĉiam havis homojn, de Abelo ĝis la Patriarkoj, sed iu ajn pretendo pri organizo nur racie povas komenciĝi per Moseo.
Ĝi ne estas grava punkto, sed ĝi subfosas ŝian ŝlosilan premison, vere, ni ne povas servi Dion krom se ni apartenas al organizo.
Jes, mi ĵus nun trarigardis tiujn 6 punktojn en la libro "Instrui". Ĉapitro 15- Oni povas argumenti, ke la tieaj asertoj povus validi por multaj grupoj.
La malvasta fokuso tamen de la pensmaniero de JW havas la averaĝan eldoniston kiel mia edzino (kiu konsideros nur publikigojn de WT) konvinkiĝinte, ke nur "Homoj de Jehovo" faras tiujn aferojn.
Via 2nd-punkto validas ankaŭ, dankon Meleti.
La membreco de UN malobservas la postulon de neŭtraleco. La skandalo pri infana misuzo kaj la dispartigo de viktimoj malobservas la postulon de John 13: 34, 35. Kaj la 1914, 1919, interkovrantaj generacioj, promeso de sindediĉo kaj aliaj ŝafaj doktrinoj malobservas la aliĝon al la bezono de Biblia vero. Kompreneble, tio ne konvinkos vian edzinon se ŝi elektas ne vidi.
Mi konsentas Meleti. Dajo estas malĝoje multaj elektas ne vidi ĉar ili havas la "veron". Mi legis en la libro de Agoj. Kiam la homoj opiniis, ke Paŭlo kaj Barnabas estas dioj pro la mirakloj faritaj, kvankam Paŭlo kaj Barnabas SEME provis provi diri al la homoj, ke ili ne estas dioj, la homoj elektis kredi alie. Agoj 14: 14-18 Do tiel dirite kiel la diraĵo "Homo devigita kontraŭ sia volo estas de la sama opinio ankoraŭ. Eble kun la tempo ŝi vekiĝos. Nur milde plu nudigu kiel ni provas... Legu pli "
Dankon eve04, tio estas bona konsilo. Se vi konus min, vi rimarkus kial! Mi konsideros ĝin.
Dajo, mi vere komencas pensi, ke ni estas parencoj!
Nu, mi supozas, ke ni estas ... vi ŝajnas havi la saman fraton kiel mi, kaj laŭ viaj komentoj ni havas la saman patron.
Dajo tiu lasta frazo en la komento de Meleti estas la ŝlosilo.
Se ŝi estas enfosita kaj rifuzas rigardi la faktojn, ne puŝu. Ĝi finiĝos malbone.
Ĝi estas defio de Adam ĝis Moseo. Ili estis organizitaj kiel grandaj etenditaj patriarkaj familioj.
De Moseo antaŭen la biblio instruas al nacio ne ORGANIZON. Interese, ke la nacio estis dividita en tribojn, klanojn kaj familiojn.
La kristana parokanaro ankaŭ nomiĝas familio.
Ĉiuj ĉi supre estis organizitaj same, kiel ankaŭ estas organizita la ĉiela familio.
Se ORGANIZADO estis la ŝlosila ideo, kial ĝi neniam estas menciita en skribaĵoj? Kial ĝi nur komenciĝas de la 1920-oj kun Rutherford kaj kristaliĝis en la malfruaj 1930-oj. Neniu el la inspiritaj verkistoj iam ajn komprenis ĉi tiun koncepton!
Mi demandas (reala rakonto): Kiu nomo? La nomo Jehovo estas nur unu opcio, same kiel Yahweh aŭ El aŭ aliaj variaĵoj. Tiam mi daŭrigas, kiu diris en grekaj libroj "vi estos atestantoj". Tiam mi demandas, kiuj laŭ la Skriboj nomiĝis Kristanoj? Post kiu persono kristano nomiĝas kristano? Do, jes, skribaĵoj pravas, ekzistas popolo laŭ lia nomo: kristanoj, ĉirkaŭ 2 miliardojn mi kredas nun
Dankon Menrov, Jes, la Skribo en Agoj pri tiuj unuaj Vokitaj Kristanoj ... estis en Antioochio kaj ne venis de iu organiza estraro.
Nun tio estas pensmanĝaĵo. Malĝojigas min, ke unu sola okazo, tute ekstere de kunteksto, estas la sola bazo por "Reganta Korpo" hodiaŭ.
Ankaŭ, ĉu iu scias KIAL la literaturo majusklas la GB en la "moderna" Estraro tamen ĉiam skribas minusklon gb rilate al la tiel nomata 1-a-jarcenta estraro?
Kapitalo igas la substantivon fari ĝustan substantivon. Esence ĝi fariĝas nomo. Nomante la unuan jarcenton grupon de apostoloj kaj pli maljunaj viroj en Jerusalemo, la estraro (sen ĉapoj) agnoskas, ke ĝi ne estis uzata tiam kiel taŭga nomo. Ĝis nun ili povas priskribi ilin kiel estrarano, sed ili ne povas aserti, ke ili estis konataj de tiu nomo aŭ nomado en tiu tempo.
Havas sencon.
Majusklaj unuaj literoj (iein specifaj nomoj; same priskribaj pronomoj kiel adresitaj al unuopaj gravuloj) fariĝas TITOLO ... Jesuo diris en siaj avertoj, "nek estu nomataj gvidantoj, ĉar via Gvidanto estas unu, la Kristo" .Mt.23 : 10 kaj Mt. 10: 24,25a. Tio signifas kiel-en pozicio de aŭtoritato (ekz .: sinjoro prezidanto; rabeno tiamaniere; nia juĝisto Smith). Mi jam aktive fadis kiam mi vidis ĉi tion ankaŭ ... la Altecoj . Ĉi tio sekvas la kurson ... Sed mi meditas pri 2 Korintanoj 10: 7-12. Multa Amo, D.
Ŝajnas, ke antaŭ 1972 la termino estraro estis adjektivo. Post 1972 la termino fariĝas Estraro majuskla kaj fariĝas propra nomo, nome nomo. Ĉi tiuj ankaŭ legeblas ĉe la KD Rom-biblioteko de WT. Du interesaj punktoj estas jenaj: 1. En la Studo pri Februaro 2017 ili konservas la samajn distingojn antaŭ kaj post 1972 en la "Kiu gvidas la popolon de Dio hodiaŭ?" artikolo. 2. En la libro "Organizita por plenumi Vian Volon" en ĉapitro 8, paragrafo 28, ili diras, ke la Registaro havas konsciencon. Mia demando estas... Legu pli "
En Krizo de Konscienco de Raymond Franz, li klarigas kiel la Estraro de Administrado kiel ni konas ĝin hodiaŭ ekestas. Sub Rutherford ekzistis plenuma komitato kaj redakta komitato. Li foriris de ambaŭ, kvankam ne ĉiuj samtempe. Sub Knorr ekzistis prezidanta regado, kun enportado de de facto-direktoroj de la korporacio. Fred Franz volis konservi la prezidantan regulon, kiu klarigas sian kontraŭregan korpan diskurson ĉe unu el la Gilead-Diplomiĝoj, sed li perdis tiun batalon, kaj la GB, kiel ni scias hodiaŭ, naskiĝis.
Saluton IOHAB Nur flankpunkto al tio, kion vi diris. Ĉirkaŭ la tempo, kiam la organizo ŝanĝis difinojn pri kiu estas la fidela kaj diskreta sklavo, la Bibliaj Studentoj de Ameriko pruvis en la kortumo, ke Charles Russell ne estis la estinto de la JW, tiam kiam la juĝisto fariĝis la FDS, ĉar nun laŭleĝe la JW ne povas nomi Russell ilia fondinto. Kompreneble la GB ne intencis diri ion pri tio, ĉar ili ligis ĉion al 1914 kaj Russell estas la profeto de 1914, ne povas tuŝi tiun sanktan bovinon. Ĉi tion montris al mi iuj Bibliaj Studentoj... Legu pli "
Ĉu ĝi estis la SDA aŭ la Millerites?
Saluton vespere
Ĝi estis la veraj Bibliaj studentoj de Ameriko, kiuj prenis ĝin al tribunalo kaj gajnis.
JW-gvidado laŭleĝe ne plu povas nomi Russell ilia fondinto. Ĝi devus esti Jesuo Kristo ĉiuokaze.
Dankon WO. Ankaŭ komento al via komento sube. Malĝoja afero estas, ke multaj inkluzive de mi ne sciis pri kortuma batalo pri kiu estis la fondinto de JW. (Eble mi faris kaj oni diris al mi apostatojn) Kompreneble iu Jehova Atestanto diros, ke la fondinto estis Jesuo Kristo (tehethe). Tre interesa.
Saluton denove Ne tiom plaĉas al JW-oj, ke Russell, ili devas atendi lin ĉar 1914 estas lia kreo, kaj se ili eliris kaj diris, ke Russell eraras, tiam la tuta doktrino de 1914 kolapsas, same por la juĝisto, ili devas pentri lin en bona lumo, ĉar li estas tiu, kiu elpensis la kromnomon de la atestantoj de Jehovo, se ili eliris kaj diris, ke li eraras, tiam la fundamento de la religio ŝanceliĝas. Do rilato iel devas esti farita al ambaŭ ĉi tiuj falsaj profetoj por konservi la status quo, la problemon... Legu pli "
Kio estas tiu Reteja adreso?
Ne scias, kial tio ne okazis al mi antaŭe, sed vi povus peti ŝin nomi la unuan surteran organizon de Jehovo. Ŝi probable diros Israelon. Tiam demandu ŝin, ĉu tiu organizo ĉiam ĝuis lian favoron? Evidente ne. Fakte ĝi estis pli favora ol tiam, ke ĝi estis favora, dekomence. Poste demandu pri Elija. Ĉu li estis obeema al la gvidado de la organizo? Kio pri la 7,000, kiuj ne fleksis la genuon al Baal? (Romanoj 11: 4) Do la demando estas, kiam la organizo de Jehovo ne estas lojala al Jehovo, ĉu ni estu lojalaj al la... Legu pli "
Jes ...! Jen tiu, kiun mi supozas, estas la plej simpla.
Mia forpasinta paĉjo kutime diris (neniam parolis al mi kiam mi fariĝis JW) - "Simpleco estas la esenco de perfekteco".
Mi pensas, ke rezonado pensigos ŝin, Meleti.
Mi esperas, ke tio helpas vin rezoni kun via edzino DJ. Alia kialo mi ŝatas ĉi tiun retejon - senpaga interŝanĝo de ideoj kaj subteno unu por la alia. Ĉapelu vin al Meleti por provizi ĉi tiun formaton.
amen
Saluton Meleti,
Ve, tiu rezonado resumas perfekte la aferon. Ĝis nun mi neniam precipe pensis pri tio. Ĝi tranĉas tre al la koro de la afero tre simple, sed ankaŭ tre koncize.
Saluton Cerbo,
Esence apliko pri tipo / antitipo. La Juĝisto amis tiujn!
Saluton Robert Ne scias ĉu phelps traktis mian aferon sed jen. Mi kredas, ke la kialo, ke la gvidado de WT substrekas Jehovon al virtuala ignorado de Jesuo, estas kamufli la fakton, ke ili ne havas bonan respondon al tio, kion mi konsideras la unua falsa instruado, la Triunuo. La Triunuo estas la centra peco de preskaŭ ĉiu "kristana" religio hodiaŭ, kaj mi devas diri, ke mi bone rigardis ĝin, ĉar la eklezioj, kiuj emfazas la denaskajn spertojn, ĉiuj ŝajnas havi la triunuan fronton kaj centron, kaj mi serĉis tion... Legu pli "
Mi konsentas kun vi, Sovaĝa Olivo, sed irus plu. Mi konsentas, ke parto de la kialo de la emfazo al Jehovo estas kontraŭi la Triunuon. Tamen, prenante sian pozicion al la kontraŭa ekstremo, ili malutilas al la vera rilato inter Patro kaj Filo, kiu kuŝas ie inter ĉi tiuj ekstremoj, IMHO. Tamen, mi kredas, estas alia kialo por ĉi tiu tro emfazo pri la nomo de Dio. Kiam ni rigardas Korah, ni vidas viron kun anoj, kiuj provis anstataŭigi Moseon kiel la komunikan kanalon de Dio. Hodiaŭ, la pli granda Moseo estas nia Sinjoro Jesuo. Li estas Dia... Legu pli "
Kiam iu montras al Dio malrespekton, renversas Liajn vortojn kaj celojn, kaj alprenas por si rolon en la dia celo, kiun ili ne meritas, tio estas blasfemo. Pensu pri Simon en Agoj, provante aĉeti la donacojn de la spirito. Almenaŭ Simon pentis, kiam oni montris lin malĝusta. Kontraŭe, kiam homoj provantaj akiri la favoron de Herodo diris "voĉo de dio kaj ne de homo, Herodo estis frapita pro ne rezignado al tia nemeritita gloro. Tamen hodiaŭ, WT ĉirkaŭiras proklamante, ke la FDS en la rolo de GB estas la sola kanalo de Dio... Legu pli "
Do la plej granda Korah estus la Estraro de Administrado. Nun tio estas bona tipo / antitipo!
Dankon Meleti pro la aldonita klarigo, jes absolute la enmeto de GB en la ekvacion estas ankaŭ faktoro. Mi supozas, ke mi aldonus, ke por sukcese kontraŭstari la Triunuon oni devas fari seriozan studon, ion kiu komencas malimpliki JW-instruojn. Ankaŭ neniu vera ekzameno de la argumentoj kaj skribaĵoj uzataj por subteni la Triunuon iam estis farita en kunvenparto aŭ en kunvenaj programoj laŭ mia scio, la Triunua broŝuro estis la sola specifa peno, sed ĝi estis retiriĝita kaj ne estas en JWorg aŭ en presi, mi kredas ĉar ĝi havas numeron... Legu pli "
Jes, Sovaĝa Olivo, ni ne manĝas viandon. De nun ne ekzistas. Plejparte ĝi estas supraĵe plej bone dum alternado kun artikoloj emfazantaj la aŭtoritaton kaj postulon de lojaleco al la Organizo.
Ne forgesu multe da filmetoj!
Jes, tiuj filmetoj. Plej bona kuraco kontraŭ sendormeco. Nur iomete pli pri la superficialeco de la "viando" disdonita, kiel diris Thaddeus, estas ĉiam uzata por puŝi la orgon en iu formo aŭ formo, apenaŭ io ajn publikiĝas, kiu iel ne revenas al la org, kio igas ĉion soni same. Io, kion mi kredas, ke ĉi tio instruas nin, estas disigi veron de la "politiko" kaj "propagando" de la org, kaj tio okazas pro alia kialo, nur opinio, do prenu ĝin aŭ forlasu ĝin. Ŝajnas al mi, ke la granda okcidenta demokratio... Legu pli "
Ŭaŭ!
Mi neniam konsideris tion.
Interesa ja.
Mi kredas, ke la plej granda manko de WT rilate al la Triunuo estas, ke ili havis (kaj ankoraŭ havas) neniun bonan respondon por Johano 1: 1. Neniu bonfama fakulo pri antikva koina greka ie kredas, ke "la Vorto estis dio" estas la ĝusta traduko. Ili diras kun preskaŭ totala konsento, ke ĝi taŭge redonis, "la vorto estis Dio". La sola rimedo de WT estas akuzi fakulojn pri esti nekvalifikitaj, aŭ religie tendencaj, aŭ influataj de aliaj religioj, aŭ ke ili faras teknikan eraron en traduko. Ili tiam forĵetas konfuzon de hipotezaj obĵetoj pri la vera naturo... Legu pli "
Interesa teorio Robert-6512, sed ĉu vi povas pruvi ĝin?
Kiun aspekton de ĉi tio vi volas pruvi? Kion vi akceptus kiel pruvon?
Saluton Robert
Jes, mi sentas la saman John 1: 1 ne parolas pri persono sed pri la vorto de dio.
Estas interese, ke en preskaŭ ĉiuj biblioj la vorto ĉe john1: 1 estas ĉiam majuskligita, igante ĝin propra nomo, la malkonsekvenco envenas, tiam ili ne majuskligas la vorton lin en: 3 ĉar ĝusta gramatiko postulus ĝin, se vorto kun majusklo estas propra nomo tiam do ankaŭ ĉe: 3 estu. Ĉi tio helpis min distingi la diferencon, kiun nek trinitaranoj ne akceptos, aŭ ankaŭ la tradukistoj de la TNV ne akceptos.
Mi komencus rekomendante ŝanĝon en argumenta stilo por pli bone transdoni vian mesaĝon. Ekzemple, vi diras: "Neniu bonfama erudiciulo pri antikva koina greko ie kredas, ke" la Vorto estis dio "estas la ĝusta traduko." Ĉi tio estas argumento laŭ aŭtoritato. Estas kiel diri "neniu bonfama sciencisto ie rifuzas evolucion, do ĝi devas esti vera." Pli bone estas pruvi, kial la greka gramatiko ne povas permesi "la Vorto estis Dio". (Vi eble volos kontroli ĉi tiun artikolon.) La sekvaj tri alineoj estas nur atako kontraŭ la Gardoturo kaj Fred... Legu pli "
Meleti, mi demandis vin, kion vi volas pruvi, sed plej multe de via respondo estas tio, kion mi nomus "ne respondema". Via ĉefa problemo ŝajnas esti, ke vi malkonsentas kun mia "stilo". Ŝanĝi mian "stilon" por konformiĝi al tio, kio povus esti nomata marko de "politika korekteco" ne antaŭenigus la diskuton, kaj ĉiuokaze estas ekster la afero. Mi diris, ke neniu bonfama fakulo pri antikva koina greko akceptas la NWT-vortigon de Johano 1: 1. Mi subtenas tiun aserton. Tiel same, neniu bonfama historiisto kredas la historion de WT, ke Jerusalemo falis en 607 a.K. Ĉi tiuj homoj estas... Legu pli "
Respondo de Jason BeDuhn: Ĉi tio estas teologia, ne lingva argumento. *************************** Atestanto de Sinjoro Jehovo: Ĉu ni simple ignoru ĉi tiujn eminentajn grekajn erudiciulojn kaj obstine alkroĉiĝu al la Homfaritaj? instruoj de la Gardoturo, el kiuj neniu havis edukon por paroli pri Greka Gramatiko ?! ===================== Respondo de Jason BeDuhn (kiu NE estas unu el la Atestantoj de Jehovo): Mi esperas, ke vi povas vidi, ke mi ne "ignoras" ĉi tiujn antaŭulojn kaj kolegojn. , sed prefere trovas kulpon pri ilia tre partia aliro kaj surprize falsaj asertoj. Mi deziras, ke ni ĉiuj povus aliri ĉi tiun plej gravan aferon kun pli granda objektiveco kaj deziro... Legu pli "
Robert-6512, Surbaze de la ligo, kiun mi dividis en mia antaŭa retpoŝto, estas bonfamaj erudiciuloj, kiuj ne samopinias kun vi, do mi respekte sugestus, ke via aserto estas malĝusta. Pri via rezonado pro tio, ke vi ne provizas pruvon, vi komencas dirante: "Ĉu mi povas" pruvi "ĝin, en iu rigora matematika senco de la vorto? Ne. Mi povus argumenti kaj mi povus argumenti por kredi, ke ĝi estas bona eblo, sed mi ne povas pruvi ĝin pli ol mi povus pruvi, ke Dio ekzistas aŭ pruvi, ke Jesuo estis produkto de virga naskiĝo. Oni povas citi bibliajn... Legu pli "
Mi pardonpetas anticipe pri la daŭro de ĉi tiu afiŝo ... Pri la traduko-afero, tio estas sufiĉe facila por solvi. Montru al mi liston de erudiciuloj de la antikva greka, kiuj konsentas kun la WT-traduko de Johano 1: 1. Ĉi tiuj erudiciuloj devas esti vivaj, publikigis verkojn alireblajn kaj ne havas asocion kun WT. Johannes Greber ne kalkulas. Se vi trovos unu el mil, tio teknike pruvus min malĝusta, sed praktike ĝi ne ŝanĝus la fakton, ke WT-traduko estas distancita de homoj, kiuj estas spertaj en tiu lingvo kaj... Legu pli "
Mi provizis ligon en mia unua respondo, al kiu mi menciis mian duan respondon. Vi ankoraŭ devas trakti tion. Vi nun petas liston de kleruloj. Vi ignoras la evidentecon kaj revenas al argumento laŭ aŭtoritato. Vi eble ne konstatas, ke ĉi tiu retejo estas parto de forumo. Beroaj Pickets provizas la kategorion bazitan en la formato, kiun vi serĉas. Konvene, ĉi tio estas verko en progreso. Se vi serĉas retejon, kie vi povas diskuti doktrinon, mi rekomendus Diskuti la Veron, kiun mi subtenas kaj kiu ebligos al vi havigi la... Legu pli "
Mi estas unu el tiuj, kiuj revenas al la artikoloj en 2011. AMOS ELI !!!!!
Ankaŭ mi!
Ankaŭ mi revenis al diskutoj de pasintaj monatoj, eĉ komentante ilin.
Mi estas relative nova pri la bereaj strikgardistoj, do nature mi legis antaŭajn artikolojn kaj recenzojn.
Saluton Thad,
Ankaŭ mi
Saluton Robert. Pri la opinioj de bonfamaj erudiciuloj pri tradukado de Johano 1: 1c tiam la konsento ŝajnas esti pli-malpli jena: - Sur pure gramatika bazo, la tradukoj "Dio", "dio" kaj "dia" estas ĉiuj ĝustaj. Tamen ne ekzistas konsento, kiun tradukon oni preferu surbaze de pure gramatikaj argumentoj. - Por traduki ĉi tiun verson, la gramatikaj argumentoj ne sufiĉas. La elekto prefere estu bazita sur aliaj (ekzemple teologiaj) argumentoj. - Traduko de ĉi tiu verso ne estas kritika por subteni aŭ malkonfirmi la triunuan doktrinon. Ŝajnas, ke multaj koinaj grekaj erudiciuloj estas kristanoj kaj... Legu pli "
Pensi en ĉi tiu ebleco en la ke Jesuo estas la ĉefa agento de savo por la atestantoj de Jehová io tre eksterordinara. Sin embargo, pensar en cómo jehova es remunerador de su propio hijo al ver todo lo que su hijo hizo por Él es espectacular. Jesús se merece alabanza y honra y honores sin par (y sí, adoración, porque no) porque es jehova quien en su agradecimiento hacia su hijo nos ordena hacerlo ... Así de simple. No podemos ir en contra de su propio mandato. Como dices tú meleti: lo hacíamos antes por ignorancia ... eso se acabó
Meleti ekzistas traduko-ilo en ĉi tiu retejo por tiuj el ni, kiuj ne parolas la hispanan?
Mi enrigardos kromprogramon, kiu ebligas tradukojn. Ho knabo! Unu plia afero farenda. 🙂
Meleti ĉu vi iam povus imagi, ke ĉi tiu retejo krevus (pardonu, ĵargono por ekspansiiĝi) la maniero kiel ĝi havas Ĝi diras al mi, estas multaj malsataj Bro kaj Sis ĉi tie !!!
Ne, mi neniam imagis ĝin. Sed ĝi donas al mi grandajn ĝojon kaj celon.
Amen Eve
Ĉu Jehovo estu laŭdata? Jes. Ĉu Jehovo estu ignorata? Ne. Ŝajnas al mi, ke WT forgesis ion: "Ĉi tiu estas mia filo, la amato, kiun mi aprobis, aŭskultu lin." Jesuo diris: Vi estos atestantoj de MI - ne mia Patro. Se homoj laŭdas Jehovon sed ignoras Liajn ordonojn, tiu laŭdo estas malplena kaj sensenca. Jesuo diris: Kial vi nomas min "Sinjoro, Sinjoro", sed ne faras tion, kion mi diras? Li diris al kristanoj atesti pri LI. Kiel JW-oj solvas ĉi tion? Ili eĉ ne ĝenas nomi Kriston "Sinjoro, Sinjoro". Ili ignoras lin kaj laŭdas ĉion... Legu pli "
Robert-6512,
Ne ekzistas klarigo por tia intenca malobeo. Ne gravas al mi kiel vi tranĉaĵigas kaj dishakas ĝin, skuas kaj bakas ĝin.
Ĉi tio estas la rezulto de pli ol duona jarcento de blinda akcepto kaj obeado. Io ajn estas konsiderata malobeema kaj ribelema kontraŭ Dio mem.
?
Nur ĉar oni instruis nin simple akcepti kaj senkuraĝiĝis pensi kritike.