Ĉi-semajne ni estas regalitaj per du filmetoj el apartaj fontoj ligitaj de komuna elemento: Trompo. Sinceraj amantoj de la vero nepre trovos tion, kio sekvas profunde maltrankviligantan, kvankam estos iuj, kiuj pravigos ĝin kiel tion, kion la Organizo nomas "teokratia milito".
Kion signifas tiu termino?
Por respondi tion, ni rigardu la diversajn referencojn al ĝi en la literaturo de jw.org. (Substreĉita aldono.)
Neniu damaĝo praktikastamen per reteno krimaj informoj de unu, kiu ne rajtas scii. (w54 10 / 1 p. 597 par. 21 Kristanoj Vivas la Veron)
Do en tempo de spirita militado taŭgas misdirekti la malamikon per kaŝante la veron. Ĝi estas farita senintence; ĝi ne damaĝas iun ajn; kontraŭe ĝi tre bonas. (w57 5 / 1 p. 286 Uzu Teokratian Militan Strategion)
La Vorto de Dio ordonas: "Parolu veron ĉiu el vi kun sia proksimulo." (Ef. 4: 25) Ĉi tiu komando tamen ne signifas, ke ni diru al ĉiuj, kiuj petas nin ĉion, kion li volas scii. Ni devas diri la veron al iu, kiu rajtas scii, sed se oni ne tiel rajtas, ni eble evas. Sed ni eble ne diros falson. (w60 6 / 1 p. 351 Demandoj de Legantoj)
Dum malica mensogo estas sendube kondamnita en la Biblio, tio ne signifas, ke homo havas devon disdoni verajn informojn al homoj, kiuj ne rajtas ĝin. (it-2 p. 245 Lie)
Mi sugestus ke la termino "malica mensogo" estu uzata en la Kompreno citaĵo estas taŭtologio. Mensogi, laŭdifine, estas malica. Alie, ĝi ne estus peko. Tamen ne mensogo estas la fakto, ke aserto estas malvera, sed la instigo malantaŭ la aserto. Ĉu ni celas fari malbonon aŭ bonfari?
La antaŭenpuŝo de la antaŭaj publikigaj referencoj estas, ke "teokratia milito" permesas al la kristano 1) rifuzi la veron al nemeritemaj, se 2) neniu damaĝo estas praktikata; sed 3) ĝi ne permesas al la kristano diri malveron. Dum tiu lasta punkto eniras grizan zonon, ni povas diri certe, ke diri malveron, kiu difektas, estas, difine, mensogo; kaj kristanoj ne devas mensogi. Finfine, la Dio, kiun ni elektas imiti, estas la fonto de ĉiu vero, sed lia malamiko estas la mensoganto.
La novembro-elsendo
Kun tio en menso, ni komencu per ĉi-monata elsendo. David Splane pasigas la unuan kvaronon de la elsendo klarigante kiel la Organizo certigas la precizecon de sia referenca materialo, citaĵoj kaj citaĵoj. (Persone, mi opinias, ke lia instrumaniero estas aroganta. Li parolas kvazaŭ li instruas infanetojn. Tri aŭ kvar fojojn en ĉi tiu filmeto li certigas nin, ke "ĉi tio estos amuza".)
Dum la historio de la uzo de eksteraj referencoj de la Organizo apenaŭ estas stela kiam temas pri precize transdoni la pensojn de la aŭtoro, ni povas flankenmeti tion nuntempe. Same, la inklino de la Organizo al malsukceso malkaŝi la fonton de ĝiaj tielnomitaj precizaj referencoj estas - dum osto de disputo inter seriozaj bibliaj studentoj - plej bone lasita por alia tempo kaj alia diskuto. Anstataŭe ni nur rimarkos, ke membro de la Registaro David Splane gloras la virton de la ĝisfunda esplora penado de la Organizo por certigi, ke ni, la legantoj, neniam ricevu informojn ne tute ĝustajn. Dirite, ni nun transiru al la 53-minuta 20-dua marko de la elsendata filmeto. Ĉi tie, la parolanto estas defendonta la Organizaĵon kontraŭ akuzoj de defalintoj kaj la mondaj amaskomunikiloj, ke ni damaĝas, tenante nin senmove al la "du-atestanta regulo".
Lige al teokratia militema pensmaniero, li retenas kelkajn verojn de la spektantaro.
Li legas el Readmono 19:15 por subteni la pozicion de la Organizo, sed ne plu legas la sekvajn versojn, kiuj diskutas kiel Izraelidoj traktus situaciojn, kie estis nur unu atestanto; nek li diskutas Readmono 22: 25-27, kiu donas escepton al la du-atesta regulo. Anstataŭe, li ĉerizas verson de Mateo 18:16, kie Jesuo parolas pri du atestantoj, asertante, ke ĉi tio permesas transiron de la Mozaika Leĝo al la kristana sistemo de aferoj. Tamen li rifuzas la veron malkaŝitan en la antaŭa verso, kiu montras, ke la peko estas pritraktebla eĉ se estas nur unu atestanto pri ĝi. Li ankaŭ parolas pri juĝa komitato ne formiĝanta kiam estas nur unu atestanto, sed malsukcesas klarigi kiel la tuta parokanaro (ne iu konsistigita tripersona komitato) estas vokita juĝi pekon en Mt 18:17, a peko, kiu komenciĝis, konata de nur unu atestanto (kontraŭ 15).
Kion li malsukcesas malkaŝi estas, ke la "du-atestanta regulo" en Readmono 19:15 estis donita al nacio kun kompleta leĝdona, juĝa kaj puna sistemo. La kristana parokanaro ne estas nacio. Ĝi ne havas rimedojn persekuti kriman agadon. Tial Paŭlo parolas pri la mondaj registaroj kiel "la ministro de Dio" por plenumi justecon. Anstataŭ defendi la regulon pri du atestantoj, li devas certigi ĉiujn membrojn, ke kiam ajn kredinda raporto pri infana misuzo fariĝas al la maljunuloj - eĉ se ekzistas nur la unu atestanto, la viktimo - ili raportos ĝin al la aŭtoritatoj por permesi. ilin uzi sian krimmedicinan kaj esploran kompetentecon por konstati la veron.
La regulo - surbaze de la propraj eldonaĵoj de la Organizaĵo, memoru - estas, ke ni nur povas reteni veron de 1) tiuj, kiuj ne meritas ĝin, kaj eĉ tiam, nur 2) se ni ne damaĝos.
La Atestantoj de Jehovo estas tiuj, kiujn ĉi tiu sankciita elsendo traktas, kaj ili meritas scii la veron pri la juĝaj praktikoj de la Organizo. Nun estas parto de publika registro en multaj tribunalaj dokumentoj de diversaj landoj, ke la rigida apliko de la du-atesta regulo kaŭzis grandan damaĝon al sennombraj "etuloj", niaj plej vundeblaj, niaj infanoj.
Ne mensogu kaj ne damaĝu. Ŝajne, ne okazas.
Kun bona konscienco, ni devas plori malpure pro ĉi tiu travidebla provo protekti la interesojn de la Organizo super la bonstato de la grego.
Antaŭ la Supera Kortumo de Kanado
Frato en Alberto, Kanado, estis ekskuzita pro ebrieco kaj edzeca misuzo. Rezulte, li perdis vendojn en sia nemoveblaĵa firmao, kiam Atestantoj bojkotis lian komercon. Li jurpersekutis, kaj ŝajne venkis. La Watchtower Bible & Tract Society de Kanado apelaciis la kazon, asertante ke la registaro ne rajtas entrudiĝi pri preĝejaj aferoj. Ŝajne, aliaj eklezioj konsentis kaj dek grupoj kandidatiĝis kiel amicus curiae ("Amiko de la kortumo") por subteni la apelacion de la Gardoturo. Ĉi tiuj inkluzivis islaman kaj sikhan grupon, la Adventistan Preĝejon de la Sepa Tago, Evangelian asocion kaj la Mormonan Preĝejon. (Strangaj litokamaradoj laŭ atestanto.) Ŝajnas, ke neniu el ili volas, ke la registaro enmiksiĝu en siajn internajn aferojn. Estu kiel ajn, ĉe la 1: 14 minuto marko de la videoDavid Gnam, atestanta advokato servanta ĉe la filio de Kanado, difinas malkontentigon por la Supera Kortumo.
“Tiun vorton [senrajteco] uzas la Atestantoj de Jehovo. Atestantoj de Jehovo ne uzas la vorton "eviti" aŭ "eviti". Ili nomas ĝin "senrajteco", "senrajteco", "senrajteco", ĉar tio vere donas la sencon pri tio, kio okazas ene de ĉi tiu aparta religia komunumo. "Malkunuleco" laŭlitere signifas neniun plian spiritan kunulecon kun la individuo, kaj kiel mi atentigas en paragrafo 22 de mia faktumo, la naturo de la tiama rilato de senrajtigita persono ne estas tute skuita. La senrajtigita persono povas veni en la kongregacion, la kongregaciajn kunvenojn ... ili povas ĉeesti en la Regno-Salono de Atestantoj de Jehovo, ili kapablas sidi kie ajn ili ŝatas; ili kapablas kanti la spiritajn kantojn kun la komunumo. Koncerne iliajn familianojn, normalaj familiaj rilatoj daŭraskrom kun spirita kunuleco. "
"Atestantoj de Jehovo ne uzas la vorton 'eviti" ?! Kiel vi vidas el la presita programo de la pasintjara regiona kongreso, ĉi tiu aserto de David estas malvera. Tio estas afable dirante.
Kion priskribis Frato Gnam estas sufiĉe ĝusta rakonto pri kiel la parokanaro devas trakti senrajtigita individuo konforme al la vortoj de Jesuo ĉe Mateo 18:17 kaj la vortoj de Paŭlo al la Tesalonikanoj ĉe 2 Tesalonikanoj 3: 13-15. Tamen ĝi ne estas ĝusta priskribo de kiel la Organizo de Atestantoj de Jehovo traktas malakorditajn. Ni devas memori, ke David Gnam parolas nome de la Organizo kaj same havas la plenan subtenon de la Estraro. Kion li diras, tion ili volas transdoni al la naŭ juĝistoj prezidantaj la plej altan kortumon de la lando. Ĉu li parolis la veron?
Eĉ ne proksima!
Li asertas, ke ekskluzivita homo ne estas tute evitita, sed ke oni rifuzas al li nur spiritan kunulecon. Tamen iu ajn Atestanto scias, ke ni ne devas diri eĉ "Saluton" al senrajtigita homo. Ni devas paroli al li tute ne. Jes, li povas veni en la reĝan halon, sed oni diros al li, ke li atendu, ke la kanto komenciĝu kaj poste eniru, kaj ke li foriru tuj post la fina preĝo. Ĉi tiu devigita humiligo estas parto de la "disciplina procezo". Li estos "kuraĝigita" sidi malantaŭe. Neniu volas sidi proksime al malkaŝita homo. Ĝi nur malkomfortigus ilin. Mi scias pri juna fratino, kies reenposteniĝo prokrastiĝis pli ol unu jaron, ĉar ŝi insistis sidi kun sia ne-senrajtigita fratino en la mezo de la aŭditorio anstataŭ sola malantaŭe.
Kiel David Gnam povas diri, kun rekta vizaĝo, ke "la disfelita homo ne estas tute timigita"?
Li tiam senĝene misuzas la tribunalon asertante ke "normalaj familiaj rilatoj daŭras" kaj ke nur spirita kunuleco estas rifuzita al la individuo. Ni ĉiuj vidis la video ĉe la 2016 Regiona Konvencio kie la senrajtigita filino telefonis al sia familio, sed ŝia patrino, ekkoninte la alvokilon, rifuzas telefoni. La filino povus telefoni, ĉar ŝi kuŝis sanganta en fosaĵo post aŭto-akcidento, aŭ diri al sia familio, ke ŝi gravedas, aŭ nur havi la nespiritan kunulecon, kiun David Gnam asertas, ke estas permesite. Ĉar nur al spirita kunularo estas rifuzita la individuo, kaj ĉar "normalaj familiaj rilatoj daŭras", kial la patrino de la knabino ne estus montrita akceptante la alvokon? Kion la Organizo instruas al siaj sekvantoj per ĉi tiu kongresa filmeto?
Por ke ĉi tio ne konsistigu mensogon, David Gnam kaj la Organizo subtenanta lin devus kredi, ke 1) la ĉefaj juĝistoj ne meritas scii la veron, kaj 2) ke trompante ilin, neniu damaĝo fariĝos. Kial la Supera Kortumo de Kanado ne meritus scii la veron pri juĝaj proceduroj de atestantoj? Ĉu ili estas malobservo de natura justeco? Ĉu ili estas malobservo de Biblia leĝo?
Kio ajn estas la kazo, vera problemo povus disvolviĝi estis la kortumo vidi, ke la advokato de la Gardoturo intence erarigis la naŭ juĝistojn. Ĝuste tio okazis malpli ol 30 minutojn post kiam David Gnam faris sian deklaron, kiam ĉefĵuĝisto Moldaver petis klarigon. (Vidu la filmeto.)
Ĉefĵuĝisto Moldaver: "Do estas neniu peko por membro de la parokanaro daŭrigi komercadon kun s-ro Wall kvankam li estis senrajtigita ... Ĉu tion vi diras? Alivorte, ĉu iu povus esti edukita sur la tapiŝo en la religio de la Atestanto de Jehovo pro asociiĝo kun iu, kiu estis senrajtigita kaj daŭre provizis al ili komercon? "
David Gnam: "La respondo Justice Moldaver estas kiel mi donis al justeco Wilson kiam li demandis al mi la saman demandon estas: Estas persona decido. Membroj faras sian personan decidon surbaze de sia religia konscienco, sed ĝi estas grupa valoro. Al ... ah ... ĉar ĝi estas parto de la religia praktiko de disciplino. Necikuleco estas disciplino. Kaj do se ... se membro de la kongregacio volonte asociiĝis kun iu senrajtigita, la pliaĝuloj probable vizitus tiun homon, parolus kun ili kaj provus diskuti kun ili kial, kiel religia valoro, ili ne rilatu al tiu persono kondiĉe ke ili estas ekspeditaj. "
Ĉefministro Moldavo: "... membroj ĝenerale devas fari aferojn por helpi tiun personon, ekonomie kaj alivorte, sinjoro Wall estas nemoveblaĵa makleristo, se vi aĉetos domon, iru al sinjoro Wall. ”
David Gnam: "Tio ne estus antaŭenigita en la kongregacio."
Ĉefĵuĝisto Moldavo: "Tio ne estas antaŭenigita", kapjesis.
David Gnam: “Tute ne. Fakte la evidenteco kontraŭas. La indico en la afidavito de sinjoro Dickson estas, ke la parokanaro estas kuraĝigita ne uzi la parokanaron kiel bazon por komercaj rilatoj. "
Ĉefĵuĝisto Moldav ne tiris David Gnam sur la tapiŝon pro tio, sed oni povas sekure supozi, ke ĉi tiu kontraŭdiro atestis ne pasis.
Ni analizu ĉi tion kune. Memoru, ke David Gnam jam certigis la Kortumon, ke malkaŝado ne evitas kaj ke ĝi implikas nur spiritan kunulecon. Oni do devas demandi, Kian spiritan kunulecon la Organizo perceptas, kiam oni laboras kun nemoveblaĵa agento? Ĉu la aĉetanto, vendisto kaj agento ĉiuj tenas manojn kaj preĝas antaŭ ol fini la vendon?
Kaj kio estas ĉi tiu duobla parolado pri tio, ke ĝi estas persona decido, sed ankaŭ grupa decido? Ni ne povas havi ĝin ambaŭmaniere. Ĝi estas aŭ persona elekto aŭ ĝi ne estas. Se temas pri grupa elekto, tiam ĝi ne povas esti persona. Se membro faras "personan decidon surbaze de [sia] religia konscienco" partopreni en nespirita komerca asocio kun la senrajtigita persono, kial la pliaĝuloj vizitos la membron por provi korekti lian pensadon? Se ĝi estas konscienca decido, tiam la Biblio diras al ni respekti ĝin kaj ne trudi nian propran konsciencon, niajn proprajn valorojn, al la persono. (Romanoj 14: 1-18)
David senscie elmontras sian trompon montrante, ke la aserto de la Organizo, ke ni ne direktas homojn eviti ekskombatecon, estas mensogo. Li asertas, ke ĉiu faras personan konsciencan elekton, sed poste montras, ke kiam ĉi tiu "persona elekto" ne konformas al "grupa pensado", necesas "ĝustiga kunsido". Premo ekhavas. Finfine, oni diros al la individuo, ke li mem povas esti ekskuzita pro "malfirma konduto", kapta esprimo, kiu estis difinita por inkluzivi malobeon al la direkto de la maljunuloj kaj la Organizo.
La atestantoj de la koncerna parokanaro ĉiuj sciis, kio okazos, se ili daŭre komercos kun frato Wall. Nomante ĝin persona, konscienca elekto ludas bone en la gazetaro kaj en la tribunaloj, sed la realo estas, ke konscienco havas nenion komunan kun ĝi. Ĉu vi povas nomi unu solan moralan, trejnan aŭ distran elekton en la vivo, kie Atestantoj rajtas libere ekzerci sian konsciencon sen la premo de "grupa pensado"?
En resumo
Kvankam eble estas ia pravigo por la termino "teokratia militado" kiel difinita en la eldonaĵoj ("Neniu kulpigus vin pro tio, ke vi ne diris al Gestapo, kie la infanoj sin kaŝas.") Ne ekzistas pravigo por mensogi. Jesuo vokis la Fariseojn, la infanojn de la Diablo, ĉar li estis la patro de la mensogo, kaj ili imitis lin. (Johano 8:44)
Kiel malĝoja, ke ni devus esti viditaj sekvi iliajn paŝojn.
addendum
Ĉu ĉi tiu eltiraĵo de "Demando de Legantoj" subtenas la aserton de David Gnam, ke ekskluzivado estas nur spirita kaj ne konsistas el evitado?
*** w52 11 / 15 p. Demandoj de 703 de Legantoj ***
Limigitaj de la leĝoj de la monda nacio, en kiu ni loĝas, kaj ankaŭ de la leĝoj de Dio per Jesuo Kristo, ni povas agi kontraŭ apostatoj nur en iu mezuro, tio estas konforma al ambaŭ leĝoj. La leĝo de la lando kaj la leĝo de Dio per Kristo malpermesas al ni mortigi apostatojn, kvankam ili estas membroj de nia propra karno-kaj-sango-familia rilato. Tamen, la leĝo de Dio postulas, ke ni rekonu ilian esti malaprobata de lia parokanaro, kaj ĉi tio malgraŭ la fakto, ke la leĝo de la tero, en kiu ni loĝas, postulas nin sub ia natura devo vivi kaj okupiĝi pri tiaj apostatoj sub la sama tegmento.
"Malpermesi al ni mortigi defalintojn"? Ĉu serioze? Ni devas esti malpermesitaj fari ĉi tion, alie ... kio? Ni rajtus fari tion? Estus la natura emo fari tion, se ni ne estus specife malpermesitaj? Kial eĉ mencii ĉi tion, se ni nur parolas pri limigo de "spirita kunuleco"? Ĉu mortigi iun estas bona maniero limigi spiritan kunulecon?
[...] La organizo promesis al ARC en 2015 vidi, kion ili povus fari pri la du-atesta regulo. La plej nova monata elsendo (novembro 2017) donas la respondon. Absolute nenio: "Ni neniam ŝanĝos nian skriban pozicion pri tio [...]
Vidante la elsendon de novembro kaj memori la paroladon de Stephen Lett pri apostatoj kaŭzantaj mensogojn de infana misuzo inter atestantoj, vere sentas min naŭza, kiam mi tenas ĝin kontraŭ la trovoj kaj personaj spertoj de la Reĝa Komisiono. Kiam mi rakontis al du pliaĝuloj antaŭ kelkaj jaroj pri miaj zorgoj pri tio, kiel la grego estis (mal) traktata (ankaŭ atentas misuzojn pri infanoj), oni demandis al mi la demandon "ĉu vi kredas, ke Eternulo kondukas la GB" kaj diris al mi, ke mi laboras kontraŭ la Korpo de Maljunuloj. Mi estis ŝokita kaj koro rompita, ĉar mi esprimis min memfide. Ĝi estas kiel... Legu pli "
Saluton John,
Dum Ezekiel 34 aplikis al la nacio de Israelo, Eternulo ne estas Dio, kiu ŝanĝas. Lia Filo nun estas la ĉefa paŝtisto kaj li rezonas same kiel lia Patro. Do la rezonado trovita en tiu ĉapitro validas hodiaŭ same kiel antaŭe.
Kurioze, JofA, tiu aparta filmeto kun Steven Lett estis forprenita de JWorg, mi pensas, ke memore pri 2 semajnoj antaŭ la ARC, ne povas esti certa pri tio, nur elŝutitaj kopioj ekzistas aliloke, por mi tio diras ĉion.
Saluton Johano, kion vi diras, ĝuste tio okazas. Se mi faras demandojn, pasiginte tagojn da esplorado, tute sincere, aperas la demando "Ĉu vi fidas la GB", aŭ ion rimarkinde similan. Neniu vera respondo al mia demando, sed pridemandado por ekscii, ĉu mi kredas, ke Jesuo / Jehovo direktas la Organizon. Vere mi sentas, ke ili nur serĉas min por diri sufiĉe por ke ili elpelu min.
Membroj ne vidos, ke io estas malbona, ĉar ili eĉ ne rigardos la kazon de Kanada kortumo, parte ĉar ili ne konscios pri ĝi kaj parte ĉar io alia krom JW.Org estas konsiderata limanta al la apostato. Kaj ni ceteraj apenaŭ povas sugesti, ke ili rigardu ĝin, ĉar ili tiam rigardos nin kiel defalintojn. Vi estas videbla. Ĉi tie okazas io tre tre malĝusta. Ĉio memorigas min pri vortoj (Walter Scott- Marmion) "Ho kian reton ni teksas, kiam unue ni praktikas trompi". Feliĉe Jesuo memorigas tion al ni... Legu pli "
Nur kiel flanka noto, rigardu la 13-an minuton de la elsendo kaj rimarku la sonredaktadon de kiam apostata kristanismo oficialiĝis. La video de Frato Splane ne kongruas kun la aŭdio kiam li mencias la jaron.
'Precizeco' en ĉiuj aferoj ...
Vi estas unu aĉulo, Rudytokarz.
Kiel afero de klareco, mi memoras, ke du fratoj estis rekomenditaj kiel pliaĝuloj, kiuj eksedziĝis kaj reedziĝis surbaze de la konfesoj de adulto, kiujn ne dividis al ni iliaj antaŭaj edzinoj. Iliaj eksedziĝoj estis akcepteblaj pro la atesto de Jehovo mem al la konfesoj de la eksedzinoj.
Estante tiel, oni respondos multe, ĉar oni lasis tiom pli sur la tablon de la plej alta kortumo en la universo.
Tre sagacaj observoj. Jes, faktoj, kaj sekularaj konstatitaj faktaj pruvoj kaj bibliaj veroj estas la du fontoj de nia kristana kredo. Jesuo kiel la Kristo donis tiujn du liniojn de evidenteco - en sia rolo de plenumo de la multaj profetaĵoj establantaj lian kredindecon, kaj la evidentajn faktojn de liaj mirakloj, inkluzive de resanigo kaj relevado de la mortintoj. La faktoj de la afero rigardis dekstre kaj malmultekore en la vizaĝon. Kaj nur rigardu la malsamajn respondojn al Kristo, kiam oni devis agnoski ĉi tion ... kaj la traktadon de liaj kredantoj, kiuj elektis praktiki.... Legu pli "
Owaŭ, owaŭ owaŭ. Mensoganto Mensogema pantalono brulvundiĝis. Multe preter pantalonoj sur fajro. Mi ŝatus, ke ili donu tiun saman klarigon al la kongregacioj. Mi memoras Gardoturon, kiu diris "ne provu komuniki eĉ per tekstaj mesaĝoj. Li havas la kuraĝon diri, ke normalaj rilatoj daŭras. WOW WOW WOW Jozefo Anton, mi devas diri, ke mi memoras sidi en la Regno-Salono kiam la anonco pri la du atestantoj regas. Mi memoras klare kiel tagon, ĉar mi pensis, ke ĝi estas la plej absurda afero, kiun mi iam ajn aŭdis. Simple ĉar en kazoj pri Infanaj Misuzoj... Legu pli "
Jes ĉi tio estis PSA - Anonco pri Publika Servo -. Ĉi tiu blanka taŭga Gary Breaux estis tre malpreciza, aroganta kaj intence trompa. Estis la ARC - la Aŭstralia Reĝa Komisiono - kiu aperigis la esprimon "Du atestantoj-regulo". Estis ili, kiuj forte demandis Jeffrey Jackson ktp pri tio kaj kiel ĉio koncernis infanmistrakton. Mi naŭzis tion, kio estis dirita komencante ĉirkaŭ la 51-minan markon antaŭen. Aserti, ke 'apostatoj parolas pri la regulo de 2 atestantoj, tiam la amaskomunikiloj, poste aliaj ktp ... "sen eldiri la efektivan kialon... Legu pli "
Mi ne kredas dum sekundo, ke temas pri respondado al la akuzo de "kontraŭuloj". Mi kredas, ke ĝi estis PSA desegnita por konekti la vortojn "apostatoj" kun "du-atestanta regulo" tiel ke la R&F tuj suspektos pri iu ajn membro, kiu uzas la vortojn "du-atestanta regulo" post kiam ĉi tiuj kazoj fariĝos pli oftaj, kaj pli granda parto de la publika konversacio. Plej multaj el ni havis neniun ideon, ke la du-atesta regulo eĉ ekzistis antaŭ ol ĉiuj ĉi tiuj rakontoj pri infanmistrakto krevis ĉiuokaze. Mi certas, ke estas fratoj kaj fratinoj gratantaj la kapon ĉe ĉi tiu sekcio de la monata elsendo, ĉar li neniam... Legu pli "
Vi eble celas ion ...
Judoj jam asocias "oftan mencion de Kristo" = "membro de kristanaro".
Ne multe eblus asocii "du atestantajn regulojn" = "defalinto".
La indoktrinado por eviti ion ajn diskuteblan aŭtomate efikos sur ĉia diskuto pri infana misuzo. JW-oj komencos pensi, ke iu ajn diskuto pri infana misuzo estas simpatia al apostatoj aŭ estas ago de mallerteco.
... hmm ...
Ĝi sonas tre racie kiam vi aŭdas lin diskuti pri ĝi. Kompreneble vi havas neniun indicon, ke la regulo estis aplikita al seksperfortaj kaj molestaj kazoj - kie du atestantoj tute ne havas sencon.
Spot sur.
Gary Breaux: "Nun estas io pri kio la apostatoj parolas kaj provas antaŭenigi. Amaskomunikilaro reprenis ĝin. Aliaj ankaŭ reprenis ĝin. Kaj tio estas nia biblia pozicio havi du atestantojn, postulon por juĝa agado se ne ekzistas konfeso. "
Rimarkindas, ke Breaux diris, ke atestantoj "neniam ŝanĝos sian biblian pozicion pri ĉi tiu temo". Ĉi tiu deklaro certe venis rekte de la GB. Devas esti MULTO por kaŝi.
La komento pri esti dogmema pri la du atestantoj-politiko aperis pro tio, kion diris apostatoj. Bone, ili konstatas ĉi tiujn aferojn, tiam ili devas konstati, kiel ili tordas skribaĵojn, daŭre subtenante ĝin, ĉar apostatoj ankaŭ klarigas kiel ili faras tion. Prefere ol trakti tion, ili elektas provi kaj enŝovi la rangon kaj arkivon. Ili faras tion intence. Kial li ankaŭ malsukcesis mencii, ke ilia du atestantoj-politiko estas fakte du okulaj atestantoj? Ili havas esceptojn al la du atestantoj. Se homoj de la malo... Legu pli "
Ĉu iu memoras Dinah, kiu havis duan atestanton, kiam Schechem seksperfortis ŝin? Ĉu Simon kaj Levi bezonis alian atestanton, kiam ili celis puĉon kontraŭ la viro, kiu seksperfortis sian fratinon, kaj kondukis al ĉi tiu (unu el miaj plej ŝatataj) interŝanĝo inter patro kaj filoj seniluziigitaj: 30 Jakob diris al Simeon kaj Levi, "Vi akiris. min en problemo; nun la Kanaanidoj, la Perizidoj, kaj ĉiuj aliaj en la lando malamos min. Mi ne havas multajn virojn; se ili ĉiuj kolektiĝos kontraŭ mi kaj atakos min, nia tuta familio estos detruita. " 31 Sed ili respondis: Ni... Legu pli "
Jen kial nutri pensmanieron "ni kontraŭ ili" en la grego estas absolute esenca por daŭrigi ekziston. Plej multaj atestantoj ne pensus, ke io ajn malĝustas pri mensogado al la satanaj tribunalaj sistemoj de Satano por konservi la spiritan vivmedion de la kongregacio. Plej multaj atestantoj forlasos siajn infanojn, se oni diros al ili - denove, por konservi la spiritan vivmedion de la komunumo.
Je kiu jaro ili eliris kun la ŝafo-grego de la libro de dio? Mi pensas, ke mi perdiĝis pro traduko dum tiu periodo. Ĉu iu? (Worldling-?)
2010 kaj represo en 2012. Ĝi daŭre estas ĝisdatigita esp. rilate demandojn pri infana misuzo. Kiel mi menciis en alia komento, la Aŭstralia Reĝa Komisiono (ARC) enkondukis ĝin en atestojn, do ĝi nun estas en la publika havaĵo.
Sonas kiel kaduka unio = unuiĝinta nacio
Dankon denove pro konsciigi nin (min!) Pri tio, kio okazas en diversaj lokoj tra la mondo. Mia frustriĝo kelkfoje nivelas la demandojn demanditajn (kaj ne respondas vere) de la prokuroroj, ĉar ili mankas la personan sperton kaj scion de Atestantoj.
Mi timas, ke ne multe da ŝanĝo okazos kiel rezulto de ĉi tiuj kazoj kaj la WTB & TS masaĝos la rezulton kiel venko.
Bonega akcenta Valoro pri tiu komento. Mi Ne scias, ĉu vi estas nova Sed bonvenas "MI ESTAS". (Worldling-?)
Ĉu "normala familio traktas" retpoŝti unu el viaj infanoj? Sinjoro Gnam diras, ke ĝi estas en ordo eĉ se ili estas DF. Eble li maltrafis ĉi tiun deklaron:
*** w13 1 / 15 p. 16 par. 19 Lasu Nenion Distancigi Vin De La Eternulo ***
”Ne serĉu ekskuzojn por asocii kun ekskluzivita familiano, ekzemple per retpoŝto. "
Kio se vi lasus viajn senrajtigitajn fratojn pentri vian verandon senpage, ĉu tio estus en ordo aŭ ĉu ili preferus dungi komercan pentriston? Saluton envenu ... "Rangaj Eksteruloj" (Worldling-?)
Nu, finfine ni havas la veron. La reganto de du atestantoj estas regulo nerevebla.
Do ve, ke vi venos la sekvan infanon, kiu estos fitraktita, vi estas nur sur via!
La knabino seksperfortita sur la kampo (Deuteronomio 22 25-7) havas neniun eblecon de justeco.
Mi devos nun malakcepti la gason sub la sango sur la kaldronon. Ĝi bolis post legado de la notoj pri la klarigoj de Kanada Supera Kortumo.
Mi mem havis momenton Liar-Liar-Pants-on-Fire. 🙂
Mi sangre hierve de irá… kantu demandis gritar a voz de cuello tanta basura que sale de los labios de la watchtower. “Kiel oni konvertas en unu prostituitino la loĝantaron fiel“!
quid leges sine moribus vanae proficiunt? (mondlingva?) (mateo = Mt 27: 11)
En marto ĉi-jare la Aŭstralia Reĝa Komisiono aŭdis la respondon de la WT-org. koncerne la enketon faritan en 2015 pri aktualaj politikoj kaj proceduroj de Atestantoj de Jehovo rilate al infana protekto kaj sekuraj normoj por infanoj, inkluzive respondi al akuzoj pri infana seksmisuzo La respondoj de la du Reprezentantoj en marto de la Aŭstralia Filio ankaŭ kontraŭdiras la ideon, ke ili ne evitas, kiel ili klare diris, ke ili faras. Notu ankaŭ la aĝon, kiun la reprezentanto de WT deklaras pri kvalifiko por bapto. Klipo- https://youtu.be/27J4LX1d3W0. Ĉi tio ankaŭ estas mensogo, ĉar pli frua elsendo ĉi-jare vidis Stephen Lett... Legu pli "
Dankon pro tiu klipo, LightBrighter. Mi rimarkis, ke oni demandis ilin (kaj respondis jese), ke ili evitas tiujn, kiuj disigas sin, ĉar tion diras la Biblio fari. Mi amus, ke iu nur unufoje petus al ili, sub ĵuro, montri la skribaĵon, kie tiu direkto troviĝas.
(Heb 6: 16,17,18) Saluton !! Al Halo-ed Unu (Worldling-?)
Por defendi David Gnam (kaj mi diras tion sarkasme) li nur citas la oficialan retejon JW, kiu diras:
“Kio pri viro, kiu estas ekskuzita, sed kies edzino kaj infanoj estas ankoraŭ Atestantoj de Jehovo? La religiaj ligoj, kiujn li havis kun sia familio, ŝanĝiĝas, sed sangaj ligoj restas. La geedza rilato kaj normalaj familiaj amoj kaj rilatoj daŭras. "
Iu ajn JW scias, ke ĉi tiu aserto plej misas kaj tute ne estas vera.
Je la 55:40-marko de la Elsendo, Gary Breaux diras "ni NENIAM ŝanĝos nian pozicion" pri la regulo pri 2-atestantoj.
Mi supozas, ke la Reĝa Komisiono havas ilian respondon al ilia sugesto.
Jen kion diras la libro Paŝtisto la Grego de Dio sur paĝo 116: (Ĉi tiu libro nun estas publika havaĵo danke al ARC.) "6. Se membroj de la parokanaro povas havi nepravigeblan asocion kun senrajtigitaj aŭ disigitaj parencoj kiuj ne estas en la domanaro, aĝestroj konsilu kaj rezonu kun tiuj membroj de la parokanaro laŭ la Skriboj. Recenzu kun ili informojn de la libro "La Amo de Dio", paĝoj 207-208; La Gardoturo de la 15-a de aprilo 1988, paĝoj 26-30; aŭ la artikolo "Montru Kristanan Lojalecon Kiam Parenco Naskas" en la aŭgusto 2002 Nia Regno-Ministerio.... Legu pli "
Eĉ kiam iuj aferoj ne estas klare presitaj, la "parola tradicio" de Org pri leĝoj kaj reguloj ankoraŭ estas plenumata. Ĉu vi sonas konata? Hmm, Fariseoj eble?
Mi volus legi la apostolan doktrinon por konfirmi.
Mi ne povas eviti ĝin, sed rigardu la titolon de la Libro, kiun vi legas el ĝi, ne diras, ke Grego de Jehovo aŭ Grego de Filo de Jehovo Jesuo Kristo. Malfermu viajn okulojn!! La "Dio" de ĉi tiu mondo blindigis tiujn, kiuj ne volas vidi. (Jn 17:12) Mondano-?
Potenco en nombroj! Pri kio David Gnam atestis estis la vero. Ĝi estas la idealeco trudita al la feliĉoj, kiu tenas ĉiujn snukerajn ... Mondumado-? (Num 1: 3)
Dankon Meleti, mi ankaŭ prenis similajn ruĝajn flagojn pri ambaŭ filmetoj. Mi estas vere ĉe vojkruciĝo rilate al kiel mi vere sentas pri tio, kio okazas "malantaŭ la kurteno". Se la du atestantoj regus vere pri certigo, ke justeco estu plenumita taŭge por ĉiuj flankoj, mi pensas, ke mi komprenus. Kion faris Gary Breaux estis tute senindulga. Li ne donis la temon de la afero nek konservis ĝin en kunteksto kiel via supra artikolo prezentis. Mi kuraĝas iun ajn praktikan atestanton iri demandi al Elder la detalojn pri la... Legu pli "
Filius90, vi ne estas la sola, kiu trairas ĉi tion. Do multaj diras la samon, la sento de trankviliĝo konstatante, ke ili ne estas solaj, ne la sola sento tiamaniere devas esti kiel Elija sentis, kiam Eternulo diris al li, ke li ne estas sola, sed ke 7,000 aliaj ne klinis la genuon al Baal.
Bonvenon al nia kreskanta komunumo.
Meleti
Du dikfingrojn supren sur tiu Meleti !! Mi ektremis legante tiun komenton. Devas esti denove tiu endanĝerigita "fantomo" (Lu 7:27) Worldling -? (Ez 34: 11,18,19 NWT 1970) Worldling-?
Agrabla aŭdi de vi Filius90.
Bonvenon al la forumo. Ankaŭ mia sango bolas - ne nur vi ...
Filius, ĉi tiu estas tiel malĝoja historio. Mi bedaŭras, ke vi multe maltrankviligas ĝin.
Kio estas pli malbona, se la vivo, koro kaj konscienco de juna fratino detruiĝis, aŭ organizo, kiu volonte kaŝas ĝin?
Kiel povas esti, ke grupo de homoj (arogante) asertantaj esti "Dia organizo" tiel facile forgesu Liajn vortojn? "Vi devas esti sankta, ĉar mi estas sankta."
Kian plian kialon oni bezonas por lasi ilin?
Eĉ alkoholo kaj drogoj ne ofertos liberigon de la perforta malliberejo, en kiu ni anglalingvanoj estas malliberigitaj. Worldling-? (Heb 6:18)
Kaj precipe la bona "kuraĝigo" trakti tiujn, kiuj ne sekvas moralan vivmanieron, kiel malakceptitajn. Do disasocian aŭ senrajtigitan personon ni eĉ ne diras saluton al tia, kaj ĉi tio substrekiĝis per komentoj kiel "eĉ iomete da kontakto" malĝustas. Ĉi tiuj ne estas personaj decidoj, vi estos eksklasigita pro asocio kun ekskluditaj. Jes ni ĉiuj vidis ĝin. Ĉi tio ne estas nur, ama, bonkora aŭ eĉ biblia, por trakti tiajn. Jesuo instruis al ni kiel agi, jen emocia ĉantaĝo uzata por teni membrojn en linio. Ebenaĵo kaj... Legu pli "
Bonvenon, frato Filius, via doloro estas komuna kaj sentata. Por helpi klarigi "kio estas", ĉu vi povas? Simple serĉu per google: "signoj de kulto" ... Post revizio de nur 4 retejoj (3 el kiuj estas de profesiuloj pri mensa sano) , Mi vidis la samajn informojn pri ili – Ĉiuj malkaŝante tion, kion vi ankaŭ vekis, ke ĉi tiu org estas vira – NE nia Dio kaj Kristo – Vojoj ... kaj mirinda helpo (al mi persone) trovis la eseon ” Nova komenco en la spirita vojaĝo "ĉe Werner Bible Commentary-ejo..tiel trankviliga. Vi estas en la kritika punkto, kie onia Kredo estas skuita - sed ne perdita. Vi trovos helpojn por esperi kaj resaniĝi - dividi kun ĉiuj ĉi tiuj Karaj ĉi tie, kiuj... Legu pli "
Faros. Dankon.
Bonvenon Filius90 Mi vere ne povas aldoni al tio, kion Devora jam diris, sed jes, via fido tremas kaj ĝi povas venigi vin al vojkruciĝo, la demando, kiu helpis min, estis, en kio mi vere fidas? Mia honesta respondo estis, ke mi nur kredis, se mi estis lojala al la org kaj ĝiaj gvidantoj. Mi sentas, ke multaj, kiuj alvenas al ĉi tiu stadio, finiĝas ateistoj aŭ agnostikuloj, ĉar ili vere estis rabitaj de "la organizo de Jehovo", diris Ray Franz en Serĉo pri Kristana Libereco, ke la organizo alproprigis la tempon de homoj,... Legu pli "