[El ws17 / 10 p. 7 - Novembro 27-Decembro 3]
"Ni devas ami, ne per vorto aŭ per la lango, sed per ago kaj vero." - 1 John 3: 18
(Okazoj: Eternulo = 20; Jesuo = 4)
La unua demando en ĉi tiu semajno Gvatoturo studo estas:
- Kio estas la plej alta formo de amo, kaj kial do? (Vidu malferman bildon.)
Kiel vi respondus al tio post vidi ĉi tiun bildon?
Nun oni diris, ke bildo valoras mil vortojn. Unu kialo estas, ke la bildo iras rekte al la cerbo preterirante iujn ajn filtrilojn aŭ interpretajn cerbajn elementojn. Kvankam iuj povus kontesti tiun punkton, malmultaj neus, ke tio, kion ni vidas, havas tujan efikon kaj povas konduki nin facile al aparta vidpunkto.
Por ilustri, demandu junan infanon tiun saman demandon direktante lin al la supra bildo kaj kio laŭ vi la respondo estos? Ĉu surprizus vin, se ili dirus: "Purigi la Regnan halon aŭ konstrui Regnan halon"?
La efektiva respondo de la alineo estas, ke la plej alta formo de amo estas malegoisma amo "bazita sur ĝustaj principoj". Ĉu ŝokus vin ekscii, ke tio ne veras?
Por pruvi tion, legu la vortojn de Paŭlo al Timoteo.
"Faru vian eblon baldaŭ veni al mi 10 Por Deʹmas forlasis min ĉar li amis la nuna sistemo de aferoj ,. . ". 2Ti 4: 9, 10)
La verbo tradukita "amata" laŭ lia pasejo venas de la greka verbo agapaó, responda al la greka substantivo agapé. La amo de Demas al ĉi tiu afero, kiu kaŭzis lin forlasi Paŭlon en sia bezono, apenaŭ povas esti nomata 'neegoisma amo bazita sur ĝustaj principoj'.
Ĉi tio estas ekzemplo de tio, kio fariĝis de la spirita nutraĵo donita al Atestantoj de Jehovo - "manĝaĵo en la ĝusta tempo", kiun ili ŝatas nomi ĝin. Estas sufiĉe malbone, ke la analizo de agapé en ĉi tiu artikolo estas malprofunda, sed kio estas multe pli malbona estas, ke ĝi estas misprezentita.
Estas kvar vortoj en la greka pro amo. Agape estas unu el la kvar, sed en klasika greka literaturo ĝi malofte estas uzata. Tial ĝi havis malmultajn kulturajn konotaciojn, kio igas ĝin la perfekta vorto por Jesuo ekpreni por difini ion novan: Speco de amo malofte trovebla en la mondo ĝenerale. Johano diras al ni, ke Dio estas agapé. Do la amo de Dio fariĝas la Ora Normo per kiu oni mezuras ĉiun kristanan amon. Tial, inter aliaj, li sendis al ni sian Filon - Lian perfektan pripensadon - por ke ni eksciu, kiel ĉi tiu amo manifestiĝu inter homoj.
Imitante la esceptan amon de Dio, ankaŭ sekvantoj de Kristo devus havi agapé unu por la alia. Ĝi estas nedisputeble la plej granda el ĉiuj kristanaj virtoj. Tamen, kiel ni vidas per la vortoj de Paŭlo, ĝi povas esti misaplikita. Demas estis egoisma, tamen lia agapé estis ankoraŭ bazita sur racio. Li volis tion, kion ofertas la nuna sistemo, do estis nur logike por li forlasi Paŭlon, meti sin unue kaj foriri por profiti de tio, kion la sistemo povus provizi. Logika, sed ne ĝusta. Lia agapé baziĝis sur principoj, sed la principoj estis difektitaj, do la esprimo de lia amo estis perversigita. Do agape povas esti egoisma se la amo direktiĝas al si mem; aŭ malegoisma, se direktita eksteren por la bono de aliaj. Kristana agapé, ĉar laŭdifine ĝi imitas la Kriston, estas eksiĝinta amo. Tamen difini ĝin nur kiel "malegoisma amo" estas tro malprofunda difino, simile kiel difini la Sunon kiel varmegan pilkon. Ĝi estas tio, sed ĝi estas multe pli.
William Barclay faras bonegan laboron pri klarigado de la vorto:
Agape devas vidi kun la menso: ĝi ne estas simple emocio, kiu leviĝas malhelpita en niaj koroj; ĝi estas principo, per kiu ni intence vivas. Agape havas supere rilate kun la volo. Ĝi estas konkero, venko kaj atingo. Neniu iam nature amis siajn malamikojn. Ami onies malamikojn estas la konkero de ĉiuj niaj naturaj inklinoj kaj emocioj.
ĉi agapéĈi tiu kristana amo, ne estas nur kortuŝa sperto, kiu venas al ni neimpostaj kaj neatenditaj; ĝi estas intenca principo de la menso, kaj intenca konkero kaj atingo de la volo. Fakte ĝi estas la povo ami la malŝatatajn, ami homojn, kiujn ni ne ŝatas. Kristanismo ne petas, ke ni amu niajn malamikojn kaj amu homojn ĝenerale samkiel ni amas nian plej proksiman kaj nian karan kaj tiujn, kiuj estas plej proksimaj al ni; tio estus samtempe malebla kaj malĝusta. Sed ĝi postulas, ke ni havu en ĉiu tempo certan sintenon de la menso kaj certan direkton de la volo al ĉiuj homoj, sendepende de kiuj ili estas.
Kio do estas la signifo de ĉi tiu agapé? La supera trairejo por la interpreto de la signifo de agapé estas Matt. 5.43-48. Ni estas tie invititaj ami niajn malamikojn. Kial? Por ke ni estu kiel Dio. Kaj kia estas la tipa ago de Dio citata? Dio sendas sian pluvon sur la justulon kaj la maljustulon kaj sur la malbonon kaj la bonon. Alivorte-sendepende de kia homo estas, Dio celas nur sian plej altan bonon.[Mi]
Se ni vere amas nian kunulon, ni ankaŭ faros tion, kio plej taŭgas por li. Ĉi tio ne signifas, ke ni faros tion, kion li volas aŭ kio plaĉas al li. Ofte, kio plej taŭgas por iu, tio ne estas tio, kion ili volas. Kiam ni dividas veron kun niaj JW-fratoj, kiu kontraŭas tion, kion ili instruis, ili ofte tre malfeliĉas kun ni. Ili eble eĉ persekutos nin. Ĉi tio estas parte ĉar ni subfosas ilian zorge konstruitan mondkoncepton - la iluzion, kiu donas al ili senton de sekureco, kvankam unu kiu finfine montriĝos falsa. Tia dekonstruado de alte tenata "realaĵo" estas dolora, sed teni ĝin ĝis la maldolĉa fino montriĝos multe pli dolora, eĉ ruiniga. Ni volas, ke ili evitu la neeviteblan rezulton, do ni parolas, kvankam ĝi ofte signifas riski nian propran sekurecon. Malmultaj el ni ĝuas konflikton kaj malkonkordon. Ofte ĝi igos amikojn malamikoj. (Mt 10:36) Tamen ni riskas ree, ĉar amo (agapé) neniam maltrafas. (1Co 13: 8-13)
La unudimensia pensado de ĉi tiu studo rilate al kristana amo evidentiĝas, kiam ĝi donas la ekzemplon de Abraham en paragrafo 4.
Abraham metis sian amon al Dio antaŭ siajn proprajn sentojn, kiam li estis ordonita proponi sian filon Isaak. (Jas. 2: 21) - par. 4
Kia travidebla misuzo de la Skribo. Jakobo parolas pri la fido de Abraham, ne pri lia amo. Estis la fido al Dio, kiu obeis lin, volonte oferante sian propran filon kiel oferon al Jehovo. Tamen la verkisto de ĉi tiu artikolo volas kredigi nin, ke ĉi tio estas valida ekzemplo de malegoisma amo. Kial uzi ĉi tiun kompatindan ekzemplon? Ĉu eble la temo de la artikolo estas "amo", sed la celo de la artikolo estas antaŭenigi oferadon en la nomo de la Organizo?
Konsideru la aliajn ekzemplojn de paragrafo 4.
- Per amo, Abel ofertita io al Dio.
- De Amo, Noa predikis al la mondo.[Ii]
- De Amo, Abraham faris ĉ multekosta ofero.
Konsiderante la malfermajn bildojn, ni povas ekvidi aperon de ŝablono.
Genra Amo Kontraŭ Kontraŭfama Amo
Multaj el la ekzemploj prezentitaj en ĉi tiu artikolo antaŭenigas la ideon servi la organizon. Difinanta agapé kiel "malegoisma amo" enfluas rekte en la ideon de sinofera amo. Sed al kiu estas oferitaj la oferoj?
Simile, amo por Eternulo kaj nia najbaro movas nin ne nur peti Dion "sendi laboristojn en la rikolton" sed ankaŭ plenumi sian partoprenon en la predikado.- par. 5 [Ĉi tiu estus la predikado laborita de la Organizo.]
Tiel same hodiaŭ, apostatoj kaj aliaj, kiuj kreas dividojn en la komunumo, uzas "glatan paroladon kaj flatan paroladon" por ŝajnigi sin amantaj, sed ilia vera motivo estas egoisma. - par. 7 [Amo por la Organizo kaŭzus nin malakcepti iun ajn, kiu malkonsentas kun ni.]
Hipokrita amo estas precipe hontinda, ĉar ĝi estas falsaĵo de la pieca kvalito de sinofera amo. - par. 8 [Tiuj, kiuj kontraŭdiras nin, ne havas veran amon.]
Kontraŭe, sincera amo movas nin trovi ĝojon servi niajn fratojn sen fanfaro aŭ agnosko. Ekzemple, la fratoj, kiuj subtenas la Estraron por helpi prepari spiritan manĝon, faras tion anonime, ne allogante la atenton pri si mem aŭ malkaŝante la materialon, kiun ili prilaboris. - par. 9 [Vera amo signifos, ke ni neniam forprenos la eminentulon de la Estraro.]
Ĉio ĉi rezonado forvaporiĝas kiam ni konscias tiun veran kristanon agapé temas pri fari la ĝustan aferon malgraŭ la persona kosto. Ni faras la ĝustan aferon, ĉar tiel estas nia Patro, kiu estas agapé, ĉiam faras. Liaj principoj gvidas nian menson kaj nia menso regas nian koron, igante nin fari aferojn, kiujn ni eble ne volas fari, tamen ni faras ilin, ĉar ni ĉiam serĉas la avantaĝon de aliaj.
La Registaro volas, ke vi montru oferan amon al la Organizo. Ili volas, ke vi obeu ĉiujn iliajn direktivojn eĉ se tio postulas vin fari oferojn. Tiaj oferoj estas farataj, laŭ ili, pro amo.
Kiam iuj rimarkas la difektojn de siaj instruoj, ili akuzas ĉi tiujn kiel hipokritajn apostatojn, kiuj montras falsan amon.
Hipokrita amo estas precipe hontinda, ĉar ĝi estas falsaĵo de la pieca kvalito de sinofera amo. Tia hipokriteco povus trompi homojn, sed ne la Eternulon. Fakte, Jesuo diris, ke tiuj, kiuj similas hipokritulojn, estos punitaj "kun plej granda severeco." (Matt. 24: 51) Kompreneble, la servistoj de Jehovo neniam volus montri hipokritan amon. Tamen ni fartas bone por demandi nin, 'Ĉu mia amo estas ĉiam aŭtenta, ne makulita de egoismo aŭ trompo?' - par. 8
Jesuo diris: "Tamen, se VI komprenus, kion ĉi tio signifas:" Mi volas kompaton, kaj ne oferon, "vi ne kondamnus la senkulpajn." (Mt 12: 7)
Hodiaŭ la fokuso estas ankaŭ sur ofero kaj ne kompato. Pli kaj pli ni vidas "senkulpajn" starantajn por esti aŭditaj, kaj ĉi tiuj estas ronde kondamnitaj kiel apostatoj kaj hipokrituloj.
La ĉefa plendo de Jesuo kontraŭ la juda Estraro konsistis el la pastroj, skribistoj kaj fariseoj estis, ke ili estas hipokritaj. Tamen, ĉu vi pensas dum minuto, ke ili rigardis sin kiel hipokritajn? Ili kondamnis Jesuon pro tio, dirante, ke li forpelis demonojn per la potenco de la diablo, sed neniam unufoje ili turnus tiun lumon al si mem. (Mt 9:34)
Agape Iafoje povas esti senĝenaj kaj foje sinoferi, sed tio, kio estas super ĉio alia, estas amo, kiu serĉas la plej bonajn longtempajn avantaĝojn por tiu, al kiu esprimas tiu amo. Tiu amato povus eĉ esti malamiko.
Kiam kristano malkonsentas kun instruo de la Reganta Korpo ĉar li povas pruvi ĝin malvera surbaze de la Skribo, li faras tion pro amo. Jes, li scias, ke ĉi tio kaŭzos iom da disiĝo. Tio estas atendinda kaj neevitebla. La ministerio de Jesuo baziĝis tute sur amo, tamen li antaŭdiris, ke ĝi rezultigos grandan disiĝon. (Luko 12: 49-53) La Registaro volas, ke ni trankvile plenumu siajn direktivojn kaj oferu nian tempon kaj rimedojn por siaj projektoj, sed se ili eraras, estas nur la kurso de amo atentigi tion. Vera sekvanto de la Kristo volas, ke ĉio estu savita kaj neniu perdiĝu. Do li kuraĝe staros, eĉ kun granda risko por si mem kaj lia bonfarto, ĉar tio estas la kurso de kristano agapé.
La Registaro amas karakterizi iun ajn, kiu malkonsentas kun ili, kiel apostato, kiu uzas "'mildan paroladon kaj flatan parolon' por ŝajnigi sin amaj", nomante tiajn egoismajn trompantojn. Sed ni rigardu tion iomete pli proksime. Se maljunulo en la parokanaro ekparolas, ĉar li vidas, ke iuj el tiuj, kiuj estas skribitaj en la eldonaĵoj, estas malĝustaj - eĉ falsaj kaj misgvidaj - kiel tio estas trompa? Cetere, kiel tio estas egoisma? Tiu viro havas ĉion por perdi, kaj ŝajne nenion por gajni. (Fakte li havas multon por gajni, sed tio estas netuŝebla kaj nur perceptita per okuloj de fido. Fakte li esperas akiri la favoron de Kristo, sed ĉio, kion li povas realisme atendi de homoj, estas persekuto.)
La eldonaĵoj laŭdas fidelajn homojn de la pasinteco, kiuj ekstaris kaj diris la veron, kvankam ili kaŭzis dividojn en la komunumo kaj suferis persekutadon kaj eĉ morton. Tamen, similaj viroj hodiaŭ estas mokataj, kiam ili faras la saman laboron en nia moderna parokanaro.
Ĉu la hipokrituloj ne estas tiuj, kiuj proklamas, kiel justaj ili estas, dum ili daŭre instruas falsaĵojn kaj persekutas "la senkulpajn", kiuj kuraĝe defendas la veron?
La ignora ironio de paragrafo 8 ne perdiĝas al tiuj, kiuj vere agapé vero, Jesuo, Eternulo, kaj jes, ilia samulo.
ADDENDUM
La Watchtower uzas la esprimon "oferema amo" en ĉi tiu artikolo. Ĉi tiu estas unu el tiuj terminoj de Gardoturo, kiuj ŝajnas taŭgaj kaj senobjektivaj, se oni rigardas ilin supraĵe. Tamen oni devas pridubi la ripetan uzon en la eldonaĵoj de termino, kiu ne aperas en la Biblio. Kial la Dia vorto neniam parolas pri "oferema amo"?
Vere, la amo por Kristo inkluzivas volon fari oferojn en la senco rezigni pri aferoj, kiujn ni taksas altvaloraj, kiel nia tempo kaj rimedoj, por profitigi alian. Jesuo volonte sin oferis pro niaj pekoj, kaj li faris tion pro amo kaj al la Patro kaj al ni. Tamen karakterizi kristanan amon kiel "oferadon" estas limigi ĝian amplekson. Jehovo, la plej granda enkorpiĝo de amo, kreis ĉion el amo. Tamen li neniam esprimas ĉi tion kiel grandan oferon. Li ne similas al iuj maloftaj patrinoj, kiuj senĉese kulpigas siajn infanojn, rememorigante al ili kiom multe ili suferis naskante ilin.
Ĉu ni rigardu ĉiun esprimon de amo kiel oferon? Ĉu tio ne distordas nian vidpunkton pri ĉi tiu plej dia kvalito? Jehovo volas kompaton kaj ne oferon, sed ŝajnas, ke la Organizo havas ĝin inverse. En unu artikolo kaj filmeto post alia, ni vidas oferon emfazitan, sed kiam ni parolas pri kompato? (Mt 9:13)
En Izraelidoj, estis tutaj bruloferoj (oferoj), kie ĉio estis konsumita. Ĉio estis al Jehovo. Tamen la plimulto de oferoj lasis ion por la pastro, kaj el tio ili vivis. Sed estintus malĝuste, ke la pastro prenis pli ol sian donacon; kaj eĉ pli malbone por li premi la homojn fari pli da oferoj por ke li povu profiti el ili.
La troa emfazo fari oferojn estas tute de Organiza origino. Kiu vere profitas de ĉi tiu "sindona amo"?
_______________________________________________
[Mi] Novaj Testamentaj Vortoj de William Barclay ISBN 0-664-24761-X
[Ii] Atestantoj kredis, ke Noa predikis de domo al domo, malgraŭ iuj pruvoj pri tio en la Biblio. Post 1,600 XNUMX jaroj da homa reproduktado, la mondo probable multe loĝis - tial la Inundo devis esti tutmonda - malebligante, ke unu viro piede aŭ ĉevale atingu ĉiujn en la mallonga tempo disponebla al li.
Okupata semajno do miaj komentoj malfruas. Ĉiu tumulto pri Agape. Paragrafo 1 estas klara - Agape povas esti konata nur per la agoj, kiujn ĝi instigas - absolute ĝusta. Sed la implico en la ero estas, ke Agape ĉiam reprezentas malegoisman amon, kio okazas nur kiam la kristano ĝuste aplikas ĝin. Kiel Meliti rimarkigas en Demas-kazo, same kiel Johano en 1 Johano 2:15, Agape povas esti aplikita ankaŭ al malĝusta kristana pensado. Agape ŝajnas kovri ĉiujn agojn motivitajn de niaj deziroj, ĉu bonaj ĉu malbonaj. La grava afero estas, ke kristano devas... Legu pli "
Ankaŭ mi scivolis pri apostatoj kaj flataj paroladoj. Mi pensas, ke la celo estas nur semi paranojon kontraŭ iu ajn en la kongregacio, kiu kuraĝas pridemandi ion ajn, kiu devenas de la GB. Apostatoj estas konvena malamiko. Ili prenis la rolon de Satano. Ili povas aperi en 1000-variaĵoj kaj enŝoviĝas por sindediĉaj ĵurnaloj ie ajn. Ili eĉ promenas en regnaj haloj kaj kaŭzas dividojn per sia flatema parolo.
Kulpulo pri rezignado ne ĉesas esti ano de Kristo. Li eble pentos kaj revenos al sia antaŭa bona stato; "Ĉar estas loko, kie staras la pentanta pekulo, kiun la perfektuloj ne povas atingi". (perspektiva). Mi ofte scivolis pri familia evitado. Ĉu ili portas ĝin ĝis la tombejo kaj ne permesas enterigi ilin unu apud la alia? Mi petus Regnan Halogiston (Maljuna), sed ili malakceptas mian konversacion!
Estis post 1954 ĉar en 1954, kiam ili eliris kun la TNV, oni komencis instrui ne preĝi aŭ fari idolan kultadon al Kristo Jesuo. Kvankam ĝi estis en la Ĉarto de WTBTS ekde la komenco, ke ili adoras Jehovon kaj Jesuon Kriston kaj la kultado al Jesuo ne foriĝis de la Ĉarto ĝis 1999. Do dum 45 jaroj ili estis Ĉartoj por adori Jesuon sed instruis kaj predikis tute male. Imagu tion! Dankon JWfacts.
Kiam mi provus klarigi la temon de Mikaelo / Jesuo al homoj, mi klopodis atingi. Mi ofte kreis, ke multaj Sepa Tago-Adventisto, kiun mi sciis, ankaŭ kredis Mikaelo'n kaj Jesuon samaj (komuna tero). Cetere, mi demandus, kial estas en la libro de Jude verso 9, Mikaelo ne lasus sin mem elprovi en juĝo de misuzaj terminoj kontraŭ Satano en "disputo pri Moseo-korpo"? Sed tiam en la libro de Revelacio 12: 9 li gvidas la akuzon rapidi Satanon malsupren sur la teron? En Jude ne estas ŝlosiloj al la Reĝlando. De... Legu pli "
Ĉi tiu temo ŝajnas havi krurojn! Ĉar estas nenio en la Biblio, kiu eksplicite deklaras, ke Mikaelo estis la nomo kiun Jesuo havis en sia antaŭhoma ekzisto, ni ŝajnas okupiĝi pri konjekto. Nenio malbona kun iom da konjekto, atentu vin, kondiĉe ke ĝi ne estu traktata kiel fakto. Se ni sugestos, ke Jesuo eble estis Mikaelo, tiam ni estas tre bezonataj vidi lin kiel anĝelo malgraŭ la argumento, ke Arhangangelo povus signifi ne-anĝelan estron de la anĝeloj. (Ĉar Eternulo estas la fina estro de la anĝeloj, ni povus nomi lin... Legu pli "
Mi trovas vian rezonadon bone pripensita, Meleti. Vi argumentas, ke Mikaelo ne estas Jesuo. Ni devas scivoli, ĉu Mikaelo vere estis Jesuo, kaj ĉi tiu fakto vere gravis, kial la Biblio ne elirus kaj dirus ĝin? Kial ĉiuj "koketaj alivestiĝoj"? Kiam Jude estis verkita, estis vere "malfrue en la ludo". Kial sekretigi ĉi tiun fakton (se temus pri ĝi), tiel malfrue en la unua jarcento, ĉar la verkado de la Biblio preskaŭ finiĝis? La fakto mem, ke neniu plia informo estas donita pri la temo, kondukas min al... Legu pli "
1 Thes.4: 16 devas iom diri pri tio. Pardonu min pri la kreskantaj kruroj Meleti. Mi nur petis daton! (LOL). Kaj propre mi volas danki vin pro ĉio, kion vi faras ĉi tie! Vi estas vera Defendanto de la Vorto laŭ mi.
Saluton Meleti, Vi levis bonegajn punktojn. Vi povas forpreni la Atestanton de spekulado, sed vi neniam povas forpreni la Spekuladon de la Atestanto! Krom kelkaj kazoj, la uzo de Daniel de princo (SAR) unuforme reprezentas ĉielajn regantojn. Lia uzo de reĝo (MELEK) ankaŭ surprize unuformas por reprezenti terajn regantojn. Se ĉi tiuj distingoj estis intencaj, tiam ne ŝajnas al mi, ke Daniel funkciis ene de la sama koncipa kadro, kiun ni modernuloj faras pripensante imperiajn hierarkiojn. Ŝajnas al mi, ke tial Daniel bonege nomis Dion la "princo... Legu pli "
Saluton F90, mi ne certas, ke mi vere sekvas vian punkton.
Mi pensis, ke mi kontrolos rev12: 9 en kelkaj diversaj tradukoj, sed ĝi ne diras, ke estas Mi Michaelaelo, kiu forpelis Satanon. Fakte en v11 ni vidas ĝin atribuita tute al la sango de la ŝafido kaj al la potenco de "iliaj" atestoj.
Ankaŭ kiel Meleti diras, Mikaelo klare ne estas de unika staturo/pozicio, male al Jesuo estanta la solenaskita filo. Satano ne havas pretendon esti generita, sed tio ne malhelpus lin esti ĵaluza! (Esperas, ke vi ne sentas vin manĝita!?)
Mi ne provis fari aferon. Mi nur dividis penson surbaze de tio, kion oni instruis al mi la plej grandan parton de mia vivo. "Mikaelo gvidanta la akuzon (Mikaelo kaj LIAJ anĝeloj) li gvidas, li ricevas la krediton", kio rezultigas la ĵetadon de la drako sur la teron. La penso fontis el mia legado de 7,8 kaj 9. Bonvolu ne miskompreni min. Mi ne provas instrui en mia komento nek mi asertas esti Biblia erudiciulo aŭ vivi spekulan vivon, ke mi nur dividis iujn pensojn. Tiom kiom Satano iras (ĵaluza aŭ kio ajn), tio... Legu pli "
Sen zorgoj, Filius90. Mi pensis, ke ĝi estas bona punkto.
La diferenco inter Judaso kaj Revelacio, Filius90, estas ke Judaso priskribas situacion okazintan antaŭ ol juĝo estis donita al Satano. Nur post kiam Jesuo fidele mortis, la fina respondo estis donita al la akuzoj de Satano kaj juĝo povis esti donita. Tamen, eĉ en Apokalipso, Mikaelo ne juĝas, sed agas konforme al jam juĝita juĝo. Li estas la vokto, kiu obeas la instrukciojn de la juĝisto kaj forportas la malliberejon. Se ni rekonas, ke Mikaelo ne estas Jesuo, ni povas havi kialon konjekti pri la tempo de la forpelo de Satano. Jesuo havis... Legu pli "
"La malhonora ironio de paragrafo 8 ne perdiĝas por tiuj, kiuj vere agas la veron, Jesuon, Jehovon kaj ilian kunulon" - pensigis min. Par 7 probable estos malferma sezono por supozataj defalintoj. Mi atendas konsiderindan antaŭenpuŝon en komentoj, ĉar la paro donas verdan lumon al defalantoj. Tamen estas arĝenta tegaĵo en par 8: "hipokrituloj estus punitaj" kun la plej granda severeco. " (Mat. 24:51) Ĉi tio estas alia dieca linio, kiun oni povas facile reorganizi por produkti fortan utilan ŝarĝon, tiel: "Rilate al Mt 24:51 ni legas pri parabolo pri la sklavoj. Apud la fideluloj... Legu pli "
Mi dirus, ke plej multaj JW-oj ne scias pri Aŭstralio. Tiuj, kiuj konsideras ĝin apostataj mensogoj, kaj la tre malmultaj, kiuj eble pripensas ĝin, eble rigardas duan kaj trian rigardon! Ĉu iu scias, kiam ili komencis instrui kaj aserti, ke Micheal kaj Jesuo estas samaj? Mi provis frapi iom da senco al iu pli aĝa, kiun mi scias, kiu pensas, ke li laboras pri mi, sed mi vidas ĝin kiel inverse. La vekhorloĝo eksplodas kaj li streĉas, sed ne malfermis la okulojn.... Legu pli "
De tempo al tempo mi vidas diskutojn pri Mikaelo kontraŭ Jesuo, kaj foje mi allogas ilin, sed kun la paso de la tempo ĉi tiuj debatoj ĉiam pli interesas min. Supozu, ke Mikaelo kaj Jesuo vere estas du nomoj por la sama afero? Aŭ, supozu, ke ili estas malsamaj personoj. Kiel determino ambaŭflanke ŝanĝas ion? La sola signifo, kiun mi povas vidi, estas por Trinarianoj. Se Jesuo estas arka "anĝelo", tiam li ŝajnas esti "nur" anĝelo - kaj do ne "dia" parto de Triunuo. Tio estus vidata kiel aroganta sinteno al Kristo... Legu pli "
Mi vidas vian celon Robert kaj ankaŭ sentas min simile kiel vi, tamen ĉe Jn 17: 3 kiel vi scias diras, ke ni devas ekkoni tiun, kiu estis sendita. Kiam ili diras, ke Micheal kaj Jesuo estas unu samo, ili preterpasas tion, kio estas skribita, kaj blankigas la Skribojn. Por mi ĉi tio estas bona temo por ilin balbuti kaj povas konduki al pli da lumo verŝita sur ilin. Mi scias, ke la ĝisostaj Atestantoj nur prenas ĉi tiun instruadon kun salo kaj nur plu daŭras... Legu pli "
Jen kie mi havas malfacilecon en ĉi tiu debato. De kiam havi titolon de ĉefanĝelo estas "nur" esprimo, tiel ke se Kristo estus unu, ĝi estas ia malbonaĵo tiel nomiĝi? Ankaŭ tio preterpasas tion, kio estas skribita. Ĉi tiuj vortoj kiel "ĉefanĝelo" estas nur grekaj terminoj en la Biblio, kiuj provas klarigi ion al ni. Kial transdoni ĝustan klarigon iel malestimas al Kristo (se fakte tio estas la ĝusta kompreno pri ĝi)? Mi simple ne vidas kiel. Cetere "ĉefanĝelo" eble ne signifas nur... Legu pli "
Arippipo. Nun tio estas iomete fiŝa.
Pardonu. Precipe al tiuj, kiuj ne ricevas ĝin.
Nur unu plia interesa skribaĵo kaj mi lasos ĝin sola. Jn 17:20. Jesuo preĝas al la patro pri alia grupo, kiu kredos al li per "ilia" vorto. Pri kiu li parolas?
Eble mankas al mi io Pslambee, sed legante Johanon 17:20 "Mi petas ne nur ĉi tiujn, sed ankaŭ tiujn, kiuj kredos je mi per sia vorto", ŝajnas al mi evidente, ke 'tiuj, kiuj kredos al mi. per sia vorto 'estas la disĉiploj, kiuj estus kolektitaj en la estonteco de la tiamaj disĉiploj ĉeestantaj kun li, kiuj daŭre atestus pri li post lia foriro. Post la morto de Jesuo la disĉiploj, kiuj estis kun li, atestus pri li, kaj aliaj kredus al li per siaj... Legu pli "
Dankon, MarthaMartha! Mi plej certe dankas vian afablan rimarkon kaj klarigon. Mi devas konfesi, ke mi pensis, ke li havas iun alian grupon, kiu havis sian propran Biblion, kiu diferencas de tio, kion ni ĉiuj havas, ion specialan por tiel diri. Redankon.
Mi ne tiom komentas, sed lastatempe mi esploris pri Mikaelo / Jesuo. Mi kredas, ke gravas, ke ni komprenu, kiu estas Jesuo, kaj eble povus uzi ĉi tion kiel temon por paroli kun JW. Se la org ne klaras pri la identeco de nia Sinjoro Jesuo, ĉu li nomumus ilin kiel la sola vera parokanaro sur la tero? Jen la skribaĵoj, kiujn mi pensis uzi, Heb, 1: 5. (Al kiu el la anĝeloj li iam diris "Vi estas mia filo ...). Ankaŭ Heb 5: 1. Jesuo estas la perfekta ĉefpastro, kaj ĉefpastroj... Legu pli "
Dankon pro komento pri Lois. Vi elstarigas bonegajn punktojn kaj skribaĵojn por malkaŝi ilian teorion pri ĉi tiu temo. Mi ankoraŭ serĉas rendevuon, kiam ili komencis ĉi tiun instruadon. Certajn faktojn mi ŝatas daŭrigi, ekzemple: 1976 estis la unua jaro, kiam ili majuskligis la W en la atestantoj de Jehovo post la malsukcesa antaŭdiro de 1975.
Saluton Psalmbee,
Mi ne certas, ĉu tio helpos vian analizon, sed mi faris komenton al Meleti tie pri ĉi tiu sama temo kelkajn monatojn reen, kiu baziĝas sur ambaŭ fluoj de pensado.
Esence mi ne pensas, ke Jesuo kiel Mikaelo Kristologio estas tiel tranĉita kaj sekigita kiel plej multaj el ni ŝatus.
Dankon, Vox-Rilato, vi igis min eligi mian vortaron denove. (LOL) Tre interesa. Vi scias, ke ŝajnas al mi, ke dum Jesuo estis sur la Tero kun siaj apostoloj kaj disĉiploj kaj multaj aliaj, li povus esti dirinta "Vidu, mia nomo estis Micheal antaŭ ol mi alvenis ĉi tien kaj jen kiel ĝi okazos post mia foriro de ĉi tie" . Tiam ne estus konfuzo, ĉar la Biblio klare diras, ke Dio ne estas la aŭtoro de konfuzo. He, BTW, ĉu tio estas via kanalo You Tube?
Ne mia kanalo, Psalmbee. La mondo estas plena de identecaj ŝteloj hodiaŭ! 🙂 😉
Mi scias, kion vi celas, same kiel falsaj profetoj kaj Legioj de Pereo.
Dankon Psalmbee. Mi ne sciis pri la kapitaligo de la W. Tio estas tre interesa. Mi ne certas, kiam komenciĝis la instruado de Mikaelo / Jesuo. Ŝajne Russell pensis, ke Mikaelo estas la papo (Finita Mistero pĝ. 188) aŭ tiel oni diris al mi, mi ne kontrolis ĉi tion.
Certe certe Lois vi estas Tute Bonvenaj, Jes, mi ne pensas, ke dum la tempo de Russell estis preskaŭ pozitive pri tio. Mi pensas pli kiel Nathan aŭ Freddie! Mi pensas, ke pli similis al Russel, ke la Papo (proksima viro al Dio laŭ katolika hierarkio) provis imiti la Anĝelan Micheal.
Tio havas sencon Psalmbee, dankon!
Tute prava, Cerbo. Se vi volas praktiki malbonon, nur akuzu tiujn, kiuj maskus viajn agojn kiel farante tion, kion vi praktikas. Ĝi trompos multajn homojn.
La demando estas kio estas la plej alta formo de amo? kaj ili montras foton de Bro kaj Fratino purigante la halon kaj konstruante halojn? Ne tio, kion mi eligis el la temo-skribo. Jen kiel ni scias, kio estas amo: Jesuo Kristo montris sian vivon por ni. Kaj ni devus preĝi niajn vivojn por niaj fratoj kaj fratinoj. 17 Se iu havas materiajn havaĵojn kaj vidas fraton aŭ fratinon en bezono, sed ne kompatas ilin, kiel la amo de Dio povas esti en tiu homo? 18 Karaj infanoj, ni ne amu... Legu pli "
Ĉi tiu pasejo: "Ekzemple, la fratoj, kiuj subtenas la Estraron, helpante prepari spiritajn manĝaĵojn, faras tion anonime, ne atentigante sin aŭ malkaŝante la materialon, pri kiu ili laboris." Do per ĉi tiu rezonado tiuj, kiuj ne anonime preparas spiritajn manĝaĵojn aŭ malkaŝas siajn farojn kaj verkojn, atentigas sin mem. Rigardante vin GB. Ankaŭ kiel tio ne estas valida argumento kontraŭ liverado de tempokartoj?
Bona punkto, Jozefo
Mi trovas interesa la parto pri ne malkaŝado de la materialo, kiun ili prilaboris. Kial konservi ĉi tiun sekreton? Ĉu kaŝi la fontomaterialon por ne plu esti pridemandita aŭ skrutinigita pli detale, aŭ do la valideco de la esplorado ne povus esti sendepende taksata? WT estas fama pro obskuraj referencoj kaj piednotoj. Mi ne scias, kiel konservi ĉi tiujn aferojn sekrete donas al iu ajn krom la GB mem.
Elementa demando kompreneble, sed kial kaj de kiam malnova greka vorto enmetita en tradukitan anglan tekston fariĝas tiom pli signifoplena kaj rimarkinda? Memorante, ke laŭ plej konataj rimedoj la Evangelio de Matthews estis el originala hebrea lingvo. Ĉu mi estas la sola perdita aŭ ĉu iuj aliaj perdis kun mi? (Matt 15:24)
Al kiu vorto vi aludas, Psalmbee?
Mi aludis al agape en ĉi tiu aparta artikolo, sed la demando staras kiam ajn greka vorto estas enigita en anglan tekston, kiu jam havas ekvivalenton.
Mi komprenas. Tamen ne ekzistas angla ekvivalento por agape. Estas kvar vortoj en la greka kiuj ĉiuj povas esti tradukitaj per la angla vorto love. La grekoj havis vorton por erotika aŭ pasia amo kaj alian por amo al amikoj kaj trionon por familia amo kaj fine ekzistas agape. Nun la unuajn tri ni povas traduki sufiĉe adekvate uzante modifilojn, sed la kvara estas defio. Ĝi postulas komprenon de la Skribo por ĝuste kompreni la nuancon, kiun Jesuo trudis al ĉi tiu alie piediranta vorto. Viro povas ami virinon. Patro povas ami... Legu pli "
Dankon Meleti, Vi diras, ke la kvara estas defio sed ne malebla! Vi uzis la esprimon "Johano amas sian edzinon, sed li ne amas sian edzinon" ne senchave en la angla, sed se vi diras "Johano amas sian edzinon sed li ne amas ŝin" tiam ĝi havas tute sencon en Angla!
Saluton Meliti. Se la kongregacio havus artikolon pri Gvatema Studo, simple klarigante la signifon de Agape-amo, kio ĝi estas kaj kio ĝi ne estas, kaj inkluzivus la citaĵon de Barclays, mi estus sentinta, ke tio estas bona studo kaj ĝi profitigus min kaj la kongregacion. .
Tia honto, ke la tuta spirita nutraĵo prezentita devas havi la saman tordon (dividi pri pionirado, dividi en la konstrua laboro, fidi la GB).
Mi kutimis multe respondi ĉe la kunvenoj, ofte montrante aliajn flankojn / principojn / prioritatojn al tio, kion la WT deklaris. Iuj R&F deklaris klare, ke tiaj respondoj estas profunde bezonataj. Donante tiajn respondojn, mi sentis, ke mi donas laŭleĝecon al la orga tia, kaj estas parto de la silka ganto kovranta la feran pugnon. Io, kion mi rimarkis, estis, ke malmolaj / malvarmaj kompanianoj kaj maljunuloj efektive reflektis la instruadon kaj veran spiriton de la orgenoj kiel eble plej proksime. Mi pensas, ke se amaj fratoj kaj fratinoj ĉesos kaŝi la feran pugnon, la R&F pli frue komprenos la malĝustecon... Legu pli "
Amo en la organizo de atestantoj de Jehovo estas tre kondiĉa kaj tute senfunda, precipe sur la organiza nivelo. Kiel vi bone atentigis Meleti, kiam iu defendis veron kaj justecon (precipe "prizorgi orfojn kaj vidvinojn en sia aflikto" Jas. 1:27 alinome. Pedofiliaj problemoj) riskas sin perdi ĉiujn amikojn kaj familion. ktp. Kiel vi havas malĝojan "viro havas ĉion por perdi, kaj ŝajne nenion por gajni. (Fakte li havas multon por gajni, sed tio estas netuŝebla kaj nur perceptita per okuloj de fido. Fakte li esperas akiri la favoron de Kristo,... Legu pli "
Ŝajnas, ke oferemaj bazitaj laboroj kondukos nin al Registara Estraro aprobita savo. Kun nia vera Savanto, Kristo Jesuo estis ostaĝo. Efektive, malĝojiga situacio ekestas, kiam fals-sanktoleitoj asertas ekskluzivan rilaton kun Kristo nur kiel Mediatoro.
Kristo-amo NE estas limigita al tiu kapablo 1 Tim 2: 1-6.
Bele, ĉiuj. Dankon ankaŭ Meliti pro la eseo de Barclay. Eble multaj pli realiĝos kaj kreskos en ĉi tiun superan, Vera Amo, kiel Jah + Kristo = ĝusta koro / menso / tuta animo = amaj vortoj + agoj por ili kaj la homaro = persekutoj; suferoj = Amo elprovita; Pruvita. Ĝi gajnas, (kaj gajnos) finfine! .. pensante pri multaj Skriboj pri ĉi tio .. & ankaŭ, miaj propraj provoj kaj penoj, kiel iu diris, por "ESTI la amo ”.