La Facebook-motoro periode aperigos memorigilon pri io, kion mi afiŝis en la pasinteco. Hodiaŭ ĝi montris al mi, ke antaŭ du jaroj mi afiŝis komenton pri la elsendo de aŭgusto 2016 ĉe tv.jw.org, kiu temis pri obeemo kaj submetiĝo al la pliaĝuloj. Nu, jen ni denove en la monato aŭgusto du jarojn poste kaj denove ili antaŭenigas la saman ideon. Stephen Lett, en sia unika maniero de liverado, uzas la mankhavan interpretadon de Efesanoj 4: 8 trovita en la Nova Monda Traduko de la Sanktaj Skriboj fari lian kazon. Ĝi legas:

"Ĉar ĝi diras:" Kiam li supreniris alte, li forprenis kaptitojn; li donis donacojn in viroj. "" (Ef 4: 8)

Kiam oni konsultas la Regno Interlinia (eldonita de la Watchtower Bible & Tract Society kaj bazita sur la Westcott kaj Hort Interlinear), evidentiĝas, ke la "en" estis enmetita por anstataŭigi la prepozicion "al". Jen ekrano de la BibleHub.com interlinia:

Estas nuntempe 28-versioj havebla ĉe BibleHub.com reprezentanta plej diversajn kristanajn konfesiojn - ĉiuj kun propra intereso subteni sian propran eklezian aŭtoritatan strukturon - kaj tamen eĉ ne unu el ili imitas la NWT-interpretadon. Senescepte, ili ĉiuj uzas la prepozicion "al" aŭ "ĝis" por redoni ĉi tiun verson. Kial la traduka komitato de TNT elektis ĉi tiun bildigon? Kio instigis ilin devii (ŝajne) de la originala teksto? Ĉu anstataŭigi "al" per "en" vere ŝanĝas la signifon de la teksto iusence?

Kion Stefano Lett kredas

Ni unue katalogu ĉiujn konkludojn, kiujn faras Stephen Lett, kaj poste ni revizios ilin unu post la alia, ĉu ĉu iri kun la originala teksto "al viroj" ŝanĝus aŭ ne la komprenon, al kiu li alvenas. Eble per tio ni povos taksi la motivon malantaŭ ĉi tiu vortelekto.

Li komencas asertante, ke "la kaptitoj", kiujn Jesuo forportis, estas la maljunuloj. Li tiam asertas, ke ĉi tiuj kaptitoj estas donitaj al la kongregacio kiel donacoj, esence legante la verson kiel "li donis donacojn en la formo de viroj".

Do Lett asertas, ke la pliaĝuloj estas donacoj de Dio. Li uzas la ekzemplon trakti la donacon de silka koltuko aŭ kravato kun malestimo uzante ĝin por poluri onies ŝuojn. Sekve, trakti la provizon de ĉi tiuj donacoj ĉe homoj - la maljunuloj - sen konvena aprezo pri ilia dia providenco, egalus al insultado de Jehovo. Kompreneble, la pastroj, pastroj, ministroj kaj pliaĝuloj en iu ajn alia religio ne konsistigus "donacojn en homoj", ĉar ili ne estas provizo de Jehovo, Lett certe rezonus se demandite.

La kialo, ke JW-aĝestroj diferencas, devas esti tial, ke ili estas de Dio, ĉar ilia nomumo estas farita sub sankta spirito. Li deklaras: "Ni ĉiuj devas certigi, ke ni ĉiam montras dankon kaj respekton al ĉi tio dia provizo. "

Lett tiam uzas versojn 11 kaj 12 por paroli pri la kvalitoj de ĉi tiuj maljunaj donacoj.

"Kaj li donis kelkajn kiel apostolojn, iujn kiel profetojn, kelkajn kiel evangeliistojn, kelkajn kiel paŝtistojn kaj instruistojn, kun la intenco de la reajustigo de la sanktuloj, por laboro ministeriaj, por konstrui la korpon de Kristo," (Ef 4 : 11, 12)

Poste li demandas nin, kiel ni devas senti pri "ĉi tiuj laboremaj donacoj ĉe viroj"? Por respondi, li legas el 1 Tesalonikanoj 5:12

"Nun ni petas vin, fratoj, ke vi montru respekton al tiuj, kiuj laboras inter vi kaj regas vin en la Sinjoro kaj admonas vin; kaj doni al ili eksterordinaran konsideron pro sia laboro. Pacxu unu kun la alia. "(1 Th 5: 12, 13)

Frato Lett sentas, ke montri respekton al ĉi tiuj donacoj en viroj signifas tion ni devas obei ilin. Li uzas Hebreojn 13:17 por rimarkigi ĉi tion:

"Estu obeemaj al tiuj, kiuj gvidas inter vi kaj submetiĝu, ĉar ili gardas vin kiel tiujn, kiuj redaktas raporton, por ke ili faru tion kun ĝojo kaj ne kun suspiro, ĉar ĉi tio damaĝus vi. "(Heb 13: 17)

Por klarigi ĉi tiun verson, li diras: “Rimarku, ni diras, ke ni estu obeemaj. Klare, ĉi tio signifas, ke ni supozas plenumi aŭ obei tion, kion ili diras al ni. Kompreneble tio estus kun la kondiĉo: Krom se ili diros al ni fari ion nescripturan. Kaj kompreneble tio estus ege malofta. "

Li tiam aldonas, ke ankaŭ ni estas submetitaj, kio inkluzivas, laŭ li, la sintenon, per kiu ni plenumas la instrukciojn de la aĝuloj.

Troiga Ilustraĵo

Por ilustri kiel, laŭ lia opinio, ni devas respekti la maljunulojn obeeme obeante ilin, li donas al ni "iom troigan" ilustraĵon. En la ilustraĵo la aĝestroj decidas ke la Regno-halo devas esti pentrita, sed postulas ĉiujn eldonistojn uzi nur 2 "larĝan penikon. La afero estas, ke anstataŭ pridubi la decidon, ĉiuj simple devas plenumi kaj fari tion, kion ili diras. Li konkludas, ke ĉi tiu nedisputebla kaj preta plenumo ĝojigos la koron de Jehovo kaj malĝojigos tiun de Satano. Li deklaras, ke pridubi la decidon povus rezultigi stumbladon de iuj fratoj ĝis la punkto, ke ili forlasus la parokanaron. Li finas dirante: “Kio estas la signifo de ĉi tiu hiperbola ilustraĵo? Esti submetiĝema kaj obeema al tiuj, kiuj ekgvidas, estas multe pli grava, ol kiel io fariĝas. Jen la sinteno, kiun Jehovo riĉe benos. "

Sur la surfaco, ĉio ĉi ŝajnas racia. Finfine, se estas pliaĝuloj, kiuj vere penas servi la ŝafaron kaj kiuj donas al ni saĝajn kaj ĝustajn bibliajn konsilojn, kial ni ne volus aŭskulti ilin kaj kunlabori kun ili?

Ĉu la Apostolo Paŭlo sukcesis Malĝuste?

Dirite, kial Paŭlo ne parolis pri Kristo donanta "donacojn en homoj" anstataŭ "donacojn al homoj"? Kial li ne esprimis ĝin tiel, kiel faras TNT? Ĉu Paŭlo maltrafis? Ĉu la traduka komitato de TNV, sub la gvido de sankta spirito, korektis la superrigardon de Paŭlo? Stephen Lett diras, ke ni devas respekti la maljunulojn. Nu, la apostolo Paŭlo estis pli aĝa ekscelenco.  Ĉu ne estas malrespekte tordi siajn vortojn en ion, kion li neniam intencis diri?

Paŭlo verkis inspire, do ni povas esti certaj pri unu afero: liaj vortoj estis zorge elektitaj por doni al ni ĝustan scion pri lia signifo. Anstataŭ ĉerizaj versoj kaj resume doni al ili nian propran interpreton, ni rigardu la kuntekston. Finfine, same kiel eta eksterdira devio ĉe la komenco de vojaĝo povas rezultigi perdon de nia celloko je mejlo, se ni ekas per falsa premiso, ni povas perdi la vojon kaj devojiĝi de vero al malvero.

Ĉu Paŭlo parolas pri maljunuloj?

Dum vi legas Efesanan ĉapitron kvar, ĉu vi trovas pruvojn, ke Paŭlo parolas nur al la maljunuloj? Kiam li diras en la verso 6, "... unu Dio kaj Patro de ĉiuj, kiu estas super ĉiuj kaj tra ĉiuj kaj en ĉiuj ..." ĉu la "ĉio", kiun li aludas, estas limigita al la pliaĝuloj? Kaj kiam, en la sekva verso li diras, "Nun nemeritita boneco estis donita al ĉiu el ni laŭ kiel la Kristo mezuris la senpagan donacon", ĉu la "senpaga donaco" estas donita nur al la pliaĝuloj?

En ĉi tiuj versoj estas nenio, kio limigas liajn vortojn nur al la aĝestroj. Li parolas al ĉiuj sanktuloj. Do, kiam en la sekva verso li parolas pri Jesuo forportanta kaptitojn, ĉu ne sekvas, ke la kaptitoj estus ĉiuj liaj disĉiploj, ne nur eta subaro limigita al viroj, kaj eĉ pli malgranda subaro limigita al maljunuloj?

(Cetere, Lett ne povas ŝajni sin mem doni krediton al Jesuo pro tio. Kiam ajn li parolas pri Jesuo, ĝi estas "Jehovo kaj Jesuo". Tamen Jehovo ne malsupreniris al la malaltaj regionoj (kontraŭ 9) nek supreniris denove (vs 8). Jehovo ne forportis kaptitojn, sed Jesuo jes (vs 8). Kaj Jesuo donis donacojn al homoj. Ĉio, kion Jesuo faris kaj faras, gloras la Patron, sed nur per li ni povas alproksimiĝi al la Patro kaj nur per li, ke ni povas koni la Patron. Ĉi tiu emo minimumigi la dote dotitan rolon de Jesuo estas markostampo de JW-instruado.)

La bildigo "donacoj en viroj" fakte konfliktas kun la kunteksto. Konsideru, kiom pli bonaj aferoj taŭgas, kiam ni akceptas tion, kion la teksto fakte diras per "li donis donacojn al viroj ”.

(En tiuj tagoj - kiel ofte hodiaŭ - diri "viroj" inkluzivas ankaŭ virinojn. Virino efektive signifas "viro kun utero". La anĝeloj aperantaj al la paŝtistoj ne ekskludis virinojn de la paco de Dio per sia vortelekto . [Vidu Lukon 2:14])

"Kaj iuj donis kiel apostoloj, iuj kiel profetoj, iuj kiel evangeliistoj, iuj kiel paŝtistoj kaj instruistoj," (Ef 4: 11)

"Iuj kiel apostoloj": Apostolo signifas "sendito", aŭ misiisto. Ŝajnas, ke estis virinoj apostoloj aŭ misiistoj en la frua parokanaro kiel hodiaŭ. Romanoj 16: 7 rilatas al kristana paro. [Mi]

"Iuj kiel profetoj":  La profeto Joel antaŭdiris, ke estos virinoj profetoj en la kristana kongregacio (Agoj 2: 16, 17) kaj ekzistis. (Agoj 21: 9)

"Iuj kiel evangeliistoj ... kaj instruistoj": Ni scias, ke virinoj estas tre efikaj evangelizantoj kaj por esti bona evangeliisto, oni devas povi instrui. (Ps 68: 11; Titus 2: 3)

Lett kreas problemon

La problemo, kiun Lett enkondukas, estas la kreado de klaso de viroj, kiujn oni rigardu kiel specialan donacon de Dio. Lia interpreto, ke Efesanoj 4: 8 validas nur por la maljunuloj en la komunumo, malpliigas la rolon de ĉiuj aliaj kristanoj, viraj kaj inaj, kaj altigas la maljunulojn al privilegia statuso. Uzante ĉi tiun specialan statuson, li instrukcias nin ne pridemandi ĉi tiujn virojn, sed plenumi iliajn ordonojn submetite.

De kiam senduba obeemo al homoj iam rezultigis laŭdon al la nomo de Dio?

Kun bona kialo la Biblio instruas nin ne fidi homon.

"Ne fidu vian princon kaj ne viran homon, kiu ne povas alporti savon." (Ps 146: 3)

Ĉi tio ne sugestas, ke ni ne devas respekti la pli maljunajn virojn (kaj virinojn) en la kristana parokanaro, sed Lett postulas multe pli.

Ni komencu per agnosko, ke ĉiuj konsiloj estas direktitaj al tiuj sub la aŭtoritato de la pliaĝuloj, sed neniu instruo estas donita al la pliaĝuloj mem. Kian respondecon havas la maljunuloj? Ĉu maljunuloj atendas, ke iu ajn, kiu pridubas sian decidon, estas ribelulo, dividema homo, kiu stimulas malkonkordon?

Ekzemple, en la "pentraĵa ilustraĵo" Lett donas, kion la maljunuloj devus fari en eldono de la postulo. Ni rigardu Hebreojn 13:17 denove, sed ni turnos ĝin al ĝia orelo kaj per tio malkaŝos ankoraŭ pli da traduka antaŭjuĝo, kvankam oni dividas ĝin kun plej multaj aliaj tradukaj teamoj, kiuj ankaŭ havas intereson subteni la propran aŭtoritaton. eklezia eklezia heredaĵo.

La greka vorto, peithó, igita "Estu obeema" en Hebreoj 13:17 fakte signifas "esti konvinkita". Ĝi ne signifas "obei sen demando". La grekoj havis alian vorton por tia obeemo kaj ĝi troviĝas ĉe Agoj 5:29.   Peitharcheó portas la anglan signifon por la vorto "obei" kaj esence signifas "obei unu aŭtoritate". Oni obeus sinjoron tiamaniere, aŭ reĝon. Sed Jesuo ne starigis iujn en la komunumo kiel sinjoroj aŭ reĝoj aŭ regantoj. Li diris, ke ni ĉiuj estas fratoj. Li diris, ke ni ne regos unu la alian. Li diris, ke nur li estas nia estro. (Mt 23: 3-12)

Ĉu ni devus Peithó or Peitharcheó Viroj?

Do senduba obeo al homoj kontraŭas la instrukciojn de nia unu vera sinjoro. Ni povas kunlabori, jes, sed nur post kiam ni estis respektataj. Maljunuloj traktas la kongregacion kun respekto kiam ili malkaŝe klarigas siajn kialojn de iu decido kaj kiam ili volonte akceptas konsilojn kaj konsilojn de aliaj. (Pr 11:14)

Kial do la TNW ne uzas la pli precizan bildigon? Ĝi povus traduki Hebreojn 13:17 kiel "Estu konvinkita de tiuj, kiuj ekgvidas inter vi ..." aŭ "Permesu al vi esti konvinkitaj de tiuj, kiuj gvidas inter vi ..." aŭ iu tia redono, kiu trudas la respondecon al la maljunuloj esti racia kaj konvinka prefere tiel aŭtoritata kaj diktatora.

Lett diras, ke ni ne devas obei la pliaĝulojn se ili petas nin fari ion kontraŭan al la Biblio. En tio li pravas. Sed jen la frotado: Kiel ni pritaksu, ĉu tio estas aŭ ne, se ni ne rajtas pridemandi ilin? Kiel ni povas akiri la faktojn por fari respondecan plenkreskan decidon, se la faktoj estas forprenitaj de ni pro kialoj de "konfidenco"? Se ni eĉ ne povas sugesti, ke eble la ideo pentri la halon per 2 ″ peniko malĝustas sen esti etikedita kiel disiga, kiel ni pridemandos ilin pri pli grandaj aferoj?

Stephen Lett estas sufiĉe feliĉa admoni nin per 1 Tesalonikanoj 5: 12, 13, sed li ignoras tion, kion Paŭlo diras nur kelkajn versojn pli malproksime:

". . .Sekuru pri ĉiuj aferoj; tenu firme tion, kio estas bone. Gardu vin de ĉia formo de malboneco. ”(1Th 5: 21, 22)

Kiel ni "certigu pri ĉiuj aferoj", se ni eĉ ne povas pridubi la elekton de farbobroso? Kiam la maljunuloj diras al ni, ke ni evitu iun kun kiu ili sekrete renkontiĝis, kiel ni sciu, ke ili ne agas malice, evitante la senkulpan? Estas dokumentitaj kazoj de viktimoj de seksa misuzo, kiuj estis evititaj, sed kiuj ne faris pekon. (Vidu tie.) Lett volus, ke ni nedisputeble plenumu la ordonon de la maljunuloj disigi nin de iuj, kiujn ili markis kiel nedezirindaj, sed ĉu tio ĝojigus la koron de Jehovo? Lett sugestas, ke pridubi la decidon pentri la halon per 2 ″ broso eble kaŭzos iujn stumblojn, sed kiom da "etuloj" falpuŝiĝis, kiam iliaj amatoj turnis sian dorson al ili, ĉar ili lojale kaj sendube obeis la ordonojn. de viroj. (Mt 15: 9)

Vere, malkonsenti kun la pliaĝuloj povas rezultigi iun malkonkordon kaj disiĝon ene de la komunumo, sed ĉu iu falpuŝiĝos, ĉar ni defendas tion, kio estas bona kaj vera? Tamen, se ni plenumos pro "unueco" sed per tio kompromitas nian integrecon antaŭ Dio, ĉu tio alportos la aprobon de Jehovo? Ĉu tio protektos la "etulon"? Mateo 18: 15-17 malkaŝas, ke estas la parokanaro, kiu decidas, kiu restas kaj kiu estas forpelita, ne trio de maljunuloj kunvenantaj sekrete, kies decido devas esti akceptita sendube.

Nia Kondutita kulpo

Per ilia mankhava traduko de Efesanoj 4: 8 kaj Hebreoj 13:17, la traduka komitato de TNV starigis la fundamenton por instruado, kiu postulas, ke la Atestantoj de Jehovo sendube obeas la Estraron kaj ĝiajn leŭtenantojn, la pliaĝulojn, sed ni vidis laŭ propra sperto. la doloroj kaj suferoj kaŭzitaj.

Se ni elektas plenumi ĉi tiun instruon, kiel defendis Stephen Lett, ni povas kulpigi nin antaŭ nia Juĝisto, Jesuo Kristo. Vidu, la maljunuloj havas neniun potencon krom la potenco, kiun ni donas al ili.

Kiam ili fartas bone, tiam jes, ni subtenu ilin, preĝu por ili kaj laŭdu ilin, sed ni ankaŭ respondecigu ilin kiam ili agas malbone; kaj ni neniam transdonu nian volon al ili. La argumento, "Mi nur sekvis ordonojn", ne tenos sin bone, kiam mi staros antaŭ la Juĝisto de la tuta homaro.

_____________________________________________________

[Mi] "En romanoj 16, Paŭlo sendas salutojn al ĉiuj tiuj en la romia kristana parokanaro konata de li persone. En verso 7, li salutas Andronikon kaj Junion. Ĉiuj fruaj kristanaj komentistoj opiniis, ke ĉi tiuj du homoj estas paro, kaj pro bona kialo: "Junia" estas virina nomo. ... la tradukistoj de NIV, NASB, NW [nia traduko], TEV, AB kaj LB (kaj la tradukistoj de NRSV en piednoto) ĉiuj ŝanĝis la nomon al ŝajne vira formo, "Junio." La problemo estas, ke ne ekzistas nomo "Junio" en la greka-roma mondo, en kiu Paŭlo verkis. La virina nomo, "Junia", aliflanke, estas konata kaj ofta en tiu kulturo. Do "Junio" estas elpensita nomo, en la plej bona kazo konjekto. "

Meleti Vivlon

Artikoloj de Meleti Vivlon.
    24
    0
    Amus viajn pensojn, bonvolu komenti.x