Hodiaŭ ni diskutos pri la kristana eskatologia instruado nomata Preterismo, el la latina lingvo preĝisto signifanta "pasinteco". Se vi ne scias, kion signifas eskatologio, mi ŝparos al vi la laboron serĉi ĝin. Ĝi signifas la Biblian teologion pri la lastaj tagoj. Preterismo estas la kredo, ke ĉiuj profetaĵoj pri la Lastaj Tagoj en la Biblio jam plenumiĝis. Aldone, la preteristo kredas, ke la profetaĵoj el la libro de Daniel finiĝis en la unua jarcento. Li ankaŭ kredas, ke ne nur la vortoj de Jesuo en Mateo 24 plenumiĝis antaŭ aŭ antaŭ 70 p.K. kiam Jerusalemo estis detruita, sed ke eĉ la Revelacio al Johano vidis ĝian kompletan plenumadon ĉirkaŭ tiu tempo.

Vi povas imagi la problemojn, kiujn ĉi tio prezentas por la preteristo. Signifa nombro de ĉi tiuj profetaĵoj postulas iom da inventemaj interpretoj por ke ili funkciu kiel kompletigitaj en la unua jarcento. Ekzemple, Revelacio parolas pri la unua resurekto:

“... ili vivis kaj reĝis kun Kristo dum mil jaroj. La resto de la mortintoj ne vivis ĝis la mil jaroj estis finitaj. Jen la unua releviĝo. Feliĉa kaj sankta estas tiu, kiu partoprenas en la unua releviĝo; super ĉi tiuj la dua morto havas nenian potencon, sed ili estos pastroj de Dio kaj de Kristo kaj reĝos kun Li dum mil jaroj. " (Revelacio 20: 4-6 NASB)

Preterismo postulas, ke ĉi tiu resurekto okazis en la unua jarcento, postulante de la preteristo klarigi, kiel miloj da kristanoj povus malaperi de la surfaco de la tero sen lasi ajnan spuron pri tia mirinda fenomeno. Neniu mencio pri tio estas en iuj el la postaj kristanaj skribaĵoj de la dua kaj tria jarcento. Ke tia evento pasus nerimarkite de la resto de la kristana komunumo, tio kredas.

Tiam estas la defio klarigi la 1000-jaran abismon de la Diablo por ke li ne misfamigu la naciojn, ne menciante lian liberigon kaj la postan militon inter la sanktuloj kaj la hordoj de Gog kaj Magog. (Revelacio 20: 7-9)

Malgraŭ tiaj defioj, multaj subtenas ĉi tiun teorion, kaj mi eksciis, ke kelkaj Atestantoj de Jehovo ankaŭ abonis ĉi tiun interpreton de profetaĵo. Ĉu ĝi estas maniero distanciĝi de la malsukcesa 1914-eskatologio de la Organizo? Ĉu vere gravas tio, kion ni kredas pri la lastaj tagoj? Nuntempe ni vivas en la epoko de vi-bone-mi-bone-teologio. La ideo estas, ke ne vere gravas, kion iu el ni kredas, se ni ĉiuj amas unu la alian.

Mi konsentas, ke ekzistas kelkaj pasejoj en la Biblio, kie nuntempe ne eblas atingi definitivan komprenon. Multaj el ĉi tiuj troviĝas en la libro de Revelacio. kompreneble, postlasinte la dogmismon de la Organizo, ni ne volas krei nian propran dogmon. Tamen, kontraŭe al la ideo de doktrina bufedo, Jesuo diris, ke "horo venas, kaj nun estas, kiam la veraj adorantoj adoros la Patron laŭ spirito kaj vero; por tiaj homoj la Patro celas esti Liaj adorantoj. " (Johano 4:23 NASB) Aldone, Paŭlo avertis pri "tiuj, kiuj pereas, ĉar ili ne ricevis la amon al la vero por esti savitaj." (2 Tesalonikanoj 2:10 NASB)

Ni faras bone ne minimumigi la gravecon de vero. Certe, povas esti defio distingi veron de fikcio; Biblia fakto el la spekulado de homoj. Tamen tio ne devas malinstigi nin. Neniu diris, ke estos facile, sed la rekompenco ĉe la fino de ĉi tiu lukto estas treege granda kaj pravigas ĉian penon. Estas la penado, kiun la Patro rekompencas kaj pro tio li elverŝas sian spiriton sur nin por gvidi nin en la tutan veron. (Mateo 7: 7-11; Johano 16:12, 13)

Ĉu preterisma teologio veras? Ĉu gravas scii tion, aŭ ĉu ĉi tio kvalifikiĝas kiel unu el tiuj areoj, kie ni povas havi malsamajn ideojn sen difekti nian kristanan kultadon? Mia persona opinio pri tio estas, ke tre gravas, ĉu ĉi tiu teologio estas vera aŭ ne. Vere temas pri nia savo.

Kial mi pensas, ke tiel estas? Nu, konsideru ĉi tiun skribaĵon: "Eliru el ŝi, mia popolo, por ke vi ne partoprenu ŝiajn pekojn kaj ricevu de ŝiaj plagoj" (Revelacio 18: 4 NASB).

Se tiu profetaĵo plenumiĝis en 70 p.K., tiam ni ne atentu ĝian averton. Tio estas la preterisma vidpunkto. Sed se ili eraras? Tiam tiuj, kiuj antaŭenigas Preterismon, instigas la disĉiplojn de Jesuo ignori lian vivsavan averton. Vi povas vidi per tio, ke akcepti preterisman vidpunkton ne estas simpla akademia elekto. Ĝi povus bone esti afero de vivo aŭ morto.

Ĉu ekzistas maniero por ni determini ĉu ĉi tiu teologio estas vera aŭ falsa sen enigi argumentojn konvertitajn pri interpreto?

Efektive, ekzistas.

Por ke Preterismo veras, la libro de Revelacio devas esti verkita antaŭ 70 p.K. Multaj preteristoj postulas, ke ĝi estis verkita post la komenca sieĝo de Jerusalemo en 66 p.K. sed antaŭ ĝia detruo en 70 p.K.

Revelacio enhavas serion de vizioj prezentantaj ĉi tiujn estontajn eventojn.

Do, se ĝi estis verkita post 70 p.K., ĝi apenaŭ povus esti aplikebla al la detruo de Jerusalemo. Tial, se ni povas konstati, ke ĝi estis verkita post tiu dato, tiam ni ne bezonas iri plu kaj povas malakcepti la preterisman vidpunkton kiel alian ekzemplon de malsukcesa identa rezonado.

La plimulto de Bibliaj erudiciuloj datas la verkadon de Revelacio ĉirkaŭ 25 jarojn post detruado de Jerusalemo, metante ĝin en 95 aŭ 96 p.K. Tio neus ajnan preterisman interpreton. Sed ĉu tiu rendevuado estas ĝusta? Sur kio ĝi baziĝas?

Ni vidu ĉu ni povas establi tion.

La apostolo Paŭlo diris al la korintanoj: "Ĉe la buŝo de du atestantoj aŭ de tri ĉiu afero devas esti starigita" (2 korintanoj 13: 1). Ĉu ni havas atestantojn, kiuj povas atesti ĉi tiun rendevuadon?

Ni komencos per ekstera evidenteco.

Unua atestanto: Ireneo, estis studento de Polikarpo, kiu siavice estis studento de la Apostolo Johano. Li datas la skribon al la fino de la regado de imperiestro Domiciano, kiu regis de 81 ĝis 96 p.K.

Dua atestanto: Klemento de Aleksandrio, kiu vivis de 155 ĝis 215 p.K., skribas ke Johano forlasis la insulon Patmos kie li estis malliberigita post kiam Domiciano mortis la 18-an de septembro, 96 p.K.En tiu kunteksto, Klemento nomas Johanon "maljunulo", io kio estintus malkonvena por antaŭ-70a pK-skribo, ĉar Johano estis unu el la plej junaj apostoloj kaj do estintus nur mezaĝa ĝis tiu tempo.

Tria atestanto: Victorinus, tria jarcento aŭtoro de la plej frua komento pri Revelacio, skribas:

"Kiam Johano diris tion, li estis en la insulo Patmos, kondamnita al la minejoj de Cezaro Domiziano. Tie li vidis la Apokalipson; kaj kiam finfine maljuniĝis, li pensis, ke li devas ricevi sian liberigon per suferado; sed Domiziano esti mortigita, li estis liberigita "(Komento pri Revelacio 10:11)

Kvara atestanto: Jerome (340-420 CE) skribis:

"En la dek-kvara jaro tiam post Nero, Domiziano levis duan persekutadon, li [Johano] estis ekzilita al la insulo de Patmos, kaj verkis la Apokalipson" (Vivoj de Ilustraj Viroj 9).

Tio faras kvar atestantojn. Do la afero ŝajnas esti firme establita el eksteraj pruvoj, ke Revelacio estis verkita en 95 aŭ 96 p.K.

Ĉu ekzistas internaj provoj por subteni ĉi tion?

Pruvo 1: En Apokalipso 2: 2, la Sinjoro diras al la parokanaro de Efeso: "Mi scias viajn farojn, vian laboron kaj vian persistemon." En la sekva verso li laŭdas ilin, ĉar "sen laciĝi, vi persistis kaj eltenis multajn aferojn pro Mia nomo." Li daŭrigas per ĉi tiu riproĉo: "Sed mi havas ĉi tion kontraŭ vi: Vi forlasis vian unuan amon." (Revelacio 2: 2-4)

Imperiestro Klaŭdio regis de 41 ĝis 54 aK kaj estis al la lasta parto de sia regado, ke Paŭlo fondis la kongregacion en Efeso. Cetere, kiam li estis en Romo en 61 j. C., li rekomendas ilin pro ilia amo kaj fido.

"Por tio, de kiam mi aŭdis pri via fido al la Sinjoro Jesuo kaj via amo por ĉiuj sanktuloj ..." (Ef 1:15).

La riproĉo Jesuo donas al ili nur sencon se signifa tempo pasis. Tio ne funkcias se nur iom da jaroj pasis de la laŭdo de Paŭlo al la kondamno de Jesuo.

Pruvo 2: Laŭ Revelacio 1: 9, Johano estis malliberigita sur la insulo Patmos. Imperiestro Domiciano preferis ĉi tiun tipon de persekutado. Tamen Nero, kiu regis de 37 ĝis 68 p.K., preferis ekzekuton, kio okazis al Petro kaj Paŭlo.

Pruvo 3: Ĉe Apokalipso 3:17, oni diras al ni, ke la parokanaro ĉe Laodikea estis tre riĉa kaj nenion bezonis. Tamen, se ni akceptas skribaĵon antaŭ 70 p.K kiel pretendas pretendistoj, kiel ni povas respondeci pri tia riĉeco, ĉar la urbo preskaŭ estis tute detruita de tertremo en 61 p.K. Ne ŝajnas racie kredi, ke ili povus iri de tuta detruo al vasta riĉeco en la nuraj 6 ĝis 8 jaroj?

Pruvo 4: La leteroj de 2 Petro kaj Judaso estis skribitaj tuj antaŭ la unua sieĝo de la urbo, ĉirkaŭ 65 p.K. Ili ambaŭ parolas pri komenciĝanta korupta influo ĵus venanta en la parokanaron. Je la tempo de la Revelacio, ĉi tio fariĝis la plentaŭga sekto de Nikolao, io, kio logike ne povus aperi en nur kelkaj jaroj (Revelacio 2: 6, 15).

Pruvo 5: Antaŭ la fino de la unua jarcento, persekuto kontraŭ kristanoj estis vasta tra la imperio. Revelacio 2:13 faras referencon al Antipas, kiu estis mortigita en Pergamo. Tamen la persekutado de Nero limiĝis al Romo kaj ne pro religiaj kialoj.

Ŝajnas esti superforta ekstera kaj interna evidenteco por subteni la daton de 95 ĝis 96 p.K., kiun plej multaj Bibliaj Akademiuloj tenas por la verkado de la libro. Do, kion pretendas pretendi kontraŭi ĉi tiun pruvon?

Tiuj, kiuj argumentas pri frua dato, atentigas pri tiaj aferoj, kiel mankon de ia mencio pri la detruo de Jerusalemo. Tamen, antaŭ la 96 aK la tuta mondo sciis pri la detruo de Jerusalemo, kaj la kristana komunumo komprenis klare, ke ĉio okazis konforme al la plenumo de profetaĵo.

Ni devas memori, ke Johano ne skribis leteron aŭ evangelion kiel la aliaj bibliaj verkistoj, kiel Jakobo, Paŭlo aŭ Petro. Li agis pli kiel sekretario diktanta. Li ne verkis sian propran originalecon. Oni diris al li skribi tion, kion li vidis. Dek unu fojojn li ricevas la specifan instrukcion verki tion, kion li vidis aŭ diris.

"Kion vi vidas skribi en movo. . . ” (Re 1:11)
“Do skribu tion, kion vi vidis. . . ” (Re 1:19)
Kaj skribu al la anĝelo de la komunumo en Smyrna. . . ” (Re 2: 8)
Kaj skribu al la anĝelo de la komunumo en Pergamo. . . ” (Re 2:12)
Kaj al la anĝelo de la komunumo en Tiarati skribu. . . ” (Re 2:18)
Kaj al la anĝelo de la komunumo en Sardio skribu. . . ” (Re 3: 1)
“Kaj al la anĝelo de la komunumo en Filadelfio skribu. . . ” (Re 3: 7)
Kaj al la anĝelo de la komunumo en Laodicea skribu. . . ” (Re 3:14)
“Kaj mi aŭdis voĉon el la ĉielo diri:“ Skribu: Feliĉaj estas la mortintoj, kiuj mortas en kuniĝo kun la Sinjoro de ĉi tiu tempo antaŭen. . . . ” (Re 14:13)
"Kaj li diras al mi:" Skribu: feliĉaj estas tiuj invititaj al la vespera manĝo de la geedzeco de la Ŝafido. " (Re 19: 9)
"Ankaŭ, li diras:" Skribu, ĉar ĉi tiuj vortoj estas fidelaj kaj veraj (Re 21: 5).

Do ni vere pensas, ke vidante tian manifestiĝon de dia direkto, Johano diros: “He, Sinjoro. Mi pensas, ke estus bele mencii ion pri la detruo de Jerusalemo okazinta antaŭ 25 jaroj ... vi scias, pro estonteco! "

Mi simple ne vidas tion okazi, ĉu? Do la foresto de ia mencio pri historiaj eventoj signifas nenion. Estas nur ruzaĵo provi igi nin akcepti la ideon, kiun preteristoj provas transdoni. Ĝi estas eisegezo, nenio pli.

Efektive, se vi akceptos Preterisman vidpunkton, tiam ni devas akcepti, ke la ĉeesto de Jesuo komenciĝis en 70 p.K. surbaze de Mateo 24:30, 31 kaj ke la sanktuloj resurektis kaj aliformiĝis en tiu okulo. . Se tiel estus, kial do la bezono por ili eskapi el la urbo? Kial ĉiuj avertoj pri fuĝo tuj por ne kaptiĝi kaj perei kun la resto? Kial ne nur ravi ilin tiam kaj tie? Kaj kial estus neniu mencio en kristanaj skribaĵoj de poste tiu jarcento kaj tra la dua jarcento pri la amasa raviĝo de ĉiuj sanktuloj? Certe estus iu mencio pri la malapero de la tuta kristana parokanaro de Jerusalemo. Fakte ĉiuj kristanoj, judoj kaj nacianoj, estus malaperintaj de la tero sur la 70 a.K. - ravitaj. Ĉi tio apenaŭ pasus nerimarkite.

Estas alia problemo pri Preterismo, kiu laŭ mi superas ĉion alian kaj kiu reliefigas danĝeran aspekton al ĉi tiu aparta teologia kadro. Se ĉio okazis en la unua jarcento, tiam kio restas al ni? Amos diras al ni, ke "la suverena Sinjoro Jehovo nenion faros, se li ne malkaŝos sian konfidencan aferon al siaj servantoj, la profetoj" (Amos 3: 7).

Preterismo donas neniun permeson por tio. Kun Revelacio verkita post la eventoj de la detruo de Jerusalemo, ni restas kun simboloj por doni al ni certigojn pri tio, kion alportos la estonteco. Iuj el ĉi tiuj ni povas kompreni nun, dum aliaj fariĝos evidentaj kiam bezonataj. Tiel estas la profetaĵo.

La judoj sciis, ke venos Mesio kaj ili havis detalojn pri lia alveno, detalojn, kiuj klarigis la tempon, lokon kaj ŝlosilajn eventojn. Tamen, estis multe da restaĵo senerare, sed evidentiĝis kiam la Mesio fine alvenis. Jen kion ni havas kun la libro de Revelacio kaj kial ĝi tiom interesas kristanojn hodiaŭ. Sed kun preterismo, ĉio foriras. Mia persona kredo estas, ke preterismo estas danĝera instruado kaj ni devas eviti ĝin.

Dirante tion, mi ne sugestas, ke granda parto de Mateo 24 ne plenumiĝas en la unua jarcento. Mi diras, ĉu io plenumiĝas en la unua jarcento, en nia tempo aŭ en nia estonteco, devas esti determinita surbaze de la kunteksto kaj ne enmetita en iun antaŭkonceptitan tempokadron bazitan sur interpretanta spekulado.

En nia sekva studo, ni rigardos la signifon kaj aplikon de la granda aflikto menciita en Mateo kaj Revelacio. Ni ne provos trovi manieron devigi ĝin al iu specifa tempokadro, sed prefere ni rigardos la kuntekston en ĉiu loko, kie ĝi okazas kaj provos determini ĝian efektivan plenumadon.

Dankon pro spektado. Se vi ŝatus helpi nin daŭrigi ĉi tiun laboron, estas ligo en la priskribo de ĉi tiu filmeto por konduki vin al nia donacopaĝo.