En mia lasta filmeto pri la Triunuo, ni ekzamenis la rolon de Sankta Spirito kaj determinis, ke kio ajn ĝi efektive estas, ĝi ne estas homo, kaj do ne povus esti la tria kruro en nia tripieda Triunula tabureto. Mi akiris multajn fervorajn defendantojn de la Trinity-doktrino atakante min, aŭ specife miajn rezonadajn kaj Skribajn rezultojn. Estis ofta akuzo, kiun mi trovis malkaŝanta. Oni ofte akuzis min, ke mi ne komprenas la doktrinon de la Triunuo. Ili ŝajnis senti ke mi kreis pajleman argumenton, sed ke se mi vere komprenus la Triunuon, tiam mi vidus la difekton en mia rezonado. Interesas min, ke ĉi tiu akuzo neniam akompanas klaran kaj koncizan klarigon pri tio, kion ĉi tiuj sentas, ke vere estas la Triunuo. La Trinity-doktrino estas konata kvanto. Ĝia difino estas publike registrita dum 1640 jaroj, do mi povas nur konkludi, ke ili havas sian propran personan difinon de la Triunuo, kiu diferencas de la oficiala eldonita unue de la Romaj Episkopoj. Aŭ tio estas aŭ ne kapablas venki la rezonadon, ili nur uzas rimedon.
Kiam mi unue decidis fari ĉi tiun videoserion pri la doktrino Triunuo, ĝi estis kun la intenco helpi kristanojn vidi, ke ili estas erarigitaj de falsa instruado. Pasiginte la plej grandan parton de mia vivo sekvante la instruojn de la Estraro de Atestantoj de Jehovo, nur konstati en miaj lastaj jaroj, ke mi estis trompita, donis al mi potencan motivon riveli malveron, kien ajn mi trovas ĝin. Mi scias laŭ propra sperto, kiom doloras tiaj mensogoj.
Tamen, kiam mi eksciis, ke kvar el kvin usonaj evangeliistoj kredas, ke "Jesuo estis la unua kaj plej granda estaĵo kreita de Dio la Patro" kaj ke 6 el 10 opinias, ke la Sankta Spirito estas forto kaj ne homo, mi ekpensis. ke eble mi batis mortan ĉevalon. Ja Jesuo ne povas esti kreita estaĵo kaj ankaŭ esti plene Dio kaj se la Sankta Spirito ne estas homo, tiam ne ekzistas triunuo de tri personoj en unu dio. (Mi metas ligon en la priskribo de ĉi tiu filmeto al la rimedmaterialo por tiuj datumoj. Ĝi estas la sama ligilo, kiun mi metis en la antaŭan filmeton.)[1]
La konstato, ke la plimulto de kristanoj eble nomas sin trinitaraj, por esti akceptita de aliaj membroj de ilia aparta konfesio, samtempe ne akceptante la kernajn principojn de triopismo, igis min konstati, ke oni bezonas alian aliron.
Mi ŝatus pensi, ke multaj kristanoj dividas mian deziron plene kaj precize koni nian Ĉielan Patron. Kompreneble, tio estas la celo de vivo - eterna vivo surbaze de tio, kion diras al ni Johano 17: 3 - sed ni volas bone komenci ĝin, kaj tio signifas komenci sur solida fundamento de vero.
Do mi ankoraŭ rigardos la Skribojn, kiujn ĝisostaj trinitaroj uzas por subteni sian kredon, sed ne nur por montri la difekton de sia rezonado, sed pli ol tion, cele helpi nin pli bone kompreni la veran rilaton, kiun ekzistas inter la Patro, Filo kaj la Sankta Spirito.
Se ni faros ĉi tion, ni faru ĝin ĝuste. Ni komencu per fundamento, pri kiu ni ĉiuj povas konsenti, unu, kiu kongruas kun la faktoj de la Skribo kaj de la naturo.
Por fari tion, ni devas forigi ĉiujn niajn antaŭjuĝojn kaj antaŭjuĝojn. Ni komencu per la terminoj "monoteismo", "henoteismo" kaj "politeismo". Trinitario konsideros sin monoteisto ĉar li kredas je nur unu Dio, kvankam Dio konsistigita de tri personoj. Li asertos, ke ankaŭ la nacio Israelo estis monoteisma. Laŭ liaj okuloj, monoteismo bonas, dum henoteismo kaj politeismo malbonas.
Ĉiaokaze ni ne klaras pri la signifo de ĉi tiuj terminoj:
Monoteismo estas difinita kiel "la doktrino aŭ kredo, ke ekzistas nur unu Dio".
Henoteismo estas difinita kiel "adorado de unu dio sen nei la ekziston de aliaj dioj."
Politeismo estas difinita kiel "la kredo aŭ adorado de pli ol unu dio."
Mi volas, ke ni forĵetu ĉi tiujn kondiĉojn. Forigu ilin. Kial? Simple ĉar se ni starigas nian pozicion eĉ antaŭ ol komenci nian esploradon, ni fermos niajn pensojn pri la eblo, ke ekzistas io pli tie, io, kion neniu el ĉi tiuj terminoj adekvate ampleksas. Kiel ni povas esti certaj, ke iu el ĉi tiuj terminoj precize priskribas la veran naturon kaj kultadon de Dio? Eble neniu el ili faras. Eble ili ĉiuj maltrafas la markon. Eble, kiam ni finos nian esploradon, ni bezonos elpensi tute novan esprimon por precize reprezenti niajn rezultojn.
Ni komencu per pura skribtabulo, ĉar eniri esploron kun antaŭjuĝo elmetas nin al la danĝero de "konfirma antaŭjuĝo". Ni povus facile, eĉ senscie, preteratenti evidentecojn, kiuj kontraŭdiras nian antaŭkoncepton, kaj doni troan pezon al pruvoj, kiuj eble ŝajnas subteni ĝin. Tiel farante, ni povus maltrafi trovi pli grandan veron, kiun ni ĝis nun neniam eĉ pripensis.
Bone, do jen ni iras. De kie ni komencu? Vi probable pensas, ke bona loko por komenci estas ĉe la komenco, ĉi-kaze, la komenco de la universo.
La unua libro de la Biblio malfermiĝas per ĉi tiu aserto: "En la komenco Dio kreis la ĉielon kaj la teron." (Genezo 1: 1 King James Bible)
Tamen estas pli bona loko por komenci. Se ni komprenos ion pri la naturo de Dio, ni devos reveni al antaŭ la komenco.
Mi rakontos ion al vi nun, kaj tio, kion mi diros al vi, estas falsa. Vidu, ĉu vi povas kapti ĝin.
"Dio ekzistis momente antaŭ ol la universo ekestis."
Tio ŝajnas tute logika aserto, ĉu ne? Ĝi ne estas, kaj jen kial. La tempo estas tia propra parto de la vivo, ke ni malmulte pripensas ĝian naturon. Ĝi simple estas. Sed kio precize estas tempo? Por ni tempo estas konstanto, sklavestro, kiu pelas nin senĉese antaŭen. Ni estas kiel objektoj flosantaj en rivero, portataj laŭflue de la rapideco de la fluo, nekapablaj bremsi ĝin aŭ rapidigi ĝin. Ni ĉiuj ekzistas en unu fiksa momento. La "mi", kiu ekzistas nun, kiam mi eldiras ĉiun vorton, ĉesas ekzisti kun ĉiu pasanta momento por esti anstataŭigita per la nuna "mi". La "mi", kiu ekzistis komence de ĉi tiu filmeto, neniam plu estos anstataŭigita. Ni ne povas retroiri en la tempo, ni antaŭeniras kun ĝi kun la movado de la tempo. Ni ĉiuj ekzistas de momento al momento, nur en unu momento. Ni pensas, ke ni ĉiuj estas kaptitaj en la sama fluo de tempo. Ke ĉiu sekundo, kiu pasas por mi, estas la sama, kiu pasas por vi.
Ne tiel.
Einstein venis kaj sugestis, ke tempo ne estas ĉi tiu neŝanĝebla afero. Li teoriadis, ke kaj gravito kaj rapideco povas malrapidigi tempon - ke se viro vojaĝus al la plej proksima stelo kaj revenus vojaĝante tre proksime al la lumrapido, tempo malrapidiĝus por li. La tempo daŭrus por ĉiuj, kiujn li postlasis, kaj ili maljuniĝus dek jarojn, sed li revenus maljuniĝinte nur kelkajn semajnojn aŭ monatojn depende de la rapideco de sia vojaĝo.
Mi scias, ke tio ŝajnas tro stranga por esti vera, sed sciencistoj poste faris eksperimentojn por konfirmi, ke la tempo efektive malrapidiĝas surbaze de gravita altiro kaj rapideco. (Mi metos iujn referencojn al ĉi tiu esplorado en la priskribon de ĉi tiu filmeto por tiuj de scienca kliniĝo, kiuj volas pliprofundigi ĝin.)
Mia afero en ĉio ĉi estas, ke kontraŭe al tio, kion ni konsiderus kiel 'komuna prudento', la tempo ne estas konstanto de la universo. La tempo estas ŝanĝebla aŭ ŝanĝebla. La rapideco je kiu tempo moviĝas povas ŝanĝiĝi. Ĉi tio indikas, ke tempo, maso kaj rapideco estas ĉiuj interrilataj. Ili ĉiuj rilatas unu al la alia, tial la nomo de la teorio de Einstein, la Teorio de Relativeco. Ni ĉiuj aŭdis pri la Temp-Spaca Kontinuumo. Alimaniere dirite: neniu fizika universo, neniu tempo. La tempo estas kreita afero, same kiel materio estas kreita afero.
Do, kiam mi diris, "Dio ekzistis en momento antaŭ ol la universo ekestis", mi metis falsan premison. Ne estis tempo antaŭ la universo, ĉar la fluo de tempo estas parto de la universo. Ĝi ne estas aparta de la universo. Ekstere de la universo ne estas materio kaj ne estas tempo. Ekstere estas nur Dio.
Vi kaj mi ekzistas ene de tempo. Ni ne povas ekzisti ekster tempo. Ni estas ligitaj de ĝi. Anĝeloj ankaŭ ekzistas ene de la limoj de tempo. Ili diferencas de ni laŭ manieroj, kiujn ni ne komprenas, sed ŝajnas, ke ankaŭ ili estas parto de la kreado de la universo, ke la fizika universo estas nur parto de kreado, la parto, kiun ni povas percepti, kaj ke ili estas ligitaj de la tempo. kaj spaco ankaŭ. Ĉe Daniel 10:13 ni legis pri anĝelo sendita responde al la preĝo de Daniel. Li venis al Daniel de kie ajn li estis, sed li estis tenita dum 21 tagoj de kontraŭa anĝelo, kaj estis liberigita nur kiam Mikaelo, unu el la plej antaŭaj anĝeloj helpis lin.
Do la leĝoj de la kreita universo regas ĉiujn kreitajn estaĵojn, kreitajn en la komenco, al kiuj raportas Genezo 1: 1.
Dio, aliflanke, ekzistas ekster la universo, ekster la tempo, ekster ĉiuj aferoj. Li estas submetita al nenio kaj neniu, sed ĉiuj aferoj estas submetitaj al li. Kiam ni diras, ke Dio ekzistas, ni ne parolas pri vivi eterne en la tempo. Ni aludas al stato de estado. Dio ... simple ... estas. Li estas. Li ekzistas. Li ne ekzistas de momento al momento kiel vi kaj mi. Li simple estas.
Eble vi malfacile komprenos, kiel Dio povas ekzisti ekster tempo, sed komprenado ne necesas. Akcepti tiun fakton estas nur bezonata. Kiel mi diris en la antaŭa filmeto de ĉi tiu serio, ni similas al viro naskita blindulo, kiu neniam vidis lumradion. Kiel tia blindulo povas kompreni, ke ekzistas koloroj kiel ruĝa, flava kaj blua? Li ne povas kompreni ilin, nek ni povas priskribi al li tiujn kolorojn iel, kiuj permesos al li ekkompreni ilian realecon. Li devas simple fidi nian vorton, ke ili ekzistas.
Kiun nomon prenus por si estaĵo aŭ ento, kiu ekzistas ekster tempo? Kiu nomo estus sufiĉe unika, ke neniu alia inteligenteco rajtus pri ĝi? Dio mem donas al ni la respondon. Bonvolu reveni al Eliro 3:13. Mi legos de Monda Angla Biblio.
Moseo diris al Dio: Jen mi venos al la Izraelidoj kaj diros al ili: La Dio de viaj patroj sendis min al vi; kaj ili demandas min, 'Kiel li nomiĝas?' Kion mi diru al ili? " Dio diris al Moseo: "MI ESTAS KIU MI ESTAS", kaj li diris: "Diru al la Izraelidoj ĉi tion:" Mi ESTAS, sendis min al vi. "Kaj Dio diris al Moseo:" Diru al la infanoj. de Izrael ĉi tio: La Eternulo, la Dio de viaj patroj, la Dio de Abraham, la Dio de Isaak, kaj la Dio de Jakob, sendis min al vi. Ĉi tiu estas mia nomo por ĉiam, kaj ĉi tio estas mia memoro por ĉiuj generacioj. " (Eliro 3: 13-15 RETEJO)
Ĉi tie li donas sian nomon dufoje. La unua estas "Mi estas" kio estas ehyeh en la hebrea por "Mi ekzistas" aŭ "Mi estas". Poste li diras al Moseo, ke liaj prapatroj konis Lin per la nomo YHWH, kiun ni tradukas kiel "Yahweh" aŭ "Jehovah" aŭ eble, "Yehowah". Ambaŭ vortoj en la hebrea estas verboj kaj estas esprimitaj kiel verbaj tempoj. Ĉi tio estas tre interesa studo kaj meritas nian atenton, tamen aliaj faris bonegan laboron klarigante ĉi tion, do mi ne reinventos la radon ĉi tie. Anstataŭe mi metos ligon en la priskribo de ĉi tiu filmeto al du filmetoj, kiuj donos al vi la informojn, kiujn vi bezonas por pli bone kompreni la signifon de la nomo de Dio.
Sufiĉas diri, ke por niaj celoj hodiaŭ, nur Dio povas havi la nomon, "Mi ekzistas" aŭ "Mi estas". Kian rajton havas iu homo al tia nomo? Ijobo diras:
"Viro, naskita de virino,
Estas mallongdaŭra kaj plena de problemoj.
Li supreniras kiel floro kaj poste forvelkas;
Li fuĝas kiel ombro kaj malaperas. "
(Ijobo 14: 1, 2 NO)
Nia ekzisto estas multe tro efemera por pravigi tian nomon. Nur Dio ĉiam ekzistis, kaj ĉiam ekzistos. Nur Dio ekzistas preter tempo.
Flanken, mi diru, ke mi uzas la nomon Jehovo por nomi YHWH. Mi preferas Yehowah, ĉar mi pensas, ke ĝi pli proksimas al la originala prononco, sed amiko helpis min vidi, ke se mi uzas Yehowah, por konsisteco, mi nomu Jesuon Yeshua, ĉar lia nomo enhavas la dian nomon en la formo de mallongigo. Do, por konsisteco anstataŭ precizeco de prononco konforme al la originalaj lingvoj, mi uzos "Jehovo" kaj "Jesuo". Ĉiukaze mi ne kredas, ke la preciza prononco estas problemo. Estas tiuj, kiuj tre furoras pro la taŭga prononco, sed laŭ mi multaj el tiuj homoj vere provas instigi nin tute ne uzi la nomon, kaj disputi pri la prononco estas ruzo. Finfine, eĉ se ni scius la ĝustan elparolon en antikva hebrea, la vasta plimulto de la monda loĝantaro ne povus uzi ĝin. Mi nomiĝas Eric, sed kiam mi iras al latin-amerika lando, malmultaj homoj kapablas prononci ĝin ĝuste. La fina "C" sono estas faligita aŭ foje anstataŭigita per "S". Ĝi sonos kiel "Eree" aŭ "Erees". Estas malsaĝe pensi, ke la ĝusta elparolo estas tio, kio vere gravas al Dio. Gravas al li, ke ni komprenas, kion reprezentas la nomo. Ĉiuj nomoj en la hebrea havas signifon.
Nun mi volas paŭzi por momento. Vi eble pensos, ke ĉi ĉio parolas pri tempo, nomoj, kaj ekzisto estas akademia kaj ne vere kritika por via savo. Mi sugestus alie. Foje la plej profunda vero estas kaŝita en simpla vido. Ĝi estis tie dum la tuta tempo, tute videble, sed ni neniam komprenis ĝin pro tio, kio ĝi vere estis. Pri tio ni traktas ĉi tie, laŭ mi.
Mi klarigos ripetante la principojn, kiujn ni ĵus diskutis laŭ punkta formo:
- Jehovo estas eterna.
- Jehovo ne havas komencon.
- Jehovo ekzistas antaŭ tempo kaj ekster tempo.
- La ĉielo kaj la tero de Genezo 1: 1 havis komencon.
- La tempo estis parto de la kreado de la ĉielo kaj la tero.
- Ĉiuj aferoj estas submetitaj al Dio.
- Dio ne povas submetiĝi al io ajn, inkluzive al tempo.
Ĉu vi konsentus kun ĉi tiuj sep deklaroj? Prenu momenton, pripensu ilin kaj konsideru ĝin. Ĉu vi konsiderus ilin aksiomaj, tio estas memevidentaj, nediskuteblaj veroj?
Se jes, tiam vi havas ĉion, kion vi bezonas por malakcepti la doktrinon de la Triunuo kiel falsan. Vi havas ĉion necesan ankaŭ por malakcepti la socinian instruon kiel falsa. Konsiderante, ke ĉi tiuj sep asertoj estas aksiomoj, Dio ne povas ekzisti kiel Triunuo, nek ni povas diri, ke Jesuo Kristo nur ekekzistis en la utero de Maria kiel Socinianoj.
Kiel mi povas diri, ke akcepti ĉi tiujn sep aksiomojn forigas la eblon de tiuj vastaj instruoj? Mi certas, ke la Trinarianoj tie akceptos la ĵus diritajn aksiomojn kaj samtempe asertas, ke ili neniel efikas al la Diaĵo, kiel ili perceptas ĝin.
Sufiĉe justa. Mi faris aserton, do mi nun bezonas pruvi ĝin. Ni komencu per la plena implico de punkto 7: "Dio ne povas submetiĝi al io ajn, inkluzive al la tempo."
La ideo, kiu eble malheligas nian percepton, estas la miskompreno pri tio, kio eblas por Dio Jehovo. Ni kutime pensas, ke ĉiuj aferoj eblas por Dio. Ja ĉu la Biblio fakte ne instruas tion?
"Rigardante ilin en la vizaĝon, Jesuo diris al ili:" Ĉe homoj tio estas neebla, sed ĉe Dio ĉio estas ebla. "" (Mateo 19:26)
Tamen, en alia loko, ni havas ĉi tiun ŝajne kontraŭdiran aserton:
"... Ne eblas al Dio mensogi ..." (Hebreoj 6:18)
Ni devas esti feliĉaj, ke ne eblas al Dio mensogi, ĉar se li povas mensogi, tiam li ankaŭ povas fari aliajn malbonajn aferojn. Imagu ĉiopovan Dion, kiu povas fari malmoralajn agojn kiel, ho, mi ne scias, torturi homojn per bruligado de ili vivajn, kaj poste uzi sian potencon teni ilin vivantaj dum li rebruligas ilin re kaj ree, neniam permesante al ili eskapi por ĉiam kaj eterne. Jikoj! Kia koŝmara scenaro!
Kompreneble, la dio de ĉi tiu mondo, Satano la Diablo, estas malbona kaj se li estus ĉiopova, li verŝajne ĝuus tian scenaron, sed Jehovo? Neniel. Jehovo estas justa kaj justa kaj bona kaj pli ol ĉio, Dio estas amo. Do li ne povas mensogi, ĉar tio igus lin malmorala, malvirta kaj malbona. Dio ne povas fari ion, kio koruptas lian karakteron, iel limigas lin, nek subigas lin al iu ajn aŭ io ajn. Resume, Dio Jehovo ne povas fari ion ajn, kio malpliigus lin.
Tamen Jesuo-vortoj pri ĉiuj aferoj eblaj por Dio ankaŭ estas veraj. Rigardu la kuntekston. Jesuo diras, ke nenio, kion Dio volas plenumi, superas lian kapablon plenumi. Neniu povas limigi Dion, ĉar por li ĉio eblas. Tial Dio de amo, kiu volas esti kun sia kreaĵo, kiel li estis kun Adamo kaj Eva, kreos rimedon por fari tion, kiu neniel limigas lian dian naturon submetante sin iel al io ajn.
Do, jen vi havas ĝin. La lasta peco de la enigmo. Ĉu vi vidas ĝin nun?
Mi ne faris. Dum multaj jaroj mi ne sukcesis vidi ĝin. Tamen kiel tiom da universalaj veroj, ĝi estas sufiĉe simpla kaj tute evidenta post kiam la blinduloj de institucia antaŭjuĝo kaj antaŭjuĝo estas forigitaj - ĉu ili estas de la organizo de Atestantoj de Jehovo, ĉu de la katolika eklezio aŭ iu ajn alia institucio, kiu instruas falsajn instruojn pri Dio.
La demando estas: Kiel Dio Jehovo, kiu ekzistas preter tempo kaj kiu ne povas submetiĝi al io, povas eniri en sian kreon kaj submeti sin al la fluo de tempo? Li ne povas esti malpliigita, tamen, se li venas en la universon por esti kun siaj infanoj, tiam, kiel ni, li devas ekzisti de momento al momento, kondiĉe de la tempo mem, kiun li kreis. Ĉiopova Dio ne povas submetiĝi al io ajn. Ekzemple, konsideru ĉi tiun konton:
“. . .Poste ili aŭdis la voĉon de Dio, la Eternulo, kiam li promenis en la ĝardeno ĉirkaŭ la ventega parto de la tago, kaj la viro kaj lia edzino kaŝis sin de la vizaĝo de Dio la Eternulo inter la arboj de la ĝardeno. " (Genezo 3: 8 NWT)
Ili aŭdis lian voĉon kaj vidis lian vizaĝon. Kiel tio povas esti?
Abraham ankaŭ vidis la Eternulon, manĝis kun li, parolis kun li.
“. . . Tiam la viroj foriris de tie kaj iris al Sodom, sed la Eternulo restis kun Abraham ... Kiam la Eternulo finis paroli al Abraham, li foriris kaj Abraham revenis al sia loko. " (Genezo 18:22, 33)
Ĉio estas ebla ĉe Dio, do evidente, Dio Jehovo trovis manieron esprimi sian amon por siaj infanoj, estante kun ili kaj gvidante ilin sen limigi aŭ malpliigi sin iel. Kiel li plenumis ĉi tion?
La respondo estis donita en unu el la lastaj libroj skribitaj en la Biblio en paralela raporto pri Genezo 1: 1. Ĉi tie, la apostolo Johano plivastigas la Genezan rakonton malkaŝante ĝis nun kaŝitajn sciojn.
“En la komenco estis la Vorto, kaj la Vorto estis kun Dio, kaj la Vorto estis Dio. Li estis en la komenco kun Dio. Ĉiuj aferoj kreiĝis per Li, kaj krom Li eĉ ne unu afero kreiĝis. " (Johano 1: 1-3 Nova Usona Norma Biblio)
Estas kelkaj tradukoj, kiuj igas la lastan parton de verso unu kiel "la Vorto estis dio". Estas ankaŭ tradukoj, kiuj redonas ĝin kiel "la Vorto estis dia".
Gramatike estas pravigo trovebla por ĉiu bildigo. Kiam estas ambigueco en iu teksto, la vera signifo malkaŝiĝas per determinado de kiu bildigo harmonias kun la resto de la Skribo. Do ni flankenmetu iujn ajn disputojn pri gramatiko por la momento kaj fokusiĝu al la Vorto aŭ Logoso mem.
Kiu estas la Vorto, kaj de egala graveco, kial la Vorto?
La "kial" estas klarigita en verso 18 de la sama ĉapitro.
“Neniu iam vidis Dion; la solenaskita Dio, kiu estas en la sino de la Patro, Li klarigis Lin. " (Johano 1:18 NASB 1995) [Vidu ankaŭ, Tim 6:16 kaj Johano 6:46]
La Logos estas generita Dio. Johano 1:18 diras al ni, ke neniu iam vidis Dion Jehovo, ĝuste tial Dio kreis la Logoson. La Logoso aŭ Vorto estas dia, ekzistante en la formo de Dio, kiel diras al ni Filipianoj 2: 6. Li estas Dio, la videbla Dio, kiu klarigas la Patron. Adam, Eva kaj Abraham ne vidis Dion, la Eternulon. Neniu viro vidis Dion iam ajn, diras la Biblio. Ili vidis la Vorton de Dio, la Logos. La Logoso estis kreita aŭ generita tiel ke li povis transponti la interspacon inter Ĉiopova Dio kaj lia universala kreaĵo. La Vorto aŭ Logos povas krei, sed li ankaŭ povas esti kun Dio.
Ĉar Jehovo generis la Logoson antaŭ la kreo de la universo, kaj la spirita universo kaj la fizika, la Logoso ekzistis antaŭ la tempo mem. Li do estas eterna kiel Dio.
Kiel estaĵo, kiu naskiĝis aŭ naskiĝis, ne povas havi komencon? Nu, sen tempo ne povas esti komenco kaj fino. Eterneco ne estas linia.
Por kompreni tion, vi kaj mi devus kompreni aspektojn de tempo kaj la foreston de tempo, kiuj superas nian kapablon nuntempe kompreni. Denove ni similas al blinduloj provantaj kompreni koloron. Estas iuj aferoj, kiujn ni devas akcepti, ĉar ili estas klare diritaj en la Skribo, ĉar ili simple preterpasas nian malriĉan mensan kapablon kompreni. Jehovo diras al ni:
CXar Miaj pensoj ne estas viaj pensoj, kaj viaj vojoj ne estas Miaj vojoj, diras la Eternulo. Ĉar kiel la ĉielo estas pli alta ol la tero, tiel same miaj vojoj estas pli altaj ol viaj vojoj kaj miaj pensoj ol viaj pensoj. Ĉar kiel la pluvo kaj la neĝo malsupreniras de la ĉielo kaj ne revenas tien, sed akvigas la teron, igante ĝin naski kaj ŝpruci, donante semon al la semanto kaj panon al la manĝanto, tiel estos mia vorto, kiu eliros el mia buŝo. ; ĝi ne revenos al mi malplena, sed ĝi plenumos tion, kion mi celas, kaj sukcesos pri tio, por kio mi sendis ĝin. " (Jesaja 55: 8-11 ESV)
Sufiĉas diri, ke la Logoso estas eterna, sed estis generita de Dio, kaj tiel estas subigita al Dio. Provante helpi nin kompreni la nekompreneblan, Jehovo uzas la analogecon de patro kaj infano, tamen la Logos ne naskiĝis kiel naskiĝis homa bebo. Eble ni povus kompreni ĝin tiel. Eva ne naskiĝis, nek estis kreita kiel Adam, sed ŝi estis prenita de lia karno, lia naturo. Do, ŝi estis karno, la sama naturo kiel Adamo, sed ne la sama estaĵo kiel Adamo. La Vorto estas dia, ĉar li estas farita de Dio - unika en la tuta kreaĵo, estante la ununura de Dio. Tamen, kiel ĉiu filo, li estas aparta de la Patro. Li ne estas Dio, sed dia estaĵo al si mem. Klara ento, Dio, jes, sed la Filo de Ĉiopova Dio. Se li estus Dio mem, tiam li ne povus kreiĝi por esti kun la homidoj, ĉar Dio ne povas esti malpliigita.
Lasu min klarigi ĝin al vi tiel. En la kerno de nia sunsistemo kuŝas la suno. En la kerno de la suno, materio estas tiel varma, ke ĝi radias je 27 milionoj da gradoj. Se vi povus teletransporti pecon de la sunkerno kiel marmoro en Novjorkon, vi tuj detruus la urbon ĉirkaŭ mejlojn. Estas miliardoj da sunoj, ene de miliardoj da galaksioj, kaj tiu, kiu kreis ĉiujn, estas pli granda ol ĉiuj. Se li venus ene de tempo, li detruus tempon. Se li enirus en la universon, li detruus la universon.
Lia solvo al la problemo estis generi Filon, kiu povas manifesti sin al homoj, kiel li faris en la formo de Jesuo. Ni povus tiam diri, ke Jehovo estas la nevidebla Dio, dum la Logos estas la videbla Dio. Sed ili ne estas la sama estaĵo. Kiam la Filo de Dio, la Vorto, parolas por Dio, li estas por ĉiuj celoj, Dio. Tamen la inverso ne veras. Kiam la Patro parolas, li ne parolas por la Filo. La Patro faras tion, kion li volas. La Filo tamen faras tion, kion la Patro volas. Li diras,
“Vere, vere, mi diras al vi, la Filo povas fari nenion de Si mem, se ne ion, kion Li vidas, ke la Patro faras; ĉar kion ajn Li faras, tion ankaŭ la Filo faras same. Ĉar la Patro amas la Filon kaj montras al Li ĉion, kion Li faras. Kaj Li montros al Li pli grandajn farojn ol ĉi tiuj, por ke vi miru.
Ĉar same kiel la Patro levas la mortintojn kaj vivigas, tiel ankaŭ la Filo vivigas tiujn, kiujn Li volas. Ĉar la Patro juĝas neniun, sed donis ĉian juĝon al la Filo, por ke ĉiuj honoru la Filon, kiel ili honoras la Patron. Kiu ne honoras la Filon, tiu ne honoras la Patron, Tiu, kiu Lin sendis .... Mi celas ne mian volon, sed la volon de Tiu, kiu min sendis.
(Johano 5: 19-23, 30 Berea Laŭvorta Biblio)
En alia loko li diras, "Li iris iom pli for kaj falis sur sian vizaĝon, kaj preĝis, dirante:" Ho mia Patro, se eblas, lasu ĉi tiun kalikon for de Mi; tamen ne kiel mi volas, sed kiel Vi volas. ” (Mateo 26:39 NKJV)
Kiel individuo, sentema estaĵo laŭ la bildo de Dio, la Filo havas sian propran volon, sed tiu volo estas submetita al Dio, do kiam li agas kiel la Vorto de Dio, la Logoso, la videbla Dio sendita de Jehovo, ĝi estas la La volon de Patro li reprezentas.
Jen vere la afero de Johano 1:18.
La Logoso aŭ Vorto povas esti kun Dio ĉar li ekzistas en la formo de Dio. Tio estas io, kion oni ne povas diri pri iu ajn alia sentema estaĵo.
Filipianoj diras,
“Ĉar ĉi tiu menso estu en vi, kiu [estas] ankaŭ en Kristo Jesuo, kiu, estante en la formo de Dio, opiniis [ne] ion kapti egale al Dio, sed malplenigis Sin, preninte la formon de servisto, farita laŭ la simileco de homoj, kaj trovita laŭ aspekto kiel homo, Li humiliĝis, obeinte al morto - eĉ morto de kruco, tial ankaŭ Dio tre altigis Lin, kaj donis al Li nomon, kiu estas super ĉiu nomo, por ke en la Nomo de Jesuo kliniĝu ĉiu genuo - el ĉielaj kaj surteraj kaj subteraj - kaj ĉiu lango konfesu, ke Jesuo Kristo estas Sinjoro, al la gloro de Dio, la Patro. " (Filipianoj 2: 5-9 La Laŭlitera Traduko de Young)
Ĉi tie ni vere povas aprezi la malĉefan naturon de la Filo de Dio. Li estis kun Dio, ekzistante en sentempa eterneco en la formo de Dio aŭ la eterna esenco de Jehovo pro manko de pli bona esprimo.
Sed la Filo ne povas pretendi pri la nomo YHWH, "Mi estas" aŭ "Mi ekzistas", ĉar Dio ne povas morti aŭ ĉesi ekzisti, tamen la Filo povas kaj faris dum tri tagoj. Li malplenigis sin, fariĝante homo, submetita al ĉiuj limoj de la homaro, eĉ al morto sur kruco. Dio Jehovo ne povis fari ĉi tion. Dio ne povas morti, nek suferi la indignojn, kiujn Jesuo suferis.
Sen antaŭekzista Jesuo kiel Logoso, sen subulo Jesuo, ankaŭ konata kiel la Vorto de Dio en Revelacio 19:13, ne povus esti maniero, ke Dio interagas kun lia kreaĵo. Jesuo estas la ponto kuniganta eternecon kun tempo. Se Jesuo nur ekekzistis en la utero de Maria kiel iuj argumentas, tiam kiel Dio Dio interagis kun sia kreo, kaj anĝela kaj homa? Se Jesuo estas plene Dio, kiel sugestas trinitaristoj, tiam ni tuj revenis, kie ni komencis, ke Dio ne povis redukti sin al la statuso de kreita estaĵo, kaj submeti sin al tempo.
Kiam Jesaja 55:11, kiun ni ĵus konsideris, diras, ke Dio sendas sian vorton, ĝi ne parolas metafore. La antaŭekzistanta Jesuo estis kaj estas la enkorpiĝo de la Dia vorto. Konsideru Proverbojn 8:
La Eternulo kreis min kiel Sian unuan manĝon,
antaŭ Liaj verkoj de la malnovo.
De eterne mi estis establita,
de la komenco, antaŭ ol la tero komenciĝis.
Kiam mankis akvaj profundoj, mi estis naskita,
kiam neniuj fontoj superfluis de akvo.
Antaŭ ol la montoj estis aranĝitaj,
antaŭ la montetoj mi estis naskita,
antaŭ ol Li kreis la teron aŭ kampojn,
aŭ iu el la polvo de la tero.
Mi estis tie, kiam Li fortikigis la ĉielojn,
kiam Li enskribis cirklon sur la vizaĝon de la profundo,
kiam Li starigis la nubojn supre,
kiam la fontoj de la profundo ekfluis,
kiam Li starigis limon por la maro,
por ke la akvo ne superu Lian ordonon,
kiam Li markis la fundamentojn de la tero.
Tiam mi estis lerta metiisto ĉe Li,
kaj Lia ĝojo tagon post tago,
ĝojante ĉiam pri Lia ĉeesto.
Mi ĝojis pri Lia tuta mondo,
ravante kune la homidojn.
(Proverboj 8: 22-31)
Saĝo estas la praktika apliko de scio. Esence saĝo estas scio en ago. Dio scias ĉion. Lia scio estas senfina. Sed nur kiam li aplikas tiun scion, ekzistas saĝo.
Ĉi tiu proverbo ne parolas pri tio, ke Dio kreis saĝon, kvazaŭ tiu kvalito ne ekzistus en li. Li parolas pri kreado de la rimedoj, per kiuj la scio de Dio estis aplikita. La praktikan aplikon de la scio de Dio plenumis lia Vorto, la Filo, kiun li naskis, per kiu, de kiu, kaj por kiu la kreado de la universo plenumiĝis.
Estas pluraj Skriboj en la antaŭkristanaj Skriboj, ankaŭ konataj kiel la Malnova Testamento, kiuj klare parolas pri tio, ke Jehovo faras ion, kaj por kiuj ni trovas ekvivalenton en la Kristanaj Skriboj (aŭ la Nova Testamento), kie Jesuo estas tiu, pri kiu oni parolas kiel plenumante la profetaĵon. Ĉi tio igis Trinitarianojn konkludi, ke Jesuo estas Dio, ke la Patro kaj Filo estas du personoj en unu estaĵo. Tamen ĉi tiu konkludo kreas multajn problemojn kun sennombraj aliaj pasejoj, kiuj indikas, ke Jesuo estas subulo al la Patro. Mi kredas, ke kompreni la veran celon, por kiu Dio Ĉiopova generis dian filon, dion similan al li, sed ne sian ekvivalenton - dio, kiu povus trairi inter la eterna kaj sentempa Patro kaj Lia kreaĵo, permesas al ni harmoniigi ĉiujn versojn kaj alveni. ĉe kompreno, kiu starigas firman fundamenton por nia eterna celo koni kaj la Patron kaj la Filon, same kiel Johano diras al ni:
"Eterna vivo estas koni vin, la solan veran Dion, kaj koni Jesuon Kriston, tiun, kiun vi sendis." (Johano 17: 3 Konservativa Angla Versio)
Ni povas koni la Patron nur per la Filo, ĉar ĝi estas la Filo, kiu interagas kun ni. Ne necesas konsideri la Filon kiel ekvivalentan al la Patro en ĉiuj aspektoj, kredi je li kiel plene Dion. Fakte tia kredo malhelpos nian komprenon pri la Patro.
En venontaj filmetoj, mi ekzamenos la pruvajn tekstojn, kiujn Trinitaranoj uzas por subteni sian instruadon, kaj montros, kiel ĉiuokaze la kompreno, kiun ni ĵus ekzamenis, taŭgas, sen ke ni devas krei artefaritan triadon de personoj formantaj Diaĵon.
Dume mi ŝatus danki vin pro spektado kaj pro via daŭra subteno.
______________________________________________________
[1] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Saluton Eriko, mi ankaŭ plurfoje vidis ĉi tiun bonegan filmeton. Spactempo estas interesa, kaj konfuziga, kaj kiel vi eliras, ni vivas en mallarĝa grupo de lineara tempo, dum Dio ne. Vi uzis kelkajn bonajn kaj validajn ilustraĵojn ĉi tie. Pensante ekster la doktrina skatolo, kaj kunfandante skribaĵon kun reala scienco, vi elpensis realigeblan teorion. La triunuo estas provo havi unu bonordan terminon por klarigi la aspektojn de Dio, Patro / Filo / Spirito, kaj jes homoj, kiuj estis longe endoktrinigitaj kun la koncepto, rapide koleriĝas se vi eĉ kuraĝas.... Legu pli "
Northern Exposure, nun tio estis bonega televidprogramo.
Saluton Eriko, mi ĵus spektis ĉi tiun bonegan filmeton por la dua fojo. La sola afero, kiu ankoraŭ maltrankviligas min pri via klarigo, estas via respondo al la demando: "Kiel estulo naskita aŭ generita ne povas havi komencon?" Se estas vere, ke la logotipo estas eterna, ĉu tio ne malgravigus la generitan vorton? Mi kredas, ke la logotipoj ekzistis ekster kaj antaŭ ol la universo partoprenis ĝian kreon. Estas nur ĉi tiu ideo de kiam tempo komenciĝis, pri kiu mi estas pendigita. Mi ne trovas eksplicitajn bibliajn deklarojn pri la eterneco de la Filo. Dum la... Legu pli "
Mi provas ĉirkaŭvolvi mian kapon ankaŭ tion. Kiel estaĵo kreita ekster la tempo povas havi komencon? Kiel estaĵo kreita ekster tempo ne povas esti eterna? Kiel eterna estaĵo povas havi komencon? Mi ne kredas, ke ekzistas iu specifa aserto, kiu diras, ke la filo estas eterna en la sama senco, ke la patro estas eterna.
Nuntempe la sola afero, kiun mi povas pensi por solvi la problemon, estas proksimigi la celajn fostojn kaj diri, ke la tempo komenciĝis per la unua krea ago de Jehovo, la aperigo de la vorto, ĉar nenie en la Biblio ĝi diskutas, kiam la tempo komenciĝis. . Tio metas kaj Jesuon kaj tempon ekster la regnon de la fizika universo.
Ve, tio ne funkcios, ĉar tempo estas konstruaĵo de la universo ligita kun spaco kaj movado kaj gravito. Ili estas ĉiuj kune do neniu fizika universo, ne tempo kiel ni konas ĝin.
Tempo estas nenio pli ol mensa konstruo, ĝi ne estas aĵo kiu efektive ekzistas. Tempo estas mezuro de spertoj. Spertoj estas agoj kaj reagoj, ĉio kio okazas. La unua sperto estis kiam la Vorto ekestis. Antaŭ ol la Vorto estiĝis, estis nenio por sperti, do ne estis tempo. Ĉar dio estas super kaj ekster ĉio, estis neniu materio kaj spaco por preni de, ekzistis nur dio. Do ĉio estas "farita el dio" iusence. Kaj pro tiu dio estas tiu, kiu spertas ĉion.... Legu pli "
"En la komenco estis la vorto", signifante, en la unua momento de la tempo. La vorto 'komenco' estas kvalito de tempo, oni ne povas havi tempon sen komenco. Jehovo estis (aŭ estas, ĉar tempo estas "sub" li, kaj neperfekta verboformo havas tempon bakita en ĝi), li faris (aŭ faras) la Vorton; kaj nun vi povas diri "de tiam pluen". Do se vi volas diri, ke la vorto estas eterna, vi povas esprimi ĝin kiel la tempo komenciĝis per la Vorto.
En la komenco rilatas al la komenco de tempo, te la fizika universo. Jehovo kaj la vorto ekzistas ekster la tempo.
Saluton,
Mi nur lernas do eble tio signifas tre malmulte. Geneti povus esti simple "antaŭenigi". Enkonduko de tiu aprobita de Dio. Ekz: Mi iras al festo kaj alportas mian plenkreskan filinon kiel gasto. Mi povus prezenti ŝin kiel mian filinon, mian solenaskitan. Mi fieras pri mia filino, do evidente mi volus prezenti ŝin al miaj amikoj.
Ĉu ĝi povus esti tiel simpla?
Du cendoj -
Hola ¿Podría iu kiu hable español kontroli, kontroli la ekzaktecon de la teksto en la artikolo: https://antytrynitarianie.pl/es-jesus-jehova/
No estoy seguro de si el traductor konas la temojn bibliajn kaj parolis bonan laboron al traduki la tekston. Somos un grupo anti-trinitario.
Dankon pro la filmeto! Mi interesas scii, kiel vi vidas, ke ĉi tiu vidpunkto kongruas kun Rev 21, kie oni diras, ke ambaŭ la Ŝafido kaj Dio estas kune en la nova urbo? Unu eblo estas preni tiajn pasejojn kiel simbolajn kun ilia graveco por realeco nedifinita. Sed ne ŝajnas al mi ĝuste legi "Kaj ili aŭdis la sonon de Dio, la Sinjoro, iranta en la ĝardeno dum la malvarmeto de la tago" aŭ "la loĝejo de Dio estas kun la homo, li loĝos kun ili, kaj ili estos lia popolo, kaj Dio mem... Legu pli "
Saluton Frankvague, mi ne supozas havi ĉiujn respondojn pri Dio kaj la Logos kaj la naturo de Dio. Eĉ diri "naturo" de Dio estas maltaŭga ĉar naturo rilatas al tio, kio estas natura aŭ kreita. Kiel ni priskribas Dion, kiam al nia lingvo mankas la terminoj? Mi uzus la analogion de matematikisto ellaboranta tre kompleksan formulon sur la blanka tabulo. Lia trijara filino vidas la ekvacion kaj petas lin klarigi ĝin. Do li prenas kelkajn pomojn el la kuirejo kaj uzas ilin por montri al ŝi kiel aldoni 1 + 1 por fari... Legu pli "
Bonaj punktoj Frankvague. Jen kiel mi vidas ĝin. Klare ne povas esti laŭvorte maleble, ke Dio mensogu, kvazaŭ li havas malpli liberan volon fari tion, kion li volas, ol homoj mem (homoj kaj spiritoj havas la liberan volon fari malmoralajn agojn, kies Dio diras?) . Mi pensas ĝin kiel Dia estaĵo ESTAS la normo de bono. Iel kiel Dio ne nur enhavas amon, aŭ la kapablon ami, Dio ESTAS amo. Ĝi ne estas, ke Dio laŭvorte ne kapablas fari ion kiel mensogi, nur ke la ebloj estas tiel... Legu pli "
Mi ne ŝatas la vidon ke dio sidas ekstere kaj rigardas ĉion, kio okazos, ĝi igas lin ia malvarma pupisto por mi. Mi havis tiun vidon antaŭe. Kaj ĝi faras ĉion destinita, dio jam scias, kiu ribelos kontraŭ li, li kreis Adamon kaj Evon por ke ili estu kondamnitaj. Ĉi tiu verso anstataŭe: Tiam Dio la Eternulo diris: Ne estas bone, ke la homo estu sola. Mi faros helpanton kiel lian komplementon.” igi ĝin ŝajni kiel dio kiu scias ĉion kaj faras ĉion perfekta faris Adamo neperfekta sen scii aŭ... Legu pli "
Ton exposé m'a fait prendre conscience encore plus de la toute puissance de Dieu qu'on ne peut pas imaginer. Oui nous pouvons vraiment faire grandir notre confiance en lui et pour ma part je dois faire encore grandir ma foi. Tu dis: “S'il venait à l'intérieur du temps, il effacerait le temps. S'il venait à l'intérieur de l'univers, il anéantirait l'univers ”Dieu a t'il besoin de rentrer dans l'espace et dans le temps pour être entendu? Kiam je krii fort je ne havas bezonon esti ĉe mon voisin por esti entendu de li. Les hommes ont inventé des... Legu pli "
Vous faites de très bons points. Merci pour eux. J'apprécie cela. Il aurait pu projeter sa voix dans le jardin, mais il déclare que Dieu a marché avec l'homme et ils se sont cachés de son visage. Une présence personnelle aurait eu tellement plus d'impact qu'une voix désincarnée. Pourtant, je ne peux pas écarter cette possibilité. De plus, Abraham estiĝis kaj administris kun Dio. Tiel, tiam ke Dio povas projekcii kiel «voix» en la kreo, la Logotipoj estis necesaj por ke Dio eksprime plenumiĝu en la kreo. C'est ce que je comprends, mais bien sûr, je... Legu pli "
Que personne ne peut voir la face de Dieu et vivre, Jéhovah l'affirme lui-même lorsqu'il parle à Moïse. Exode 33: 20 Sed il aldonis: «Tu ne peux pas voir mon visage, car aucun homme ne peut me voir et rester en vie. »Pourtant Jéhovah lui parlait« face à face »,« bouche à bouche ». Nomoj 12: 8 «Je lui parle face à face * +, clairement, et non par énigmes; et il voit la manifestation de Jéhovah. Pourquoi donc n'avez- vous pas craint de parler contre mon serviteur, contre Moïse? »Multaj tradukaĵoj utilaj por manifestiĝo,« la... Legu pli "
Dankon Eric por dividi ĉi tiujn rezultojn de via Biblia studo. Mi hezitis konsenti aŭ malkonsenti pri antaŭaj artikoloj pri la Triunuo, kiun vi afiŝis. Kompreneble ĉio ŝajnis interesa. Mi agnoskas, ke mi iomete maltrankviliĝis pri tiu koncepto de henoteismo, kiun vi ŝajne akceptis dum mi legis antaŭajn artikolojn ĉi tie. Kompreneble, estas rekoneble trovi mencion de aliaj "dioj" en la Skriboj. Tamen mi ĉiam komprenas, ke la Biblio rilatas al la unika kaj finfine nekomparebla naturo de Dio Jehovo. Sekve, ne multe estas unu "dio" aŭ multaj... Legu pli "
Dankon Eric. En la vortoj de "Reen al la Estonteco", tio estis peza. Mi timas, ke mi ankoraŭ ne havas la kapon ĉirkaŭ la tempoj, sed ĝi ne gravas, ĉar mi povas akcepti la eternan ekziston de Jehovo, kio gravas. Ĉu Jesuo, kiel la vorto, aperis antaŭ ĉiuj tiuj homoj en Genezo, ŝajnas racia kaj povus esti vera, sed mi ne certas, ke ĝi estas pruvebla. Kial tiuj homoj alparolis la anĝelan vizitanton kiel "Jehovo"? Iel, ie, al mi mankas iomete. Ankaŭ Genezo 18 havas... Legu pli "
Vi tute pravas, ke ni ne povas diri certe ĉu ĝi estis la vorto aŭ anĝelo promenanta en la ĝardeno aganta kiel la proparolanto de Jehovo. Vere estas tiom multaj aferoj, kiujn ni ne povas diri certe. Ekzemple, ĉu la vorto kapablas manifesti sin en pli ol unu loko samtempe? La Skribo parolas pri tio, ke li aperos ĝis 500 kaj la vortumo povus esti interpretata samtempe. Tiom multe por lerni, sed feliĉe ni havas multan tempon por lerni ĉion.
Se ni prenas kelkajn premisojn el skribaĵoj kiel: (ESV) Jn 1:18. Neniu iam vidis Dion; la solan Dion, kiu estas ĉe la Patro, li konigis lin, ankaŭ 1 Johano 4:11. Ni komprenas, ke Dio estas ĝuata al ni per Filo de Dio, kiu mem estas eterna (Apokalipso 2: 8 unua kaj lasta) signifanta neniun komencon kaj neniun finon; evidente nekreita. En la antaŭkristanaj skribaĵoj ni trovas la Anĝelon / senditon de Yahweh, kiu mem estas rivelita kiel Yahweh, kaj portas la dian nomon, Jakobo diris, ke li vidis Dion kaj vivis (mi kredas Jakobon, nenion... Legu pli "
[Bamba64] "Ni komprenas, ke Dio ĝuas nin per Dio, Filo, kiu mem estas eterna (Apokalipso 2: 8 unua kaj lasta), signifanta neniun komencon kaj neniun finon; evidente nekreita. " Mi malkonsentas kun tiu konkludo, sed ĉar mi jam klarigis kial en la filmeto, mi ne ripetos min. Ĉar Dio ne videblas kaj ĉar eĉ rigardi lin mortigus nin, tia estas lia gloro, li ne povas sidi trans tablo de ni kaj manĝi manĝon. Do li efektivigis rimedon por fari tion per ĉi tiu unuenaskito. Tiel li elektis... Legu pli "
Adori la Triunuon egalus al adori doktrinon, se oni nomus Jesuon "mia Sinjoro kaj mia Dio" kaj "Filipianoj 2: 10-11 (ESV) tiel ke laŭ la nomo de Jesuo ĉiu genuo riverencu, en la ĉielo kaj sur la tero kaj sub la tero, kaj ĉiu lango konfesas, ke Jesuo Kristo estas Sinjoro, al la gloro de Dio, la Patro. " Kiu estas verso aplikita al YHWH en Jesaja 45:23, kaj mi forte kontraŭus, ke "Sinjoro" ĉi tie en Filipianoj estas ĝuste komprenata kiel YHWH en ĝia kunteksto. Ankaŭ en Rev 5: 13-14. Ni vidas religian kultadon al la Patro kaj Filo, se... Legu pli "
Kun "kiu estas kiel mi?" li ne signifas "kiu aspektas kiel mi?" sed "kiu faris ĉion, kiu rajtigas, kiu amas kiel mi" ktp. Moseo estis dio al Aaron, Aaron estis la profeto de Moseo. Dio diris al Moseo fari tiun aranĝon. Spirito estaĵo eliranta de Jehovo por esti dio al Abraham estus multe pli kiel efektive dio, ol Moseo estis al Aaron. Ankaŭ se iu legas la biblion laŭ la sperto de la verkisto, anstataŭ "ĉi tiu verso havas ĉi tiun ĝustan vorton, ĝi devas signifi nur ĉi tiun unu aferon, simplamensaj nekreivaj homoj, kiuj ne havis kapon.... Legu pli "
Dankon, mi nun klare komprenas Johano 1: 1 kaj Johano 1:18.
“Mi klarigos per reasertado de la principoj, kiujn ni ĵus diskutis sub la formo: Jehovo estas eterna. Jehovo ne havas komencon. Jehovo ekzistas antaŭ tempo kaj ekster tempo. La ĉielo kaj la tero de Genezo 1: 1 havis komencon. La tempo estis parto de la kreado de la ĉielo kaj la tero. Ĉiuj aferoj estas submetitaj al Dio. Dio ne povas submetiĝi al io ajn, inkluzive al tempo. “Ĉu vi konsentus kun ĉi tiuj sep deklaroj? Prenu momenton, pripensu ilin kaj konsideru ĝin. Ĉu vi konsiderus ilin aksiomaj, do memevidentaj, nediskuteblaj veroj? Se jes, tiam vi havas ĉion, kion vi bezonas... Legu pli "
Mi respondis tion en la filmeto. La vorto ne povas esti la volo aŭ intenco de Dio, ĉar tio lasus Dion sen maniero esti kun liaj infanoj en la temp-spaca kontinuumo. Tial la vorto estas persono kaj tiu persono fariĝis Jesuo Kristo
La kialo, kial mi demandis vin pri Johano 1: 1, estas, ke bona parto de via argumento fontas el Johano 1: 1 ĝusta? Mi ĉirkaŭ 60/40 favoras, ke la vorto estas Jesuo. Mi iomete vidas ĝin kiel la vorton de Dio en la VT, kiu karakterizas la homon Jesuo. Mi favoras Johanon 1: 1a (la komenco) kiel nenion komunan kun la kreo de Genezo kaj ĉio rilate al la vivo kaj ministerio de Jesuo. Jes, la aŭtoro uzas Genezan lingvon kiel ekzemple "malpeza" "vivo" "vorto" "kreiĝis", sed mi kredas, ke li nur kuraĝe e echas Genezan lingvon ĉirkaŭ Dio... Legu pli "
Saluton, nur scivolante, kion mi maltrafas, kial vi ne havas certecon pri tio, ke la Vorto estas Jesuo, konsiderante Jn 1: 1 kun Jn 1:18.
He, ĉu vi estas David? Pardonu pri la malfrua respondo. Mi ne scias, kio okazas kun ĉi tiu retejo. Mi havas miajn sciigojn difinitaj ĝuste kaj ankoraŭ ne ricevas sciigojn. Mi ankaŭ ne scias, kion mankas al mi? (pri la demando pri la sciigoj) Mi ŝatus respondi vian demandon. Mi respondus ĝin antaŭ 20 tagoj sed ne sciis, ke vi demandis. Donu al mi iom da tempo kaj mi respondos al tiu demando. Dio benu vin
Ho, ankoraŭ unu afero, mi ankaŭ havas cenzuron pendantan super mia kapo, do vi eble devos atendi ĝis ĉi tiu komento estos aprobita
Eriko Dankon pro ĉi tiu tre solida biblia "viando" pri ĉi tiu malfacila temo! La instruoj de la Triunuo kun ĉiuj ĝiaj variaĵoj montriĝis kiel unu el la plej sukcesaj intrigoj de la diablo, tenante homojn en kompleta mallumo pri kiu vere estas la vera Dio kaj lia Filo, kaj tiel malebligas formi personan rilaton kun ĉiu el ambaŭ. . Vi vere fariĝis iomete erudicia IMHO kaj provizas spiritajn manĝaĵojn, kiujn ni ricevu de la mem nomumita FDS de CCJW. Mi scias, ke ĉiuj, kiuj vizitas ĉi tie, dankas ĉion, kion vi faras... Legu pli "
Dankon pro la aprezo.
Ĉu vi iam studis la Tri-unuecan doktrinon?