Post Kondamnado de Barboj dum Preskaŭ Jarcento, la Estraro Regulas, ke nun estas bone havi unu.

En la ĝisdatigo numero 2023 de decembro 8 ĉe JW.org, Stephen Lett sciigis ke barboj nun estas akcepteblaj por JW-uloj por porti.

Kompreneble, la reago de la aktivula komunumo estis rapida, disvastigita kaj ĝisfunda. Ĉiuj havis ion por diri pri la absurdaĵo kaj hipokriteco de la malpermeso de la Estraro pri barboj, kiu reiras al la epoko de Rutherford. La priraportado estis tiel kompleta, tiel damna, ke mi pensis pritrakti la temon en ĉi tiu kanalo. Sed tiam amiko rakontis al mi pri la reago de sia fratino JW al la novaĵoj pri viroj nun permesitaj havi barbon. Ŝi ŝprucis pri kiom ame estis de la Estraro fari ĉi tiun ŝanĝon.

Do, se Atestantoj konsideras tion aman provizon, ili supozos, ke la Estraro plenumas la ordonon de Jesuo al ni, ke ni "amu unu la alian; same kiel mi amis vin, tiel ankaŭ vi amas unu la alian. Per ĉi tio ĉiuj scios, ke vi estas miaj disĉiploj...” (Joh 13:34, 35)

Kial inteligenta persono pensus, ke ĉi tiu ŝanĝo en tio, kio nun estas akceptebla prizorgado por viroj, estas ago de amo? Precipe pro tio, ke la Estraro mem publike agnoskas, ke neniam ekzistis iu biblia bazo por la malpermeso de barboj en la unua loko. Ilia nura defendo estas diri ke homoj kiuj portis barbojn ofte faris tion kiel signo de ribelo. Ili montrus bildojn de beatnikoj kaj hipioj, sed tio estis antaŭ jardekoj. En la 1990-aj jaroj, malaperis la vestokompletoj kaj kravatoj kiujn oficejaj dungitoj portis en la 60-aj jaroj. Viroj komencis kreskigi barbojn kaj porti malfermajn kolĉemizojn por labori. Tio komenciĝis antaŭ tridek jaroj. Infanoj naskiĝis tiam, kreskis, havis proprajn infanojn. Du generacioj! Kaj nun, subite, la viroj, kiuj pretendas esti gvidataj de la sankta spirito de Jehovo por servi kiel la fidela kaj diskreta sklavo de Kristo, nur ĵus ekkomprenis, ke ili trudis regulon, kiu neniam havis ian bazon en la Skribo en la unua loko?

Kaj do, ĉesigi ilian malpermeson pri barboj en 2023 estas supozeble ama provizo? Donu al mi ripozon!

Se ili estus vere instigitaj de la amo de Kristo, ĉu ili ne ĉesigus sian malpermeson tuj kiam barboj fariĝis socie akcepteblaj en la 1990-aj jaroj? Efektive, vera kristana paŝtisto—kiu la Estraro asertas esti—tute neniam estus trudinta tian limigon. Li estus permesinta al ĉiu el la disĉiploj de Kristo agi laŭ sia propra konscienco. Ĉu Paŭlo ne diris: "Ĉar kial mia libereco estu juĝita per la konscienco de alia persono?" (1 Korintanoj 10:29)

La Estraro supozis regi super la konsciencoj de ĉiu Atestanto de Jehovo dum jardekoj!

Ĉi tio estas memkomprenebla!

Do, kial Atestantoj ne konfesas tion al si? Kial krediti tiujn virojn kun amo kiam ilia instigo devas esti io alia?

Kion ni priskribas ĉi tie estas karakterizaĵo de perforta rilato. Ĉi tio ne estas mia opinio. Ĝi estas de Dio. Ho jes. Male al la GBs-malpermeso pri barboj, tio, kion mi diras, havas bazon en la Skribo. Ni legu ĝin el la propra Biblia versio de la Estraro, la Nova Monda Traduko.

Ĉi tie ni trovas Paŭlon, riprocante la kristanojn en Korinto rezonante kun ili jene: "Ĉar vi estas tiel "racia", vi volonte toleros la neraciajn. Efektive, vi eltenas kun kiu ajn sklavigas vin, kiu formanĝas viajn havaĵojn, kiu kaptas tion, kion vi havas, kiu altigas sin super vi, kaj kiu batas vin en la vizaĝon. (2 Korintanoj 11:19, 20)

Devigante limigojn pri ĉio, de karieroj kaj laborelektoj, edukaj niveloj, ĝis kia vestaĵo porti kaj kiel viro povas prizorgi sian vizaĝon, la Estraro "sklavigis vin", la Atestantoj de Jehovo. Ili "voris viajn posedaĵojn" kaj "altigis sin super vi" asertante, ke via eterna savo dependas de donado al ili de via plena subteno kaj obeo. Kaj se vi defias ilin ne obeante iliajn regulojn pri io ajn, inkluzive de vestado kaj tualetado, ili igas siajn helpantojn, la lokajn maljunulojn, "frapi vin en la vizaĝon", uzante trudajn taktikojn kaj minacojn de evitado.

La Apostolo Paŭlo rilatas al viroj en la korinta kongregacio, kiujn li nomas "superfajnaj apostoloj", kiuj provis regi super la grego kiel siaj gvidantoj. Paŭlo evidente priskribas ĉi tie kio estas tre perforta rilato ene de la parokanaro. Kaj nun ni vidas ĝin reproduktita en la rilato inter la Estraro kaj la vico de la Atestantoj de Jehovo.

Ĉu ne estas tipe en tia rilato, ke la mistraktita partio ne liberiĝas, sed anstataŭe serĉas favoron ĉe sia mistraktanto? Kiel Paul diras, "vi volonte eltenas la malraciajn". La Berean Standard Bible igas ĝin, "Ĉar vi volonte toleras malsaĝulojn ..."

Perfortaj rilatoj ĉiam estas memdetruaj, kaj kiel ni povas igi niajn amatojn, kiuj estas kaptitaj en tia rilato, ekkompreni la danĝeron en kiu ili estas?

Misuzanto igos siajn viktimojn pensi ke ekzistas nenio pli bona tie ekstere, ke ili havas ĝin plej bone ĉe li. Ekstere estas nur mallumo kaj malespero. Li asertos, ke tio, kion li provizas, estas "La Plej Bona Vivo Iam." Ĉu tio sonas konata?

Se viaj amikoj kaj familio de JW estas konvinkitaj pri tio, ili ne sentos instigon serĉi ne misuzan kaj sanan vivmanieron. Ili ne faros ajnan komparon, sed se ili permesos al vi paroli al ili, eble vi povas kompari la agojn de la Estraro kun agoj kaj instruoj de Jesuo, "la vojo, la vero kaj la vivo". (Johano 14:6)

Sed ni ne ĉesos kun Jesuo ĉar ni ankaŭ havas la Apostolojn kun kiuj kompari virojn kiel Stephen Lett. Tio signifas, ke ni povas mezuri la Estraron kontraŭ la neperfektaj viroj kiel Paŭlo, Petro kaj Johano kaj tiel forigi la malmultekostan policanon de la Organizo, ke ĉiuj homoj estas neperfektaj kaj faras erarojn, do ne necesas, ke ili petu pardonon aŭ agnosku misfaradon.

Por komenci, mi montros al vi mallongan filmeton de samideano (kritika pensulo). Ĉi tio venas de "Jerome YouTube-kanalo". Mi metos ligilon al lia kanalo ĝin en la priskribo de ĉi tiu video.

“Nia ĉefa fideleco estas al Jehova Dio. Nun la Estraro rimarkas, ke se ni donus ian direkton, kiu ne kongruas kun la vorto de Dio, ĉiuj atestantoj de Jehovo tutmonde, kiuj havas la Biblion, rimarkus tion, kaj ili vidus, ke estas malĝusta direkto. Do ni havas respondecojn kiel gardantoj por certigi, ke ĉiu penso estas skribe akceptebla.

Vere?

La estraro ne havas problemon kun fratoj portantaj barbojn. Kial ne? Ĉar la skribaĵoj ne kondamnas la portadon de barboj.

Se jes, kial, antaŭ ĉi tiu anonco, barboj estis malpermesitaj? Ĉu iu pridubis ĉi tiun malĝustan direkton de la estraro?

Se jes, kiel oni traktis ilin?”

Mi povas respondi tion.

Kaj lasu min esti klara, ĉi tio ne estas spekulado. Mi parolas malmolajn pruvojn el mia propra persona sperto—dosierujo plena de korespondado kun la Organizo devenanta de la 70-aj jaroj. kaj Mi ankaŭ scias, ke ili konservas kopion de tiu tuta korespondado ĉar mi vidis ĝin.

Kio okazas se vi skribas al la loka branĉoficejo leteron respekte argumentante kontraŭ iu publikigita doktrina interpreto, kiu ne estas subtenata en la Skribo, kiel la malpermeso pri barboj?

Kio okazas estas, ke vi ricevos respondon, kiu ripetas la misan rezonadon, kiun ili publikigis, sen efektive trakti viajn proprajn bibliajn argumentojn. Sed vi ankaŭ ricevos trankviligan tekston, kiu admonas vin esti pacienca, "atendi je Jehovo" kaj fidi la sklavon.

Se vi ne malkuraĝiĝas pro ilia nerespondo kaj do skribu duan fojon petante ilin nur respondi vian demandon de la lasta letero, kiun ili ignoris, vi ricevos duan leteron kun pli personaj konsiloj, kiuj diras al vi denove en pli. emfazaj terminoj, kiujn vi bezonas nur "atendu Jehovon", kvazaŭ li okupiĝus pri la tuta afero, pacienci kaj fidi sian kanalon. Ili ankoraŭ trovos ian manieron eviti vian demandon.

Se vi skribas trian fojon kaj diras ion kiel: "Dankon, fratoj, pro ĉiuj nepetitaj konsiloj, sed ĉu vi bonvolus respondi la demandon, kiun mi faris el la Skribo?" Vi verŝajne ne ricevos respondleteron. Anstataŭe, vi ricevos viziton de viaj lokaj pliaĝuloj kaj eble de la cirkvito-kontrolisto kun kopioj de la tuta korespondado, kiun vi havis kun la Organizo ĝis tiu tempo. Denove, mi parolas el sperto.

Ĉiuj iliaj respondoj estas timiga taktiko por igi vin esti trankvila ĉar vi havas punkton subtenita de Skribo, kiun ili ne povas kontraŭpruvi. Sed anstataŭ volonte ŝanĝi ilian—kiel Geoffrey Jackson metis ĝin al la Reĝa komisiono, ho jes—anstataŭ volonte ŝanĝi ilian "malĝustan direkton", vi estos minacita kun la forigo de viaj privilegioj en la parokanaro, esti markita, aŭ eĉ de esti ekskludita.

Resume, ili devigas plenumon de siaj tiel nomataj "amaj provizoj" kun kaj per timiga taktiko bazita sur timo.

Johano diras al ni:

“Timo ne estas en amo, sed perfekta amo elĵetas timon eksteren, ĉar timo ekzercas sindetenon. Efektive, tiu, kiu estas sub timo, ne perfektiĝis en amo. Koncerne nin, ni amas, ĉar li unue amis nin.” (1 Johano 4:18, 19)

Ĉi tio ne estas Skribo, kiu priskribas la manieron kiel la Organizo funkcias, ĉu vi ne konsentas?

Nun ni revenos al la video de Hieronimo kaj vidos ekzemplon pri kiel la Estraro ĉerizo elektas Biblian verson kaj mis aplikas ĝin por doni al si la iluzion de Biblia subteno. Ili faras ĉi tion la tutan tempon.

“...ĉi tion mi diras delonge. Ĉi tio pruvas, ke mi pravis la tutan tempon. Rimarku, kion la apostolo Paŭlo estis inspirita por skribi ĉe 1 Korintanoj, ĉapitro 1 kaj verso numero 10. Nun mi petas vin, fratoj, per la nomo de nia Sinjoro Jesuo Kristo, ke vi ĉiuj parolu konsente kaj ke ne estu dividoj. inter vi, sed por ke vi estu tute kunigitaj en la sama menso kaj en la sama penslinio. Kiel tiu principo validas ĉi tie? Nu, se ni propagandis nian propran opinion—[sed kiel montri tion, kion diras la Biblio, propagando de la propra opinio] pri ĉi tiu temo kontraŭdiras la gvidadon de la Organizo? Ĉu ni antaŭenigis unuecon? Ĉu ni helpis al la frateco komplete unuiĝi en la sama penso? Klare ne. Ĉiu, kiu faris tion, devas ĝustigi sian pensadon kaj sintenon.

[Sed kie la Biblio diras, ke Dio postulas homojn esti obeemaj al la neskriba opinio de homoj?]

"Nia ĉefa fideleco estas al Jehova Dio."

"Do nur por lasi tion enprofundiĝi. Enprofundiĝi. Enprofundiĝi."

"El studo de bibliaj kaj laikaj pruvoj, ni povas konkludi, ke la fariseoj alte opiniis sin kiel gardantoj de la publika bono kaj la nacia bonfarto. Ili ne kontentiĝis, ke la leĝo de Dio estas esence klara kaj facile komprenebla. Kie ajn la leĝo ŝajnis al ili nespecifa, ili serĉis ŝtopi ŝajnajn interspacojn per difinitaj aplikoj. Por forigi ajnan bezonon de konscienco, ĉi tiuj religiestroj provis elpensi preskribon por regi konduton en ĉiuj aferoj, eĉ bagateloj."

Ĉu vi rimarkis la tri pensojn, kiujn Lett emfazis en sia legado de 1 Korintanoj 1:10? Por ripeti ilin,  "paroli konsente", "ne estu dividoj" kaj "vi estu tute kunigitaj".

La Estraro amas ĉeriz-elekti 1 Korintanoj 1:10 por antaŭenigi esti unuiĝinta en sia unu pensa linio, sed ili ne rigardas la kuntekston, ĉar tio subfosus ilian argumenton.

La kialo, ke Paŭlo skribis tiujn vortojn, estas klarigita en verso 12:

"Kion mi volas diri estas ĉi tio, ke ĉiu el vi diras: "Mi apartenas al Paŭlo", "Sed mi al Apolos", "Sed mi al Kefas", "Sed mi al Kristo". Ĉu la Kristo estas dividita? Paŭlo ne estis ekzekutita sur la paliso por vi, ĉu? Aŭ ĉu vi estis baptitaj en la nomo de Paŭlo? (1 Korintanoj 1:12, 13)

Ni ludu etan ludon pri anstataŭigo de vortoj, ĉu ne? La Organizo amas skribi leterojn al la Korpoj de Maljunuloj. Do ni anstataŭigu la nomon de Paŭlo per la nomo JW.org. Ĝi irus jene:

"Kion mi volas diri estas ĉi tio, ke ĉiu el vi diras: "Mi apartenas al JW.org", "Sed mi al Apolos", "Sed mi al Kefas", "Sed mi al Kristo." Ĉu la Kristo estas dividita? JW.org ne estis ekzekutita sur la paliso por vi, ĉu? Aŭ ĉu vi estis baptita en la nomo de JW.org?" (1 Korintanoj 1:12, 13)

Kara Atestanto de Jehovo, se vi estis baptita en 1985, vi ja estis baptita en la nomo de JW.org, almenaŭ kiel ĝi estis konata tiam. Kiel parto de viaj baptaj promesaj demandoj, oni demandis vin: "Ĉu vi komprenas, ke via bapto identigas vin kiel unu el Atestantoj de Jehovo en asocio kun la organizo de Jehovo?"

Ĉi tiu ŝanĝo anstataŭigis la frazon "Ĉu vi komprenas, ke via bapto identigas vin kiel unu el la Atestantoj de Jehovo en asocio kun la spiritdirekta organizo de Dio?"

La Apostoloj baptis en la nomo de Kristo Jesuo, sed la Organizo baptas en sia propra nomo, la nomon de "JW.org." Ili faras tion, kion Paŭlo kondamnis la Korintanoj pro tio. Do, kiam Paŭlo admonas la korintanoj paroli en la sama linio de penso, li aludas al la menso de Kristo, ne al tiu de tiuj superfajnaj apostoloj. Stephen Lett volas, ke vi parolu laŭ la sama linio de penso kiel la Estraro, kiu ne havas nek reflektas la menson de Kristo.

Paul diris al la korintanoj, ke ili apartenas al la Kristo, ne al iu organizo. (1 Korintanoj 3:21)

La unueco—fakte, devigita konformeco—kiu Lett gloras ne estas identiga marko de veraj kristanoj ĉar ĝi ne baziĝas sur amo. Esti unuiĝinta nur gravas se ni estas kunigitaj kun Kristo.

Trudante sian kolektivan konsciencon al la grego, la Estraro efektive kreis eminentajn dividojn kaj falpusxis fidelajn. Ilia jardek-longa malpermeso de barboj estis neniu bagatela afero, kiu povas esti forĵetita sen agnoski la grandegan damaĝon, kiun ĝi kaŭzis al tiom da. Lasu min doni al vi ekzemplon de mia propra persona historio.

Jam en la  1970-aj jaroj, mi ĉeestis Regno-halon sur Christie Street en Toronto, Ontario, Kanado, kiu gastigis du kongregaciojn, unu anglan kaj unu mi ĉeestis, la hispana Barcelona kongregacio. Nia renkontiĝo estis dimanĉe matene ĵus antaŭ la angla renkontiĝo kaj do mi ofte eknobiĝis kun multaj el la anglaj amikoj, kiuj venis frue ĉar la hispanaj fratoj kaj fratinoj amis travivi post nia renkontiĝo por societumi. La Christie-parokanaro, estante situanta en parto de la centra Toronto kiu estis tre multkultura tiam, estis facila kaj feliĉa. Ĝi ne estis via tipa, konservativa angla parokanaro kiel tia, en kiu mi kreskis. Mi iĝis bonaj amikoj kun unu el la maljunuloj tie, kiu estis mia aĝo.

Nu, unu tagon li kaj lia edzino revenis de longa ferio. Li profitis la okazon por kreskigi barbon kaj sincere, ĝi konvenis al li. Lia edzino volis, ke li konservu ĝin. Li nur intencis porti ĝin unufoje al la kunveno, kaj poste razi ĝin, sed tiom multe kompletigis lin sur ĝi, ke li decidis konservi ĝin. Alia pli aĝa, Marco Gentile, kreskigis unu, kaj tiam trian pli aĝan, la forpasinta, bonega Frank Mott-Trille, la fama kanada advokato kiu gajnis kazojn nome de Atestantoj de Jehovo en Kanado por establi liberecon de religiaj rajtoj en la nacio.

Do nun estis tri maljunuloj kun barboj kaj tri ekstere.

Akuzoj estis faritaj ke la tri maljunuloj kun barboj kaŭzis stumblon. Ĉi tio estas ĉar la Organizo trejnis la fratojn kaj fratinojn por pensi ke io ajn aŭ iu ajn kiu devias de GB-politiko estas kaŭzo por stumblado. Ĉi tio estas ankoraŭ alia misapliko de Skribo uzata dum jaroj de la Watchtower Society por plenumi sian volon. Ĝi preteratentas la kuntekston de la argumento de Paŭlo en Romanoj 14, kiu difinas, kion li volas diri per "falo". Ĝi ne estas sinonimo por ofendi. Paul parolas pri farado de aferoj, kiuj kaŭzus samkristanon forlasi kristanismon kaj reveni al pagana adoro. Serioze, ĉu kreski barbo kaŭzos iun forlasi la kristanan kongregacion de la Atestantoj de Jehovo kaj miksi sin por iĝi islamano?

“…Kaj ke ne estu dividoj inter vi, sed ke vi estu tute kunigitaj en la sama menso kaj en la sama linio de penso. Kiel tiu principo validas ĉi tie? Nu, se ni propagandis nian propran opinion pri ĉi tiu temo, ĉu ni antaŭenigis unuecon? Ĉu ni helpis al la frateco komplete unuiĝi en la sama penso? Klare ne.”

Kio se ni nun aplikas la rezonadon de Lett al la Estraro mem? Jen kiel sonus se Lett metus la Estraron sub la saman lupeon, kiun li uzas por ĉiuj aliaj.

Do, se ni antaŭenigas nian propran opinion, aŭ...aŭ...se ni antaŭenigas la opinion de aliaj, kiel la viroj de la Estraro, tiam ni certe kaŭzos dividon.

Revenante al mia realviva ekzemplo pri tio, kio okazis, kiam la tri Fariseo-similaj pliaĝuloj reklamis la personan opinion de la Estraro pri barboj, mi povas komenci dirante al vi, ke la bela kaj prospera Christie Congregation de Toronto ne plu ekzistas. Ĝi estis dissolvita fare de la Kanada Filio antaŭ pli ol kvardek jaroj. Ĉu la tri barbaj maljunuloj kaŭzis tion aŭ ĉu ĝi kaŭzis la tri maljunuloj reklamantaj la opinion de la Estraro?

Jen kio okazis.

La tri puraj razitaj aĝestroj, kiuj kredis ke ili agas laŭ la volo de Dio, sukcesis igi proksimume duonon de la parokanaro al flanko kun ili. La tri barbaj maljunuloj ne faris politikan deklaron. Ili nur ĝuis sian sinesprimliberecon kaj la ĝenon de razado.

Ĉi tio ne estis kampanjo por igi ĉiujn aliajn konvertiĝi al portado de barboj. Tamen, la senbarbaj estis en kampanjo por igi la parokanaron etikedi la barbajn aĝestrojn kiel disidentaj ribelantoj.

La senbarbaj maljunuloj sukcesis devigi la forigon la plej junan el la barbuloj, Marco Gentile. Li finfine forlasis la Organizon entute pro la emocia premo kaj kaŭstika etoso. Mia bona amiko, kiu neintence komencis la tutan aferon venante al la salono barbo post reveno de feriado, forlasis la Christie-kongregacion kaj aliĝis al mi en la hispanan kongregacion. Li suferis nervan kolapson jarojn antaŭe kiel speciala pioniro, kaj la emocia streso kiun li travivis minacis kaŭzi al li recidivon. Memoru, ĉi tio temas pri vizaĝa hararo.

Nia tria pli aĝa amiko havis sufiĉe ankaŭ kaj foriris por aliĝi al alia parokanaro por esti en paco.

Do nun, se la Sankta Spirito vere aprobus la opinion de la Organizo, ke homoj devas iri sen barboj, ĝi komencus flui libere, kaj la Christie-kongregacio denove revenus al la feliĉa stato, kiun ĝi iam ĝuis. La barbaj maljunuloj estis for, la legalismaj senbarbaj restis, kaj... ĉio iris malsupren de tie. Ho, la Kanada Filio faris kion ĝi povis. Ĝi eĉ sendis Tom Jones, la iaman filiokontroliston en Ĉilio, sed eĉ lia aŭgusta ĉeesto ne sufiĉis por restarigi la spiriton al la malfortiĝanta Christie-kongregacio. Ene de mallonga tempo, la branĉo dissolvis ĝin.

Kiel povus esti, ke la Christie-kongregacio neniam resaniĝis post kiam la tiel nomataj kaŭzoj de stumblado estis for? Ĉu eble barboj neniam estis la problemo? Ĉu povus esti, ke la vera kaŭzo de divido kaj stumblado estis klopodi igi ĉiujn konformiĝi al devigata unuformeco?

Fine, ni devas demandi nin: Kial nun? Kial ĉi tiu ŝanĝo de politiko nun, jardekojn tro malfrue? Efektive, kial ili faras ĉiujn ŝanĝojn, kiuj estis anoncitaj ĉe kaj ekde la jarkunveno de oktobro 2023? Ĝi ne estas pro amo, tio estas certa.

Ni esploros la kialojn malantaŭ ĉi tiuj politikaj kaj doktrinaj ŝanĝoj t en la fina video de la jarkunveno serio.

Ĝis tiam, dankon pro via tempo kaj pro via financa subteno.