Cuando la evidencia no es ...

Algunos han comentado que debemos ser más positivos en este foro. Estamos bastante de acuerdo. Nada nos gustaría más que hablar solo de la verdad positiva y edificante de la palabra de Dios. Sin embargo, para construir sobre un terreno donde ya existe una estructura, primero hay que derribar lo antiguo. Mi último post es un ejemplo de ello. Personalmente, encontré la conclusión más edificante, al igual que otros, para seguir los comentarios. Aún así, para hacer ese punto, era necesario despejar el camino demostrando la falacia de nuestra política que inserta el nombre divino en escrituras donde nunca existió en primer lugar.
El problema al que nos enfrentamos es el mismo problema al que se enfrentan todos los seres humanos todo el tiempo y prácticamente en todos los esfuerzos. Me refiero a nuestra propensión a creer lo que queremos creer. Esto fue destacado por Pedro en 2 Pedro 3: 5, “Porque, según su deseo, este hecho escapa a su atención ... "
Perdieron el punto porque querían perder el punto. Podemos pensar que, como testigos de Jehová, estamos por encima de esto, pero de hecho la única forma en que cualquier humano puede escapar de esta trampa que uno mismo se ha puesto es querer o desear creer lo que es verdad. Uno tiene que amar la verdad por encima de todas las otras cosas —todas las demás ideas y conceptos— para enfrentar este desafío con éxito. Esto no es algo fácil de lograr porque hay muchas armas en contra nuestra, y nuestro propio yo débil y pecaminoso se suma a la carga con todos sus propios deseos, prejuicios y complejos.
Pablo advirtió a los efesios sobre la necesidad de mantener la vigilancia: “Así que ya no deberíamos ser niños, sacudidos como por las olas y llevados aquí y allá por todo viento de enseñanza por medio del superchería de hombres, por medio de astucia en esquemas engañosos. ”(Ef. 4: 14)
Nuestras publicaciones contienen muchos principios excelentes para vivir y, a menudo, están bellamente escritas por buenos cristianos que solo quieren lo mejor para nosotros. Sin embargo, el autoengaño del que habló Pedro no solo afecta al enseñado, sino también a la mente y el corazón del maestro.
Cualquiera que sea la enseñanza que se transmita, debemos estar dispuestos a dejar de lado el preferencialismo natural que podemos sentirnos inclinados a sentir por los que tienen autoridad y examinar todas las cosas sin pasión. Quizás hablo mal. Quizás "desapasionados" es precisamente lo que no deberíamos ser. Porque es la pasión por la verdad lo que nos alejará de la falsedad. Por supuesto, por encima de todo está nuestro amor por la fuente de toda verdad: nuestro Padre, Jehová Dios.
¿Cómo podemos evitar ser engañados? Debemos dejar de actuar como niños para uno. Los niños se engañan fácilmente porque confían demasiado y carecen de las habilidades para examinar la evidencia con discernimiento. Por eso Pablo nos exhortó a dejar de ser niños.
Debemos desarrollar las habilidades de razonamiento de los adultos. Lamentablemente, esa analogía se ve debilitada por el hecho de que muchos adultos hoy en día carecen de habilidades de razonamiento sólidas. Entonces, como cristianos, necesitamos algo más. Necesitamos 'alcanzar la estatura de un ser humano adulto, una medida de estatura que pertenece a la plenitud del Cristo'. (Efesios 4:13) Para lograr esto, una de las cosas que debemos adquirir es el conocimiento de las técnicas que se usan para engañarnos. Estos pueden ser muy sutiles.
Por ejemplo, un amigo que estaba trabajando en el bosquejo de la charla pública, “Una congregación leal bajo el liderazgo de Cristo”, notó cuán sutilmente se introdujo y se le dio peso a la idea de lealtad al Cuerpo Gobernante. En forma abreviada, el esquema introduce el siguiente tren de lógica.

1. Cristo merece nuestra lealtad.
2. Todos deben mostrar lealtad.
3. El esclavo fiel se preocupa por los intereses terrenales de la congregación.
4. Los fieles se adhieren fielmente al esclavo fiel.

Observe cómo el bosquejo nunca dice realmente que debemos ser leales a Jesús; ¿solo que él merece nuestra lealtad, que le proporcionamos al mostrarle lealtad al esclavo fiel que ahora está totalmente personificado en el Cuerpo Gobernante?
Esta es una generalización defectuosa, un tipo de falacia inductiva; sacar una conclusión basada en premisas débiles. El hecho es que debemos ser leales a Cristo. La premisa errónea es que nuestra lealtad a Cristo se puede lograr siendo leales a los hombres.

Falacias lógicas

Si bien gran parte de lo que enseñamos en nuestras publicaciones es edificante, lamentablemente no siempre alcanzamos el alto estándar establecido por nuestro líder, el Cristo. Por eso, hacemos bien en comprender las técnicas que pueden utilizarse para engañarnos de vez en cuando.
Tomemos un ejemplo. Nuestro último lanzamiento del Traducción del Nuevo Mundo ha eliminado el apéndice de referencias J que se usaba anteriormente para justificar la inserción del nombre de Jehová en las Escrituras cristianas. En cambio, nos ha dado el Apéndice A5 en el que dice que hay "evidencia convincente de que el Tetragrammaton apareció en los manuscritos griegos originales". Luego presenta este pruebas convincentes en nueve párrafos con viñetas que comienzan en la página 1736.
Cada uno de estos nueve puntos parece convincente para el lector casual. Sin embargo, no hace falta pensar mucho para verlos por lo que son: falacias lógicas que conducen a conclusiones erróneas. Examinaremos cada uno y trataremos de identificar la falacia empleada para convencernos de que estos puntos constituyen una evidencia real, más que una simple suposición humana.

La falacia del hombre de paja

La Falacia de Strawman es una en la que el argumento se tergiversa para facilitar el ataque. Esencialmente, para ganar el argumento, un lado construye un muñeco de paja metafórico al hacer el argumento sobre algo diferente de lo que realmente es. Las nueve viñetas del argumento de los traductores cuando se toman en conjunto constituyen una típica falacia del hombre de paja. Suponen que todo lo que se necesita es probar que los cristianos del primer siglo conocían y usaban el nombre de Jehová.
Este no es el argumento en absoluto. El hecho es que aquellos que argumentan en contra de la práctica de insertar el nombre divino en cualquier traducción de las Escrituras cristianas con gusto estipularán que los discípulos conocían y usaban el nombre divino. El argumento no se trata de eso. Se trata de si se inspiraron para incluirlo al escribir las Sagradas Escrituras.

Falacia de afirmar lo consecuente

Después de haber construido su hombre de paja, los escritores ahora solo tienen que probar A (que los escritores de las Escrituras cristianas conocían y usaron el nombre de Jehová) para probar automáticamente B, (que también deben haberlo incluido en sus escritos).
Esta es una falacia proposicional conocida como afirmando el consecuente: Si A es verdadero, B también debe serlo. 
Parece obvio superficialmente, pero ahí es donde entra la falacia. Ilustémoslo de esta manera: cuando era joven estuve en el extranjero por varios años durante los cuales le escribí varias cartas a mi padre. Ni una sola vez usé su nombre en esas cartas, sino que me dirigí a él solo como "padre" o "papá". También escribí cartas a amigos que venían a visitarme. En esos les pedí que se pusieran en contacto con mi padre para que me trajeran algunos regalos. En esas cartas les di el nombre y la dirección de mi padre.
Dentro de unos años, si alguien mirara esta correspondencia, podría probar que yo conocía y usaba el nombre de mi padre. ¿Les daría eso la base para argumentar que mi correspondencia personal con mi padre debe haber incluido también su nombre? ¿Que su ausencia es prueba de que fue removido de alguna manera por personas desconocidas?
El hecho de que A sea verdadero no significa automáticamente que B también sea cierto, la falacia de afirmar lo consecuente.
Veamos ahora cada viñeta y veamos cómo las falacias se construyen una sobre otra.

La falacia de la composición

La primera falacia que usan los escritores es lo que se llama Falacia de la composición. Esto es cuando el escritor declara un hecho sobre una parte de algo y luego asume que, dado que se aplica allí, también se aplica a otras partes. Considere las dos primeras viñetas.

• Copias de las Escrituras hebreas usadas en los días de Jesús y los apóstoles contenían el Tetragrammaton a lo largo del texto.
• En los días de Jesús y sus apóstoles, el Tetragrammaton también apareció en traducciones griegas de las Escrituras hebreas.

Recuerde, estos dos puntos se presentan como pruebas convincentes.
El hecho de que las Escrituras Hebreas contengan el Tetragrámaton no requiere que las Escrituras Griegas Cristianas también lo contengan. Para demostrar que esto es una falacia de composición, considere que el libro de Ester no contiene el nombre divino. Sin embargo, según este razonamiento, debe haber contenido el nombre divino originalmente, porque todos los demás libros de las Escrituras hebreas lo contienen. Por tanto, tenemos que concluir que los copistas quitaron el nombre de Jehová del libro de Ester; algo que no reclamamos.

Las falacias de la inducción y la equivalencia débiles

La siguiente viñeta de la llamada evidencia es una combinación de al menos dos falacias.

• Las Escrituras Griegas Cristianas informan que Jesús a menudo se refirió al nombre de Dios y lo dio a conocer a otros.

Primero tenemos el falacia de débil inducción. Nuestro razonamiento es que, dado que Jesús usó el nombre de Dios, los escritores cristianos también lo usaron. Como lo usaron, lo habrían grabado al escribir. Nada de esto es prueba. Como ya hemos ilustrado, mi padre conocía y usaba su propio nombre, yo lo usé en las ocasiones en que fue apropiado. Eso no significa que cuando les hablé de él a mis hermanos, lo usé en lugar de papá o papá. Esta línea de razonamiento deductivo débil se debilita aún más por la inclusión de otra falacia, la Falacia de equivocación o ambigüedad.
Para una audiencia moderna, decir 'Jesús dio a conocer el nombre de Dios a otros' significa que le dijo a la gente cómo se llamaba Dios. El hecho es que todos los judíos sabían que el nombre de Dios era Jehová, por lo que sería incorrecto decir que Jesús les dio a conocer esto, la designación de Dios. Sería como si dijéramos que predicamos en una comunidad católica para dar a conocer el nombre de Cristo. Todos los católicos saben que se llama Jesús. ¿Cuál sería el punto de predicar en un vecindario católico solo para decirles a los católicos que el Señor se llama Jesús? El hecho es que, cuando Jesús dijo claramente: "He venido en el nombre de mi Padre", se estaba refiriendo a un significado diferente de la palabra, un significado que sería fácilmente entendido por su audiencia judía. El escritor utiliza aquí la falacia del equívoco para enfocarse en el significado incorrecto de la palabra "nombre" a fin de hacer su punto, en lugar del punto que Jesús estaba haciendo. (Juan 5:43)
Bautizamos en el nombre del Padre, del Hijo y del espíritu santo. El espíritu santo no tiene designación, pero tiene un nombre. De manera similar, el ángel le dijo a María que su hijo se llamaría "Emanuel, que significa ... 'Con nosotros está Dios'". Jesús nunca fue llamado Emmanuel, por lo que el uso de ese nombre no estaba en la naturaleza de una designación como "Tom" o "Harry".
Jesús les estaba hablando a los hebreos. Existe evidencia de que Mateo escribió su evangelio en hebreo. En hebreo, todos los nombres tienen un significado. De hecho, la palabra "nombre" significa literalmente "personaje". Entonces, cuando Jesús dijo: "Vengo en el nombre de mi Padre", literalmente estaba diciendo: "Vengo en el carácter de mi Padre". Cuando dijo que dio a conocer el nombre de Dios a los hombres, en realidad estaba dando a conocer el carácter de Dios. Ya que él era la imagen perfecta de este Padre, podía decir que aquellos que lo vieron, también vieron al Padre, porque entender el carácter o la mente de Cristo, era entender el carácter o la mente de Dios. (Mateo 28:19; 1:23; Juan 14: 7; 1 Cor. 2:16)
A la luz de este hecho, veamos nuestra viñeta del Apéndice A5 sobre más tiempo.

• Las Escrituras Griegas Cristianas informan que Jesús a menudo se refirió al nombre de Dios y lo dio a conocer a otros.

Jesús vino a revelar el nombre o carácter de Dios a las personas que ya conocían la designación, YHWH, pero no el significado; ciertamente no el significado realzado que Jesús estaba a punto de revelar. Él reveló a Jehová como un Padre amoroso, no solo un Padre para la nación o para un pueblo, sino el Padre de cada individuo. Esto nos hizo a todos hermanos de una manera especial. También nos hicimos hermanos de Jesús, reincorporándonos así a la familia universal de la que nos habíamos alejado. (Rom.5: 10) Este era un concepto virtualmente ajeno a la mentalidad hebrea y griega.
Por lo tanto, si vamos a aplicar la lógica de este punto, hagámoslo sin la falacia del equívoco o la ambigüedad. Usemos el término “nombre” como lo usó Jesús. Haciendo eso, ¿qué esperaríamos ver? Esperaríamos ver a los escritores cristianos pintando a Jehová en el carácter de nuestro Padre amoroso, cariñoso y protector. Y eso es precisamente lo que vemos, ¡unas 260 veces! Incluso más que todas las referencias falsas de J que simplemente confunden el mensaje de Jesús.

La falacia de la incredulidad personal

A continuación nos encontramos con el Falacia de la incredulidad personal.  Esto es cuando la persona que hace el argumento razona que algo debe ser verdad, porque parece increíble que no pueda ser verdad.

• Dado que las Escrituras Griegas Cristianas fueron una adición inspirada a las Sagradas Escrituras Hebreas, la desaparición repentina del nombre de Jehová del texto parecería inconsistente.

Puede parece inconsistente pero eso es solo emoción humana hablando, no evidencia contundente. Hemos tenido el prejuicio de creer que la presencia del nombre divino es fundamental, por lo que su ausencia sería incorrecta y, por lo tanto, debe explicarse como obra de fuerzas nefastas.

Post hoc, ergo propter hoc

Esto es latín para "después de esto, por lo tanto debido a esto".

• El nombre divino aparece en su forma abreviada en las Escrituras Griegas Cristianas.

Entonces el argumento es así. El nombre divino se abrevia como "Jah" y se inserta en nombres como "Jesús" ("Jehová es salvación") y expresiones como "Aleluya" ("Alabado sea Jah"). Los escritores cristianos sabían esto. Inspirándose, escribieron nombres como "Jesús" y palabras como "Aleluya". Por lo tanto, los escritores cristianos también usaron el nombre divino completo en sus escritos.
Este es un argumento estúpido. Lo siento si eso suena duro, pero a veces solo tienes que llamar a espada, a espada. El hecho es que la palabra "Aleluya" se usa a menudo en estos días. Uno lo escucha en canciones populares, en películas; incluso lo escuché en un comercial de telenovelas. ¿Debemos, por tanto, concluir que la gente también conoce y usa el nombre de Jehová? Incluso si la gente se da cuenta de que “Aleluya” contiene el nombre divino en forma abreviada, ¿van a empezar a usarlo en forma oral y escrita?
Obviamente, esta viñeta tiene la intención de apuntalar la falacia de Strawman de que los discípulos conocían el nombre de Dios. Como hemos comentado, ese no es el problema y estaremos de acuerdo en que sabían su nombre, pero eso no cambia nada. Lo que hace que esto sea aún más ridículo es que, como acabamos de demostrar, este punto en particular ni siquiera prueba el argumento del hombre de paja.

Apelar a la probabilidad

Recuerde que estamos discutiendo artículos que se presentan como "evidencia convincente".

• Los primeros escritos judíos indican que los cristianos judíos usaron el nombre divino en sus escritos.

El hecho de que los escritos judíos cristianos de un siglo después de que se escribiera la Biblia contengan el nombre divino se da como 'causa probable' para creer que la palabra inspirada también lo contenía. La probabilidad no es lo mismo que la evidencia. Además, convenientemente se omiten otros factores. ¿Fueron estos escritos posteriores dirigidos a la comunidad cristiana oa forasteros? Por supuesto, los forasteros te referirías a Dios por su nombre, así como un hijo que habla con extraños sobre su padre usaría el nombre de su padre. Sin embargo, un hijo que habla con sus hermanos nunca usaría el nombre de su padre. Simplemente diría "padre" o "papá".
Otro factor clave es que estos escritos de judíos cristianos no fueron inspirados. Los autores de estos escritos fueron hombres. El autor de las Escrituras cristianas es Jehová Dios, y él inspiraría a los escritores a poner su nombre si así lo quisiera, oa usar “Padre” o “Dios” si ese fuera su deseo. ¿O ahora le estamos diciendo a Dios lo que debería haber hecho?
Si Jehová inspiró la escritura de algunos 'nuevos pergaminos' hoy, y decidió no inspirar al escritor a incluir su nombre, sino tal vez referirse a él solo como Dios o Padre, las generaciones futuras podrían cuestionar la autenticidad de estos nuevos escritos inspirados en el mismo misma base que estamos usando en el Apéndice A5. Después de todo, hasta la fecha, la Atalaya La revista ha usado el nombre de Jehová más de un cuarto de millón de veces. Entonces, el razonamiento iría, el escritor inspirado debe haberlo usado también. El razonamiento estaría tan equivocado entonces como ahora.

Apelar a la autoridad

Esta falacia se basa en la afirmación de que algo debe ser cierto porque alguna autoridad lo está afirmando.

• Algunos estudiosos de la Biblia reconocen que parece probable que el nombre divino apareciera en las citas de las Escrituras hebreas que se encuentran en las Escrituras griegas cristianas.
• Reconocidos traductores de la Biblia han usado el nombre de Dios en las Escrituras Griegas Cristianas.

Muchos estudiosos de la Biblia reconocen que Dios es una Trinidad y que el hombre tiene un alma inmortal. Muchos traductores de la Biblia reconocidos han eliminado el nombre de Dios de la Biblia. No podemos apelar al peso de la autoridad solo cuando nos conviene.

Argumentum ad Populum

Esta falacia es un llamado a la mayoría o al pueblo. También conocido como el "argumento del carro", sostiene que algo debe ser verdad porque todo el mundo lo cree. Por supuesto, si aceptamos esta línea de razonamiento, estaríamos enseñando la Trinidad. Sin embargo, estamos dispuestos a usarlo cuando conviene a nuestra causa, como lo hacemos con la última de las nueve viñetas.

• Las traducciones de la Biblia en más de cien idiomas diferentes contienen el nombre divino en las Escrituras Griegas Cristianas.

La verdad del asunto es que la inmensa mayoría de las traducciones de la Biblia han eliminado el nombre divino. Entonces, si el argumento del carro es en lo que queremos basar nuestra política, entonces deberíamos eliminar el nombre divino por completo porque hay más personas montando ese carro en particular.

En resumen

Habiendo revisado la "evidencia", ¿la considera "convincente"? ¿Lo considera siquiera una prueba, o es solo un montón de suposiciones y razonamientos falaces? Los autores de este apéndice sienten que, después de presentar estos hechos, tienen motivos justificados para decir “sin duda, hay una base clara para restaurar el nombre divino, Jehová, en las Escrituras Griegas Cristianas ”. [La cursiva es mía] Luego continúan diciendo con respecto al equipo de traducción de la TNM: “Tienen un profundo respeto por el nombre divino y un temor saludable de eliminar cualquier cosa que aparezca en el texto original (Apocalipsis 22:18, 19)”.
Por desgracia, no se menciona el correspondiente "miedo saludable" de agregar algo que no apareciera en el texto original. Citando Apocalipsis 22:18, 19 muestra que son conscientes del castigo por agregar o quitar de la palabra de Dios. Se sienten justificados al hacer lo que han hecho, y el árbitro final de eso será Jehová. Sin embargo, tenemos que decidir si aceptamos su razonamiento como verdad o simplemente como teorías de los hombres. Tenemos las herramientas.
“Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido y nos ha dado capacidad intelectual para que obtengamos el conocimiento del verdadero. “(1 Juan 5:20)
Depende de nosotros usar este regalo de Dios. Si no lo hacemos, corremos el peligro de dejarnos llevar por "todo viento de enseñanza mediante el engaño de los hombres, mediante la astucia en planes engañosos".