Veidi aega tagasi oli vanematekoolis osa ühtsusest. Ühtsus on praegu väga suur. Juhendaja küsis, milline oleks mõju kogudusele, kus keha domineerib üks tugeva isiksusega vanem. Eeldatav vastus oli, et see kahjustaks koguduse ühtsust. Tundus, et keegi ei märganud selles vastuses eksitust. Kas pole tõsi, et üks tugev isiksus võib ja sunnib kõiki teisi joone alla ajama ja sageli ka seda tegema. Sellise stsenaariumi korral saavutatakse ühtsus. Keegi ei vaidleks vastu, et sakslased ei olnud Hitleri ajal ühendatud. Kuid seda tüüpi ühtsuse poole me ei peaks püüdlema. See pole kindlasti seda tüüpi ühtsus, millele Pühakiri viitab 1. Kor. 1:10.
Me rõhutame ühtsust, kui peaksime armastust rõhutama. Armastus loob ühtsuse. Tegelikult ei saa olla lahusolekut seal, kus on armastus. Ühtsus võib aga eksisteerida seal, kus pole armastust.
Kristlik mõtteühtsus sõltub teatud liiki armastusest: tõearmastusest. Me ei usu lihtsalt tõde. Meile meeldib see! See on meie jaoks kõik. Millised teised usundi liikmed identifitseerivad end tões olemisena?
Kahjuks peame ühtsust nii oluliseks, et isegi kui õpetame midagi valesti, peame sellega leppima, et saaksime olla ühendatud. Kui keegi juhib tähelepanu õpetuse veale, peetakse selle asemel, et temasse austavalt suhtutaks, apostidele abistavatena; lahususe edendamine.
Kas oleme liiga dramaatilised?
Mõelge sellele: miks kiideti Russellit ja tema kaasaegseid tõe poole püüdlemise eest hoolika isikliku ja grupipiibli uurimise kaudu, kuid tänapäeval tehakse erarühmade uurimist või pühakirjade uurimist väljaspool meie väljaannete raamistikku virtuaalne usust taganemine? Jehoova proovilepanek meie südames?
Alles siis, kui me üritame liiga palju saada absoluutse “tõe” hooldajateks; alles siis, kui väidame, et Jumal on meile oma Sõna kõik viimased otsad ilmutanud; alles siis, kui väidame, et väike rühm inimesi on Jumala ainus tõekanal inimkonnale; alles siis seatakse ohtu tõeline ühtsus. Valikutest saab sunniviisiline pühakirjade väär tõlgendamine ühtsuse huvides või tõeiha, mis nõuab vale rakendamise tagasilükkamist, mis toob kaasa teatava lahkarvamuse.
Kui me aktsepteeriksime tõe laiemat raamistikku ja määratleksime, mis on tõeliselt oluline, kuid rakendaksime samal ajal alandlikkuse taset nende teemade suhtes, mida praegusel ajal ei saa täielikult teada, peaks Jumala ja ligimese armastus saama muutumatuks. piirajad, mida peame koguduses killustumise vältimiseks. Selle asemel üritame sellist killustatust doktriinide aktsepteerimise range jõustamise abil ära hoida. Ja muidugi, kui teil on lihtsalt reegel, et teie organisatsiooni võivad jääda ainult need, kes usuvad tingimusteta teie väites absoluutse tõe kohta, siis saavutate oma eesmärgi - olla mõtte ühtsus. Aga mis hinnaga?
See postitus on koostöö
Meleti Vivlon ja ApollosOfAlexandria
Aitäh, head vennad selle artikli eest, olete tabanud meeletu olukorra, millega peavad toime tulema kõik need, kes on tõesti "tões". Alati, kui olen ühiskondlikus väljaandes toonud välja mõne silmatorkava vea, mille Ime alati pahaks tegi, kui tegelikkuses on see halb tõlgendus, siis kõige uuem oli Pauluse 2. kor 12: 4 öeldud avaldus, kus Paulusel keelati rääkida sellest, mida ta nägi, kuid vahitornide artiklis öeldi, et nüüd on Pauluse nägemusest rääkimine seaduslik! Räigelt piibli üle minnes, et päevakorda suruda, aga... Loe rohkem "
Tere looduslikku oliivi!
Parema pealkirja huvides piketide tõeraamat ei lähe. Küsimus on üks aeg. Loodan, et nii minu kui ka teiste tehtud muudatused meie elus aitavad rohkem aega vabaks saada.