Aastakoosolek 2012 - truu ori

Selle aasta aastakoosolekul ilmus uus arusaam Matthew 24ist: 45-47. Tuleks mõista, et see, mida me siin arutame, põhineb kuuldeülevaadetel sellest, mida erinevad kõnelejad kohtumisel rääkisid teemal “ustav ja diskreetne ori”. Muidugi saab avalikus diskursuses öeldut kergesti valesti tõlgendada või valesti tõlgendada. On võimalik, et kui see teave trükisena avaldatakse a Vahitorn artikkel - nagu see kindlasti saab olema - faktid, nagu me neist aru saame, võivad nüüd muutuda. Seda on juhtunud varem, seega peaksime selle ette nägema hoiatusena kõigele, mida arutama hakkame.
Üks oluline muudatus on see, et ustava ja diskreetse orja määramine kõigi Meistri asjade üle ei toimunud 1919. aastal, kuid see on veel juhtumata. See juhtub Armageddonis. See on meie mõistmisel väga teretulnud ja rõõmustav muudatus ning igaüks, kes on sellel foorumil regulaarne külaline, ei imestaks, et me nii tunneme. (Kliki siia lisateabe saamiseks.)
Teine uus arusaam, mida me tervitame, on see, et domestikud ei piirdu enam ainult võidututega, vaid hõlmavad nüüd kõiki kristlasi.
Vaadakem oma uue arusaama teisi aspekte, et näha, milline on nende toetus Pühakirjas.

Orja ei määratud 33 CE-s

Selle arusaama aluseks on see, et Matteuse 24: 45–47 on osa viimaste päevade ettekuulutustest, nii et see peab viimastel päevadel täituma. Kui see on selle uue võtmise ainus alus, siis võiks küsida: Kuidas sõnastaksite ettekuulutuse juhul, kui ori määrati ametisse esimesel sajandil ja jätkas koduste toitmist läbi aegade kuni Meistri saabumiseni viidatud 46. ​​salmis? Kas te ei saaks seda ikkagi täpselt väljendada nii, nagu see on Pühakirjas kirjutatud? Muidugi võiks ja tõesti. Kas pakume, et kui Jeesus sooviks meile õpetada, et ori oleks olemas esimesel sajandil ja jätkaks eksistentsi kuni viimaste päevadeni, oleks Matteus pidanud selle ettekuulutuse oma raamatusse kuskile mujale jäädvustama, välja arvatud viimase konteksti kontekstis. päeva ennustus?
Teine 33-aastase CE-i tagasilükkamise põhjus on see, et keskajal puudus selge kanal toidu jagamiseks. Oota hetk! Kristlus ei lakanud eksisteerimast selle loomisest saadik. Jehoova ei heitnud ristiusku keskajal tagasi rohkem kui oma kristluseelset orja Iisraeli, hoolimata nende usust taganemise aegadest. Kui nendel sajanditel toitu ei jagatud, oleks kristlus välja surnud ja Russellil poleks sündmuspaigale tulles midagi tööd teha. Kasvuperiood eksisteeris sajandeid alates 33. aastast kuni tänapäevase saagikoristuseni. Kasvavad taimed vajavad toitu.
Nagu te varsti näete, on meie eeldus see, et ori söötmine toimub hästi nähtava kanali abil, mis koosneb väikesest meestegrupist. Kui see on tõsi, siis võib see mõttekäik esmalt näida toimivat. Kuid kas see ei ole järeldusest tagurlik? Me peaksime laskma tõenditel viia meid järeldusele, mitte vastupidi.
Viimane punkt. Kui ori ei ilmunud esimesel sajandil, siis kuidas seletada, et kõigi meie söögikordade alus tuleb siis? Me võime valmistada tänapäevaseid retsepte, kuid kõik meie koostisosad - meie toit - pärinevad esimese sajandi orja ja selle eelkäija Iisraeli kirjutatud asjadest.

Ori määrati 1919-is. 

Üheski koosoleku osas ei antud pühakirja tõendeid, et toetada 1919-i kui aastat, mil ori määrati. Kuidas siis saabub see aasta?
Me jõudsime sinna, eeldades, et ajavahemikus 1914–1918 ja 29. aastal eKr, kui Jeesus ristiti, ja 33-aastaselt, kui ta templisse astus, seda puhastama. See 3 ½-aastane periood Jeesuse elus oli meie arvates prohvetlikult tähtis. Rakendades 3 ½ aastat meie kaasaegsele ajastule, lugesime aastad 1914–1918, et leida aasta, mil Jeesus puhastas oma vaimse templi, ja lisasime ühe aasta, et saada 1919. aastaks, mil ta määras orjaks kogu oma vara.
Noh, me ei saa seda enam öelda, sest me ütleme nüüd, et tema esimene sissepääs templisse selle puhastamiseks vastab aastale 1919. Seda juhtus vähe kuus kuud pärast ristimist. Mis on selle põhjal järeldus, et 1919 on prohvetlikult oluline?
Mis Pühakirja alus on tõepoolest järeldada, et Jeesuse kahel sissepääsul iidsesse templisse selle puhastamiseks on tänapäeval üldse prohvetlikku tähendust? Kindlasti pole miski Pühakirjas meid sellele teele viinud. Tundub, et see põhineb ainult oletustel?
Fakt on see, et selle kuupäeva jätkuvat oluliseks vastuvõtmist raskendab veelgi meie järgmine arusaama muutmine.

Juhtorgan on ori.

Nüüd usume, et ori vastab juhtorgani liikmetele, mitte individuaalselt, vaid siis, kui nad teenivad organina. 1919. aastal kiitis Russelli tahte kohaselt viiest liikmest koosnev toimetus kõik Vahitorni artiklid heaks. Enamasti kirjutas raamatukujulise toidu JF Rutherford ja see kandis tema nime autorina. Enne 1919. aastat juhtis Russell nagu Rutherford ka organisatsiooni, kuid pidas nõu korporatsiooni usaldusväärsete liikmetega, kes samuti artikleid kirjutasid. Seega pole tõelist alust väita, et ori tekkis alles aastal 1919. Kasutades sama arutlust, mida praegu kasutame, võib kergesti väita, et 1879. aasta, Vahitorn avaldati esmakordselt, tähistab orja ilmumist.
Miks siis 1919. aastast kinni pidada? Me võiksime veel ühe aastaga juhtimisorgani näol tänapäevase orja olukorra muuta. Kuna ühegi konkreetse aasta kohta pole Pühakirja toetust, pakub 1879. aasta vähemalt ajaloolist tuge, millest 1919. aastal puudub. Kuid võib juhtuda, et 1919. aasta kukkumine võib olla nagu ühe lõnga tõmbamine kootud rõivale. Oht on selles, et kogu kangas võib hakata lahti harutama, arvestades, et 1914. aasta, millega meie 1919. aasta tõlgendus on seotud, on praktiliselt iga viimase päeva jooksul selgitatud ettekuulutuse tõlgendamisel nii kesksel kohal. Me ei saa selle rakendamist nüüd lõpetada.

Kuidas saab 8-i liikme orjaklassi määrata kõigi meistri asjade üle Armageddonis?

Üks juhtorgani liikmetest ütles oma kõnes, et meie vana arusaama teatud aspektidel pole lihtsalt mõtet. Selline kiindumus on kiiduväärt. Mõistmise kahtluse alla seadmine, kuna sellel pole mõtet, või teisiti öeldes, sest see on jama, on mõistlik arutluskäik. Jehoova on korra jumal. Lollus sarnaneb kaosega ja sellisena pole sellel meie teoloogias kohta.
See võib tunduda halvustava avaldusena, kuid ausalt öeldes kõlab pärast mitut katset ja ümbersõnastamist meie uue arusaama rakendamine orja määramise tulevaste sündmuste korral kogu meistri vara suhtes mõttetu.
Teeme selle väljendamiseks veel ühe viimase torke: Kõik võitud saavad määratud kogu Meistri asjadele. Võid pole ori. Võitud ei ole määratud koduseid toita. Ori koosneb juhtorganist. Ori määratakse kõigi Meistri asjade üle ainult siis, kui teda leitakse, et ta toidab koduseid inimesi, kelle hulka kuuluvad võitud, kes määratakse ka kogu Meistri asjadele, kuid mitte selleks, et toita neid koduseid asju, mille osa nad moodustavad. Kui ori ei toida koduseid inimesi, ei saa ta eelmainitud kohtumist. Võid saavad kohtumise, kuigi nad ei toida koduseid inimesi.
Et proovida illustreerida, kuidas see uus arusaam võib toimida, esitas üks aastakoosoleku osadest selle näite: Kui Jeesus ütles, et sõlmib apostlitega kuningriigi lepingut, ei jätnud ta ülejäänud lepingulisi isegi lepingust välja. kuigi neid siis veel polnud. See on tõsi. Kuid ta ei eristanud ka oma apostleid ülejäänud võitudest. Ta ei nimetanud neid mingiks eriklassi, kellel on erilised privileegid ja eriline kohustus, mida nad peavad preemia saamiseks klassina täitma. Tegelikult ei koosnenud esimese sajandi juhtorgan - kui siin saab selguse huvides kasutada mitte pühakirja mõistet - ainult Jeesuse apostlitest, vaid kõigist vanematest meestest Jeruusalemma kogudustest.

Aga ülejäänud kolm orja? 

Kohtumisel tehti üks punkt, et Matis orjale viitav verb ja nimisõna. 24: 45–47 on ainsuses. Seetõttu järeldavad nad, et ei viidata üksikisikutele, vaid meesteklassile. Läbi kõigi diskursuste Mat. 24: 45–47 oli viidatud, kuid täielikum ülevaade Jeesuse ennustustest on toodud Luuka 12: 41–48. Sellele kontole ei viidatud kunagi, jättes vastuseta, tõepoolest tähelepanuta, küsimuse, kes on ülejäänud kolm orja. Sest kui ustav ori on juhtorgan kui klass, siis kes on kuri orjade klass ja kes on see orja esindatud klass, kes ei tee seda, mida ta teab, mida peaks, ja saab nii palju lööke, ja kes on klass, mida esindab ori, kes jätab teadmata tegemata selle, mida peaks, ja saab seetõttu vähe lööke. Kuidas saaksime rääkida autoriteedi ja veendumusega, edendades mõistmist kui tõde, mis ei suuda seletada kolme neljandikku kõnealusest ettekuulutusest? Kui me ei tea, mida ülejäänud kolm orja esindavad, siis kuidas me saame iga autoriteediga õpetada, mida ustav ori esindab?

Kokkuvõtlikult

Kui me tahame arusaama tagasi lükata, kuna sellel puudub Pühakirjas toetus ja sellel pole lihtsalt mõtet, kas me ei peaks siis oma uue arusaamaga sama tegema? 1919. aastal kui orja määramise kuupäeval puudub Pühakiri ega ajalooline tugi. Me ei hakanud 1919. aastal koduseid toita mingil viisil, nagu me polnud seda teinud juba 40 aastat enne seda kuupäeva, kui esimene Vahitorn ilmus. Veelgi enam, pole mõtet, kui väike meeste rühm - praegu kaheksa - määratakse klassiks, mitte üksikisikuks kogu Meistri Armageddoni asjade üle, ja näib, et pole mõistlikku viisi selle ametisse nimetamise lepitamiseks söödis kodumaalasi kõigi võidetute määramisega samale positsioonile, ehkki nad pole koduseid toitnud.

Toimetuslik mõte

Kõik meie foorumi liikmed peavad nii juhtorgani liikmeid kui ka ametit kõrgelt lugu. See ei ületa siiski rahutunde, mille see uusim tõlgendus on tekitanud meis endis ja teistes, kes samuti sellele foorumile kaasa aitavad.
Ühes GB liikme 2012 aastakoosolekul peetud kõneluses selgitati, et kaks põhimõtet juhivad juhtorgani liikmed meile vaimutoidu valmistamisel.

1. „Ja mis puutub teid, oo, Daniel, varja sõnu ja pitseeri raamat lõpuni. Paljud sõidavad ringi ja tõelisi teadmisi saab palju. ” (Taan. 12: 4)
2. „Ärge minge kaugemale sellest, mis on kirjutatud, et teid ei saaks ükshaaval üksteise vastu pussitada.“ (1 Cor. 4: 6)

Tundub, et antud juhul neid juhtpõhimõtteid tõesti järgitakse.
Meile öeldakse, et see ei ole meie ülesanne tegeleda loata iseseisva piibliuurimisega. Meile soovitatakse, et nii tehes või isegi mõeldes, et juhtorgani esitatud ideed võivad olla valed või et need lõpuks taganevad, võrdub see, et Jehoova pannakse proovile meie südames. Meile õpetatakse, et sellised piibliuurimise foorumid on valed. Selle orja uue arusaama juures on väga selge, et juhtorgan on nüüd ainus kanal, mille kaudu Pühakirja mõistmine tuleb. Kuna see on nii ja kuna nad ei lähe kirjutatust kaugemale, siis kuidas nad saavad lepitada Danieli 12: 4 kirjutatu, kus ennustatakse, et “palju ringi rabelema ”. Kas numbrit kaheksa tuleb nüüd pidada paljudeks? Ja kuidas nad lepivad, et paljud hakkasid möllama 19. sajandil, aastakümneid enne seda, kui me nüüd väidame, et ori ilmus?
Ühes kõnes selgitati, et paljud ideed pärinevad nii ringraja- ja ringkonnaülematelt kui ka tsoonivalvuritelt, kuid siiski ei peeta neid osaks neist, mis meid toidavad. Pühakirjas on tegelikult kirjutatud see, et ori määratakse koduseid toita. Vend Splane võrdles seda kokkade ja kelnerite rolliga. Suures restoranis on palju kokkasid ja veel rohkem ootajaid. Kokad valmistavad toitu ja kelnerid toimetavad selle. Kirjutatud asjad räägivad ainult kodukandi toitmise rollist. Kas need kaheksa meest küpsetavad kogu toitu? Kas nad toimetavad selle näljasele kodumaale? Kui artikleid kirjutavad paljud; kui ideed tulevad ringraja ja ringkonna järelvalvuritelt; kui kõnelusi peavad paljud juhendajad; kui õpetusi jagab kogu maailmas palju õpetajaid ja nõustajaid, kuidas saavad kaheksa meest väita, et ainult nemad on karja toitmiseks määratud orjad?
Selle uue arusaama õigustamiseks kasutas üks kõneleja analoogiat, et Jeesus toitis rahvahulka, jagades kalu ja leiba oma apostlite käe läbi. Selles kõnes rakendatakse põhimõtet, et ta kasutab "väheseid paljude toitmiseks". Eeldades korraks, et rahvahulga toitmise ime eesmärk on selgitada, kelleks ustav ja diskreetne ori osutub, jõuame ikkagi millegi selleni, mis ei sobi meie praeguse arusaamaga. Apostlid võtsid Jeesuselt toitu ja ulatasid inimestele. Kes jagab toitu täna ligi kaheksale miljonile kodumaale? Kindlasti mitte ainult kaheksa meest.
Riskides analoogia liiga kaugele kandmisega, söötis Jeesus ühel korral 5,000 inimest, kuid kuna arvesse võeti ainult mehi, siis tõenäoliselt söötis ta palju rohkem, võib-olla 15,000 12 inimest. Kas 1,000 apostlit andis neile kõigile oma toidu isiklikult kätte? Kas iga apostel ootas üle XNUMX inimese? Või kandsid nad suuri toidukorve Jeesuselt üksikisikute rühmadele, kes need siis rivist maha andsid? Konto ei ütle kumbagi, kuid milline stsenaarium on usutavam? Kui seda imet kasutatakse selleks, et illustreerida, kuidas ori tänapäeval koduseid inimesi toidab, siis see ei toeta ideed, et ainult kaheksa mehe ori teeb kogu toitmise.
Viimane punkt selle kohta, et kirjutatutest kaugemale ei minda: Jeesus rääkis peremehest, kes määrab orja oma koduseid toite pakkuma. Siis premeerib kapten "saabumisel" teda, kui ta seda teeb. Selles tähendamissõnas pole öeldud, et peremees lahkub, kuid see on kaudne, kuidas muidu saaks ta hiljem kohale jõuda? (Teistes tähendamissõnades peremees / ori räägitakse selgesõnaliselt, et peremees lahkub ja naaseb, et vaadata üle töö, mida orjad tema äraolekul on teinud. Jeesust pole mõistetud, kui kapten määrab orja ja ripub siis ringi või „viibib“ ori ajab oma asju.)
Me ütleme, et Jeesus saabus kuningriigi võimu alla ja määras seejärel oma koduste orjaks. Pärast seda ei lahkunud ta kunagi, kuid on sellest ajast peale kohal olnud. See ei sobi tähendamissõna stsenaariumiga, mis käsitleb peremehe koduste toitmist tema äraoleku ajal.
Kas ori määramiseks on meie pühade ajal või igal aastal selge pühakirjalik toetus? Kui neid oleks olnud, oleks see kindlasti aastakoosolekul esitatud. Kas on olemas Pühakirja tõendeid orja määramise kohta kodukandi toitmiseks igal ajal ajaloos? Absoluutselt! Mida tegi Meister enne taevasse minekut? Ta tellis Peetruse ja lisaks ka kõik apostlid, öeldes kolm korda, "Toida mu väikeseid lambaid". Siis ta lahkus. Ta tuleb Harmagedoni juurde tagasi, et näha, kuidas meil läinud on.
Nii on kirjutatud.
Kes tunnistab, et juhtorgan on ori? Kas see pole ise sama juhtorgan? Ja kui peaksime kahtlema või mitte nõustuma, mis meist saab?
Kui me ei kavatse kirjutatust kaugemale minna, siis kuidas kehtivad Jeesuse sõnad sellele orjale, kes annab endast tunnistust. Me viidame Johannese 5:31, mis ütleb: "Kui ma tunnistan üksi enda kohta, pole minu tunnistus tõsi."

Vabandus

See kõik kõlab juhtorgani suhtes väga kriitiliselt. See polnud meie eesmärk. See sait on loodud selleks, et pakkuda siirastele Jehoova tunnistajatele foorumit väljendamiseks ja erapooletuks piibliuurimiseks. Otsime Pühakirja tõde. Kui leiame, et õpetatav õpetus ei vasta Pühakirjale või vähemalt tundub, et see ei vasta, peame olema ausad ja sellele tähelepanu juhtima. Oleks vale lubada sentimentaalsusel või solvumishirmul värvida või kahjustada meie arusaama Jumala sõnast.
Asjaolu, et selle foorumi liikmed jõudsid juba meie uue ametliku arusaama kahe elemendini, näitab, et piiblitõe ilmutamiseks pole üht ainukordset kanalit. (Vaata foorumi kategooriat “Ustav ori” sh kommentaaride osa.) See ei tähenda meie enda sarve puhumist ega uhkust enda üle. Me oleme orjad, millelegi ei sobi. Pealegi pole me ainsad, kes sellistele arusaamadele on jõudnud. Pigem on see tõestatud tõendina, et Pühakirjast arusaamine on kõigi Jehoova sulaste ettekujutus. Vastasel juhul varjas Ta seda meie eest eraldi ja paljastas selle ainult väheste valitud kaudu.
Samal ajal tahame rääkida austusega nende ees, kes meie seas juhtpositsiooni võtavad. Kui meil pole siin õnnestunud seda teha, siis vabandame. Kui oleme läinud liiga kaugele, võivad kõik seda foorumi kommentaaride jaotises vabalt väljendada.
Usume jätkuvalt, et juhtorgani moodustavatel meestel on meie südames kõige suurem huvi. Tunnistame, et Jehoova õnnistab nende jõupingutusi ja nende tööd. See, kas nad on tegelikult orjad või on nad selle vale uuesti kätte saanud, ei muuda fakti, et nad on Jehoova organisatsiooni administratiivjuhid, ja meil poleks seda muudmoodi.
Nagu vend Splane ütles, ei muuda see uus arusaam midagi selles osas, kuidas me jätkame töö teostamist.
Miks me siis siin foorumis sellele nii palju aega kulutame? Miks pühendame sellele oma väljaannetes nii palju aega ja veergude tolli? Mis see loeb? Kas pole lihtsalt akadeemiline harjutus? Võib küll arvata, aga tegelikult seda meie organisatsioonis nii ei tehta. Nende salmide mõistmine on tegelikult väga oluline. See on seotud meeste autoriteedi kehtestamisega. Selle asemel, et siin siin postituses sellega tegeleda, käsitleme seda lähitulevikus eraldi.
Viimane mõte: Huvitav on see, et Jeesus ei tuvastanud orja, vaid kujundas ennustuse küsimuseks.

Meleti Vivlon

Meleti Vivloni artiklid.