Jääge Jehoova kaitse orgu

Veebruari 15, 2013 Vahitorn  on just välja lastud. Kolmas õppeartikkel tutvustab Sakarja ennustuste uut mõistmist, mis on toodud tema raamatu 14. peatükis. Enne kui loete Vahitorn artikkel, loe Sakarja 14. peatükki tervikuna. Kui olete valmis, lugege seda uuesti aeglasemalt. Mida see sulle ütleb? Kui teil on sellest idee, lugege 17. veebruari 15. aasta 2013. lehekülje artiklit Vahitorn pealkirjaga “Jääge Jehoova kaitse orgu”.
Enne ülejäänud postituse lugemist tehke kõik ülaltoodu.

Ettevaatust sõna

Vana-beroealased said rõõmusõnumi teada nendel päevadel ühe Jehoova peamise suhtluskanali kaudu - apostel Pauluse ja nende ustavate inimeste kaudu. Muidugi oli Paulusel eelis see, et ta tuli nende inimeste juurde võimutegudega, imedega, mis toimisid kui vahend tema ametikoha loomiseks, kui Jumal saatis teda õpetama, juhendama ja varjatud asju paljastama. Ehkki kõik, mida ta ütles või kirjutas, ei olnud Jumala inspireeritud, said mõned tema kirjutised inspireeritud Pühakirjade osaks - sellele ei saa ükski inimene tänapäeva ajastul pretendeerida.
Vaatamata nii muljetavaldavatele volikirjadele ei mõistnud Paulus hukka beroealasi, kes soovisid inspireeritud kirjutistes ise asju kontrollida. Ta ei eeldanud, et ta õpetaks oma kuulajaid teda uskuma üksnes tema staatuse tõttu Jehoova suhtluskanalina. Ta ei väitnud, et temas kahtlemine oleks võrdne Jumala proovile panemisega. Ei, aga tegelikult kiitis ta neid Pühakirja kõigi asjade kontrollimise eest, isegi nii kaugele, et tegi võrdluse nende ja teistega, viidates beroolastele kui „õilsamameelsematele”. (Apostlite teod 17:11)
See ei tähenda, et nad kahtlustaksid Thomases. Nad ei lootnud leida viga, sest tegelikult võtsid nad tema õpetuse vastu „kõige suurema innukusega”.

Uus valgus

Samamoodi saame suurima innukusega „uut valgust”, nagu meile seda Jehoova organisatsioonis nimetada meeldib. Nagu Paulusel, on ka neil, kes tulevad meie juurde ja väidavad, et nad on Jehoova suhtluskanal, teatud volitused. Erinevalt Paulusest ei tee nad imet ega ole ükski nende kirjutistest kunagi olnud Jumala inspireeritud sõna. Siit järeldub, et kui oli kiiduväärne uurida, mida Paulus pidi ilmutama, peaks see olema veelgi enam nendega, kes meid täna juhendaksid.
Just sellise suure entusiasmiga suhtumise korral tuleks uurida artiklit “Jääge Jehoova kaitse orgu”.
Lehel 18, par. 4, veebruar 15, 2013 Vahitorn meile tutvustatakse uut ideed. Ehkki Sakarja räägib „saabuvast päevast, mis kuulub Jehoovale”, öeldakse meile, et ta ei pea siin silmas Jehoova päeva. Ta viitab Jehoova päevale peatüki teistes osades, nagu see artikkel tunnistab. Kuid mitte siin. Jehoova päev viitab Harmagedooni ümbritsevatele sündmustele ja nende hulka, nagu saab kindlaks teha teiste väljaannete hulgas Taip raamat. (it-1 p.694 “Jehoova päev”)
Sakaria lihtsast lugemisest tundub ilmne, et kui päev kuulub Jehoovale, võib seda täpselt nimetada „Jehoova päevaks”. See, kuidas Sakaria oma ennustusi on sõnastanud, viib lugeja ilmselt ilmse järelduseni, et 14. peatüki teised viited „päevale” on samal päeval sisse viidud selle algussalmis. Kuid meile antakse juhiseid, et see pole nii. Päev, mida Sakarja viitab salmis 1 Jehoovale kuuluva päevana, on tegelikult Issanda või Kristuse päev. See päev, mida me õpetame, algas juba 1914. aastal.
Uurime nüüd nüüd agaralt meeles Pühakirja tõendeid, mida artikkel selle uue valguse toetuseks pakub.
Siit jõuame peamise probleemini, mida see artikkel siirale ja tõsimeelsele piiblitudengile esitab. Üks soovib olla lugupidav. Inimene ei taha kõlada näiliselt ega pahaks panna. Sellegipoolest on raske vältida selle ilmumist, tunnistades samas tõsiasja, et selle uue õpetuse jaoks ei pakuta mingit Pühakirja toetust ega ühtegi teist artiklit, mis sellega kaasnevad. Sakarja ütles, et see ettekuulutus toimub Jehoova päevil. Me ütleme, et ta mõtleb tõesti Issanda päeva, kuid me ei anna tõendeid, mis toetaksid meie õigust muuta nende sõnade väljendatud tähendust. Meile esitatakse lihtsalt see „uus valgus“, nagu oleks see väljakujunenud fakt, millega peame nüüd nõustuma.
Olgu, proovime ise pühakirju hoolikalt uurida, et näha, kas “need asjad on nii”.
(Sakarja 14: 1, 2) “Vaata! Tulemas on päev, mis kuulub Jehoovale, ja teie saak jaotatakse kindlasti teie keskel. ² And Kindlasti kogun sõjaks kõik rahvad Jeruusalemma vastu; ja linn võetakse tegelikult kinni, majad rüüstatakse ja naised ise vägistatakse. Ja pool linnast peab minema pagulusse; aga mis puutub ülejäänud inimeste hulka, siis neid linnast ära ei lõigata.
Nõustudes eeldusega, et Sakarja räägib siin Issanda päevast, ja nõustudes veelgi selle õpetusega Issanda päev algas 1914is, seisame silmitsi väljakutsega selgitada, kuidas võib juhtuda, et Jehoova ise paneb rahvused Jeruusalemma vastu sõda pidama. Ta tegi seda varem, kui pani babüloonlased Jeruusalemma vastu sõda pidama, ja jälle, kui ta tõi roomlased, "vastik asi, mis tekitas kõledust", linna vastu 66. ja 70. aastal. Mõlemal juhul vallutasid tollased rahvad linn, röövis maju, vägistas naisi ja viis pagulasi välja.
Salm 2 näitab taas, et Jehoova kasutab riike Jeruusalemma vastu sõtta. Seetõttu võiks järeldada, et sümboolne truudusetu Jeruusalemm on esindatud, kuid jällegi kaldume sellest kõrvale, öeldes lõikes 5, et Sakarja viitab siin Messia kuningriigile, mida esindavad võitud maa peal. Miks peaks Jehoova koondama kõik rahvad tema võidetud vastu võitlema? Kas see ei oleks võrdne enda vastu jagatud majaga? (Mt. 12:25.) Kuna õigete inimeste kallal on tagakiusamine kuri, siis kas Jehoova rahvaste sel eesmärgil kogumine ei oleks vastuolus tema enda sõnadega Jaakobuse 1:13?
"Olgu Jumal tõsi, kuigi iga mees leitakse valetajana." (Rm 3: 4) Seetõttu peame Jeruusalemma tähenduse tõlgendamisel eksima. Kuid andkem artiklile kahtluse kasuks. Me peame selle tõlgenduse tõendid veel üle vaatama. Mis see on? Jällegi on see olematu. Jällegi oodatakse, et me lihtsalt uskuksime seda, mida meile öeldakse. Nad ei püüa kuidagi seletada ebamäärasust, mida see tõlgendus tekitab, kui uurida seda 2. salmi avalduse valguses, et Jehoova on see, kes linna peale sõja toob. Tegelikult ei viita nad sellele asjaolule üldse. Seda ignoreeritakse.
Kas on ajaloolisi tõendeid selle kohta, et see kõigi rahvaste sõdimine isegi toimus? Me ütleme, et sõdimine toimus rahvaste tagakiusamise vormis Jehoova võitudega. Kuid 1914. aastal tagakiusamist ei toimunud. See hakkas juhtuma alles 1917. aastal. [I]
Miks me väidame, et linn või Jeruusalemm esindavad selles ennustuses võitu. On tõsi, et kohati kasutatakse Jeruusalemma sümboolselt positiivses valguses nagu „uues Jeruusalemmas“ või „ülal asuvas Jeruusalemmas“. Kuid seda kasutatakse ka negatiivselt, nagu näiteks "suures linnas, mida vaimses mõttes nimetatakse Soodomaks ja Egiptuseks". (Ilm 3:12; Gal 4:26; Ilm 11: 8) Kuidas me teame, mida rakendada mis tahes Pühakirjas. The Taip raamat pakub järgmist reeglit:
Seega on näha, et “Jeruusalemma” kasutatakse mitmes mõttes, ja igal juhul tuleb arvestada kontekstiga õige mõistmise saavutamiseks. (it-2 lk 49 Jeruusalemm)
Juhtorgan Taip raamatus öeldakse, et kontekst tuleb igal juhul arvestada.  Kuid pole tõendeid selle kohta, et nad oleksid seda siin teinud. Veelgi hullem on see, et kui me ise konteksti uurime, ei sobi see selle uue tõlgendusega, kui me ei suuda selgitada, kuidas ja miks Jehoova koondaks kõik rahvad oma ustavate võitudega 1914. aastal sõtta.
Siin on kokkuvõte muudest tõlgendustest, mida artikkel pakub.

Verse 2

"Linn vallutatakse" - silmapaistvad peakorteri liikmed vangistati.

'Majad on rüüstatud' - võidutule oli tehtud ebaõiglust ja jõhkrust.

'Naisi vägistati' - selgitusi ei antud.

'Pool linna läheb pagulusse' - selgitusi ei antud.

'Ülejäänud pole linnast ära lõigatud.' - Võidetud jäävad truuks.

Verse 3

"Jehoova sõda nende rahvaste vastu" - Armageddon

Verse 4

„Mägi lõheneb kaheks” - üks pool esindab Jehoova suveräänsust, teine ​​Messia kuningriiki.

'Org on moodustatud' - esindab jumalikku kaitset, mis sai alguse 1919-ist.

Ülevaates

Muidugi on veel, kuid vaatame, mis meil seni on olnud. Kas eeltoodud tõlgendavate väidete kohta pakutakse mingit pühakirja tõestust? Lugeja ei leia artiklist ühtegi. Kas sellel tõlgendusel on vähemalt mõtet ja see sobib Sakarja 14. peatükis tegelikult öelduga? Pange tähele, et rakendame salme 1 ja 2 sündmuste kohta, mis toimusid meie sõnul aastatel 1914–1919. Siis tunnistame, et salm 3 toimub Armageddonis, kuid 4. salmi abil oleme tagasi 1919. aastal. Mis on Sakarja ennustus, mis viiks meid järeldusele, et ta hüppas õigel ajal sel viisil ringi?
Tuleks käsitleda ka teisi küsimusi. Näiteks Jehoova jumalik kaitse, et „puhas kummardamine ei kaoks kunagi”, on kristlastel olnud alates aastast 33 e. Sügava oru kokkuvõtte tegemise alus viitab sellele kaitsetüübile, kuna näib, et seda pole kunagi lõpetatud. see ajast, kui Jeesus maa peal käis?
Teine küsimus on, miks tuleks ennustust, mille eesmärk on rahustada Jehoova inimesi tema jumaliku kaitse eest erilisel viisil, mida sümboliseerib sügav, varjatud org, alles 100 aastat pärast seda? Kui see on kinnitus - ja see näib kindlasti olevat -, kas pole siis Jehooval mõtet seda meile enne selle täitumist või vähemalt selle täitmise ajal teada anda. Mis kasu on sellest, kui me seda nüüd teame, välja arvatud akadeemilistel põhjustel?

Alternatiiv

Kuna juhtorgan on otsustanud siin tõlgendavate spekulatsioonidega tegeleda, siis võib-olla saame meiegi teha samamoodi. Püüdkem siiski leida tõlgendus, mis seletaks kõik Sakarias paika pandud faktid, püüdes kogu aeg säilitada harmooniat nii ülejäänud pühakirja kui ka ajalooliste sündmustega.

(Sakarja 14: 1) . . . "Vaata! Siin on päev tulles, kuuludes Jehoovale. . .

(Sakarja 14: 3) ³ Ja Jehoova läheb kindlasti välja ja sõdib nende riikide vastu nagu päev tema sõdimisest päev võitlusest.

(Sakarja 14: 4) . . .Ja tema jalad seisavad selles tegelikult päev oliivipuude mäel ,. . .

(Sakarja 14: 6-9) ⁶ “Ja see peab selles aset leidma päev [et] hinnalist valgust ei osutu - asjad saavad täis. ⁷ Ja sellest peab saama üks päev mida tuntakse Jehoovale kuuluvana. Seda ei tule päev, ega sellest tule ka öö; ja peab ilmnema, et õhtul saab see kergeks. ⁸ Ja see peab selles aset leidma päev [elu] veed lähevad Jeruusalemmast välja, pooled neist idamerele ja pooled läänemerele. Suvel ja talvel see ilmneb. ⁹ Ja Jehoova peab saama kogu maa kuningaks. Selles päev Jehoova osutub üheks ja tema nimi üheks.

(Sakarja 14: 13) . . Ja see peab juhtuma selles päev [et] Jehoova segadus saab nende seas laialt levima; . . .

(Sakarja 14: 20, 21) ²⁰ "Selles päev siis tõusevad kohale hobusekellad: "Pühadus kuulub Jehoovale!" Ja Jehoova majas asuvad laias laastus küpsetatud potid peavad saama altari ees olevate kausside sarnaseks. ²¹ Iga Jeruusalemma ja Juuda laiaulatuslik keedunõu peab saama millegipärast pühaks, mis kuulub armee Jehoovale, ja kõik ohverdajad peavad sisse tulema, võtma neilt ja tegema nendes keetmist. Ja siis ei osutu enam armee Jehoova majas Ca? Naan · ite päev. "

(Sakarja 14: 20, 21) ²⁰ "Selles päev siis tõusevad kohale hobusekellad: "Pühadus kuulub Jehoovale!" Ja Jehoova majas asuvad laias laastus küpsetatud potid peavad saama altari ees olevate kausside sarnaseks. ²¹ Iga Jeruusalemma ja Juuda laiaulatuslik keedunõu peab saama millegipärast pühaks, mis kuulub armee Jehoovale, ja kõik ohverdajad peavad sisse tulema, võtma neilt ja tegema nendes keetmist. Ja siis ei osutu enam armee Jehoova majas Ca? Naan · ite päev. "

Nendest paljudest “päevale” viidetest ilmneb selgelt, et Sakarja viitab ühele päevale, päevale, mis kuulub Jehoovale, ergo, “Jehoova päevale”. Need sündmused on seotud Harmagedooniga ja sellega, mis järgneb. Jehoova päev ei alanud aastatel 1914, 1919 ega ühelgi teisel aastal 20 ajal^th sajandil. See peab veel toimuma.
Sakarja 14: 2 ütleb, et Jehoova kogub sõjaks Jeruusalemma vastu rahvaid. Seda on juhtunud ka varem. Igal juhul, kui see on juhtunud, on Jehoova rahvaste abil karistanud oma usust taganenud inimesi, mitte oma ustavaid. Nimelt on meil meeles kaks korda. Esimene on see, kui ta kasutas Babülonit Jeruusalemma karistamiseks, ja teine ​​kord, kui ta tõi roomlased esimesel sajandil linna vastu. Mõlemal juhul sobisid sündmused sellega, mida Sakarja kirjeldas 2. salmis. Linn vallutati, majad rööviti ja naised vägistati ning ellujäänud toimetati eksiili, ustavad aga säilitati.
Muidugi kogesid kõik ustavad nagu Jeremija, Taaniel ja esimese sajandi juudi kristlased endiselt raskusi, kuid nad said siiski Jehoova kaitse.
Mis sobib sellega meie päevil? Kindlasti mitte ühtegi sündmust, mis oleks juhtunud 20. alguses^th sajandil. Tegelikult ei sobi ajalooliselt midagi. Siiski ootame prohvetlikult rünnakut Suurele Babülooniale, mille peamine osa on usust taganenud kristlus. Kristusest taganemise Jeruusalemma (jumalakartliku kristluse) eelkinnitamiseks kasutatakse hüljatud Jeruusalemma. Ilmselt sobib Sakarjase sõnadega vaid see, et kõik rahvad hakkavad tulevikus ründama neid, kellele Jeesuse ajal iidsed juudid meeldivad, kes väidavad, et nad kummardavad tõelist Jumalat, kuid kes on tegelikult tema ja tema suveräänsuse vastu. Kas Jehoova õhutatud rahvaste tulevane rünnak valekristluse vastu sobib arve, kas pole?
Nagu need kaks eelmist rünnakut, ohustab ka see rünnak ustavaid kristlasi, nii et Jehoova peab selliseid rünnakuid eriti kaitsma. Mt. 24:22 räägib, et ta lõi need päevad lühemaks, et mõni liha saaks päästetud. Sakarja 14: 2b räägib „rahva järelejäänud inimestest”, keda „ei eraldata linnast”.

Kokkuvõtteks

On öeldud ja õigustatult, et ennustust saab mõista ainult selle täitumise ajal või pärast seda. Kui meie avaldatud tõlgendus ei seleta kõiki 14 faktilisi asjaolusid^th 100 aastat pärast seda, ei ole see tõenäoliselt õige tõlgendus. See, mida oleme eespool soovitanud, võib samuti väga vale olla. Meie pakutud arusaam pole veel täidetud, seega peame ootama ja nägema. Tundub, et see seletab kõiki salme siiski nii, et otsad puuduksid, ja see sobib ajalooliste tõenditega ning mis kõige tähtsam, see arusaam ei pane Jehoovat tema ustavate tunnistajate tagakiusaja rolli.

Meleti Vivlon

Meleti Vivloni artiklid.