Noh, aastakoosolek on selja taga. Paljud vennad ja õed on uue piibli üle väga põnevil. Kahtlemata on see ilus trükitükk. Selle ülevaatamiseks pole meil olnud palju aega, kuid seni nähtu näib enamasti positiivne. See on praktiline piibel uksest ukseni tunnistaja töö jaoks, selle sissejuhatuses on 20i teemad. Muidugi võiksite soovida meil teema #7 lahti hoida. "Mida Piibel meie päevast ennustab?"
Olen mitmest allikast - Jehoova tunnistajaid suuresti toetavatest allikatest - kuulnud, et kohtumine oli pigem ettevõtte toote turuletoomine kui vaimulik kokkutulek. Kaks venda märkisid iseseisvalt, et Jeesust mainiti kogu kohtumise jooksul vaid kaks korda ja isegi need viited olid lihtsalt juhuslikud.
Selle postituse eesmärk on seadistada arutelulõng, et saaksime jagada foorumikogukonna vaateid NWT väljaande 2013 abil. Olen saanud juba mitu e-kirja erinevatelt kaasautoritelt ja soovin neid lugejaskonnaga jagada.
Enne seda lubage mul välja tuua midagi kurioosset lisas B1 “Piibli sõnum”. Alapealkiri on järgmine:

Jehoova Jumalal on õigus valitseda. Tema otsustusmeetod on parim.
Tema eesmärk maa ja inimkonna jaoks saab täidetud.

Seejärel loetletakse peamised kuupäevad, kui see teade ilmus. Väidetavalt peaks meie teoloogias olema Jumala valitsemisõiguse teema väljatöötamise kõige olulisem kuupäev 1914. aasta kui kuupäev, mil messiaanlik kuningriik loodi taevas ja Jumala valitsemine tema äsja troonile poja Jeesuse Kristuse kaudu paganate määratud aegade vaieldamatu valitsemise lõpp. See toimus 1914. aasta oktoobris vastavalt sellele, mida meile on õpetatud juba ligi sajand. Ometi ei mainita selles lisa ajajoones seda Jehoova tunnistajate peamist veendumust. Pealkirja all „Umbes 1914. aastal e.m.a” öeldakse meile lihtsalt, et Jeesus viskas Saatana taevast välja. Pange tähele, et see toimub umbes aastal 1914; st umbes 1914. aastal heideti Saatan maha. (Ilmselt ei juhtunud tol ajal midagi muud tähelepanuväärset.) Meie uskumuse ühe põhiteema väljajätmine on kummaline, isegi veider - ja kindlasti aimatav. Ei saa jätta imestamata, kas meid seatakse ette suureks ja laastavaks muutuseks.
Sõbralt, kes asub piirist lõuna poole (otse piirist lõunasse), on meil see

Siin on mõned kiired tähelepanekud:

Apostlite teod 15:12 „Sel ajal kogu grupp nad vaikisid ja nad hakkasid kuulama, kuidas Barnabas ja Paulus seostavad paljusid märke ja imesid, mida Jumal nende kaudu rahvaste vahel tegi. "

Tundub, et enamus piibleid ütlevad midagi sellist nagu „kogu kogu” või „kõik”. Kuid minu arvates on huvitav, et nad jätaksid Php-st sõna otseses mõttes sõna-sõnalt renderduse. 2: 6, kuid näete vajadust seda muuta. Ilmselt üritavad nad oma positsiooni tugevdada.

Apostlite teod 15:24 “... mõned läks välja meie seast ja tekitas teile probleeme nende öeldutega, püüdes teid alavääristada, ehkki me ei andnud neile mingeid juhiseid ”

Natuke kahju kontrollimist, 2000 aastat hiljem ...

Vähemalt “asinine sebra” (Iiobi 11.12) on nüüd “metsik eesel” ja “Hobused, kes on seksuaalsest kuumusest kinni haaratud ja kellel on [tugevad] munandid”, on nüüd “Nad on nagu innukad, himurad hobused”.

Lugesin just Jesaja juhuslikke osi ja võrdlesin neid siis uue NWT-ga. Pean ütlema, et see on loetavuse osas palju parem.
Apollosel oli seda öelda Jehoova sisestamise kohta kristlikesse pühakirjadesse.

Kohtumisel oli huvitav, et nad tundsid vajadust luua NT-s jumaliku nime teema üle õlgmees.

Vend Sanderson ütles, et meie jumaliku nime kreeka pühakirja lisamise kriitikud väidavad, et Jeesuse jüngrid oleksid järginud selle aja juudi ebausku. Ta pani kõlama, justkui oleks see teadlaste põhiargument, mis muidugi lihtsalt pole nii. Teadlased ei nõustu sisestusega peamiselt põhjusel, et puuduvad käsikirjalised tõendid selle sisestamise kohta.

Siis ütles vend Jackson, et selle lisamine oli õigustatud põhjusel, et heebrea pühakirjade tsitaadid LXXi järgi oleksid selle lisanud. Ta ei maininud, et see moodustab vähem kui pooled sisestamistest, ega esitanud täiendavaid argumente kõigi teiste kohtade kohta, kus seda on tehtud.

Lisa A5 viimane alamrubriik ja järgmised kaks lehekülge on segasemad ja põhjendamatud kui kõik, mida varem väideti. Selles versioonis pole nad kasutanud J-viiteid, mida sageli kasutati suitsu ja peeglitena (eriti vanemate ja pioneerikoolide juures). Kuid kus peitub kaal, kui öelda, et jumalikku nime kasutatakse kõigis nendes teistes keeltes Kreeka Pühakirjas (paljud neist varjatud keeltes), kui te ei kavatse anda viiteid selle kohta, mis on tõlked? See on minu jaoks täiesti mõttetu ja isegi nõrgem kui J-viidete valeandmete esitamine. Kõik see osa ütleb, et see võib olla üks hull tõlge, mis on ametlikult avaldatud ja mida on igas eksemplaris kasutatud paar eksemplari. Nad identifitseerivad neist ähmaselt kolm versiooni - Rotumani piibli (1999), Bataki (1989) ja Havai versiooni (nimetu) aastast 1816. Kõigile, keda teame, võiksid ülejäänud olla inimesed, kes on võtnud enda kanda NWT tõlkimise nendesse teistesse keeltesse. See lihtsalt ei ütle. Kui nendel versioonidel oleks tõelist kaalu, arvan, et nad ei kõhkle neid selgesõnaliseks muutmast.

Pean ülaltooduga nõustuma. Teine sõber lisab (tsiteerib ka lisast):

„Kahtlemata on jumaliku nime Jehoova taastamiseks Kreeka kristlikes pühakirjades selge alus. Täpselt nii on Uue Maailma tõlke tõlkijad teinud.

Neil on sügav austus jumaliku nime vastu ja terve hirm nende ees eemaldades kõik, mis ilmus algtekstis. - Ilmutuse 22:18, 19. ”

Arvestades, et DN-i taastamise alus mujal kui OT tsitaadid on mitte selge, neil puudub ilmselt „tervislik hirm lisades kõik, mida originaaltekstis ei ilmunud ”.

Ma peaksin sellega nõustuma.
NWT vanas piibliliites 1D viitavad nad teooriale, mille esitas George Howard Georgia ülikoolist põhjuse kohta, miks ta arvab, et jumalik nimi peaks NT-s esinema. Seejärel lisavad nad: „Nõustume ülaltooduga, välja arvatud see: Me ei pea seda vaadet teooriaks. pigem ajaloofaktide tutvustus Piibli käsikirjade edastamise osas. ”
See kõlab märkimisväärselt nagu loogika, mida evolutsionistid kasutavad, kui nad keelduvad viidamast evolutsioonile kui teooriale, vaid kui ajaloolisele faktile.
Siin on faktid - mitte oletused ega oletused, vaid faktid. Kristlikus Pühakirjas on üle 5,300 käsikirja või fragmendi käsikirjadest. Üheski neist - mitte üheski - ei esine jumalikku nime tetragramma kujul. Meie vana NWT põhjendas jumaliku nime 237 lisamist pühasse Pühakirja, kasutades selleks J-viiteid. Neist vähemus, täpsemalt 78, on kohad, kus kristlik kirjanik viitab heebrea pühakirjale. Kuid nad teevad seda tavaliselt fraseoloogilise renderduse, mitte sõnasõnalise tsitaadi abil, nii et nad oleksid võinud hõlpsasti panna "Jumala" sinna, kus originaal kasutas sõna "Jehoova". Olgu see siis kuidas on, aga enamus J-viiteid pole viited heebrea pühakirjadele. Miks nad siis nendesse kohtadesse jumaliku nime sisestasid? Sest keegi, tavaliselt juutidele versiooni tootev tõlk, kasutas jumalikku nime. Need versioonid on ainult paarsada aastat vanad ja mõnel juhul vaid mõnekümne aasta vanused. Pealegi on nad igal juhul sellised Tõlked, mitte käsikirja originaaleksemplarid.  Jällegi ei sisalda ükski käsikiri jumalikku nime.
See tõstatab küsimuse, mida meie Piibli lisades pole kunagi käsitletud: kui Jehoova suutis (ja muidugi oleks, oleks ta kõikvõimas Jumal) säilitada veel vanemates heebrea käsikirjades ligi 7,000 viidet oma jumalikule nimele, siis miks ta seda ei teinud nii vähemalt mõnes tuhandetes Kreeka Pühakirja käsikirjades. Kas see ei pruugi olla seal üldse? Aga miks seda seal ei oleks? Sellele küsimusele on huvitavaid võimalikke vastuseid, kuid ärgem jätkem teemast kõrvale. Jätame selle muuks ajaks; veel üks postitus. Fakt on see, et kui autor otsustas oma nime mitte säilitada, siis kas ta ei tahtnud, et see säiliks, või seda polnud seal üldse ja arvestades, et "kogu Pühakiri on Jumala inspireeritud", olid tal oma põhjused. Kes me sellega jamame? Kas me käitume nagu Uzza? Ilm 22:18, 19 hoiatus on kohutav.

Kasutamata võimalused

Mul on kurb, et tõlkijad pole seda kuldset võimalust teatud lõikude parandamiseks kasutanud. Näiteks on Matteuse 5: 3 kirjas: „Õnnelikud on need, kes on teadlikud oma vaimsest vajadusest ...” Kreekakeelne sõna viitab vaesele inimesele; kerjus. Kerjus on see, kes pole mitte ainult teadlik oma kohutavast vaesusest, vaid kutsub appi. Suitsetaja on sageli teadlik loobumise vajadusest, kuid pole nõus selleks pingutama. Paljud on tänapäeval teadlikud, et neil puudub vaimsus, kuid jällegi ei pinguta olukorra parandamiseks. Lihtsamalt öeldes, need inimesed ei kerja. Oleks olnud kasulik, kui tõlkekomisjon oleks kasutanud seda võimalust, et taastada Jeesuse sõnades sisalduv emotsionaalne sisu.
Filipiinide 2: 6 on veel üks näide. Jason David BeDuhn[I], kuigi kiites täpsust, mida NWT selle salmi esituses annab, tunnistab see, et see on "hüperliitiline" ja "liiga keerukas ja ebamugav". Ta soovitab: „ei mõelnud võrdõiguslikkuse haaramisest” või „ei kaalunud võrdsuse kinnipidamist” või „ei kaalunud võrdsena haaramist”. Kui meie eesmärk on kasutatava keele lihtsustamise kaudu parem loetavus, siis miks peaksime jääma oma endise renderduse juurde?

NWT 101

Algne NWT oli suuresti ühe mehe, Fred Franzi jõupingutuste tulemus. Õppepiibliks mõeldud, see pidi olema sõna otseses mõttes tõlge. See oli sageli väga kidur ja kohmakalt sõnastatud. Osa sellest oli praktiliselt arusaamatu. (Heebrea prohvetite läbikäimisel meie iganädalase TMS-i jaoks ette nähtud lugemisega oleks mul naisega ühes käes NWT ja teises veel paar versiooni, lihtsalt selleks, et viidata siis, kui meil polnud aimugi, mis NWT on öeldes.)
Nüüd esitletakse seda uut väljaannet kui piiblit väliteenistuse jaoks. See on suurepärane. Me vajame tänapäeval inimesteni jõudmiseks midagi lihtsat. Kuid see pole täiendav piibel, vaid asendus. Nad selgitasid, et lihtsustamise nimel on nad eemaldanud üle 100,000 XNUMX sõna. Sõnad on aga keele ehituskivid ja tekib küsimus, kui palju on kaotsi läinud.
Peame ootama ja vaatama, kas see uus Piibel aitab tõepoolest meie mõistmist ja Pühakirja sügavamat mõistmist või toetab see ainult piimasarnast dieeti, mille kohta on mul kurb öelda, et see on olnud meie nädala hind mitu aastat nüüd.

Nurksulud on läinud

Eelmises väljaandes kasutasime nurksulgudes tähiste selgitamiseks lisatud sõnade tähistamiseks. Selle näiteks on 1 Cor. 15: 6, milles on uues väljaandes osaliselt kirjas: „… mõned on surmas magama jäänud”. Eelmises väljaandes oli kirjas: „… mõned on [surmas] magama jäänud“. Kreeklane ei sisalda sõna „surmas”. Mõte surmast kui lihtsalt uinumisseisundist oli juutide meelest midagi uut. Jeesus tutvustas seda mõistet korduvalt, eeskätt Laatsaruse ülestõusmise kohta. Tema jüngrid ei saanud tol ajal aru. (Johannese 11:11, 12.) Pärast seda, kui nad olid tunnistajaks ülestõusmise erinevatele imedele, mis tipnesid nende Issanda Jeesuse imega, said nad siiski asja kätte. Nii palju, et kristliku rahvakeeli osaks sai surma nimetamine uneks. Kardan, et lisades nende sõnadega pühale tekstile, ei selgitame me üldse selle tähendust, vaid ajame selle segadusse.
Selge ja lihtne pole alati parem. Mõnikord peame vaidlustama, esialgu segadusse ajama. Jeesus tegi seda. Jüngrid olid tema sõnadest esialgu segaduses. Soovime, et inimesed küsiksid, miks on kirjas “magama jäänud”. Mõistmine, et surm pole enam vaenlane ja et me ei peaks seda rohkem kartma kui öist und, on peamine tõde. Oleks olnud parem, kui esimene versioon poleks isegi lisanud sõnu “[surmas]”, kuid uues versioonis on veelgi hullem teha ilmnevat, et tõlgitav on kreeka algkeele täpne renderdamine. See Püha Pühakirja jõuline väljendus on muudetud pelgalt klišeena.
Tahaksime arvata, et meie Piibel ei sisalda erapoolikust, kuid see oleks nagu arvamine, et meie, inimesed, ei sisalda pattu. Efeslastele 4: 8 tehti vanasti seda, et „ta andis inimestele kingitusi”. Nüüd on see lihtsalt sulatatud: "ta andis meestes kingitusi". Vähemalt enne, kui tunnistasime, et lisame "sisse". Nüüd näeme, et see nägi välja nagu kreeka algkeeles. Fakt on see, et iga teine ​​tõlge, mida võib leida (võib olla ka erandeid, kuid ma pole neid veel leidnud.) Muudab selle nii, et ta "andis kingitusi et mehed ”või mõni faks. Nad teevad seda, sest nii ütleb kreeka algkeel. Selle renderdamine nagu meie, toetab autoriteetse hierarhia ideed. Me peame vaatama vanemaid, ringkonna järelvalvureid, ringkonna järelevalvajaid, harukomitee liikmeid kuni juhtorgani ja kaasa arvatud inimeste kingitustena, mille Jumal on meile andnud. Ent nii kontekstist kui ka süntaksist on selge, et Paulus peab silmas vaimseid kingitusi, mida antakse inimestele. Seetõttu on rõhk Jumala andel, mitte inimesel.
See uus piibel raskendab nende vigade valimist.
Seda oleme seni avastanud. Alles päev või paar on see olnud meie kätes. Mul pole koopiat, saate selle alla laadida www.jw.org sait. Samuti on olemas suurepärased rakendused Windowsi, iOS-i ja Androidi jaoks.
Ootame lugejaskonnalt kommentaare, et saada paremini aru selle uue tõlke mõjust meie õppe- ja jutlustööle.

[I] Tõde tõlke täpsuses ja eelarvamuses Uue Testamendi ingliskeelsetes tõlgetes - Jason David BeDuhn, lk. 61, par. 1

Meleti Vivlon

Meleti Vivloni artiklid.
    54
    0
    Hea meelega teie mõtted, palun kommenteerige.x