Par. 7 - "Kaas usklikele suunates pakuvad vanemad julgustust ja nõuandeid, mis põhinevad kas Pühakirjadel endil või Pühakirja põhimõtetel."  Mis vahe on „pühakirja ise“ ja „pühakirja põhimõtetel“ põhineva nõuande vahel? Kõik Pühakirja põhimõtted leiate Pühakirjast. Kas Pühakirja põhimõtete jaoks on mõni muu allikas? Muidugi mitte. Miks siis kasutada sõna "ise"? Sest viidatud põhimõtted ei tulene mitte ainult „Pühakirjast endast“, vaid ka mitte-Pühakirjaallikatest. Igaüks, kes on töötanud vanemana, teab, et põhimõtted ja juhised ning isegi välja ja välja käivad reeglid pärinevad juhtorganilt meie väljaannete, kirjavahetuse ja reisivalvurite kaudu. Need kõik põhinevad väidetavalt Pühakirjast pärit seadustel ja põhimõtetel. Kuid paljudel juhtudel põhinevad need meeste tõlgendusel. Kui tuua vaid üks kiire näide, siis 1972. aasta jaanuaris rakendati Issanda rahvale sellist „Pühakirja põhimõtet”, mis keelas naisel lahutada mehest, kes oli homoseksuaalne või kes tegeles loomalikkusega. (w72 1/1 lk 31)
Par. 8 - "Lisaks näitasid nad enne ametisse nimetamist, et neil on Pühakirjast selge arusaam ja nad on kvalifitseeritud õpetama seda, mis on tervislik."  Soovin, et see idülliline väide oleks tõsi. Olles istunud lugematul arvul vanematekoosolekutel, võin kinnitada, et paljudel juhtudel ei kasuta vanemad sageli vanemate koosolekul Piiblit otsuste langetamiseks. Heas kehas on üks või kaks, kes oskavad Piiblit sirgjooneliselt kasutada ja kes toovad Pühakirja arutelusse, et aidata ülejäänud põhimõtet põhimõtteliselt. Kuid kõige sagedasem mõju, mis määrab antud küsimuses suuna, on ühe või kahe keha liikme isiksuse jõud. Sageli pole vanemad isegi teadlikud meie enda väljaannete põhimõtetest, näiteks Jumala kari karjas raamat. Seega ei jäeta sageli tähelepanuta mitte ainult Piibli põhimõtteid, vaid ka organisatsiooni enda juhiseid ja reegleid. Oma elu jooksul olen teeninud paljudes kohtades nii selles riigis kui ka väljaspool Ameerika Ühendriike ning olen töötanud õlg õla kõrval väga heade vaimsete meestega, kuid võin kinnitada, et mõte, mida kõik vanemad - või et isegi enamikul vanematest - kellel on „Pühakirjast selge arusaam”, on parimal juhul soovmõtlemine.
Par. 9, 10 - “Jehoova pakub oma organisatsiooni kaudu külluslikku vaimset toitu…”  Ma tõesti soovin, et see oleks tõsi. Ma soovin, et saaksin minna koosolekutele ja süveneda “Jumala sügavatesse asjadesse”. Soovin, et meie 30-minutiline koguduse piibliuurimine oleks tõeline Pühakirja uurimine. Hiljutine muudatus Joonista Jehoova lähedale raamat on tohutu edasiminek võrreldes meie eelmise uuringuga organisatsiooni kohta, kuid sellegipoolest ei süveneta me asjadesse. Selle asemel töötleme uuesti läbi seda, mida on varem lugematu arv kordi õpetatud. Kasutame vabandust, et need on meeldetuletused, mida peame korduvalt kuulma. Varem ostsin selle vabanduse, aga mitte rohkem. Olen näinud, mida on võimalik saavutada, ja soovin, et kõik mu vennad saaksid sellel foorumil kogeda vabadust, mis mulle viimaste kuude jooksul meeldis. Julgustuste vahetus ja piibliuuringute jagamine on aidanud mul õppida rohkem Pühakirja tõdesid, kui olen saanud mitme aastakümne jooksul regulaarselt koosolekutel osalenud inimestest.
Jehoova pakub ohtralt vaimset toitu, jah. Kuid selle allikaks on tema inspireeritud sõna, mitte ühegi organisatsiooni või religiooni väljaanded. Anname krediiti seal, kus krediit peaks olema.
Par. 11 - “Sellised isikud võivad põhjendada:“ Nad on ebatäiuslikud inimesed nagu meie. Miks peaksime nende nõu kuulama? '  Tõesõna, me ei peaks seda tegema. Me peaksime kuulama vanemate kaudu väljendatud Jumala nõuandeid. Kui meile antud nõuanne pole Piibliga kooskõlas, ei tohiks me seda kuulata. See, kas vanem on kristliku vaimsuse särav näide, või mees, kes on täiesti etteheide, ei tohiks midagi muuta. Jehoova kasutas õelat Kaifast inspireeritud hoiatuse rääkimiseks mitte sellepärast, et ta oleks väärt, vaid tänu oma ametisse ülempreestrina. (Johannese 11:49) Seega võime eirata sõnumitoojat, kuid rakendada sõnumit; eeldades, et see pärineb Jumalalt.
Par. 12, 13 - Need lõigud, nagu ka ülejäänud uuring, on täis häid põhimõtteid. Kuid nende põhimõtete rakendamine Jehoova tunnistajate koguduses on lahti. Tõsi, Taavetil ja paljudel teistel Jehoova rahva „järelvalvetel“ oli tõsiseid vigu. Ent kui nende hoolealused neile puudustele tähelepanu juhtisid, kuulasid need mehed, kellel oli elu ja surma jõud, alandlikult. Taavet oli marutavas raevus, kuid kuulas naise häält ja nii päästeti ta patust. Ta ei tundnud muret, et võib-olla pani ta selle oma meeste ees nõrgaks. Ta ei pidanud seda rünnakuks oma autoriteedile; tema endi meelepärase või mässumeelse teona või lugupidamatuse märgina. (1. Saam. 25: 1–35.) Kui sageli on see tänapäeval nii? Kas saaksite pöörduda mõne oma vanema poole, et anda talle nõu, kui olete näinud neid eksitamas? Kas teeksite seda täiesti, ilma et peaksite kartma kostjat? Kui jah, siis on teil suurepärane vanematekogu ja peaksite neid hellitama.
Par. 14, 15 - "Äärmiselt oluline on kuulekus neile, kes täna meie seas juhtrolli võtavad." Sõna „eluline“ kasutamine siin kontekstist lähtuvalt sobib selle lühema Oxfordi sõnaraamatu määratlusega: „Millegi olemasolu jaoks hädavajalik; absoluutselt hädavajalik või vajalik; äärmiselt oluline, ülioluline. " Eelmise nädala artikli ja ka siin Moosese kohta öeldu põhjal on või jääb vanematele kuuletumine elu ja surma küsimuseks.
Kui Jehoova seda kogu aeg kavatses, tuleb mõelda, miks ta inspireeris Paulust kirjutama Heebrealastele 13: 17 - ainus pühakiri, kus arutletakse sõnakuulelikkust juhtpositsiooni võtjatele - nii nagu ta seda tegi. On kreekakeelne sõna, peitharcheó, mis tähendab "kuuletuma" nagu tema ingliskeelne vaste. Leiate selle Apostlite teodest 5:29. Siis on seotud kreekakeelne sõna, peithó, mis tähendab "tungi, veenda, usalda". See on sõna, mida me heebrealastele 13:17 valesti tõlgime kui „kuuletume”. (Põhjalikuma arutelu saamiseks vt Kuuletuda või mitte kuuletuda - see on küsimus.)
Oleme sageli kasutanud Moosest juhtorgani vastena. Neid, kes mässasid Moosese vastu või nurisesid tema vastu, võrreldakse nendega, kes seavad kahtluse alla praeguse juhtorgani absoluutse võimu. Moosesel on tõepoolest Pühakirja vaste: Jeesus Kristus, Suur Mooses. Ta on koguduse juht. Mooses andis elutähtsat - loe, elupäästmine- suund iisraellaste juurde, nagu lõigus selgitatud. Kuid 10th lõikes viidatud katk tuli üheksa teise järel. Üheksa põhjust teada ja uskuda, et Jumal rääkis Moosese kaudu. Ta oli suur prohvet. Ta ei ennustanud kunagi valet. Meie organisatsiooni juhtimise alates 1919. aastast temaga võrdlemine on ettenägelik solvang kõigile, keda ta esindab. Meil on katkematu nöör ebaõnnestunud ja ebaõnnestunud ettekuulutusi. Meil pole ühtegi Moosese volikirja. On tõsi, nagu lõikes on öeldud, et Jehoova on alati rääkinud oma rahvaga mõne mehe, mõne prohveti suu kaudu. Kunagi prohvetite komitee suu kaudu. Alati üksikisik. Ja Piiblis pole ühtegi prohvetit, kes kuulutaks end enne seda prohvetiks. Ükski tõeline prohvet pole kunagi tulnud ja öelnud: "Ma ei räägi nüüd inspiratsiooni all ja Jehoova pole kunagi minuga rääkinud, kuid millalgi tulevikus Jehoova kuuleb ja teil on parem siis mind kuulata, muidu te surete."
Ikka need sõnad sisse Vaatetorn võib paljude ustavate inimeste meelest hirmu tekitada. "Kui ta ei räägi juhtorgani kaudu, siis kelle kaudu ta räägib?", Arutlevad mõned. Ärgem eeldagem, et teame, mida Jehoova kavatseb teha, sest me ei näe alternatiivi. Kui vajate aga mingisugust kindlustunnet, kaaluge seda varakristliku koguduse ajaloolist juhtumit:

"Aga kui me jäime veel üsna mitmeks päevaks, tuli Ju de de'ast alla üks prohvet nimega Ag'a buss, 11 ja ta tuli meie juurde ja võttis Pauluse vöö üles, sidus oma jalad ja käed ning ütles: „Nõnda ütleb püha vaim:„ Inimene, kellele juudid selle vöö kuuluvad, seob Jeruusalemmas sel viisil ja toimetab rahvaste inimeste käed. ”(Apostlite teod 21:10, 11)

Agabus ei olnud juhtorgani liige, kuid teda tunti prohvetina. Jeesus ei kasutanud Paulust selle ettekuulutuse avaldamiseks, kuigi Paulus oli piiblikirjanik ja (meie õpetuse kohaselt) esimese sajandi juhtorgani liige. Miks siis Jeesus Agabust kasutas? Sest nii teeb ta asju, täpselt nagu tema isa tegi kogu iisraeli aegadel. Kui Agabus oleks kuulutanud ennustusi, mis ei saanud täide - nagu me oleme oma ajaloos korduvalt teinud -, kas arvate, et Jeesus oleks teda kasutanud? Kuidas saaksid sel juhul vennad teada, et see aeg ei kordu tema varasemaid ebaõnnestumisi? Ei, ta oli teadaolevalt prohvet põhjustel - ta oli tõeline prohvet. Seega nad uskusid teda.
"Kuid Jehoova ei tõsta täna prohveteid üles nagu ta toona tegi," on mõned vastu.
Kes peab teadma, mida Jehoova teeb. Sajandeid enne Kristuse aega pole ühtegi prohvetit kasutatud. Jehoova on prohvetid üles kasvatanud, kui see talle sobib, ja üks asi on järjekindel: alati, kui ta prohveti üles kasvatab, investeerib ta talle vaieldamatu volikirja.
Lõigus 15 on öeldud: „Suure tõenäosusega võite mõelda veel paljudele piibliloo juhtumitele, kui Jehoova andis inim- või inglijuhtide kaudu elupäästvaid juhiseid. Kõigil neil juhtudel Jumal nägi sobivat volitusi delegeerida. Sõnumitoojad rääkisid tema nimel ja rääkisid tema rahvale, mida nad peavad kriisi üleelamiseks tegema. Kas me ei kujuta ette, et Jehoova võiks Armageddonis midagi sarnast teha? Loomulikult kõik tänapäeva vanemad, kellele on delegeeritud vastutus esindada Jehoovat või tema organisatsiooni... "
Kui peenelt me ​​õpetuses libiseme, mööda minnes mõistusest. Jehoova ei delegeerinud autoriteeti. Prohvet oli sõnumitooja, kes kandis sõnumit, mitte üks autoriteet. Isegi kui ingleid kasutati tema suupisteks, andsid nad juhiseid, kuid ei võtnud käsku. Vastasel juhul poleks usuproovi olnud.
Võib-olla kasutab Jehoova jälle ingellikke esindajaid. Umbrohust nisu koguvad inglid, mitte ükski inimeste organisatsioon. (Mat. 13:41.) Või võib-olla kasutab ta selliseid mehi nagu need, kes meie seas juhtpositsiooni võtavad. Kuid inspireeritud sõnade täiusliku mustri järgi investeerib ta kõigepealt sellistesse meestesse oma jumaliku toetuse eksimatute volitustega. Kui ta seda teha otsustab, annavad mehed igivana eeskuju järgides meile edasi Jehoova sõna, kuid neil pole meie üle mingit erilist võimu. Nad ärgitavad ja veenavad meid tegutsema (peithó), kuid igaüks meist peab seda tungivust järgima; uskuda nende veenmisse; ja nii, et me teeksime oma valiku usuteoks.
Ausalt öeldes muretseb kogu see suund, mida me võtame, mind sügavalt. On olnud palju kultusjuhte, kes on üles tõusnud ja eksitavad paljusid, põhjustades suurt kahju, isegi surma. Selliseid muresid nagu ebareaalne paranoia on lihtne kõrvale heita. Me võime tunda, et oleme sellistest asjadest kõrgemal. Lõppude lõpuks on see Jehoova organisatsioon. Ometi on meil peatuda meie Issanda Jeesuse prohvetlik sõna.

"Kui keegi ütleb sulle siis:" Vaata! Siin on Kristus "või" Seal! " ei usu seda. 24 Sest tekivad valekristid ja valeprohvetid, kes annavad suuri märke ja imesid eksitada, kui võimalik, isegi valitud. ”(Matthew 24: 23, 24)

Kui ja millal on juhtimisorgani kaudu Jumalalt mõni ebapraktiline, mittestrateegiline suund, pidagem meeles ülaltoodud sõnu ja rakendage Johannese nõuandeid:

"Armsad, ärge uskuge igat inspireeritud väljendit, vaid proovige inspireeritud väljendeid, et näha, kas need pärinevad Jumalalt, sest maailma on läinud palju valeprohveteid." (1. Johannese 4: 1)

Mida iganes meil kästakse teha, see peab igati vastama Jumala sõnale. Suur Karjane Jeesus ei jäta oma karja pimesi hulkuma. Kui „inspireeritud suund” läheb vastuollu sellega, mida me juba teame, et see vastab tõele, siis ei tohi me kahelda ega lasta hirmul oma otsust hämardada. Sellisel juhul peame meeles pidama, et prohvet räägib „üleolevalt. Me ei tohi teda ehmatada. " (18. Moosese 22:XNUMX)

Meleti Vivlon

Meleti Vivloni artiklid.
    119
    0
    Hea meelega teie mõtted, palun kommenteerige.x