WT uuring: Jehoova rahvas loobub ülekohtust

[Vaatetornide uuring septembri nädala 8, 2014 - w14 7 / 15 lk. 12]

 
“Las kõik, kes hüüavad Jehoova nime, loobuvad ülekohusest.” - 2 Tim. 2: 19
Uuringu alguses keskendutakse tõsiasjale, et vähesed teised usundid rõhutavad Jehoova nime nagu meie. Punktis 2 öeldakse: "Tema tunnistajatena oleme tõesti tuntud, et kutsume üles Jehoova nime." Jumala nime kutsumine ei taga aga tema heakskiitu.[1] Nagu teema tekst osutab, peame hüüdma tema nime, kuid peame loobuma ülekohusest.

Halbusest liikuda

Selle alapealkirja all on seos Pauluse viite „Jumala kindlale alusele” ja Korahi mässu ümbritsevate sündmuste vahel. (Vt „Suur-KorahNende sündmuste sügavamaks arutamiseks.) Peamine on see, et päästmiseks pidi Iisraeli kogudus eralduma mässulistest. Pange tähele, et iisraellased ei lasknud Korarat ja tema sõime ära - kui soovite, saatke nad välja. Ei, nad kolisid ise õigusrikkujatest eemale. Jehoova hoolitses muu eest. Samamoodi ootame täna üleskutset “päästa tema minu rahva seast välja, kui te ei soovi temaga tema pattudes jagada” ()18: 4) Nagu toona iisraellastelgi, tuleb ka aeg, mil meie pääsemine sõltub meie valmisolekust distantseeruda kristliku koguduse pahelistest, kes hakkavad saama jumalikku kättemaksu. (2 th 1: 6-9; Mt 13: 40-43)

„Lükake rumal ja teadmatusest tekkinud arutelu tagasi”

Nüüd jõuame uuringu keskmesse; milleni see kõik on viinud.
Mis on rumal arutelu või argument?

Lühema Oxfordi inglise sõnaraamatu kohaselt oleks see arutelu, millel puudub heas mõttes või otsustusvõime; meeldib või sobib lolliks ”.

Ja mis on asjatundmatu arutelu või argument?

„Teadmatut” määratletakse kui „teadmiste puudumist; ei ole subjektiga kursis, fakti teadvustamata. ”

Ilmselt on rumala ja asjatundmatuga arutelus osalemine parimal juhul ajaraiskamine, seega on Pauluse nõuanded kõige mõistlikumad. Kuid see ei ole püss, millele tuleb tähelepanu pöörata ja iga arutelu kellegagi, kes meiega ei nõustu. See oleks tema nõuande vale kohaldamine, mida me täpselt teeme paragrahvides 9 ja 10. Me mõistame Pauluse sõnade abil hukka igasuguse suhtlemise nendega, keda me apostitena tähistame. Ja mis on apostlane meie silmis? Iga vend või õde, kes ei nõustu mõne meie ametliku õpetusega.
Meile öeldakse, et me ei peaks "pidama arutelusid apostlitega, olgu siis isiklikult, vastates nende ajaveebidele või muul viisil." Meile öeldakse, et selle toimimine oleks vastuolus pühakirja suunaga, mida me just kaalusime.
Panustame korraks oma kriitilisse mõtlemisse. Rumal argument on definitsiooni kohaselt selline, millel puudub mõistlik mõte. Kas 1914-i ja meie tulevikku ühendava kahe kattuva põlvkonna praegune õpetamine signaaliks 120-aastaseks põlvkonnaks on mõistlik? Kas maine inimene peaks loogiliseks või rumalaks öelda, et Napolean ja Churchill kuulusid samasse põlvkonda? Kui ei, siis kas Pauluse soovitas seda vältida?
Asjatundmatu argument on definitsiooni järgi „teadmiste puudumine; pole teemaga kursis; teadmata fakti. " Kui oleksite ukse taga, et arutada põrgupõlve ebakirjalikku õpetust ja majaomanik ütles: "Ma ei saa teiega rääkida, sest ma ei käi rumalates ja asjatundmatutes vaidlustes", kas te ei arvaks, et majapidamine ise oli võhik - see on , „Teadmiste puudumine; pole teemaga kursis; teadmata faktidest ”? Muidugi. Kes seda ei teeks? Lõppude lõpuks pole ta isegi andnud teile võimalust oma argumenti enne selle sildistamist ja tagasilükkamist esitada. Alles pärast kuulmist võis ta korralikult kindlaks teha, kas teie argument oli rumal ja asjatundmatu või loogiline ja faktiline. Sellise otsuse langetamine, kuna keegi on teid eelhinnanud, kuna olete Jehoova tunnistajad, on teadmatuse tipp. Ometi juhib juhatus meid just seda tegema. Kui vend tuleb teie juurde arutama õpetust, mis tema arvates on skriptivaba, peate tema argumendi märkima asjatundmatuks ja rumalaks ning keelduma kuulamast.

Irooniline enamik jääb ilma

Iroonia selle kõige vastu on toodud samas lõigus, kus meile öeldakse: "Kokkupuutel mittekirjeldatud õpetustega, sõltumata allikast, me peame lükka need otsustavalt tagasi. "
Mis saab, kui mittekirjutatava õpetuse allikaks on juhtorgan?
Oleme sellel foorumil arutanud, et 1914 on ebakirjanduslik ja seda tehes on ta paljastanud arvukalt fakte, nii ajaloolisi kui ka piibellikke, mida trükised on märkamata jätnud või tahtlikult ignoreerinud. Niisiis, kelle argumendil puuduvad teadmised, näidates, et see pole teemaga täielikult kursis ja paljastades võtmefaktide teadmatust?
Lihtne tõde on see, et kui me peame järgima käsku "mittealuselised õpetused otsustavalt tagasi lükata", peame kõigepealt lubama neid arutada. Kui leiame, et arutelu näitab rumalat või asjatundmatut argumenti, peaksime järgima Pauli nõuandeid, kuid me ei saa kokkuvõtlikult lahti lükata kõiki meiega mitte nõustuvaid arutelusid, nimetades neid blothely kui võhiklikke või rumalaid ja vaidlejaid apostlikena. See näitab, et meil on midagi varjata; midagi, mida karta. See on teadmatuse märk.
Seda, et meil on midagi karta, näitab illustratsioon leheküljel 15, mis on seotud lõiguga 10, mida just arutati.

Öeldakse, et pilt on väärt tuhat sõna, kuid see ei tähenda tingimata, et need on tõesed sõnad. Me näeme siin rühma jämedaid, vihaseid, segaduses inimesi, kes seisavad teravas vastuolus rahumeelsete, väärikate, hästi riietatud tunnistajatega, kes lihtsalt ajavad oma äri. Meeleavaldajad on valjud ja sassis. Isegi nende piiblid on räsitud välimusega. Nad näevad välja, nagu oleksid nad kakluse jaoks haruldased. Kas soovite nendega vestelda? Ma kindlasti ei teeks.
See kõik on hoolikalt orkestreeritud ja läbimõeldud. Ühe löögiga on juhtorgan määrinud igaühe iseloomu, kes nendega ei nõustu. See on taktika, mis pole kristlasele väärt. Jah, on selliseid, kes teevad endast vaatemängu ja protesteerivad Jehoova tunnistajate töö vastu, kuid kasutades seda illustratsiooni ja sidudes selle paragrahvis 10 väljendatud mõtetega, üritame diskrediteerida siirast venda või õde, kes lihtsalt kahtleb, kas mõni neist meie õpetused on skriptideta. Kui selliste küsitlemisele ei saa Piibli abil vastata, tuleb kasutada muid vahendeid - madalaid vahendeid. Ainult ühes illustratsioonis oleme kasutanud nelja ekslikku argumenteerimistehnikat: Ad Hominemi rünnak; kuritahtlik eksitus; moraalne kõrge maa eksitus; ja lõpuks hinnangulise keele - antud juhul graafikakeele - eksitus.[2]
Mind kurvastab nii palju, et näen inimesi, keda olen aastaid nii kõrgelt tunnustanud, et nad kasutavad sama taktikat, mida teised kirikud on meie vastu kasutanud.

Jehoova õnnistab meie otsustavust

Selles artiklis on teine ​​iroonia. Meile soovitati just teadmatute argumentide tagasilükkamine. See tähendab, et argument, milles asjaomane isik näitab, et ta ei ole teemaga kursis, tal puuduvad teadmised või ta ei ole faktidest teadlik. Noh, paragrahv 17 väidab, et iisraellased, kes kuuletusid ja „kohe ära kolisid”, tegid seda truudusest välja. Tsiteerida: “Lojaalsed ei kavatsenud mingeid riske võtta. Nende kuulekus polnud osaline ega poolik. Nad võtsid kindla positsiooni Jehoova ja ülekohtu vastu. ”
Tuleb siiralt küsida, kas kirjanik luges tegelikult kirjeldatavat kontot. Tundub, et tal puuduvad teadmised ja ta ei ole võtmetähtsusega teadlik. Numbrid 16:41 jätkuvad:

"Juba järgmisel päeval, hakkas kogu Iisraeli elanike kogu nurisema Moosese ja Aaroni vastu, öeldes: “Teie kaks olete Jehoova rahva tapnud.” (Nu 16: 41)

Seejärel kirjeldatakse aruandes Jumala põhjustatud nuhtlust, mis tappis 14,700 XNUMX. Lojaalsus ei aurustu üleöö. Veelgi tõenäolisem on see, et eelmisel päeval olid iisraellased hirmust eemaldunud. Nad teadsid, et haamer hakkab kukkuma, ja tahtsid olla allapoole tulles kaugel. Võib-olla arvasid nad järgmisel päeval, et arvudes on ohutus. Raske uskuda, et nad võivad olla nii lühinägelikud, kuid see polnud esimene kord, kui nad ilmutasid kohutavat rumalust. Ükskõik mis juhtum, neile õiglaste motiivide omistamine - motiivid, mida me oleme kutsutud - on selles kontekstis lausa rumal. Definitsiooni järgi on see rumal ja asjatundmatu argument.
Iisraellased kuuletusid Jehoovale, kuid valel põhjusel. Halva motiiviga õige asja tegemisest pole pikaajalist kasu, nagu nende puhul tõestati. Kui nad oleksid tõesti olnud ajendatud lojaalsusest Jumala vastu ja soovist õigluse järele, poleks nad juba järgmisel päeval mässanud.
Peaksime usust taganenute juurest kaugemale minema. Kuid las nad olla tõelised usust taganejad. Tõelised usust taganenud jäävad eemale Jehoovast ja Jeesusest ning lükkavad täisväärtusliku õpetuse tagasi. Tervislik õpetus on see, mida leiab Piiblist mitte ühegi mehe väljaannetes, ka teie oma. Kui sa ei suuda pühakirjade abil tõestada, mida sulle õpetatakse, siis ära usu seda. Jah, me ei peaks kartma Jumalat, kuid mitte kunagi inimesi. Pealegi ei saa tõelist ja õiget jumalakartust saavutada, kui pole ka armastust Jumala vastu. Õige jumalakartus on tõepoolest vaid osa armastusest.
Kas te hoiduksite vennast, sest rühm vendi käskis teil seda teha? Kas teeksite seda hirmust, mis võib juhtuda, kui te neile ei allu? Kas hirm inimese ees on ebaõiglusest loobumise tee?
Korahi aja iisraellastel polnud õiget jumalakartust. Nad kartsid ainult tema viha. Kuid nad kartsid inimest rohkem. See on igivana muster. (John 9: 22) Hirm inimese ees on vastuolus „Jehoova nime hüüdmisega”.

Veider kinnitus

Lõpuks näib, et lõigetes 18 ja 19 kiidame neid, kes on asunud äärmuslikule positsioonile, et ebaõiglus tagasi lükata. Üks näide on vend, kes ei hakka isegi tantsima, kartmata valesid soove äratada. Muidugi on see isiklik valik, kuid see on siin esitatud kiiduväärsena. Kuid Paulus kirjutas korintlastele samasugusest suhtumisest ja tunnistas, et peame austama inimese otsust, kuid ta tunnistas, et see viitab nõrgale südametunnistusele, mitte tugevale. (1 Co 8: 7-13)
Jumala arvamuse saamiseks sellel teemal mõelge sellele, mida Paulus koloslastele kirjutas:

“. . .Kui sa surid koos Kristusega maailma elementaarsete asjade suhtes, siis miks sa, nagu elaksid maailmas, alluksid end edaspidi seadlustele: ²¹ "Ärge käsitsege ega maitske ega katsuge" ²² austades asju, mis on kõik ärakasutamisele määratud hävitamiseks, vastavalt inimeste käskudele ja õpetustele? ²³ Neilgi asjadel on tõepoolest tarkust ilmneda enese kehtestatud jumalateenistuse vorm ja [mõnitama] alandlikkust, keha rasket kohtlemist; kuid neil pole mingit tähtsust liha rahuldamise vastu võitlemisel. ”(Col 2: 20-23)

Seda nõu arvestades peaksime propageerima mõõdukust, mitte äärmuslust. Jumala armastus teeb meid temaga teatavaks ja motiveerib meid ebaõiglust tagasi lükkama. (2 Tim 2: 19) Enda poolt kehtestatud jumalateenistuse vorm ja keha raske kohtlemine ei ole patuste kalduvustega võitlemisel mingit väärtust.
. Vahitorn vihjab ühele viisile ebaõiglusest loobumiseks, kuid Jeesus Pauluse kaudu räägib meile paremast viisist.

3 Seetõttu, kui teid on üles seatud koos Kristusega, otsige seda, mis asub ülal, seal, kus Kristus asub, Jumala paremal käel. ^2 [a]Pöörake oma tähelepanu ülaltoodud asjadele, mitte maa peal olevatele asjadele. ³ Sest olete surnud ja teie elu on peidetud Kristuses jumalas. ⁴ Kui ilmutatakse Kristus, kes on meie elu, ilmub ka teile ühes Temaga hiilguses. (Koloslased 3: 1-4 NET Piibel)

_______________________________________
[1] Ge 4: 26; 2 Ki 17: 29-33; 18: 22; 2 Ch 33: 17; Mt 7: 21
[2] Tõeline Beroean peaks olema teadlik neist ja teistest eksimustest, et neid ära tunda ja nende eest kaitsta. Põhjaliku nimekirja saamiseks vaata siin. Teisest küljest ei tohiks me kunagi selliseid eksitusi kasutada, kuna tõde on kõik, mida me oma arvamuse avaldamiseks vajame.