[Ülevaade oktoobrist 15, 2014 Vahitorn artikkel lehel 7]
“Usk on kindel lootus, mida loodetakse.” - Heb. 11: 1
Sõna usu kohta
Usk on meie ellujäämiseks nii oluline, et Paulus ei pakkunud meile mitte ainult termini inspireeritud määratlust, vaid ka tervet näidete peatükki, et saaksime selle mõiste ulatusest täielikult aru saada, seda parem seda omaenda elus edasi arendada. . Enamik inimesi saab valesti aru, mis on usk. Enamiku jaoks tähendab see millessegi uskumist. James ütleb siiski, et “deemonid usuvad ja raputavad.” (James 2: 19) Heebrealaste peatükk 11 teeb selgeks, et usk ei usu mitte ainult kellegi olemasolusse, vaid uskumist selle inimese iseloomu. Uskuda Jehoovasse tähendab uskuda, et ta saab iseendale truuks. Ta ei saa valetada. Ta ei saa lubadust murda. Seetõttu tähendab jumalasse uskuda uskumist, et see, mida ta on lubanud, tuleb. Kõigil Pauluse poolt heebrea keeles 11 antud juhtumitel tegid usu mehed ja naised midagi, sest nad uskusid Jumala tõotustesse. Nende usk oli elus. Nende usku näitas Jumala kuulekus, sest nad uskusid, et Ta peab neile antud lubadusi.
Veelgi enam, ilma usuta on võimatu Jumalale meeldida, sest kes pöördub Jumala poole, peab uskuma, et ta on ja see temast saab premeerija neist, kes teda tõsiselt otsivad. ”(Heb 11: 6)
Kas meil saab olla kuningriiki usku?
Mida järeldab keskmine Jehoova tunnistaja, kui näeb selle nädala õppeartikli pealkirja?
Kuningriik pole inimene, vaid kontseptsioon või korraldus või valitsusasutus. Kusagil Piiblis ei öelda, et meil on sellisesse asjasse uskumatu usk, sest sellised asjad ei saa lubadusi anda ega neid pidada. Jumal saab. Jeesus saab. Nad on mõlemad inimesed, kes saavad ja saavad ka lubadusi anda ning kes neid alati peavad.
Kui uuringus üritatakse öelda, et meil peaks olema kõigutamatut usku, et Jumal peab oma lubadust luua kuningriik, mille abil ta lepitab kogu inimkonna temaga, siis on see teisiti. Arvestades aga Kuningriigi ministeeriumi korduvaid osi, eelnevaid Vaatetornid, samuti konventsiooni- ja iga-aastaseid kohtumisprogramme käsitlevaid diskursusi, on tõenäolisem, et selle aluseks olev sõnum on jätkuvalt uskuda, et Kristuse kuningriik on valitsenud alates 1914-ist, ja omada usku ( st uskuge), et kõik meie sellel aastal põhinevad õpetused on endiselt tõesed.
Midagi märkimisväärset paktide kohta
Selle õppeartikli lõikude kaupa läbimise asemel proovime seekord temaatilist lähenemist, et jõuda võtmetähtsusega avastusele. (Uuringu teemajaotusega on veel palju võita ja selle võib leida lugedes Menrovi arvustus.) Artiklis käsitletakse kuut lepingut:
- Aabrahami pakt
- Seaduse pakt
- Taaveti pakt
- Pakti preestrile nagu Melkisedek
- Uus leping
- Kuningriigi pakt
Lehel 12 on need kõik kenasti kokku võetud. Te näete, kui näete, et Jehoova tegi neist viis, Jeesus aga kuuenda. See on tõsi, kuid tegelikult tegi Jehoova need kõik kuus, sest kui vaatame Kuningriigi pakti, leiame selle:
„… Teen teiega lepingu, nagu mu isa on sõlminud minuga lepingu kuningriigi jaoks…” (Lu 22: 29)
Jehoova tegi Kuningriigi pakti Jeesusega ja Jeesus - kui Jumal määras kuninga - laiendas seda lepingut ka neile järgijatele.
Tõesti, Jehoova sõlmis kõik lepingud.
Aga miks?
Miks peaks Jumal sõlmima inimestega lepinguid? Mis lõpuni? Ükski mees ei läinud Jehoova juurde tehinguga. Aabraham ei läinud Jumala juurde ja ütles: „Kui ma olen teile truu, kas teete minuga kokkuleppe (lepingu, lepingu, pakti)?” Aabraham tegi usust lihtsalt seda, mida talle öeldi. Ta uskus, et Jumal on hea ja tema kuulekust tasustatakse mingil määral, mille ta jättis rahule Jumala kätesse. Jehoova lähenes Aabrahamile lubaduse, leppega. Iisraellased ei küsinud Jehoovalt seadustikku; nad tahtsid lihtsalt olla egiptlastest vabad. Nad ei taotlenud ka preestrite kuningriigiks saamist. (Ex 19: 6) Kõik, mis Jehoova käest siniselt välja tuli. Ta oleks võinud lihtsalt minna edasi ja anda neile seadusi, kuid selle asemel sõlmis ta nendega pakti, lepingulise kokkuleppe. Samuti ei oodanud Taavet, et temast saab Messias. Jehoova andis talle selle soovimatu lubaduse.
See on oluline teadvustada: Mõlemal juhul oleks Jehoova teinud kõik, mis ta tegi, tegelikult ilma lubaduslikku lepingut või lepingut sõlmimata. Seeme oleks tulnud Aabrahami ja Taaveti kaudu ning kristlased oleksid ikkagi lapsendatud. Ta ei pidanud lubadust andma. Siiski otsustas ta nii, et kõigil oleks midagi konkreetset, millesse uskuda; midagi konkreetset, mille heaks töötada ja mille nimel loota. Selle asemel, et uskuda mingisse ebamäärasesse, määratlemata tasu, andis Jehoova neile armastavalt selgesõnalise lubaduse, vannutades ametivande lepingu sõlmimiseks.
"Samal viisil, kui Jumal otsustas tõotuse pärijatele selgemalt näidata oma eesmärgi muutmatust, garanteeris ta selle vandega, 18 selleks, et kahe muutumatu asja tõttu, milles Jumalal on võimatu valetada, võiksime varjupaika põgenenutele anda tugevat julgustust meie ees seatud lootusest kindlalt kinni hoida. 19 See lootus on hinge ankur, nii kindel kui ka kindel, ja see siseneb kardina sisse, ”(Heb 6: 17-19)
Jumala lepingud oma teenijatega pakuvad neile “tugevat julgustust” ja pakuvad konkreetseid asju, mida loota “hinge ankruks”. Kui imeline ja hooliv on meie Jumal!
Kadunud pakt
Olgu tegemist ühe ustava üksikisiku või suure seltskonnaga - isegi sellise testimata nagu Iisrael kõrbes -, võtab Jehoova initsiatiivi ja sõlmib pakti, et näidata oma armastust ja anda oma teenijatele midagi, mille nimel tööd teha ja loota.
Siin on küsimus: miks ta ei sõlminud pakti teiste lammastega?
Miks ei sõlminud Jehoova teiste lammastega lepingut?
Jehoova tunnistajatele õpetatakse, et teised lambad on kristlaste klass, kellel on maine lootus. Kui nad usuvad jumalasse, premeerib ta neid igavese eluga maa peal. Meie arvult ületavad nad võidetut (väidetavalt ainult 144,000-i isikutele) arvuga 50 üle 1-i. Kus on Jumala armastav leping nende jaoks? Miks neid näiliselt eiratakse?
Kas ei tundu kummaliselt ebajärjekindel, et Jumal sõlmib pakti selliste ustavate isikutega nagu Aabraham ja Taavet, samuti selliste rühmitustega nagu Iisraellased Moosese all ja võidud kristlased Jeesuse all, jättes täielikult tähelepanuta miljonid teda täna teenivad ustavad isikud? Kas me ei eeldaks, et Jehoova, kes on eile, täna ja igavesti sama, on miljonitele ustavatele pannud mõne lepingu, mõne lubaduse saada tasu? (Ta 1: 3; 13: 8) Midagi?…. Kusagil?…. Maetud kristlikesse pühakirjadesse - võib-olla Ilmutusraamatusse, lõpuaegadele kirjutatud raamatusse?
Juhtorgan palub meil uskuda kuningriigilubadusse, mida pole kunagi antud. Jumala poolt Jeesuse kaudu antud kuningriigitõotus oli kristlastele jah, kuid mitte teistele lammastele, nagu on määratlenud Jehoova tunnistajad. Nende jaoks pole kuningriigi lubadusi.
Võib-olla on ebaõiglaste ülestõusmise korral veel üks leping. Võib-olla on see osa avatavatest "uutest kerimistest või raamatutest". (Il 20:12) Loomulikult on see kõik praegu oletused, kuid oleks järjepidev, kui Jumal või Jeesus sõlmiks uue lepingu uues maailmas ülestõusnud miljarditega, et ka neil oleks lubadus loota ja töötada poole.
Sellegipoolest on praegu kristlaste, sealhulgas tõeliste teiste lammaste – paganakristlastega nagu mina – sõlmitud leping Uus leping, mis sisaldab lootust pärida kuningriik meie Issanda Jeesusega. (Luke 22: 20; 2 Co 3: 6; Ta 9: 15)
Nüüd on see Jumala antud lubadus, milles meil peaks olema kõigutamatu usk.
Mis keeldus Ockhami Williamit mõjuval põhjusel lisamast argumenti „lõpmatu taandareng”, et tõestada Jumala olemasolu. Mõni asi tuleb lihtsalt uskuda ja see, mida Paulus ütles 1. korintlastele 2: 2: "Sest ma otsustasin mitte midagi teist teada saada, välja arvatud Jeesus Kristus ja ta jalutas." (vt ka Heebrealastele 11: 1–2). Mõte ka tänasele WT uuringule.
sw
Jooksin üle järgmise ülaloleva lõigu ja see andis tõesti pausi, kuid siis unustasin arhiivides, kus see asus. Nüüd, kui selle leidsin, on siin: „Paulus ilmutab, et Jeesus on„ loodu esmasündinu ”. Siin ilmneb erinevus tarkade ja nutikate ning väikeste laste vahel. Kui Jeesus loodi, siis oli aeg, mida teda ei olnud; aeg, mil Jumal eksisteeris üksi. Jumalal pole algust; nii et lõpmatus aega eksisteeris ta üksi. Selle mõtte häda on selles, et aeg ise on... Loe rohkem "
Paljude inimeste jaoks on seda ideed, mille Jumal lõi, raske ette kujutada, sest nad vaatavad kõike selle kaevu põhjast, mis on aeg meie füüsilises universumis. Meid seovad selle kaevu seinad ja meie vaade on piiratud füüsilisega. Me ei kujuta ette aega ilma ajata, sest meie enda keel ei anna meile sõnu nende mõistete väljendamiseks. Meid seob aeg, aeg on valitsev ja täielikult ajale allutatud. Seetõttu loob kõigest väljaspool aega eksisteerivast rääkimine meile paradoksi. Kuid ainult inimese rummus lubaks... Loe rohkem "
Meleti pakub huvitavat järge küsimusele, kas Jumal võiks luua Aega ja seega, kas Aeg on loodud asi. Kuid ta ei ole veenvat juhtumit esitanud, millele ei aita kaasa kahe vastuolulise väite olemasolu: "Miski pole talle allutatud." ja hiljem: „... et Jehoova oleks selline, nagu ta on, ei saa ta alluda muule kui ainult iseendale.” Kui Ta ei allu millelegi, siis ei saa Ta alluda ka iseendale. Need kaks väidet ei saa mõlemad tõele vastata. Beroean Picketsi foorumi kontekstis on võtmeküsimus selles... Loe rohkem "
qspf kirjutab: „Meleti pakub huvitavat jätkuküsimust küsimusele, kas Jumal võiks luua Aega ja seega, kas Aeg on loodud asi. Kuid ta ei ole veenvat juhtumit esitanud, millele ei aita kaasa kahe vastuolulise väite olemasolu: "Miski pole talle allutatud." ja hiljem: „... et Jehoova oleks selline, nagu ta on, ei saa ta alluda muule kui ainult iseendale.” Kui Ta ei allu millelegi, siis ei saa Ta alluda ka iseendale. Need kaks väidet ei saa mõlemad tõele vastata. ”Paulus ütleb, et Jumal on kõik asjad allutanud... Loe rohkem "
Matemaatika näited sobivad illustratsioonidena, kuid illustratsioonid pole tõestuseks. Matemaatikal on mõtet füüsilise universumi raamistikus, kuid Jehoova on sellest väljaspool. Samamoodi ei nõua see, et Jehoova võib piirata või mitte piirata oma suhtlust füüsilise universumiga seadustega, mille ta selle universumi jaoks koostas, temalt väljaspool universumit. Illustreerimaks - mitte tõestamaks - kui ma koostan mängu, mängiksin loogiliselt selle reeglite järgi, kuid kui mäng on läbi, ei peaks ma enam selle reegleid järgima. Kolmainsuse võrdlemise näide... Loe rohkem "
Mulle see postitus tõesti meeldis, see teiste pakti mittekuuluvate lammaste positsioon oli minu peamine stiimul minu JW veendumuste kahtluse alla seadmiseks. Post mainib peamisi lepinguid, kuid kui Piiblit hästi vaadata, siis sõlmitakse kõik Jehoovaga seotud paktid või lepingud - Aadam puuga, isegi Kainil oli leping, Noal oli üks, Mainiti Aabrahami, nagu ka kuninga Taaveti, Juuda hõimul oli leping, kogu Iisraeli rahvas, kõik lepingu alusel, uus leping, mis kehtib praegu. Ometi unustasid vaesed vanad muud lambad! See on ka ebaoluline tõde... Loe rohkem "
Aitäh Meleti ja Menrov arusaamade eest. See on alati tundunud ebaselge teema, kuid teie kommentaarid aitasid mul WT-uuringus kokkuvõtlikku tabelit seletada sel viisil: WT dirigent: mitu lepingut on? Väike tüdruk: Kuus! mina: Jehooval on ainus eesmärk lepitada inimkond iseendaga ja väljendada oma suveräänsust kogu füüsilises universumis, ületades inimkonna patu tagajärjed ja sattudes Saatana kurjuse mõju alla. Jehoova ei pidanud selle saavutamiseks kasutama pelgalt mehi, kuid kutsus oma inimväärse lahkuse läbi inimkonna lahkelt osalema... Loe rohkem "
Suurepärane artikkel Meleti. Ma polnud kunagi varem lepinguid selles valguses kaalunud. Kuid te olete esitanud väga tugeva juhtumi. Kogu pühakirja lepingute ajalugu oli terve nädala vanemas koolis tugevalt üles ehitatud ja meile avaldati selget muljet, et enamik tänapäeva kristlasi ei kuulu ühegi lepingu alla, vaid on ainult „kõrvalised kasusaajad“. Nüüd tugineme varasematele "organisatsiooni" näidetele väites, et "Jumal on alati nii teinud asju" (kuigi see pole rangelt tõsi), kuid me peaksime sama hästi viima ka selle artikli põhjendused... Loe rohkem "
Samuti räägib see neile maksude maksmisest. Oh mees
See on teemast veidi eemal, kuid tahtsin seda jagada. Eile õhtul oli meil CO visiit. CO selgitas, et üks põhjus, miks nad teavad, et neil on tõde, on kõrgemate võimude õpetamise 1962. aasta muudatus. Ei mainitud, et algselt oli Russell selle pühakirja kohta õige arvamuse esitanud. Selgitati, et õpetuslik muutus Roomlastele 13: -1-2 on näide „valguse heledamaks muutumisest”, vältides täielikult mainimist, et see uus valgus on tagasipöördumine algse veendumuse juurde. ————————————————————————— Kas Jehoova ja / või Jeesus käskis Rutherfordil valet tutvustada... Loe rohkem "
Mis on nõrk arutluskäik, mis peaks olema tõestus. On täiesti ilmne, kes on kõrgemad võimud, lihtsalt vaadates värsse kontekstis. Nad räägivad neist, kes valitsevad, et nad on jumalad ministrid, kes kannavad mõõka halbade tegude karistamiseks. See räägib neist jumala poolt asetatud. Muidugi tekitavad salmid paar küsimust. Õige tõlgendus on miljonite kristlaste jaoks olnud ilmne juba aastaid. Ja Jumal ei saanud muidugi tema valgust välgutada ja teada anda, kas ta võiks.
See näitab lihtsalt seda, milline vaimne kiusaja Rutherford pidi olema, et seilata vendade ja õdede juures. Igaüks, kellel on 1/2 vaimset aju, näeb, mida pühakiri tähendab.
Kuid kahjuks oli see mees.
Pole ime, et piibliteadlased hüppasid laeva, kui ta pärast Russeli surma WTS-i piraatlusega piraatseks tegi.
Aastaid hiljem oleme sarnases olukorras praeguse GB ja nende grandioossete väidetega!
Naljakas on see, et kui vaadata selle lõigu kreekakeelset teksti, siis siin ei kasutata sõna leping, see on hoopis teine kreekakeelne sõna. Kreekakeelne sõna lepinguks on DIATHEKE. Siin Luukas selles salmis kasutatud kreeka sõna on teistsugune. Seal kasutatud kreekakeelne sõna on DIATITHEMAI, mis tähendab pärandamiseks määramist või määramist. nii peaks see kõlama: ja kui mu isa määras kuningriigi ja annab selle mulle, nõnda teen ka mina teid. ESV-l on see olemas: ja ma määran teile, nagu mu isa on mulle määranud,... Loe rohkem "
Luuka 22:29 NWT. Selts soovib, et JW-d usuksid, et see on leping / leping, mis on sõlmitud spetsiaalselt 144,000 XNUMX võidetuga, sest ainult nemad peavad olema Kuningriigis koos Jeesuse Kristusega valitsejad ja see ei hõlma teisi lambaid. Muidugi on see lihtsalt üks valeõpetus.
Kõigi head kommentaarid. Peenanalüüs Meleti, nagu tavaliselt. Ja kui on üks asi, mida saate WT kirjanikelt õppida, on see, kuidas nad loovad omamoodi uusi nimisõnu: Eedeni lubadus, Messia kuningriik, Taaveti leping jne. Ma arvan, et enamik meist tunneb neid "sõnu", kuid tegelikult ei saa piiblist leida. Kui kasutate neid termineid väliteenistuses teistega rääkides, vaatavad nad teid sageli sellisena, nagu olete pärit ... noh, Marsilt ... Par. 4 loeb osaliselt Jehoova välja kolm inimest puudutavat määrust: meie Jumal looks inimkonna tema näo järgi, inimesed pidid laienema... Loe rohkem "
Tänan teid, et panustasite nendesse mõtetesse, Menrov. Olen proovinud töötada välja artikli, mis käsitleb seemne arengut, ja vastandada sellele, et see, mida meile alati õpetati, on piibli teema. Mul puudusid mõned põhielemendid, nii et artikkel on olnud mustandite staadiumis mitu kuud, kuid olete just puuduvad tükid täitnud.
Hindan ka teie lõikude kaupa jaotusi, mis täiendavad artiklit kenasti, nii et muudan seda, et lisada link teie kommentaarile.
Nädal pärast lõiget 9 räägitakse sellest, et uus pakt on pattude andeksandmise alus. Ja seda kinnitas jeesuse veri, kui inimene pole selles paktis, siis mille alusel nende patud andeks antakse. Ütlen jälle, et uus pakt on KOKKULEPPE, MIDA KRISTID VÕIVAD VÕIMALIKUD SINUD SIND andestada. Kuid nn suur rahvahulk ei näe vajadust selles olla. Ja ometi tunnevad nad endiselt, et kristlaste veri annab nende patud andeks. Kui see on võimalik, siis miks vaevles jumal initsiatsiooni... Loe rohkem "
Geniaalne küsimus, Meleti ... ” Miks Jehoova ei sõlminud lepingut teiste lammastega? ”. Kas paganate usulised käisid seaduspakti alusel seni, kuni nad olid nõus ümberlõikamisega? Tundub, et WT veendumuste kohaselt ei ole teine lammas oma taevase isaga tegelikult Mingit kokkulepet. Kirjalikult kokku lepitud pärandita “kasuisa”.
Vau. Ma olen alles hakanud seda artiklit vaatama, aga seda. . . Ma pole kindel, kuidas seda teisiti panna. . . kuid selle WT gobbledygook. Par. 9 teeb punkti väites, millal Aabrahami leping jõustus. (1943 e.m.a on antud kuupäev, kuid kõik WT kuupäevad, mis eelnevad 587. aastale, on nende endi moonutatud arvestuse järgi valed - aga see on lisaks punktile). Kuid pange tähele, kui palju tõendeid on antud omavoliliselt selle jõustumisel. Kuid siis on nad selle lepingu “vaimne täitmine” (lk 11). “Cockamamy” on see sõna... Loe rohkem "
Bobcat, Luuka 22: 28–30 on võib-olla kõigi aegade suurim ja kõige vaieldavam pühakirjade väär tõlgendamine. Uue lepingu segamine Kuningriigi lepinguga, öeldes, et Juudas „vallandati” enne 20. salmi, kuigi 21. salm paneb ta sinna tagasi. Ühtegi teist evangeeliumikirjutajat pole tsiteeritud, et see vastu vaielda, ja ometi on WT piisavalt julge, et öelda, et Luke ei kirjutanud kronoloogiliselt? Ei esitata ühtegi tõendit, välja arvatud nende vaidlusalune oletus, et Juudas EI VÕIKS olnud seal embleeme kätte saada, kuna see oleks ta kaasanud Luuka Kuningriigi pakti 22: 28–30. Pole viidet... Loe rohkem "
Kas pole kindel, kas pakti tõlkimine või kasutamine on selle lõigu mõistmiseks võtmetähtsusega, ei saa kunagi teada, mis sõna Luukas selles lõigus algselt kasutas. NET-is sõna "pakt" isegi ei kasutata: 28 "Teie olete need, kes on jäänud minu katsumustesse minuga. 29 Nõnda annan ma teile kuningriigi, nagu mu isa mulle andis, 30 et te saaksite süüa ja juua minu kuningriigis minu laua taga ning istuda troonidel, mõistes kohut Iisraeli kaheteistkümne suguharu üle. Usun, et need salm pole nii keeruline... Loe rohkem "
Me peaksime kõik olema teadlikud Jeesuse sõnadest: „Minu Isa majas on palju elukohti” ja Kuningriigi pärijatele oli vajalik ainult üks. Kes muidu võiks Ilmutuse 7:14 viidata muudele osalejatele, kes veel „tulevad välja suurest viletsusest”, kes on ka „oma rüüd pesnud ja Talle veres valgeks teinud”? (Johannese 14: 2)
Luuka 22: 28-30 Muidugi on alati võimalus, et Jeesus mõtles tegelikult seda, mida ta ütles - alati hea koht alustamiseks!
Mul on nii hea meel, et usun Jeesusesse ja mitte organisatsiooni, mida mainisin just täna oma abikaasale selle kohta, kuidas praktiseerivate tunnistajatena kästi meil inimesi suunata organisatsiooni, mitte ülestõusnud Päästja poole. Jeesus Kristus. Huvitav, kuidas ma nii palju aastaid nii pime olin ...
Kahjuks pole JW teistel lammastel õigeid suhteid meie taevase isa ja Jeesuse Kristusega ning see on oht kuuluda religioossesse organisatsiooni, mis toidab selle liikmeid valesid usuõpetusi. Kui inimesest saab kristlane tõelises Piibli tähenduses, kogevad nad just siis „tõelist lootust“, kui hakkavad mõistma lepingute tõelist tähendust, mille Jumal oma rahvale andis. Just see “lootus” annab tõuke usule ja armastusele ning võimaldab meil olla õiges suhtes oma taevase isa ja Jeesusega... Loe rohkem "
Siin on küsimus: miks ta ei sõlminud pakti teiste lammastega?
Kuna teised lambad on antüüpiline tüüp "tulnukate elanikele", kes ei olnud üheski lepingus.
Allkirjastatud: Fred Franz
Aitäh. See puhastab palju.
"See on Iisraeli ja Juuda kojaga", see tähendab nendega, kes on juudid, sest nad on Iisraeli ja Juuda loomulikud järeltulijad, ja kes usuvad Jumala antud lubadustesse, mis Juuda koja kaudu peaks tulema suur Päästja; need on need, kellega Jumal sõlmib lepingu. (Elu lk 187, 1929) Keegi peale loodusjuutide ei kuulu Uue Pakti allkirjastatud Rutherfordi alla (kümme aastat pärast seda, kui Jeesus Kristus nimetas GB "FDS-iks") ilmselt tuhanded... Loe rohkem "