WT uuring: mil moel armastab Jehoova meid?

[Saidilt ws15 / 09 alates november 16-22]

“Vaadake, millist armastust isa meile on andnud!” - 1 John 3: 1

Enne kui hakkame oma ülevaadet tegema, teeme väikese katse. Kui teil on Vaatetornide raamatukogu CD-l, avage see ja topeltklõpsake vasakpoolsel paneelil „Kõik väljaanded”. Selle all, jaotises „Jaotis”, topeltklõpsake Piiblid. Nüüd tehke topeltklõps „Piibli navigeerimine” ja valige 1 John 3: 1. Kui see on kuvatud, valige teemateksti sõnad: „Vaadake, millist armastust isa meile on andnud“. Paremklõpsake ja valige “Copy with Caption”, seejärel avage oma lemmik tekstitöötlusprogramm või tekstiredaktor ja kleepige teksti.
Sõltuvalt eelistuse sätetest peaksite nägema midagi sellist:

“. . . Vaadake, millist armastust Isa on meile andnud. . . ” (1Jo 3: 1)

Kas märkate lahknevust äsja kleebitud ja meie teemateksti vahel?
Ellips (…) on grammatiline element, mida kasutatakse tsitaadis puuduva teksti tähistamiseks. Sel juhul näitab esimene ellipsi, et ma ei suutnud oma valikusse lisada peatüki “3”. Teine ellips näitab, et mul ei õnnestunud lisada neid sõnu: „et meid võiks nimetada Jumala lasteks! Ja sellised oleme. Sellepärast ei tunne maailm meid, sest pole teda tundma tulnud. ”
Kirjaniku eelisõigus on jätta tsitaadist sõnad välja, kuid see pole teie eest selle fakti varjamine. See võib olla lihtsalt lohaka tehnika ja halva toimetamise küsimus või sõltuvalt asjaoludest võib see tegelikult olla intellektuaalne ebaaus. Võib ka olla, et kirjanik ei ole sellest grammatilisest elemendist ja selle kasutamisest teadlik, kuid siin pole see nii. Eelmise nädala uuringu teemateksti kiire skaneerimine näitab, et kirjutajad teavad, kuidas ja miks ellipsi kasutatakse.
Jättes selle nädala teemateksti ellipsist välja ja lõpetades tsitaadi hüüumärgiga, annab kirjanik meile mõista, et see on täielik mõte - 1i John 3: 1 täielik sisu. Midagi enamat ei öelda. Selle võib vabanduseks ajada kui millegi muu kui nüansi, kui kogu tekst on artiklis mujal reprodutseeritud või pidime seda lugema Vahitornide uuringu mandaadi osana “Lugenud”Tekstid. Nii see pole.
Neile meist, kes ikka veel kiiresti hüppavad organisatsiooni kaitsele, võib arvata, et see on pelgalt tüpograafiline viga, lihtne järelevalve või nagu tavaliselt öeldakse: „ebatäiuslike meeste vead”. Ent meile on öeldud, et nende samade ebatäiuslike meeste poolt, et meie väljaannetes sisalduva täpsuse tagamiseks tuleb eriti hoolikalt jälgida ja eriti põhjalikult uurida õppeartikleid. Kõik juhtorgani liikmed vaatavad need enne nende kinnitamist üle. Seejärel skannib ja korrigeerib neid kümmekond isikut, enne kui need tõlgitakse sadadesse. Lisaks saavad ja saavad tõlkijad tuvastada vigu, millest teatatakse kirjutamisosakonnale. Lühidalt öeldes - praktiliselt puudub võimalus, et selline ülevaatus märkamata jääks. Seetõttu peame järeldama, et seda tehti tahtlikult.
Mis sellest saab? Kas see on palju nõme miski? Kui oluline võib olla see, et ellips oli ära jäetud?

Kadunud teade

Enne neile küsimustele vastamist peame mõistma, et artikli kogu mõte on väljendatud pealkirjas: “Kuidas Jehoova näitab oma armastust meie vastu?” Kuna teema tekst toetab seda tiitlivõistlust, võib sellel olla ainult üks kahest põhjusest sõnade väljajätmiseks teema tekstist: 1) need ei ole teema või 2 jaoks asjakohased) nad läheksid vastuollu sellega, mida kirjanik soovib meile õpetada.
Esimesel juhul poleks põhjust ellipsi välja jätta. Kirjanikul pole midagi varjata ja see aitab tal seda ellipsi kaasamise abil demonstreerida. See ei kehti teises kohtuasjas, kus kirjanik ei taha, et me oleksime teadlikud Piibli tõdedest, mis võivad tema meile sõnumiga vastuollu minna.
Arvestades, et nüüd teame, et seal on midagi, vaatame, mida Johnil öelda on.

Vaadake, millise armastuse isa on meile andnud, et meid võiks nimetada Jumala lasteks! Ja sellised oleme. Sellepärast ei tunne maailm meid, sest pole tulnud teda tundma õppida. ² Armsad, me oleme nüüd Jumala lapsed, kuid veel ei ole tehtud teatavaks, millised me tulevikus oleme. Me teame, et kui ta ilmutatakse, oleme tema moodi, sest näeme teda just sellisena, nagu ta on. ”(1Jo 3: 1, 2)

Johni sõnum on lihtne; kuid samal ajal on see võimas ja imeline. Jumala armastus väljendub meile selles, et ta kutsub meid olla Tema lapsed. John ütleb, et oleme nüüd tema lapsed. Kõik see näitab, et see on meie jaoks muutunud olek. Me polnud kunagi tema lapsed, kuid ta on meid maailmast välja kutsunud ja nüüd oleme. Just see eriline üleskutse saada Jumala lasteks on iseenesest vastus Johannese väljakutsele: "Vaadake, millist armastust isa meile on andnud ..."

Artikli sõnum

Sellise imelise ja julgustava sõnumi edastamiseks võib tunduda hämmastav, et artikli autor peaks minema meie eest ära, et seda meie eest varjata. Miks aru saada, peame mõistma doktrinaalset koormust, millega ta on kurvastatud.

"Ehkki Jehoova on kuulutanud, et tema võitud on õiged poegadena ja teised lambad on sõpradena Kristuse lunarahaohvri alusel õiged ..."
(w12 7 / 15 lk. 28 par. 7 “Üks Jehoova” kogub oma pere)

Kogu kristlikus pühakirjas on ühendav sõnum, et kristlastest saavad Jumala lapsed. Pole vaja, et me oleksime Jumala sõbrad. Kirjanik saab töötada ainult sellega, mis seal on; ja mis seal on, on korduvalt viidatud “Jumala lastele”, mitte ühegi “Jumala sõpradele”. Seetõttu on väljakutse, kuidas muuta “muud lambad… sõbrad” poegadeks, jättes neile poegadele kogunenud pärandi eitamise. (Ro 8: 14-17)
Kirjanik püüab seda väljakutset vastu võtta, moonutades isa ja poja suhet, nagu see puudutab kristlasi. Järgmisena, et mitte keskenduda silmapaistvale viisile, kuidas Jumala armastus meile antakse - nagu John selgitab - keskendub kirjanik neljale väiksemale võimalusele: 1) õpetades meile tõde; 2) meid nõustades; 3) meid distsiplineerides; 4), kaitstes meid.

"Kuid teie kasvatus ja taust võivad mõjutada teie tundeid Jumala armastuse vastu teie vastu." - par. 2

Irooniline avaldus, et kindel olla, sest just seda on juhtunud kõigi Jehoova tunnistajatega. Ma tean, et mu lapse kasvatamine ja taust lapsepõlvest alates koolitatud tunnistajana oli see, et Jumala armastus minu vastu erines armastusest, mida ta “võitule” andis. Ma nõustusin, et olen teise klassi kodanik. Ikka armastatakse, jah, kuid mitte pojana; ainult sõbraks.

Millal on poeg, mitte poeg?

Kurikael on ebaseaduslik laps. Tema isa soovimatu ja tagasi lükatud on ta poeg ainult bioloogilises mõttes. Siis on poegi, kes on desintegreerunud, perekonnast välja visatud; tavaliselt perekonnanime häbistava käitumise eest. Adam oli selline poeg. Teda tauniti, ta eitas igikestvat elu, mis on kõigi Jumala laste, inglite või inimeste jumalik õigus.
Artikli kirjutaja jätaks selle fakti tähelepanuta ja teeseldaksime, et geneetilise pärandi kaudu, mis on Aadam, ainus otse Jumala loodud inimene, on meie bioloogiliseks isaks Jumala lapsed.

“Kuidas siis Jehoova meid armastab? Vastus sellele küsimusele seisneb Jehoova Jumala ja meie põhisuhte mõistmises. Jehoova on muidugi kõigi inimeste Looja. (Loe psalmi 100: 3-5) Seetõttu nimetab Piibel Aadamat “Jumala pojaks” ja Jeesus õpetas oma järgijaid pöörduma jumala poole kui “meie taevasse Isasse”. (Luuka 3: 38; Matt. 6: 9) Olles elu andja, Jehoova on meie Isa; tema ja meie suhe on isa suhe oma lastega. Lihtsamalt öeldes armastab Jehoova meid nii, nagu pühendunud isa armastab oma lapsi. - par. 3

Psalmi 100: 3-5 kasutatakse tõestamaks, et „Jehoova on loomulikult kõigi inimeste Looja”. See on vale. See psalm viitab Iisraeli rahva, mitte inimkonna loomisele. See ilmneb selgelt selle kontekstist. Fakt on see, et Jehoova lõi esimese inimese maa tolmust. Esimene naine töötati välja esimese mehe geneetilise materjali abil. Kõik teised inimesed on tulnud Jumala loodud protsessi kaudu. See on see protsess, mida nimetatakse sigimiseks, mille läbi me teie ja meiega kokku saime. Selles me ei erine loomadest. Öelda, et olen Jumala poeg nagu Aadam, kuna Jehoova on mind loonud, tähendab see, et Jehoova loob jätkuvalt vigaseid ja patuseid inimesi. Kõik Jumala teod on head, aga ma pole hea. Hea võib-olla mitte midagi, kuid selgelt mitte hea. Seetõttu ei loonud Jumal mind; Ma pole sündinud Jumala pojana.
Argument, et oleme tema lapsed ja ta on meie isa, põhineb tõsiasjal, et ta pani Aadama ignoreerima mitmeid olulisi piiblitõdesid, sealhulgas ka seda, et mitte ühtegi inimest ei peetud sel ajal, kui Aadam ja Eeva olid endiselt Jumala lapsed. Inimkonna pere tekkis alles pärast seda, kui nad aiast välja visati, peibutati ja jumala perekonnast eraldati.
Kirjanik paluks meil aktsepteerida seda, et Jeesuse sõnad Matteuse 6-is: 9 kehtivad meie suhtes, sest Jumal lõi Aadama ja me oleme Aadama järeltulijad. Siinkirjutaja jätaks kahe silma vahele asjaolu, et kõik maa peal on Aadama järeltulijad. Selle loogika järgi kehtivad Jeesuse sõnad kogu inimkonnale. Kui me kõik oleme tema pojad, siis miks räägib Paulus lapsendamisest?

„Sest te ei saanud jälle hirmu põhjustava orjuse vaimu, vaid te saite poegade lapsendamisvaimu, mille järgi me hüüame: “Abba, Isa! ” ¹⁶ Vaim ise annab meie vaimuga tunnistust, et oleme Jumala lapsed. ”(Ro 8: 15, 16)

Isa ei lapsenda oma lapsi. See on lihtsalt tobe. Ta lapsendab neid, kes pole tema lapsed, ja lapsendamisprotsessi kaudu saavad neist tema lapsed. Selle tulemusel saavad neist tema pärijad.
Paul jätkab:

„Kui me oleme siis lapsed, oleme ka pärijad: tõepoolest Jumala pärijad, aga Kristusega ühised pärijad, kui kannatame koos, et meid ka üheskoos austataks.” (Ro 8: 17)

Seda mõtles Jeesus, kui ta käskis oma järgijatel palvetada: „Meie Isa taevas ...”. Seda tüüpi isa ja poja suhet polnud seni olemas olnud. Me ei leia, et kuningas Taavet või Saalomon või Aabraham, Mooses või Taaniel pöörduksid isa poole palvetades Jehoova poole. See saab alguse alles Kristuse ajal.
Nii sündisin ka mina vaimse orvana, isata ja jumalast võõrdunud. Ainult minu usk Jeesusesse annab mulle volituse nimetada mind Jumala lapseks ja ainult uuesti sündides sündinud püha vaim on lubanud mul taastuda Jumala perekonda. Minu jaoks tuli see mõistmine väga hilja, kuid olen tänulik hella halastuse ja lohutuse isale, kes ta mind kutsus. See on tõesti selline armastus, mille Jumal meile oli andnud. (John 1: 12; 3: 3; Ro 8: 15; 2Co 1: 3; 1 John 3: 1)

Punkti märkimata jätmine

Artikkel komistab edasi, minnes ühest halva loogika tükist teise. Paragrahvis 5 püüab see meile juhendada, et Jehoova on armastav isa, kes pakub ära Pauluse ateenlastele suunatud diskursuse näitel. Paulusest said kõik inimesed kõik, nii et ta võiks võita. (1Co 9: 22) Sel juhul mõtiskles ta paganatega ja kasutas nende endi filosoofiat, et viia nad ümber kristlikuks Jumala laste olemise kontseptsiooniks. Tema sõnum - vastupidiselt Jehoova tunnistajate sõnumile - oli, et tema kuulajatest võivad saada Jumala lapsendatud lapsed. Ent viies Pauluse mõttekäigud paganlike ateenlaste juurde ja rakendades seda kristlikule kogudusele, muudab artikli kirjutaja meid samaväärseks paganlike ja mittekristlastega. Armastus, mida ta meile näitab, on sama armastus, mida ta näitab kogu maailmale. Mis vahe on siis kristlasel ja moslemil, juudil või hinduist, isegi ateistil? Kristusesse usu panek muutub tähtsusetuks, sest kõik inimesed on juba Aadama järeltulijatena Jumala lapsed. Ainus viis, kuidas seda ikkagi ühitada tõdedega, mida apostel Johannes Johannes 1-is väljendab: 12 ja 1 John 3: 1, on ette kujutada kahte tüüpi või ühte pojapoolsust. Charlie Chani tsiteerimiseks sooviks kirjanik, et me aktsepteeriksime ideed “Number 1 Son” ja “Number 2 Son”.[I]
Kirjanik jätkab selles suunas, kasutades psalmi 115: 15, 16. Võib-olla põhineb ta oma uurimistööl lihtsal sõnaotsingul, haarates teksti, mis sisaldab sõnu “Jehoova” ja “pojad”, arvates, et see tõestab tema mõtet. Jah, maa oli Aadamale ja Eevale armastav säte. Kuid nagu ka meie, tõid nad sellele hävingu. Kirjanik oleks pidanud lugema 1 Johni kolmandas peatükis salmi 10, kus see räägib Kuradi lastest. Kõigil inimeste poegadel on maa, kuid mitte kõik inimeste pojad ei ole Jumala pojad. Tegelikult koheldakse enamust saatana poegadena. (Mt 7: 13, 14; uuesti 20: 8, 9)
Maa on tõeliselt imeline säte armastavast isast. See anti Aadamale ja Jumala kuningriik viib selle tagasi armuasendisse. Kõik need, kes otsustavad taas ühineda Jumala perega, saavad jälle rõõmu sellest, mida Aadam ja Eeva viskasid. Pühakirja uurimisega on see hõlpsasti tuvastatav. Organisatsioon näib siiski kavatsevat kirjutatuga kaugemale minna. Ei piisa sellest, et Jumal on meile selle imelise planeedi andnud. Peame uskuma, et see on ainulaadne ja ainulaadne. Nagu vanad katoliiklased, soovib ka organisatsioon panna maa asustatava universumi keskmesse.
Selle järelduse teaduslik toetus on järgmine:

„Teadlased on kulutanud tohutuid summasid kosmoseuuringutele, et leida teisi maapealseid planeete. Ehkki on tuvastatud sadu planeete, on teadlased pettunud, et mitte ühelgi neist planeetidest pole keerukas tingimuste tasakaal, mis teeb inimese elu võimalikuks, nagu seda teeb maa. Maa näib olevat ainulaadne kogu Jumala loodu hulgas. ” - par. 6

Teadlased on otsinud lähedal asuvaid tähesüsteeme ja on seda tänaseks kinnitanud 1,905 eksoplaneedid. Muidugi, need on piisavalt suured planeedid, et neid tuvastada. Võrdlemisi pisikesi planeete nagu maa on peaaegu võimatu tuvastada. Nii et võib-olla on üks neist süsteemidest tiirlev maa-sugune planeet, kuid selle olemasolu pole veel meie tuvastamisvõimest suurem. Olgu kuidas on, tundub, et planeedisüsteemid on norm. Seega, kui 100 miljardit tähte on meie galaktikas ja sadu miljardeid galaktikaid on seal väljas, on väide, et praegused leiud näitavad, et maa on ainulaadne, sama, mis öeldakse, et pärast teie suvila väljaspool asuva ranna uurimist ja 2,000 merekarpide otsimist, kuid mitte sellist, mis oli sinine, näib, et kogu maailmas pole siniseid merekarpe. (Pole täiuslik analoogia, kuna taevas on palju rohkem tähti kui kogu maailma kõigis randades on merikarpe.)
Võib-olla pole kosmoses ühtegi teist asustatavat planeeti; või võib-olla on neid tuhandeid, isegi miljoneid. Võib-olla kujundas Jehoova arukaks eluks ainult ühe planeedi; või võib-olla on neid palju rohkem. Võib-olla olime esimesed; või võib-olla oleme lihtsalt üks järjekordne. See kõik on spekulatsioon ja ei tõesta Jehoova armastuse suhtes üht ega teist. Miks siis raiskab kirjanik meie aega ja solvab viljatut spekuleerimist ja rumalat teadust?
Punktis 8 sukeldame jälle oma varba irooniabasseini järgmise väitega:

„Isad armastavad oma lapsi ja tahavad kaitsta neid eksituse või pettuse eest. Paljud vanemad ei suuda oma lastele siiski korralikku juhendamist pakkuda, kuna nad on ise Jumala sõnast leitud standardid tagasi lükanud. Tagajärjeks on sageli segadus ja pettumus. ”

Kas jumalasõnast leitud standardid, mille tagasilükkamine põhjustab segadust ja pettumust, hõlmavad ettekirjutust järgida inimeste käske õpetusena? (Mt 15: 8)
Järgmisena öeldakse meile seda Jehoova on seevastu “tõe jumal”. (Ps. 31: 5). Ta armastab oma lapsi ja rõõmustab, kui laseb oma tõevalgusel särada, et juhendada neid nende elu kõigis aspektides, eriti kummardama. (Loe psalmi 43: 3.) Millise tõe on Jehoova ilmutanud ja kuidas see näitab, et ta meid armastab? - par. 8
See väide on tõene seni, kuni keegi lahutab seda Jehoova tunnistajate organisatsiooni kontekstist, kuid see pole kirjaniku kavatsus. Ta loodab, et lugejad panevad tähelepanuta tõsiasja, et kuigi organisatsioon väitis end olevat ilmutatud tõe kanal, on ta meid ikka ja jälle eksitanud paljude pühakirja- ja prohvetlike küsimuste osas. Kui me peame aktsepteerima seda, mida 8 paragrahvis väidetakse Jumala tõesena, siis pole Jehoova lõppude lõpuks nii hea isa. Muidugi, see lihtsalt ei saa olla. Seetõttu peame tunnistama, et ta ei kasuta seda organisatsiooni oma vaimuga võitud poegade hooldamiseks.
Meil ei saa olla seda mõlemat pidi.
Lisateavet selle kohta antakse tahtmatult järgmises uuringu lõigus.

"Ta on nagu isa, kes pole mitte ainult tugev ja tark, vaid ka õiglane ja armastav, muutes oma lastega lähedaste isiklike suhete lihtsaks."

Kuidas teeb Jehoova oma lastele lähedaste isiklike suhete loomise temaga lihtsaks?

Jeesus ütles talle: "Ma olen tee ja tõde ja elu. Isa juurde ei tule keegi peale minu. ⁷ Kui SINU mehed oleksid mind tundnud, oleksite ka minu Isa tundnud; sellest hetkest alates tunnete teda ja olete teda näinud. ”” (Joh 14: 6, 7)

"Sest" kes on tundnud Jehoova meelt, et ta saaks teda juhendada? " Kuid meil on Kristuse mõistus. ”(1Co 2: 16)

Kui JW.ORG on viis, mida Jehoova kasutab selleks, et meid oma lastena juhtida, siis miks ei kutsunud kirjanik vaimu üles viitama selles artiklis Jeesusele kui ainsale võimalusele selle suhte saavutamiseks? Selles artiklis pole mitte ühtegi mainimist. Kui väga kõnekas!

Jehoova nõunikud ja distsipliinid

Lõigetes 12 kuni 14 ei rakendata esitatud punkte praktiliselt. Kuid see tähendab, et jumalast saadud nõuanded ja distsipliin suunatakse meile vanemate kaudu. Seetõttu peaksime neid kuulama nii, nagu tahaksime Jehoovale, ja kui nad neid distsiplineeriksid, vastaksime nagu Jehoova distsipliinile. Selle probleem on see, et kui inimene on patustamise lõpetanud ja meelt parandanud, ei oota Jehoova aasta enne oma volitusi, et lubada indiviidil uuesti osadusse minna. Ta ei täida üksikisikute 12, 18 ja 24 kuude lauseid lihtsalt selleks, et olla kindel, et nad tõeliselt kahetsevad.
Nendest kolmest lõigust pärinevad pühakirjakohad punktid on küll õigustatud, kuid just nende praktilises rakenduses organisatsioonis ei jää nad Jumala armastuse alla.

Isakaitse põhimõtte väär kohaldamine

Lõige 16 annab eksitava näite:

“Ka meie päevil pole Jehoova käsi lühike. Aafrika filiaali külastanud peakorteri esindaja teatas, et poliitilised ja usulised konfliktid on seda riiki laastanud. Võitlus, rüüstamine, vägistamine ja tapmine viis maa kaosesse ja anarhiasse. Kuid ükski meie vendadest ja õdedest ei kaotanud sel juhul oma elu, kuigi paljud neist kaotasid kogu oma vara ja elatise. Küsimusele, kuidas nad kaugele jõudsid, vastasid kõik laia naeratusega: "Tänu Jehoovale on kõik hästi!" Nad tundsid Jumala armastust nende vastu. "

Mis sellest kõige rohkem järeldab? Kas nad ei järelda, et Jehoova kaitseb meid sellistes olukordades?
Hiljuti naasis naaberriigis Peeteli pühendumuselt Keeniasse bussitäis beebisid. Nad olid õnnetuses ja mõned hukkusid, samal ajal kui teised said raskelt vigastada. Kus oli siis Jehoova kaitse? Miami 1, 2012 detsembris sai saatuslikuks krahh kaasates bussi, mis viib Jehoova tunnistajaid kogunemisele. Kakskümmend surid teises õnnetus Nigeerias. Üksteist suri ja nelikümmend viis said vigastada krahh Hondurases. Veebruaris 21, 2012 hukkus kakskümmend üheksa Jehoova tunnistajat bussiõnnetuses Quito, Ecuador. Filipiinidel hukkus palju seal hiljutise taifuuni ajal.
Miks olid kõik selle nimetu Aafrika haru vennad Jehoova kaitset väärt, samas kui need teised mitte? Kas kirjanik eksitab meid mõeldes, et saame Jehoova tunnistajatena mingit tüüpi erikaitset? Kui jah, siis miks?
Punktis 16 esitatud avaldused loovad vale usu sellesse, kuidas Jehoova oma rahvast kaitseb. Organisatsioon kannab teatavat vastutust tagajärgede eest, ehkki ei soovi seda endale võtta. Näiteks Colombias 1987is hukkus vulkaani puhkedes tuhandeid mudasid.
"Kuid täpselt graafiku järgi puhus Nevado del Ruiz oma tippu 13. novembri öösel 1985. Armeros kaotas elu enam kui 20,000 41 inimest ning Chinchiná ja teiste lähedal asuvate linnade ohvreid oli tuhandeid. Armeros hukkunute seas oli 87 Jehoova tunnistajat ja nende kaaslast. Mõned olid tahtmatult põgenenud madalamal asunud kuningriigisaali. Nad pühiti minema ja võeti sellega kaasa. Õnneks suutsid teised tunnistajad põgeneda kõrgemale ja said päästetud. " (w12 15/24 lk XNUMX Hoiatuste eiramine ja Jumala proovilepanek)
Anekdootlikel tõenditel põhinevad väited, nagu näiteks see, mis juhtus meie vendadega eelnimetatud Aafrika rahvas, ainult tugevdavad usku jumalikku sekkumisse probleemide ajal. Seetõttu on äärmiselt taunitav, kui organisatsioon kritiseerib inimesi, kelle otsust ajendas aastaid kestnud selline indoktrineerimine, mille tulemuseks oli traagiline valik. Selliste süüdistamine pärast hoiatuste ignoreerimist ja Jumala proovile panemist on samas taunitav, kuigi ta ei soovi mingit vastutust kanda.

Üks viimane väärkasutus

Alapealkirja “Suur privileeg” all suletakse artikkel uuesti, viidates uuesti 1 John 3: 1 ja trükides selle eksitava tsitaadi täislauseks, ignoreerib see Johannese punkti täielikult ja omastab teksti oma eesmärkidel valesti:

„Jehoova armastuse mõistmine ja kogemine meie vastu on üks suurimaid privileege ja õnnistusi, mis meil täna võib olla. Nagu apostel Johannes, kutsutakse ka meid üles kuulutama: "Vaadake, millist armastust isa meile on andnud!" - 1 John 3: 1. " - par. 18

Seega on suur privileeg mõista (nagu publikatsioonid on selgitanud) ja kogeda (organisatsiooni raames) Jehoova armastust. Kuid kas pole jumal ise oma laste hulka kutsumiseks üks kaugelt suurem privileeg?
Seda on armastav seda fakti lugeja eest varjata?
________________________________________________________
[I] Vabandan kõigi Generation Xersi ja Millennialite ees selle viite pärast, aga te kõik olete Interneti-oskusega, nii et ma usun, et te lihtsalt googleete seda.