Piibliuurimine - peatükk 4, par. 16-23
Selle nädala uurimus käsitleb nime Jehoova tunnistajad, kes piibliteadlased võtsid kasutusele 1931. aastal. Põhjendus selle sammu õigustamiseks põhineb nii paljudel põhjendamata eeldustel, et lõpetasin loendamise kell 9 ja olin alles kolmandas lõigus.
Peamine eeldus on, et Jehoova andis tunnistajatele oma nime, sest just nii ta ülendab seda.
"Jehoova silmapaistvaks viisiks oma nime ülendamisel on see, et maa peal on inimesi, kes kannavad tema nime." - par. 16
Kas Jehoova ülendab tõesti oma nime, andes selle rühmale inimestele? Iisrael ei kandnud tema nime. “Iisrael” tähendab “võitleja Jumalaga”. Kristlased ei kandnud tema nime. “Kristlane” tähendab “võitu”.
Kuna see raamat on nii rikas väidete ja väidetega, siis teeme mõned omaette; kuid proovime oma õigustada.
Vaade Rutherfordi päevilt
See on 1931. Rutherford lahustas äsja toimetuskomisjoni, mis seni kontrollis tema avaldatud teoseid.[I]
Sellest aastast kuni surmani oli ta Vahitorni Piibli- ja Traktiühingu ainus hääl. Selle jõuga, mida see talle pakkus, sai ta nüüd lahendada veel ühe mure, mis oli ilmselt aastaid tema peas olnud. Rahvusvaheline piibliteadlaste assotsiatsioon oli üle kogu maailma tekkinud kristlike rühmituste vaba kuuluvus. Rutherford oli aastaid püüdnud seda kõike tsentraliseeritud kontrolli alla saada. Teel lahkusid paljud Rutherfordist - mitte Jehoovast ega Kristusest, nagu sageli väidetakse -, kui nad pettusid tema ebaõnnestunud ennustustes, näiteks 1925. aasta fiaskos, kui ta ennustas Harmagedooni saabumist. Enamik jätkas kummardamist väljaspool WTBTS-i mõjusfääri.
Nagu paljud kirikujuhid enne teda, mõistis Rutherford vajadust tõeliselt eristuva nime järele, mis seoks kõik temaga seotud rühmad ja eristaks neid kõigist teistest. Seda poleks vaja, kui kogudust juhataks ainult selle tõeline juht Jeesus Kristus. Kuid selleks, et mehed saaksid valitseda mõne teise meeste rühma üle, peavad nad eristuma teistest. Fakt oli, nagu öeldakse selle nädala uuringu paragrahvis 18, „nimetus„ piibliteadlased ”ei olnud piisavalt eristusvõimeline”.
Kuid Rutherford pidi leidma viisi uue nime õigustamiseks. See oli endiselt Piiblil põhinev religioosne organisatsioon. Ta oleks võinud minna Kreeka kristlike pühakirjade juurde, kuna ta otsis nime kristlaste kirjeldamiseks. Näiteks on Pühakirjas piisavalt tuge ideele, et kristlased peaksid tunnistama Jeesusest. (Siin on vaid mõned üksikud: Apostlite teod 1: 8; 10:43; 22:15; 1 Ko 1: 2. Pikema loetelu leiate Käesoleva artikli.)
Stephenit nimetatakse tegelikult Jeesuse tunnistajaks. (Apostlid 22: 20) Seega võiks arvata, et ideaalne nimi oleks “Jeesuse tunnistajad”; või võib-olla “Jeesuse tunnistajad”, kasutades meie teema tekstina Ilmutust 12: 17.
Siinkohal võime küsida, miks esimese sajandi kristlastele sellist nime ei antud? Kas see, et “kristlane” oli piisavalt eristusvõimeline? Kas eristav nimi on tõesti vajalik? Teisisõnu, kas see on oluline, mida me ise nimetame? Või võiksime oma nimele keskendudes märgi puududa? Kas meil on tõesti pühakirjas alus loobuda kristlasest kui ainsast tähistusest?
Kui apostlid esimest korda jutlustama hakkasid, sattusid nad probleemidesse mitte Jumala nime, vaid tunnistaja tõttu, mille nad Jeesuse nimele kandis.
“. . .Siis ülempreester küsitles neid 28 ja ütles: „Me käskisime teil rangelt mitte jätkata selle nime alusel õpetamist. . . ” (Ap 5:27, 28)
Pärast seda, kui nad keeldusid Jeesusest vait jäämast, peksutati neid ja kästi ... lõpetada rääkimine Jeesuse nime põhjal. ” (Apostlite teod 5:40) Apostlid lahkusid aga „rõõmustades, sest neid peeti väärikaks häbistada. tema nime nimel. ”(Tegutseb 5: 41)
Pidagem meeles, et Jeesus on juht, kelle Jehoova on asetanud. Jehoova ja inimese vahel seisab Jeesus. Kui suudame Jeesuse võrrandist eemaldada, on inimeste mõtetes vaakum, mille saavad täita teised mehed - mehed, kes tahaksid valitseda. Seetõttu pole mõistlik rühma nimetamine, mis keskendub juhi nimele, keda me soovime asendada.
On tähelepanuväärne, et Rutherford eiras kõiki kristlikke pühakirju ja selle asemel pöördus ta oma uue nime alusena heebrea kirjade ainsasse eksemplari, mis puudutas mitte kristlasi, vaid iisraellasi.
Rutherford teadis, et ta ei saa seda inimestele tekitada. Ta pidi ette valmistama vaimu mulla, väetama ja kündma ning koristama prahi. Seega ei tohiks olla üllatav teada saada, et seda lõiku, millele ta oma otsuse põhjendas - Jesaja 43: 10–12, kaaluti 57 erinevad probleemid of Kellatorn alates 1925 et 1931.
(Isegi kõigi nende eeltööde põhjal näib, et meie saksa vennad, keda me organisatsiooni esindamiseks nii sageli tagakiusatava usu näidetena kasutame, ei olnud seda nime nii kiiresti omaks võtnud. Tegelikult viidati neile kogu sõja vältel ainult edaspidi as Varaseimad piibliõpilased. [Ernste Bibelforscher])
Nüüd on tõsi, et Jumala nime ülendamine on väga oluline. Kuid kas Jumala nime paljastamisel peame tegema seda oma teed või tema teed?
Siin on Jumala tee:
“. . . Pealegi pole kellelgi teisel päästet, sest inimeste keskel pole taeva all veel ühtegi nime, mille kaudu peame pääsema. " (Ap 4:12)
Rutherford ja praegune juhtorgan peaksid meid seda ignoreerima ja keskenduksid Jehoovale muistsele Iisraelile mõeldud jutustuse põhjal, nagu oleksime endiselt osa sellest vananenud süsteemist. Kuid isegi Jesaja jutustus suunab meie pilgu ikkagi kristlusele, sest kolme värsi seast, mida meie nimevaliku toetamiseks alati kasutatakse, leiame selle:
“. . . Mina - ma olen Jehoova ja peale minu pole päästjat. " (Jes 43:11)
Kui pole muud päästjat peale Jehoova ja pühakirjades ei saa olla vastuolusid, siis kuidas mõistame Apostlite tegusid 4: 12?
Kuna Jehoova on ainus päästja ja kuna ta on loonud nime, mille abil tuleb kõik päästa, siis kes me oleme, et proovida selle nime ümber joosta ja minna otse allika juurde? Kas me loodame, et meid päästetakse ka siis? Jehoova on justkui andnud meile pääsukoodi koos Jeesuse nimega, kuid arvame, et meil pole seda vaja.
Nimetuse „Jehoova tunnistajad” aktsepteerimine võis tollal tunduda piisavalt süütu, kuid aastate jooksul on see lubanud juhtorganil pidevalt vähendada Jeesuse rolli sedavõrd, et tema nime ei mainita Jehoova tunnistajate seas üheski seltskonnas. arutelu. Keskendumine Jehoova nimele on võimaldanud meil muuta ka Jehoova kohta kristlase elus. Me ei mõtle temast niivõrd kui oma isast, vaid kui oma sõbrast. Me kutsume oma sõpru nende nimedes, kuid meie isa on "isa" või "papa" või lihtsalt "isa".
Kahjuks saavutas Rutherford oma eesmärgi. Ta muutis piibliõpilased tema all selge religiooniks. Ta tegi neist täpselt nagu kõik ülejäänud.
________________________________________________________________________
[I] Wills, Tony (2006), Inimesed tema nime pärast, Luluettevõtted ISBN 978-1-4303-0100-4
Vabandust, kirjutasin su nime valesti, Meleti?
Ma jään millegipärast häbi üle elama. 🙂
Teil on õigus Miletil. See kirjutati varsti pärast seda, kui Herbert W. Armstrong pärast kiriku valitsemist lahkus, sest umbes samal ajal lõi Rutherford 'Jehoova tunnistajad'.
Võib-olla olid nad konkurendid ???
SW1
See Herbert ... kutt.
Ta tundis Russelli meeskonda ... eks? Lihtsalt mõte.
Vaatan WIKI allikat, mis ei pruugi olla usaldusväärne.
Kas nad rääkisid kunagi avalikult oma seotusest või sõprusest? Väljaanded, ajalehed jne?
GWIT
Nii palju kui ma vendadele olen püüdnud selgitada, kui me säilitame oma vead tõena, ei tunnista me seda viga tõenäolisemalt, kui see meile otsa vaatab. Järgmise kirja avaldas 1996. aastal üks religioosne organisatsioon. Kas keegi oskab arvata, kumb? „Meie vigane õpetuslik arusaam hägustas Jeesuse Kristuse lihtsat evangeeliumi ja viis mitmesuguste valede järelduste ja ebakirjalike tavadeni. Meil on palju kahetseda ja selle eest vabandada. „Me olime otsustusvõimelised ja õiglased - mõistsime hukka teisi kristlasi, nimetasime neid nn kristlasteks ja sildistasime neid„ petetud “ja„ saatana tööriistadeks “. "Me panime peale... Loe rohkem "
See kõlab nagu ülemaailmne Jumala kirik, mis eraldus päevil Rutherfordist. Oleks imeline, kui selle avaldaksid Jehoova tunnistajad, kuna vabanduse kõik aspektid oleksid kehtivad. Võib-olla olen ma tülli läinud, kuid mul on selle toimumise nägemisega probleeme.
@Smoldering Wick, tore, leidke see kiri! @Meleti Vivlon, Ülemaailmses Jumala Kirikus (WCG) toimunud pööre sai võimalikuks, sest direktori ametikoht läks kaugemalt pojale ja pojad läbivad mõnikord oma kursuse. Kuid GB ametissenimetamised tehakse pärast hoolikat valimist "organisatsioonimeeste" hulgast. Samuti on GB organ ja uusi liikmeid nimetatakse ükshaaval, väga harva. Nii et vaevalt saab uustulnuk laeva kurssi kunagi muuta. Ray Franz proovis seda ja ebaõnnestus. GB kutid pole rumalad. Kindlasti teavad nad lõhenemistest ja kaotustest... Loe rohkem "
See on uskumatu! Meleti, SW, see aasta ja kõik, mida te ütlete ... Rutherfordil oli religioossete juhtide suhtes mõnes õiguses õigus, kuid ta oli samas pimeduses kui need juhid, kes tundsid teda reetvat, ma usun. Ta kasutas seda, mida teadis, OMA võimu ja domineerimise püüdlustes. Ta oli sügavalt armukade mees. Ta reetis omaenda vennad, ennekuulmatud artiklid ja metsiku vaimu, mida ta näitas ... Uskumatu! Nende viljade järgi !!! Apostel Johannes nägi kiriku ja riigi abielu oma päeval ja see hirmutas teda ... See on mitmel tasandil sügavalt häiriv.... Loe rohkem "
Lihtsalt kõrvalepunkt, kuid seob ideed, kas Kristus valis nad kanaliks või mitte. Para 17) Kuid see hakkas muutuma 1914. aastal alanud lõikusperioodil. Miks? Kuna inglid hakkasid jäljendama kristlasi ehtsatest. - Matt. 13: 30,39-41. See väide ei lähe kokku! Kuidas lugeda Matteuse 13: 40,41 ”, koguvad nad tema Kuningriigist välja kõik asjad, mis põhjustavad komistamist, ja inimesed, kes praktiseerivad seadusetust, ja viivad need tulekoldesse. Seal on nende nutmine ja hammaste krigistamine. " Kui ingli koristajad alustasid... Loe rohkem "
Täpselt nii! Kui see "uus valgus" umbrohu saagist välja tuli, olid mul samad mõtted. Mõnele (kellega võisin avameelselt rääkida) tegin isegi avalduse: "Nii nad ütlevad, et umbrohi on juba umbes sada aastat kimpus ja ootab tulle viskamist". See pole minu jaoks loogiline. Muidugi vaatasin ma lihtsalt tühjad pilgud. Kui saime "uue valguse", et me usume ülesvõtmisesse (mida me ei nimeta seda nii usuliste varjundite tõttu?), ütlesin ühel õel: "Kas me oleme... Loe rohkem "
Suurepärane artikkel, see vastas midagi, ma lihtsalt aktsepteerisin seda, mida lugesime ja uurisime Proclaimersi raamatust, see tähendab, kuidas peaaegu üleöö see nimi talle tuli. Nimi Jehoova tunnistaja. Ma ausalt öeldes ei teadnud, et ta kasutas Jesaja 6. aastat kuus aastat ja 57 artiklit. Võib-olla mäletate, et The Proclaimers raamatus öeldi, et kohtunik oli vahend, mille abil Jumal muutis nime “kristlane” nimega “Jehoova tunnistajad” sõnaga jumalik hooldus. " Siin on tsitaadid ja põhjused, öeldi: „Kuid siis võtsime 43. aastal omaks tõeliselt eristuva nime Jehoova tunnistajad. Autor Chandler W. Sterling viitab... Loe rohkem "
Miks paneb Rutherfordi kaubamärgi muutmine minu mõtetesse Apostlite teod 20:29, 30?
"Ma tean, et pärast minu lahkumist tulevad teie sekka ägedad hundid, kes karja ei säästa; ja teie endi seast tõusevad mehed, kes räägivad keerdkäike, et tõmmata jüngrid nende järele. "
Meleti, see on jahutav artikkel ja lihtsalt otsekohene komme.
Usun, et täpselt nii see kõik langes ... .. Kas vend Russell oli Rutherfordi jaoks liiga veider? Milleks tema "sõbra" kiire eraldamine?
(John 21: 15)
DarkvsLight
Tänud vennad,
GWIT
Tänu Meleti - väga sisutihe. Hindasin lihtsat küsimust - kui väidab WT - et Jehoova soovis, et tema nime kasutataks rühmitusmärgisena, miks siis seda püha vaimu abil 1 sajandil ei esitatud? Aktid 11: 26 näitab selgelt seda, mida Jehoova ja Jeesus soovisid, et meid teataks. Tõsistel JW piibliõpilastel on hea kaaluda seda küsimust ja kõiki siin esitatud pühakirjatoetusi.
Jah. Pärast Russelli surma lükkas Rutherford Russelli õpetuse tagasi 1917–1919, alustades Eelija ja Eliisa tüübist ja antitüübist. Rutherford tutvustas vigu aastate jooksul väga peenelt. 1923. aastal rakendati lunaraha oma artiklis “Lugu ja lamba tähendamissõna” kõigile ja kõik äratati üles võimalusega proovida eluaeg. See muutus selles artiklis, kus lambad ja kitsed ei kohaldanud enam aastatuhande, vaid evangeeliumi ajastut, mis tähendab, et kõiki ei saaks üles äratada ja seda õpetatakse tänapäevalgi. Sisse... Loe rohkem "
Väga huvitav…
Olen neid tegelasi või antitüüpe uurinud juba tükk aega ...
Kas Rutherford uskus, et „Eelija“ võidmine piirdub klassi või üksiku inimesega? Teisisõnu oli ta “Eelija” või oli see võitud rühm?
Teie kommentaare lugedes, kutid ... mul on kahju, et see pole viga. See oli tume valik, mis viis teadliku doktriiniveani ...
Kust leida neid tema õpetusi, kui need on olemas? Ohutu kontrollitav viis ... .. Mida Russell selle kohta õpetas?
Agape,
GWIT
Hei. Ma tean. Ma armastan tüüpe ja antitüüpe. Olen üks piibliuurijatest, keda nad nimetavad russeliitideks. Ma vihkan seda nime. :). Kuid Eelija ja Eliisa vaate osas on olemas trükiste sait aastast 1927. Kui lähete 1. ja 15. märtsile, on see kõik Eelija ja Eliisa kohta.
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/Watchtower/w1927_E.pdf
Huvitav!
Aitäh!
Kas keegi Rutherfordist või Russellist oli seotud sarnaste õpetustega Eelija / Eliise Antitypese kohta, kas teate?
GWIT
Teine küsimus ... miks oli Rutherfordil Russelli reetmine pärast tema surma nii lihtne? (tema väidetav sõber, kaaslane)
Kas ta koos kaaslastega komistas millegi suhtes, mida nad pigem saladuses hoidsid? Isegi Russell hakkas oma hilisematel aastatel väitma, et ta on jumalik kanal
Lihtsalt vandenõuteooria ...
Minu teooria on, et ta muutis aastad 1874–1878 1914–1918-ks, nii et 1916. aastal surnud Russell oleks enne, kui „Jehoova tuli tema templisse“. Rutherford kinnitas, et Jehoova templitest pärinevad vaimsed välgud puhastasid õpetusküsimusi alates 1918. aastast. Näiteks väitis ta oma vaatetornis mitu korda, et nad ei saanud enne Jeesuse templisse tulekut midagi teada, et ta saaks Russelli õpetused kergesti ümber lükata. . Kõike viies aastasse 1918 võimaldas kõik, mida russell õpetas, kõrvale tõrjuda, sest tõeline arusaam võib tekkida kuni 1918. aastani. Näiteks 1928. aastal sai ta lahti... Loe rohkem "
Üks asi veel….
1859
Pastor Russell sündis perioodil, mida nimetatakse teiseks suureks ärkamiseks ...
Mis oli esimene? Ja mis ärkamine? Kas Russell või Rutherford kirjutas sellest kunagi?
Ohutud usaldusväärsed allikad palun :)
Agape,
GWIT
Esimene suur ärkamine oli 1700. aastate algus, mis käsitles kongregatsionalistlikke ja puritaanlikke tõekspidamisi.
Veel üks suurepärane analüüs Meleti.
Kui Rutherford pöördus Jesaja poole, et saada sõna-sõnalt juhatust, kuidas Jumala rahvast tuleks “kutsuda”, oleks see pidanud olema “Minu rõõm on temas” (Jes 62: 4).
Õnneks saab see ühel päeval reaalsuseks kõigile, kes elavad Kristuse ja Uus-Jeruusalemma valitsuse all. Me pole lihtsalt veel seal.
Praegu kanname uhkusega nime „kristlane”, nagu seda pühakirjas toetab Apostlite teod 11:26.