Selle nädala uuring Jumala kuningriigi reeglid raamat tähistab organisatsiooni varajast kasutamist “mitmesuguste jutlustamismeetodite abil, et jõuda võimalikult suure publikuni”. Uuring on võetud 1. peatüki lõigetest 9–7.

Esimesed kaks lõiku tõmbavad paralleeli Jeesuse akustika kasutamise üle järvekalda rahvahulgaga rääkides ja organisatsiooni „uudsete tehnikate abil, et levitada kuningriigi häid uudiseid suurele publikule”. Ülejäänud määratud materjal käsitleb kahte konkreetset meetodit, mida kasutati 20. algusesth sajand: ajalehed ja Loomise fotodraama.

Lõigus 4 osutatakse, et 1914. aasta lõpuks avaldasid „Russelli jutlusi ja artikleid üle 2,000 ajalehe neljas keeles“. Lõige 7 räägib aga, kuidas ajalehtede kasutamine lõpetati. Kuid võime küsida, miks lõpetada tegevus, mille tulemuseks oli nii lai kokkupuude? Esitatakse kaks põhjust: paberi kõrge hind Suurbritannias ja Russelli surm 1916. aastal. Kuid kas neil põhjustel on mõtet?

Mida pistsid paberihinnad selle küsimusega, on raske teada. Kas Russell'i jutluste trükkimine oli ajalehtedele kasulik või mitte. Igal juhul oli see piirkondlik küsimus, mis piirdus Suurbritanniaga ja oli aktuaalne ainult sõja kestmise ajal. Teisalt pani Russell oma viimase jutluse kirjutades kindlasti kavasse kortsu. Kuid artikkel 15. detsembrilth, 1916 Vahitorn, millest lõiku tsiteeritakse, ei maini kumbagi neist teguritest. Pigem annab see kokku hoopis teise põhjuse: “[Ajalehtede tööd] oli oluliselt kärbitud tänu sellele, et me jäime loendist välja paljud väikese tiraažiga paberid, ja veelgi enam - meie ajakohastamise [kulude kärpimise] poliitika jaoks, mida tingisid sõda. (w1916 12 / 15 lk. 388, 389.) Kulude kärpimine? Üks blogi kõikidele asjadele pühendatud Russell väidab, et “selts kandis telegraafikulusid, ajalehepinda aga tasuta.” Kuid Edmond C. Gruss oma raamatus Eitamise apostlid, lk 30, 31, vaidlustab selle vaba ruumi mõiste, viidates kahele suuremale ajalehele kui tõestusele, et ühiskond maksis pinna eest reklaamimäära. See pole eriti oluline küsimus, kuid ma ei saa jätta küsimata, et kui “ajalehetööst” pole enam rahalist mõtet, siis miks nad lihtsalt nii ei ütle?

Lõigetes 8 ja 9 tähistatakse tollase tipptasemel pildiesitlust Fotodraama Loomine. Kindlasti oli see tähelepanuväärne saavutus. Käsivärvilistest slaididest ja oma ajast ees ootavatest heliga liikuvatest piltidest on raske mitte muljet avaldada. Miks organisatsioon elektrooniliste seadmete ja Interneti kasutamisel sarnaselt oma ajast ees ei olnud, tuleb loomulikult meelde, kuid see on teine ​​asi.

Kuigi selle nädala uuringu teave on üsna kahjutu, on siiski üksikuid räike vastuolusid. Esiteks, kuigi raamatus on ettevaatlik, et 1919. aasta eelsed piibliteadlased ei nimetataks „Jumala rahvaks“, ja hoidub otsesõnu, et Jeesus juhtis 1919. aasta eelseid jutlustamispüüdlusi, tuuakse kaudselt välja sellised avaldused nagu: "Kuninga juhtimisel jätkavad Jumala inimesed uuendusi ja kohanemist, kui olud muutuvad ja uued tehnoloogiad muutuvad kättesaadavaks." Kui enne 1919. aastat olid piibliuurijad innovaatorid ja „Jumala rahvas” jätkama uuenduste jaoks, siis on tungivalt vihjatud sellele, et 1919. aasta eelsed piibliteadlased olid ka “Jumala rahvas”. Tundub, et nad olid Jumala inimesed alati, kui me seda vajame.

Lõige 6 avaneb järgmise avaldusega: “Nendes ajaleheartiklites avaldatud kuningriigi tõed muutsid inimeste elu. ” Arvestades seda, kui palju asju on sellest ajast alates muutunud - näiteks Russelli poolt religioosse organisatsiooni kontseptsiooni tagasilükkamine -, on raske öelda, kas elu muutsid asjad, mida endiselt peetakse tõdedeks.

Ja lõpetuseks on lõigus 5 sisalduva väite suur iroonia: „Neil, kellel on täna Jumala organisatsioonis mõni autoriteet, on hea jäljendada Russelli alandlikkust. Millisel moel? Oluliste otsuste tegemisel arvestage teiste nõuannetega. ”Seejärel suunatakse lugeja lugema Vanasõnad 15: 22:

Ilma nõustamiskavadeta ebaõnnestub, kuid paljude nõustajatega õnnestub.

Kuidas juhtorgani liikmed seda nõu kasutavad? Kas üksikutel JW-del on ettepanekute esitamiseks lihtne viis? Või kui tundub, et see avab ukse liigsele kirjavahetusele, siis kuidas on vanematega? Tuhandete ja tuhandete vanurite sisselogimisel saidile jw.org oleks lihtne küsida nende panust antud õpetuse või protseduuri muutmisse. Aga kas seda on kunagi tehtud? Ei. Mehed, kes pole autoriteedinõuetes ebakindlad, küsivad harva nõu. Pealegi, kui teil on Jumala määratud kanal, siis milleks teil on vaja nõu lihtsalt surelike käest?

Peale eelnimetatud vastuolude on küsimus ka selles, kuidas head uudist tuli kuulutada. Kristlikes pühakirjades jutlustavad üksikud kristlased igal juhul isiklikult. Tõsi, nad räägivad kohati suurte gruppidega, kuid teevad seda isiklikult. Kunagi ei näe me neid linnade sissepääsu juures rippuvaid lipukesi riputamas ega antud linna kohta kirjalike märkmetega tutvumas. Kas võib juhtuda, et kristlastelt oodatakse isiklikult jutlustamist, selle asemel et levitada oma sõnumit massringhäälingu kaudu?

Ükskõik, millele sellele küsimusele vastus on, on hea soovitus olla evangeeliumi kuulutamisel loov ja uuenduslik. Kuid ärgem unustagem, et kuigi aktiivne jutlustamine on oluline kristlik tegevus, “Religioon, mis on puhas ja määrdumatu Jumala ees ”seisneb eelkõige armastuse näitamises üksteise vastu - eriti vähem õnnelike vastu meie seas. Jumala inimestel oleks tänapäeval hea, kui „jätkaksite” selle kõige olulisema käsu täitmist. See oleks tõesti midagi tähistamiseks.

32
0
Hea meelega teie mõtted, palun kommenteerige.x