Kas teate Jehoovat, nagu ka Noa, Taaniel ja Iiob?

[Alates ws2 / 18 lk. 8. - 9. aprill - 15. aprill]

“Kurjad inimesed ei saa õiglusest aru, aga need, kes otsivad Jehoovat, saavad kõigest aru.” Õpetussõnad 28: 5

[mainib Jehoovat: 30, Jeesust: 3]

"Kas saate aru kõigest, mis on vajalik Jehoovale meeldimiseks? Peamine on, et temast oleks täpsed teadmised. ”

See on küsimus, mis tõstatati selle nädala artikli lõigus 3, nii et artiklit uurides anname ülevaate, millised täpsed teadmised meile pakutakse ja millised ebatäpsed teadmised meile pakutakse.

• “Ehkki Noa ei pruukinud haarata Genesis 3: 15 salvestatud ennustuse üksikasju, nägi ta selles kahtlemata päästmise lootust.” (Paragrahv 7)
  • Kas siis Noal olid täpsed teadmised Jehoovast, mõistes kõike vajalikku, et Jehoovale meele järele olla? Vastus on eitav. Noal oli küll täpseid teadmisi selle kohta, mida toona Jehoovale meeldima pidi, kuid ainult sel ajal. Kui Noa täna üles äratatakse, tuleks talle õpetada täiendavaid täpseid teadmisi. Apostlite tegude 16:31 on kirjas suur osa täpsetest teadmistest, mida on vaja pärast Jeesuse surma ja lunaraha, kui öeldakse: "Usu Issandasse Jeesusesse ja sa saad päästetud".
  • Artiklis esitatud teadmised on eksitavad ja ebatäpsed. Noal oli suur usk ja kuulekus, kuid mitte kõik Jeesuse Kristuse ilmutatud täpsed teadmised.
• “Eenoki kuulutatud sõnum, kes nägi ette ka jumalate kohtuotsust õelate kohta. (Jude 1: 14-15) Enochi sõnum, mis saab lõpliku teostuse Armageddonil, tugevdas kindlasti Noa usku ja lootust. ”(Lõik 7)
  • Piibliõpetuse raamatulehe 213-215 kohaselt leiate lisa osas all “Kohtupäev - mis see on?” ütleb järgmist: “Ilmutusraamat näitab, et kohtupäev algab pärast Armageddoni sõda… Kohtupäev ... kestab tuhat aastat. Selle tuhande aasta jooksul teeb seda Jeesus Kristus 'mõista kohut elusate ja surnute üle'(2 Timothy 4: 1).
  • Jude 1: 3 väidab, et „pani kõva võitluse usu nimel, mis kunagi anti pühadele kätte.” See tähendaks, et pole vaja täiendavaid „täpseid teadmisi” teistelt isikutelt ega organisatsioonidelt, sest kõik, mida me Esimesel sajandil toimetati vajadus ühe korra. Lisaks tähendab see, et Piiblit lugedes peame proovima seda mõista nii, nagu nad oleksid sellest aru saanud.
  • Artiklis esitatud teadmised on eksitavad ja ebatäpsed. See on isegi vastu tema enda esmase õpperaamatuga.
• "Täpsed teadmised andsid Noale usu ja jumalakartliku tarkuse, mis kaitses teda kahju, eriti vaimse kahju eest." (Lõik 8)
  • Jah, võti on täpsed teadmised. Selle rakendamine võib kaitsta meid kahju, eriti vaimse kahju eest.
  • Pühakirjast täpsete teadmiste omandamine on eluliselt tähtis. Ebaõigete teadmiste omandamine ja järgimine võib vaimse kahju tekitada kiiresti.
  • Nagu eespool mainitud, oli Noal täpseid teadmisi vaid vähe. Koloslaste 2: 2,3 järgi said täielikud täpsed teadmised võimalikuks ainult Jeesuse Kristuse puhul.
  • Artiklis esitatud teadmised on eksitavad ja ebatäpsed.
• "Jumala suure päeva läheduse kohta käivate tõendite tähelepanuta jätmine võib isegi vaimselt nõrgaks muuta." (Lõik 9)
  • Artiklite kirjutajad osutavad julgusele tsiteerida selle väite toetuseks Matthew 24: 36-39. Nagu me kõik teame, öeldakse: "Selle päeva ja tunni kohta ei tea keegi, ei taevas olevad inglid ega Poeg." Võib-olla ei arva organisatsioon ja eriti juhtorgan end mitte kellegi asemel, vaid pigem kellegi erilisena, kelle isa peaks neile osutama “Jumala suure päeva lähedus”, midagi, mis isegi tema Pojal polnud saladus?
  • Me ei saa seda tähelepanuta jätta Issanda päev (Matthew 24: 42) on tulekul, kuid ainult vaimselt nõrgad julgeksid arvata, et nad teavad paremini kui Jeesus Kristus, meie Issand.
  • Pakutavad teadmised on ebatäpsed, tegelikult eksitavad ja on valesti rakendatud; vastuoluline pühakiri.
• "Pange tähele, et kui Jeesus võrdles meie aega Noa ajaga, keskendus ta mitte vägivallale ega ebamoraalsusele, vaid vaimse apaatia ohtudele." (Lõik 9)
  • Ehkki on tõsi, et Jeesus ei keskendunud vägivallale ega surematusele, keskenduvad värsid 32 ja 42-44 tõsiasjale, et Inimese Poeg tuleb kui keegi seda ei oodanud ja seetõttu peaksime olema ärkvel, nii et meid ei leita magama.
  • Pakutavad teadmised on ebatäpsed ja vastuolus pühakirjaga.
  • Ärge unustage ka seda, et Matthew 24: 39 on peensusteni valesti tõlgitud, et toetada jutlustamise nõuet ja surmanõuet neile, kes organisatsiooni sõnumit ei kuula. Noa päeva maailmas polnud mingeid märke selle kohta, kui lähedal nad olid Üleujutusele, kuni see hakkas pidevalt vihma sadama. Selleks ajaks oli juba liiga hilja. "Nad teadsid mitte midagi [mitte: „ei võtnud teadmiseks”], kuni tuli veeuputus ja pühkis nad minema, ”ütles Jeesus.
  • Noa päevane maailm oli faktide suhtes teadmatuses, mitte apaatne.
  • Pakutavad teadmised on ebatäpsed ja vastuolus pühakirjaga.
• "Taanieli lähedased teadmised Jumalast, sealhulgas Jumala suhted Iisraeliga, kajastuvad ilusti prohveti südamlikus ja vabanduslikus palves, mis on salvestatud Daniel 9-is: 3-19 ” (Lõik 11)
  • See palve on kindlasti südamlik. Kahetsusväärsuse all mõistetakse kahetsust kui „kahetsuse tundmist või väljendamist äratundmisel, et keegi on valesti käitunud.” Nüüd oli Daniel muidugi ebatäiuslik, kuid ta väljendas kahetsust tunnistuses, et Iisraeli rahvas oli liiga kaua valesti käitunud. Ta ei avaldanud kahetsust selle üle, mida oli teinud valesti, kuna ta polnud ühinenud Iisraeli õelate tavadega.
  • Miks Daniel seda tegi? Esiteks olid tal täpsed teadmised. See viis ta Daniel 9: 1-2 järgi mõistma, et Jeruusalemma laastamiste aeg on käes. (Pange tähele mitmust, mis tähistab mitut laastamist.) Tõenäoliselt oli ka teine ​​põhjus. Seda võib leida Saalomoni palvest templi avamisel 1 Kings 8: 44-54. Märkate seal, et Jehoova, tegutsedes oma rahva nimel, et neid pagulusest vabastada, nõudis meeleparanduse palvet. Olles saanud täpsed teadmised, teadis Daniel seda nõuet ja seepärast palvetaski Daniel seda ning Jehoova kuulis ja võttis tema palve vastu.
  • Pakutavad teadmised on ebatäpsed.
• “Jumalajumala tarkus aitas tal mõista ilmalike võimude suhtelise allutamise põhimõtet. Sajandeid hiljem õpetas Jeesus sama põhimõtet. Luke 20: 25 ” (Lõik 12)
  • Pakutavad teadmised on täpsed, kuid kahjuks on organisatsiooni näide selle põhimõtte järgimisel väga kesine. Peame ainult vaatama Austraalia kuninglik kõrge komisjon laste väärkohtlemisele et leida, kui vilets nende eeskuju on.
  • Kui Taaniel „keeldus lubamast kuninglikul ediktil oma pühakirjakohustusi alistada”, ei ole kristlastel mingit pühakirjakohustust vältida ilmalike võimude teavitamist kaaskristlaste tõsistest kriminaalsetest tavadest. Tegelikult hoopis vastupidi. Neil on seaduslik ja pühalik kohustus teha koostööd ilmalike võimudega ning ka tugev moraalne kohustus.
  • Vanematele ja ohvritele antud teadmised on ebatäpsed, eksitavad ja kahjustavad.
• "Mõelgem sellele, mida tegi Taaniel, kui ametlik dekreet keelas 30 päeva jooksul palve paluda mõne muu jumala või mehe peale kuninga. (Taaniel 6: 7–10) ... ta keeldus lubamast, et kuninglik redaktsioon tühistab tema pühakirjakohustused. ” (Lõige 13)
  • Pakutavad teadmised on täpsed, kuid kahjuks on organisatsiooni näide vendadele seda põhimõtet järgides väga halb.
  • Kui vanem ei nõustu pühakirja alusel vanemate kogu otsusega, oodatakse temalt koostööd. “Jumala kari karjas” Vanemate käsiraamat lk 14 väidab “Arutelu ajal [rääkides vanemate koosolekust] ei tohiks keegi oma isiklikku seisukohta rõhutada. Kui otsus pole ühehäälne, peaks vähemuse andma valmis toetus lõplikule otsusele. Kui vähemuse arvates pole Piiblil põhinevat otsust ikka veel tehtud, peaks vähemus jätkama koostööd ülejäänud kehaga ja juhtida asja tavalise visiidi ajal ringkonnaülema tähelepanu alla. Kui asi on kiireloomuline, kirjutage kontorisse. ”
  • Selles ametis olnud isiklike kogemuste põhjal oodatakse, et te näitaksite kogudusele ühist eeskuju oma südametunnistuse vastu ja iga ringkonnaülemaga rääkimist või filiaalile kirja kirjutamist peetakse teiste vanemate reetmiseks. Kui erinevat suhtumist ja kurssi oodatakse Taanieli Piibli näitele.
  • Sama kõigi koguduse liikmetega, kes mõistavad 1914. aasta õpetust või et vale on tõlgendus selle kohta, kes on ustav ja diskreetne ori või kes ei nõustu JW ebakirjalise JW-i rakendamisega või tunnistavad, et nende kahe tunnistaja reegli kohaldamine on vale. Neil ei ole lubatud seda ilma öelda ega järgida oma südametunnistust takistusteta. Pigem tegutseb organisatsioon nagu Taanieli vastased, tagakiusades selliseid, kes täidavad oma pühakirjakohustusi ja Piiblist õpetatud südametunnistust, pidades kinni pigem Jumala sõnast kui inimeste tõlgendustest.
• „Tugeva usu võti ei ole lihtsalt Jumala Sõna lugemine, vaid selle mõistmine. (Matt. 13: 23) ” (Lõik 15)
  • Tõepoolest, me peame mõistma Jumala Sõna. Pühakirjade lugemisel peame kontekstist läbi lugema, et aidata meil sellest aru saada. Me ei tohiks kunagi lugeda pühakirju isoleeritult, kuid kurvalt on pühakirjade lugemine ja seletamine isoleeritud tegelikult standard. Mõelge, kuidas selliseid pühakirju nagu Õpetussõnad 4: 18, James 5: 14, 5. Moosese 17: 16 ja Matthew 24: 45 (kui nimetada vaid mõnda) on pidevalt kontekstist välja tõlgendatud.
  • Siin pakutavad teadmised on täpsed, kuid kahjuks on organisatsiooni näide selle põhimõtte järgimisel väga kesine.
• „Soovime Jehoova mõistmist küsimustes, mis hõlmab ka Piibli põhimõtete mõistmist“ (Lõik 15)
  • Siinkohal tuleb meelde Matteuse 23: 23–26. Moosese seadus oli rahva abistamise seadus, kuid nende seaduste taga olid Piibli põhimõtted „õiglus, halastus ja ustavus”. Jeesuse aegsed variserid olid mõte vahele jätnud ja püüdsid olla üliõiglased, lisades sadu täiendavaid „piibellikke” seadusi, püüdes tõlgendada Moosese seadust ja tehes seda seadusest.
  • Kas täna on organisatsioonis teistmoodi? Nad on võtnud sellised pühakirjad nagu 5. Moos 17: 16 ja rakendanud neid rangelt kontekstist välja ning seda tehes on nad jätnud õigluse alla nende noorte ja ebasoodsas olukorras olevate inimeste jaoks, kes ei suuda enda eest lihtsalt seista.
  • Sama on juhtunud 2 John 1: 9-11. Organisatsioon teab väga hästi, mida apostel Johannes mõtles sõnadega „kunagi… öelge tervitust” (vastavalt IT-1 tervitustele, sealhulgas teise isiku õnnistuse avaldamisele), kuid nad eiravad põhimõtet ja seda, mida apostel Johannes mõtles, ning muudavad selle koguduse seadus. Mis veelgi hullem, siis täidavad nad sama karistust kõigi jaoks, kes rikuvad oma piiblivälist seadust, ja lisaks sellele annab organisatsioon endale õiguse neid käsitleda sama mittekristlikul viisil, nagu nad kohtleksid pattu teinud inimesi.
  • Kreeka sõna 'chairo' siit tõlgitud “tervitus” pärineb xaírō (juurest xar-"soodsalt võõrandatud, nõjatudes”Ja suhelda nendega 5485 / xáris, “Arm”) - korralikult, et tunda rõõmu Jumala üle arm (“Rõõmustage”) - sõna otseses mõttes, et kogeda Jumala arm (soodustama), ole Tema suhtes teadlik (rõõmus) arm. See on tõlgitudkäsib tal rõõmustada , hoopis teistsugune ettepanek kui tere öelda, et kedagi tunnustada. Ilmselgelt ei sooviks keegi Jumala õnnistust kellelegi, kes on nüüd vastu oma endistele vendadele, kuid see pole kaugeltki keeldumine rääkimast või neil midagi pistmist. Nii et organisatsioon on parimal juhul eksitav, kui ta seda väidab (w88 4 / 15 lk. 27 distsipliin, mis võib anda rahulikke puuvilju)  "Johannes kasutas siin khaiʹrot, mis oli tervitus nagu" hea päev "või" tere ". (Apostlite teod 15:23; Matteuse 28: 9) Ta ei kasutanud · spaʹzo · mai (nagu salmis 13), mis tähendab „kätesse mähkimist, seega tervitamist, tervitamist“ ja see võis tähendada väga sooja tervitamine isegi embusega. (Luuka 10: 4; 11:43; Apostlite teod 20: 1, 37; 1. Tessalooniklastele 5:26.) Nii võib 2. Johannese 11. peatüki juhendamine tähendada, et sellistele ei öelda isegi „tere” (vt Juulitornitorn) 15, 1985, lk 31. ”
  • Isegi silmakirjalikumaks on nad isegi lähiminevikus petnud teisi usuorganisatsioone (nt katoliiklasi) täpselt samade toimingute tegemise eest, st oma pedofiilsete preestrite varjamise ja nendega mitte tegelemise eest ning nende inimeste ekskommunikatsiooni eest, kes pole nendega nõus.
  • Siin pakutavad teadmised on täpsed, kuid kahjuks on organisatsiooni näide selle põhimõtte järgimisel väga kesine.
• "Ta [Iiob] ei tõstnud end teistest kõrgemale, vaid näitas vennalikku muret kõigi, rikaste ja vaeste pärast." (Lõik 18)
  • Kuidas sobib see avaldus selliste mõistete kasutamisega nagu „juhtorgani liige”, „vooluringi ülevaataja”, „peeteli liige” ja „vanem”, kui tutvustatakse venda kõnelejana igal konventsioonil ja veebisaadetes? Kui organisatsiooni ümberlükkamine on, et „me oleme kõik vennad ja kohtleme üksteist kui sellist”, miks siis ei üritata selliste jumalakartmatust hajutada? Sellele vastandub suhtumine Matthew 23: 1-11, eriti värss 7 “arvestades, et te kõik olete vennad”.
  • Kuidas ühildub juhtorgani ja teiste poolt kallite kellade, ülikondade ja ehete kandmine (nagu suvalises veebisaates näha) muretsemisega vaeste vendade ja õdede pärast, kes on võib-olla Aafrikas või Aasias, näevad vaeva oma perede toitmiseks ega suuda isegi unistad omada selliseid kalleid esemeid?
  • Siin pakutavad teadmised on täpsed, kuid kahjuks on organisatsiooni näide selle põhimõtte järgimisel väga kesine.
• “Tegelikult saate tänu suurenenud vaimsele valgusele teda [Jehoova] veelgi paremini tunda! Vanasõnad 4: 18 ” (Lõik 21)
  • Vaatetornide artiklikirjutaja lihtsalt ei suutnud sellele vanale kastanile järele trügida. Pühakirja üks sagedamini tsiteeritud valesid rakendusi. Miks mitte värskendada oma teadmisi selle kohta, kuidas seda pühakirjakonteksti võetakse ja valesti rakendatakse. (Õpetussõnad 4: 1-27) Lastele on palve kuulata vanemate distsipliini, omandada tarkusi ja käia õigete, mitte õelatega. Miks? Selle põhjuseks on see, et õelustega kõndimine viib ohtlikule teele üha suurema õeluse poole, seevastu õiglastega kõndimine aitab parandada oma õigusi.
  • Kusagil, aga mitte kusagil ei viita see vaimsele valgusele viitamisele. Veelgi enam, vaimse valguse suurenemine eeldab, et (a) keegi suurendab valgust (mille jaoks puudub pühakirjatugi) ja b) vaimse valguse suurenemine on tingitud täpsematest teadmistest. Ainuüksi selle artikli tulemused näitavad, et pakutavad teadmised on halvad ja parimal juhul ebatäpsed ning halvimal juhul täiesti eksitavad.
  • Siin esitatud teadmised on ebatäpsed.

 Tulles tagasi algse küsimuse juurde “Kas saate aru kõigest, mis on vajalik Jehoovale meeldimiseks? Peamine on omada temast täpseid teadmisi. ”.

Kindlasti on alandlik ja tõene vastus Ei, me ei tea kõike vajalikku, et Jehoovale meeldida. Juba ainuüksi selle artikli kohta on lugejal piisavalt tõendeid, et otsustada, kui palju organisatsioon mõistab, mis on vajalik Jehoovale meeldimiseks, ja kui palju täpseid teadmisi neil on.

Me vajame täpseid teadmisi Jehoova kohta, kuid vajame eluliselt ka teadmisi Jeesusest Kristusest, nagu toimingud 4: 8-12 selgeks teeb. „Lisaks pole kellelgi teisel pääste, sest inimeste seas pole taeva all antud muud nime, mille abil peame päästma.“ Laul 2: 12 kinnitab seda, kui öeldakse: „Suudle poega, et Ta [ Jehoova] ei pruugi olla kirutud ja Sina ei tohi [tee pealt] hukkuda. ”

Tadua

Tadua artiklid.