Kas teete Jehoova mõtteid omaette?

„Muutke end oma mõttega üle.” - Roomlased 12: 2

 [Saitidest 11 / 18 p.23 jaanuar 28, 2019 - veebruar 3, 2019]

Eelmise nädala Vaatetornide artiklis arutati teemat “Kes vormib teie mõtlemise? ”. Selles esitas organisatsioon nõude “Ustav ja diskreetne ori "ei kontrolli üksikisikute mõtteid ega vanemad."[I] Miks mitte vaadata seda väidet selle nädala artikli 16 artiklist? See ütleb "Kuigi oleme kindlalt otsustanud vältida täisvere või selle mis tahes nelja peamise komponendi vereülekannet, nõuavad mõned verega seotud protseduurid isikliku otsuse, mis põhineb Piibli põhimõtetel, mis näitavad Jehoova mõtlemist. (Apostlite teod 15:28, 29) ”

Kas fraas “oleme kindlalt otsustanud vältida " näidata üles kontrolli või tugevat mõju, millele võib olla keeruline vastu seista. Nad isegi ei ütle sedaSee on hea ja kiiduväärt, kui oleme kindlalt otsustanud ”. Pigem pole ilmset võimalust loobuda või omada teistsugust vaadet. Eriti kui teid julgustatakse regulaarselt sekretärile oma meditsiinilise direktiivi koopiat andma; seda enam, et kui te pole seda teinud. Võib-olla on mõni vanem teilt seda palunud,Meie koguduse sekretäril puuduvad mõned eelnõud, ka teie oma. Kas te saaksite talle koopia anda. ” Kas see ei avalda väidetavalt tugevat mõju peaaegu sundimisele?

Seda tüüpi suhtumine läbib kogu selle Vaatetornide artikli.

Lõigus 3 öeldakse:Näiteks võib meil olla keeruline mõista Jehoova seisukohti moraalsest puhtusest, materialismist, jutlustööst, vere kuritarvitamisest või millestki muust. ”

Ehkki seda pole avalikult öeldud, teavad kõik nii praegused kui ka mineviku tunnistajad, et nad ootavad ja tahavad, et lugedes „Jehoova vaadet” asendaksite selle mõtte fraasiga „Jehoova organisatsiooni seisukohaga” ja astuksite siis veel ühe sammu ja visake „Jehoova”, jättes „organisatsiooni vaate”. Kuidas me seda kindlalt teada saame? Apostlite teod 15: 28–29 ütleb: „hoiduge verest”. Nüüd võite tõlgendada seda pühakirja isiklikult nii, et seda ei tohiks juua ja selle vastu peaks ilmutama austust, kuid austuse vastu elule aktsepteeriksite teatud tingimustel vereülekannet. Kas organisatsioon aktsepteeriks siiski teie arusaama Jehoova seisukohast? Kindlasti mitte. Organisatsioon tõmbab teid suurema tõenäosusega kohtukomisjoni ette ja lahkub, kui kaitsete oma arusaama Jehoova seisukohast. Mida nad üritavad teile peale suruda ja seeläbi teie mõtlemist ja otsuseid kontrollida? Organisatsiooni vaade.

Lõige 5 annab meile organisatsiooni määratluse uuringute kohta. Ei, see ei ole pühakirjade lugemine ja mediteerimine. See ütleb: "Õppimine on rohkem kui pealiskaudne lugemine ja hõlmab palju enamat kui pelgalt uuringuküsimuste vastuste esiletoomist. Uurides mõtleme sellele, mida materjal meile räägib Jehoova, tema viiside ja mõtlemise kohta. ”  See on mõjuvõim, kui vaadata organisatsiooni väljaandeid esmase õppematerjalina ja pühakirjade juhendina, mitte otse pühakirju uurida. See tähendab ka seda, et Jumala sõna teravus on hävinud kolmandast isikust läbi minemise, mitte otse allika juurde. (Heebrealased 4: 12) See mõjutab ja aitab kaasa ka probleemidele, mida käsitletakse allpool lõigu 12 kohta.

Lõige 6 jätkub teemal „Regulaarselt Jumala Sõna mediteerides ”, see tähendab, et piiblikirjanduse uurimisega on Jumala sõna uurimine rahuldatud. Ka see on peen mõju.

Lõikes 8 nähakse tõenäoliselt koguduse ülitähtsate liikmete kommentaare juhtorgani täiendõppe poliitika järgimise kohta, nagu öeldakse “Mõned vanemad nõuavad oma laste jaoks materiaalset parimat, isegi nende laste vaimse tervise arvelt ”.

Täna nõuavad nii tunnistajate kui ka tunnistajateta vanemad kogu maailmas seda, mis nende arvates on nende lastele parim. Kahjuks ei suuda lapsed sageli vanemate ootusi täita. Tavaliselt ei soovi lapsed seda tänapäeval, kuna vanemad pole lapse õnne kaalunud. See on organisatsioonis veelgi levinum. Kui 8-i lause väidab, et lapsele parima otsimine tähendab lapsele materiaalset vaimset kahju, siis see pole nii. See sõltub väga palju asjaoludest ja valikutest, mis kõik on ainulaadsed iga vanema ja lapse suhte korral. Organisatsiooni arvamuse taotlemine lapse vaimse tervise kohta võib lapse jaoks olla materiaalselt halvim.[ii]

Lõikes 10 ilmnevad samad sümptomid nagu allpool olevas lõigus 12, kui öeldakse „Näiteks oletame, et meid köidab teatud riietumis- või hooldusstiil, mis tõenäoliselt häirib kogudust või mis võib teiste meeltes kire äratada. ”  See hoiatus habemete ja habefraktsioonide väljaandmise kohta, mis muu hulgas häirivad, kordub. Üks probleem on see, et pikka aega eksisteerinud kõrge kontrollkeskkonna tõttu, kuigi habemed on nüüd paljudes lääneriikides aktsepteeritavad, peavad paljud tunnistajad habemeid endiselt patuseks, hoolimata asjaolust, et Jeesusel oli see alati olemas. Teine probleem, millele viidatakse, on eriti paljude õdede riietus, mida enamus peavad väärituks, st madala lõikega pluusid, lühikesed seelikud või lühikesed kleidid, piludega kleidid ja seelikud jne või mõlemast soost riided, mis on väga tihedad ja jätke vähe kujutlusvõimet. Ilmselt ei õnnestu nõuandel süüdlaste südamesse jõuda. Kõik allpool punkti 12 kohta esitatud punktid on siin võrdselt kohaldatavad.

Lõige 12 näitab organisatsiooni kõrge kontrollkeskkonna tunnust ja selle tagajärjel ei õnnestu mitte ainult kontrollida paljusid tunnistajaid, vaid ka tegelikult jõuda nende südamesse.

See ütleb: "Näiteks lapitants on ebaviisakas käitumisviis, mis on maailmas üha levinum. Mõni võib sellise käitumise vabandada, väites, et see pole sama mis otsesed seksuaalsuhted. Kuid kas sellised toimingud peegeldavad Jumala mõtlemist, kes kummardab igasugust halba ”

Selles avalduses tuuakse esile mitmeid selle mõju kajastamisega seotud küsimusi. Nemad on:

1. Selle praktikaga tegelevaid tunnistajaid peab olema piisavalt palju, et seda saaks isegi trükisena mainida.
2. See osutab tunnistajate käitumise kontrolli ebaõnnestumisele.
3. Samuti osutab see organisatsiooni õpetuse ebaõnnestumisele nende südamesse jõudmisel.
4. On aktsepteeritud, et mida kõrgem on inimeste või valitsuse või organisatsiooni poolne kontroll, seda tõenäolisemalt üritavad inimesed leida võimalusi nende reeglite ümber või teha asju, mida reeglid ei keela eriti sageli, näiteks mäss. Põhjuseks on see, et nad keskenduvad reeglitele kuulekusele ja peavad kõike, mida ei ole vastu võetud, vastuvõetavaks, selle asemel et mõelda nende reeglite taga olevate algpõhimõtete peale.

Olukorra parandamiseks peaks organisatsioon muutuma üha suurenevast reeglite mentaliteedist põhimõttelisele mentaliteedile. Selle saavutamiseks peaksid nad vähendama keskendumist jutlustamisele, mis jätab tunnistajatele mulje, et seda rohkem nad päästavad, seda rohkem jutlust nad teevad. See annaks koosolekutel ja väljaannetes rohkem aega, et keskenduda põhimõtetele ning sellele, kuidas põhimõtetele mõelda ja neid praktikas rakendada. Samuti rõhutamaks rohkem nende põhimõtete rakendamise eeliseid igapäevaelus. Siis lakkaksid paljud neist pinnakattega teemadest enam probleemid. Kuid tõenäosus, et see juhtub, on nagu lumepall, mis jääb ahju sulatamata.

Selle artikli kogu esitlus tuleb üle kui lapsevanemaks lastele ära öeldes. Ma käskisin seda mitte teha, ma käskisin seda mitte teha, miks sa seda teed? Välise vaatlejana kommenteerime, et vanem pole jõudnud laste südamesse ja keskendub pigem reeglitele kui põhimõtetele. Vanem peab võtma aega, et aidata lastel mõista, miks teatud asjad on head või mitte.

On ilmne, et organisatsioon on just selline läbikukkunud lapsevanem. Pidev toit, nagu ütleme, artiklite puudumine, milles puuduvad mingid ained, ja pidevad meeldetuletused järgida kõike, mida juhtorgan ütleb, olgu või nii, ei saavuta soovitud tulemusi.

Lõigus 18 jätkatakse katset mõjutada inimeste otsuseid pigem organisatsiooni kui Jumala soovi järgi. See ütleb: "Näiteks mis juhtuks, kui teie tööandja pakuks teile edutamist, kus palka tõstetakse märkimisväärselt, kuid ametikoht segaks teie vaimset tegevust? Või kui olete koolis, siis oletagem, et teile pakuti võimalust kodust ära kolida, et saada lisaharidust. Kas peaksite sel hetkel tegema palvelisi uuringuid, pidama nõu oma pere ja võib-olla ka vanematega ja siis otsustama? ” Teile pole viidatud ühtegi pühakirjakohta. Kas selle põhjuseks võib olla see, et pühakirjades on kristlaste jaoks väga vähe reegleid, vaid peamiselt põhimõtteid?

Lisaks sellele, mida „vaimne tegevus ” oleks segatud? Kas osalete vähemalt ühel kesknädala kohtumisel, mis kestab 1.75 tundi pluss reisiaeg? Kus on see Piiblis ette nähtud? Soovitatav on ainult mahajätmine või koosviibimise unustamine (heebrealased 10: 24-25). Iganädalaste kohtumiste pidamiseks teiste tähelepanelikult kirjutatud materjalidega pole nõuet.

Ja kuidas oleks edasiõppimisega? Milline pühakiri soovitab, et me ei peaks seda isegi kaaluma? Puudub. Jällegi, Piibli põhimõtted tulevad mängu otsuse tegemisel, kuid mitte rohkem kui mis tahes muu olulise otsuse puhul elus.

Pühakirjad ei sunni meid ega soovita tungivalt kummagi otsuse jaoks konkreetset toimimisviisi. Võite siiski olla kindel, et organisatsiooni kirjandus on täis sunniviisilisi ja otsuseid mõjutavaid avaldusi. Samuti sooviksid nad, et te konsulteeriksite vanematega, et nad saaksid tagada, et viite teid vastavalt organisatsiooni määratlusele. Kuid siiski eitasid nad tunnistajate kontrollimist (ja kaudselt mõjutamist) tunnistajatena, nagu ka eelmisel nädalal Vaatetornide õppeartikkel.

Kokkuvõtteks võib öelda, et küsimus, millele peame tõepoolest vastama, on: “Kas me teeme Jehoova mõtlemise enda omaks?” Või on see nende inimrühma mõtlemine, kes väidavad end olevat Jumala määratud esindajad, kes edastavad oma mõtted Jumala mõtlemisena?

Otsuse teeme meie ise ja see on meie vastutus. See, mida me ei saa teha, kui Armageddon tuleb, on vabanduse pakkumine: „see on nende süü, nad panid mind seda tegema.” Kui me seda lubame, kui me seda teame või kahtlustame, on see meie süü. on vale.

[I] Punktis 13.

[ii] Autor teab isiklikult ühte sellist last (nüüd juba täiskasvanut), kes teenib valitud töölt kuus vähem kui ta saaks, kui ta saaks valitsuse toetusi. Ta on toidu ja majutuse osas täielikult sõltuv oma vanematest ning tal pole abieluvõimalusi, kuna ta ei saaks endale lubada isegi naise toitmist, rääkimata naise majutamisest. Tal on õnn elada riigis, kus maksaks madala sissetulekuga töötushüvitisi, kui tema isa (ainus leivavõitja) suri.

Tadua

Tadua artiklid.