“Koguduse keskel kiidan ma teid” - XSUMM: 22
[Ws 01 / 19 p.8 uuringuartiklist 2: märts 11-17]
Selle nädala õppeartikkel on enamiku koguduste, kui mitte kõigi, endeemilisest probleemist. Kommenteerimise probleem.
Artiklis on palju häid soovitusi neile, kes ikka regulaarselt koosolekutel osalevad. Kahjuks peamiste põhjustega (vähemalt minu isikliku kogemuse kohaselt) ei tegelda.
Artiklis antakse näpunäiteid, miks on hea Jehoovat kiita (paragrahv 3-5). Samuti, et seda tehes saame teisi julgustada - või ehk ärgitada neid ärkama. (Par.6-7). Abi hirmuga toimetulemiseks on käsitletud lõikudes 10-13; ettevalmistamine lõikudes 14-17; ja osalemine paragrahvides 18-20.
Kommenteerime kõigepealt hirmu. Igasugune arv asju võib põhjustada vastamise hirmu.
Ettevalmistuse puudumine:
- Selle põhjuseks võib sageli olla ajapuudus. Nagu mitu korda rõhutatud, on paljud tunnistajad organisatsiooni hariduspoliitika tõttu füüsilisest isikust ettevõtjad. Füüsilisest isikust ettevõtja võib veeta mitu tundi oma õhtusest ajast paberitööd, tööriistu puhastada, materjale hankida, tööl käia, võlgade sissenõudmist jne. See on enne perekohustusi, koosolekutel osalemist ja väliteenistust.
- Ehkki töötavad töötajad ehk ei oma neid tööväliseid kohustusi, peavad nad siiski majanduslikult püsimiseks töötama pikki tunde.
Kumbagi neist probleemidest artiklis ei käsitleta.
Vanemate hoiak:
Võib-olla kõige tõsisem küsimus, mida pole käsitletud, on koguduseliikmete dirigendi meeldivus ja austamine. Lubage mul tuua näide, millest mul on vahetu teadmine. Ühes koguduses ei olnud kordagi puudust kommenteerimiseks tõstetud kätest, kui vahitornide tavaline õppejuht võttis koosoleku. Ühel vanema koosolekul lükkasid eesistuja ja kaks teist vanemat koosolekutel kommenteerimisel läbi kohalike vajaduste küsimuse. Vahitorni õppedirigent vaidles vastu, väites, et tema õpingute ajal polnud sellist probleemi ilmne. Seetõttu peab probleem olema tingitud mõnest muust põhjusest. See ei läinud hästi alla. Ikka läks kohalike vajaduste punkt ette. Kogudusel oli aga viimane naer. Pärast seda punkti oli vastamine veelgi hullem, kui need vanemad osalesid Vahitorni uuringus või viisid selle läbi. Kogudus märkis, et nad ilmutasid mõnele räiget soosimist ja sageli ebakristlikku suhtumist. Ühel vanemal oli halb maine, sest ta oli oma peaaegu agressiivse või ebaviisaka käitumisega häirinud praktiliselt kõiki koguduse liikmeid. Ütlematagi selge, et tema osad esitasid kõige vähem kommentaare.
Vanemad on mõeldud karjaseks, mitte lambakarjaseks. Nagu Jeesus ütles raamatus Johannes 10: 14 “ma olen hea karjane ja ma tean, et mu lambad ja mu lambad tunnevad mind”. Nii päris kui ka piltlikud lambad teavad ja järgivad neid hooldava karjase häält, kuid lammaste karjast, kes nende eest ei hoolitse, välditakse igal võimalusel.
Teine koosolekutel kommenteerimistahte puudumise põhjus võib olla ettekirjutatud küsimuste tõttu, mis sageli annavad vähe vabadust teha muud, kui vastata lõigust lugedes. Artiklis soovitatakse vastus lisada oma sõnadega, kuid sageli annab küsimus vähe võimalusi selleks. Näiteks küsitakse selle uuringuartikli 18 lõiku „Miks anda lühikesi märkusi?“. See lubab ainult vastuseid, mis vastavad küsimuse sisule. Ehkki lühikestest kommentaaridest piisab sageli, ei saa mõnda pühakirjakohta, eriti kahe pühakirja sidumist, teha 30 sekundi jooksul või vähem. Vanemad jõustavad kohati seda 30-sekundi reeglit ja kui te mõne sekundi pärast ületate, annab teile nõu. See on edasist osalemist iseenesest pärssiv. See tähendab ka seda, et põhiliselt saavad osalejad ainult sõna piima, mida saab juua 30 sekundi jooksul. Liha, mille hoolikalt seletamiseks võib kuluda 1 kuni 2 minutit, ei saa serveerida, kui see takistab piimasisaldust. Jeesuse tähendamissõnad ei kõlanud, kuid ka need polnud nii lühikesed, et neid võiks 30 sekundi jooksul selgitada ja selgitada.
Võib-olla on põhiküsimus see, kas koguduse liikmed usuvad tõesti seda, mida õpetatakse. Valdav enamus tunnistajaid pole tahtlikud silmakirjatsejad ja arvatakse, et nad peavad toetama selliseid õpetusi nagu 1914, mida nad enam ei usu. Või peavad nad vastama, kui armastavad ja abivalmid on vanemad kogudusele, kui nad leiavad, et vanemad on vastupidised. Kogudustes oleme kommenteerimises käinud, kui neid lõiku käsitleda. Need stsenaariumid ei soodusta kindlasti kommenteerimist.
Kokkuvõtteks toome välja vaid mõned punktid, mis on head põhimõtted.
"Alustage iga õppesessiooni, paludes Jehooval anda teile püha vaim. ”(Par.15) Ainus tingimus, mille soovitame sellele avaldusele lisada, on see, et õppesessioon keskendub kõige paremini Jehoova sõnale, mitte inimese loodud väljaannetele. Kui see peab hõlmama Vaatetornide väljaandeid, siis võib-olla taotlus aidata teil mõista tema sõna tõelist tõde ja mitte lasta end eksitada.
"Ärge proovige kõiki punkte ühe lõiguga katta. ”(Par.18) See räägib enda eest. Oleks isekas ja enesekeskne, kui vastaksite mõne konkreetse punkti kõigile punktidele ega lubaks teistel võimalust.
„Nüüd, kui uurite iga lõiku, lugege võimalikult palju viidatud pühakirju.” (Par.15) Tegelikult proovige Vaatetornide muude võrdlusmaterjalide otsimise asemel lugeda läbi kõik Piiblis tsiteeritud ja tsiteeritud pühakirjad ning teha seda kontekstis, kui see vähegi võimalik. Siis saate aru saada, kas see, mida õppeartiklis õpetatakse, peegeldab täpselt seda, mida Piibel õpetab.
Kui suudame tagada, et kasutame arusaadavaid pühakirju, siis on meil kindlustunne, et kõik meie kommentaarid põhinevad täpselt Jumala sõnas, mitte meeste mõtetel. Lõpuks, kui meie tegevus on alati lahke, arvestav ja armastav, siis kiidame oma tegude kaudu Jehoovat ja Jeesust Kristust. See tähendab ka, et meie tegevusega julgustatakse teisi, kuna nad näevad teie usku jumalasse ja Jeesusesse teie heade kristlike teoste, mitte ühegi JW-le spetsiifilise "teo" kaudu.
Võib-olla peaksime jätma viimase sõna heebrealastele 10: 24–25, mis on paragrahvis 6 loetud pühakiri. Seal soovitatakse meil „kaaluda üksteist armastuse ja heade tegude õhutamiseks…. üksteise julgustamine ”. Selle asemel, et muretseda selle pärast, kui üritatakse teistele avalikult öelda, mida teha või täpsemalt, mida organisatsioon tahab, et nad teeksid, on kindlasti palju parem, kui suudame oma armastuse ja suurepäraste töödega näidata ja näidata eeskuju. (Jaakobuse 1:27)
Üks teine kohtumistel kommentaaride esitamise probleem on materjali lihtsus. Tunnen, et vaesed vennad dirigeerivad, kui neil on vaja aega täita, kuid ilma, et artiklis oleks liha, tõstetakse paar kätt, et korrata seda, mida lõigus öeldakse, pisut teistmoodi. Ma tean, et see on osa indoktrinatsiooniprotsessist, kuid võitlus seisneb selles, kuidas teha kommentaari, mida teie südametunnistus lubab, ja mitte ainult olla papagoi, mis asju pisut ümber sõnastab. Nagu materjali uppumisega, nagu kesknädala kohtumisel... Loe rohkem "
Täiesti nõus, Pekanman. Kogu arutelu lämmatab küsimuste sõnastus, välja arvatud juhul, kui dirigendil (lisan siia ka teisipäevase koosoleku) on mõtet natuke rajalt kõrvale minna või isegi lihtsalt täiendavaid mõtteid kutsuda. Kui tihti see juhtub? Ainus kord, mis peaks juhtuma, on kesknädala "kalliskivid", kuid sellest hetkest jääb harva aega.